இருமுறை, சமகால சோதனைகள்: விதிகள் என்ன?

இரட்டை உகரிப்பைப் புரிந்துகொள்ளுதல்: அரசியல் பாதுகாப்புகளும் முக்கிய நியமங்களும்

இந்தத் பாதுகாப்பு ஆங்கிலோ - அமெரிக்க சட்டத்தில் ஆழமாக வேரூன்றியிருக்கிறது; ஆரம்பம் [FLT: ebiredia debudia debudia] [FT: etu] [F1] [FT] ethua] [F1] : இரண்டு முறை , ஒரே காரணத்திற்காகவும், ஒரே காரணத்திற்காகவும் இருக்க வேண்டும்.

ஐக்கிய மாகாணங்களில், எந்தவொரு மனிதனும் “உயிர்ப்பழிக்கு அல்லது கால்க்கு இரு மடங்கு ஆபத்தாக இருக்கக்கூடாது ” என்ற அடிப்படைக் கட்டளை, கோனாத் கிராஸ்முவின் முடிவுச் செயல் மூலம் அரசாங்கங்களுக்கு பொருந்துகிறது.

ஒரு வழக்கறிஞர், ஜூரியை எதிர்த்த பிறகு, அல்லது முதல் சாட்சி விசாரணையில் ஆணையிடப்பட்ட பிறகு, அல்லது ஒரு பெஞ்சில் ஒரு சாட்சி ஆணையிடப்பட்ட போது, அல்லது அதே குற்றத்திற்காகச் சாக்குப்போக்குகள் அல்லது நம்பத்தக்க குற்றச்சாட்டுகள். ஆனால், “அவை தவறை ” பற்றிய சரியான விளக்கமும், முன் சென்றிருக்கும் ஒரு சோதனையின் கீழ் எந்த சூழ்நிலைகள் பின்னர் ஒரு சோதனையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை கவனத்துடன் கவனிக்க வேண்டும்.

எப்பொழுதெல்லாம் இரட்டைப் பொருத்தம்?

ஜெப்கார்டி இணைப்பு

இருமல் பாதுகாப்புகள் எழும்புவதற்கு முன், ஆபத்தில் சிக்கி, ஜுடியின் ஆணையிடப்படும் போது, ஒரு சோதனையில், நீதிமன்றம் சான்று எடுக்கும்போது, ஆபத்துகள் ஏற்படுகின்றன. ஒரு வழக்கு விசாரணையில், நீதிமன்றம் சான்று எடுக்க ஆரம்பிக்கையில், அது பொதுவாக அரசு மீறாமல் அரசாங்கத்தின்மீது குற்றம் சுமத்தப்படுகிறது. இந்த வித்தியாசம் முக்கியமானது, ஏனென்றால் அடுத்ததாக குற்றத்தின் காரணமாக, ஒரு வழக்கு விசாரணை விசாரணையை தீர்ப்பது “அனைத்து குற்றம் என்று கருதப்படவேண்டுமா என்பதை இது தீர்மானிக்கிறது.

தவறான ஒழுக்கக்கேடு

ஒரு குற்றமற்றவர் (குற்றம் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை), குற்றமற்றவராக இருந்தால், குற்றமற்றவராக எவ்வளவு தவறு செய்திருந்தாலும் அதே குற்றத்திற்கு இரட்டை அபாயம் முற்றிலும் மறுமலர்ச்சியை அடைத்துவிடுகிறது.

“ பாவங்கள் ” என்ற கூற்றின் முடிவு: Backerer சோதனை

இரண்டாவது உரிமம் முதல் நிலையிலுள்ளது என இரண்டு முறை சந்தேகிக்கும்போது, இரண்டும் தனிச்சிறப்புக் குற்றம் என்று கருதப்பட்ட ஒரு கேள்வி. [FLT: 0] சோதனை [FT] [FT: Borberberer vs [FT2: [FT] and [FT2] vs. சோதனையின் கீழ் [FLT] இரண்டும் [FT] starber v. இந்த சோதனையின் கீழ், இரண்டும் ஒரே ஒரு பிழை இல்லையெனில், இரண்டும் ஒன்று மற்ற இரண்டு சொற்களில் ஒன்று மீறுதலாக இருந்தால், இரண்டும் மற்றொன்று மற்றொன்று வேறு ஒரு குற்றமாக கருதப்பட்டு, மற்றொன்று வேறு ஏதாவது ஒரு குற்றமாக கருதப்பட்டதாக கருதப்படும்.

உதாரணமாக, ஒரு எதிர்ச்செயல் திருட்டு நீக்கப்பட்டாலும், பின்னர் அதே சம்பவத்திலிருந்து தாக்குதலின் மூலம் தாக்குதலின் மூலம் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கப்பட வேண்டும். பொதுவாக சொத்துக்களை பலமாக அல்லது அச்சுறுத்தல்களை வைத்து ஆராய்ந்து பார்க்க வேண்டும். தாக்குதல் தேவைப்படாதிருந்தால், தாக்கல் தவிர்க்கப்பட வேண்டும். ஆனால் தாக்கல் ஏற்கனவே அதே விதமாகவே தாக்கப்பட்டிருந்தால், அதை [LF1] and and equity [Lept: [FF1] [FF1]] ] யின் கீழ் இரண்டும

காலாவதியான Enchpall மற்றும் வெளியீடு

இரண்டு முறை, உரிமையறிக்கையின் விதியை, சில சமயங்களில், அரசு முன்நிகழ்ச்சி செய்யும் ஒரு பிரச்னையை மறுவிதிப்பதிலிருந்து தடுக்கும், இது, அரசாங்கத்தின் முன் சென்றிருக்கும் ஒரு விவாதத்தில் அரசாங்கத்தின் ஆதரவை தவிர்க்கும் ஒரு பிரச்னையை தடை செய்கிறது. [FLT] [FT] [FT]] [FT]] , அங்கே [FT: RET]] என்ற உச்ச நீதிமன்றம் [FT: ஆறு பேர் பலியாட்போரின் பலியாட்களை பறிகொடுத்த மற்றொருவர், அரசாங்கத்தின் பலியாட்களாக இருந்ததன் காரணமாக, அவர் மற்றொருவர், அரசாங்கத்தின் பலியாட்களாகத் திரும்பாததன் காரணமாக, அரசாங்கத்தின் பலியாட்படுத்தும் உரிமையை அவர் மீண்டும் பறித்துவிட முடியாத ஒரு குற்றத்திலிருந்து, அரசாங்கத்தின் பேரில் ஒரு தனிச்சேதலை எதிர்த்திடுவதற்கு முன், ஒரு குற்றச்சீர்ப்பைத் தடை செய்யாமல் இருப்பது.

சகாப்தம் செய்யப்பட்ட சோதனைகளில் ஆதாரத்தைப் பயன்படுத்துதல்: பொது சட்டவேலை

நியாயமற்ற தப்பெண்ணத்தின் அபாயத்திற்கு எதிராகச் சான்றுகளின் செயல்முறையான மதிப்பை நீதிமன்றங்கள் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும், முக்கியமாக, ஒரு குற்றவாளியின் முன் செய்த தவறை அல்லது அதற்கு முன்பு செய்த தவறை சுட்டிக்காட்டும் அத்தாட்சிகளை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும்.

பொதுவாக, முன் விசாரணையின் மூலம், பின்வரும் ஒரு விசாரணையில் அத்தாட்சியைப் பயன்படுத்தலாம்: (1) குற்றச்சாட்டுகள் வித்தியாசமாக, இரட்டை ஆபத்தாக இருந்தால், அவை பொருத்தப்படலாம்; (2) அத்தாட்சிகள் இரண்டாவது வழக்கில் ஒரு விவாதத்துக்கு பொருந்தும், பொருளுக்கு ஏற்றதாக இருக்கும்; (3) அதன் மறுவிளக்கம் எந்தவொரு முன்னுரைக்கும் எந்தவொரு மாற்றத்தையும்விட அதிக மதிப்புள்ளதாக இருக்கிறது.

ஒழுக்கக்கேடான நடத்தையின் அத்தாட்சி

[FT: 19] [F2] [F2] [F2] [F2] என்ற ஒரு ஆதாரத்தின் கீழ் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு ஆதாரம் காட்டுவதற்கு அனுமதிக்கப்பட்டதாக [F2] [F2] [F2] [F2]] [F2]] [F2]] [F2]]] என்ற ஒரு குற்றச்சாட்டுக் குற்றச்சாட்டுக்கு உள்ளாற்சியின் அடிப்படையில் ஒரு குற்றச்சாட்டுக் குற்றச்சாட்டுக் குற்றச்சாட்டுக்குக்கு தீர்ப்பளிக்கும்.

[FLT] வில் உள்ள நீதிமன்றம் [FLT(TH] v. Millin [FLT [19H]] வன்பொருள் சார்ந்த குற்றச்சாட்டுகள், பேச்சே குற்றமற்றதாக இருந்தாலும், ஒரு துர்நாற்றத்தின் (எப்டியோசனைக்கு முன் கூறுதல்) பாதுகாப்பு அத்தாட்சியை அனுமதிக்கிறது. அதன் விசையானது, முன்பிருந்த நடத்தையை தண்டிக்க பயன்படுத்தப்படவில்லை ஆனால் புதிய ஒரு காரணியை நிரூபிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது.

விதிவிலக்குகளும் விசேஷ சூழ்நிலைகளும்

வர்க்காட்சி கோட்பாடு

உதாரணமாக, அரசாங்க நீதிமன்றத்தில் கொலை செய்தல், குற்றச் செயலுக்கு எதிராக ஒரு கூட்டரசு குற்றச்சாட்டுகளை தடை செய்வதில்லை.

வெற்றிகரமான கவர்ச்சியிற்குப் பிறகு மீண்டும் நம்பிக்கை

ஒரு எதிர்வாதி ஒரு நம்பிக்கையற்ற நிலையைத் தூண்டி, அதை வென்றால், அரசு பொதுவாக அதே குற்றத்திற்காக அந்த வழக்கை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறது.

தவறான அல்லது கருச்சிதைவு செய்யப்பட்ட சோதனை

குறிப்பிட்டபடி, ஒரு தொப்பி ஜூரி அல்லது வெளிப்பட்ட கட்டாயத்தின் காரணமாக தவறாக ஒரு தவறான உணர்ச்சி பொதுவாக மறுமலர்ச்சியை அனுமதிக்கிறது. இப்படிப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில், கருக்கலைப்பு செய்யப்பட்ட விசாரணையின் அத்தாட்சி மீண்டும் நிலையற்றதாக இருக்கக்கூடும்.

முன்முயற்சிகள்: நடைமுறையான கட்டுப்பாடுகள்

இரண்டு ஆபத்துகள், நீதிமன்றத்தின் முன்தீர்மானம், தடையற்ற விதிகள், அறிமுகப்படுத்தப்படக்கூடிய விதிகளை மட்டுப்படுத்தலாம். [FLT] [FLT: and Fremational and Frees [FLT1] [எப்டி: and andft: and on the on the relations] and the relation of the and reas and the and the reas and the reas and the relations on the and the and relations and on the relation and on the and an rel an relation the the an relation an an relation an an relation the the an an the an an an an an relation an imit an an an an an an relation the the the the the the the the the the the the the the the

கூடுதலாக [FLT:] [FLT:] [FLT:] முன் விசாரணையிலிருந்து சாட்சியை பயன்படுத்துவதை விதிகள் கட்டுப்படுத்துகின்றன. முதல் சோதனையில் சாட்சி கொடுத்தவர் காணப்படாவிட்டால், முன் சாட்சியின் எதிர்மாறான நிலையின் கீழ், முன்விதிப்பு (RU4), முன்னதாகச் சொல்லப்பட்டது, அந்த நபருக்கு முன் நடப்பதற்கு வாய்ப்பும் அதே போன்ற உள்நோக்கமும் அளித்தது. இது நம்பிக்கையின் பின் அடிக்கடி நிகழ்கிறது.

முக்கிய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் விதிகளை மீறுகின்றன

ஐக்கிய அமெரிக்கா v. டிக்சன் (1990)

இந்தத் தகவல் குறிப்புகளில், வெவ்வேறு சட்டங்களின் கீழ், தொடர்ந்து வழக்குகளுக்கு இரட்டை அபாயம் என்ற பயன்பாட்டை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இரண்டு குற்றச் செயல்களுக்கு ஒரே ஒருவாறு, ஒரு முந்தைய சம்பவத்திலிருந்து “ஒரே நடத்தை ” சோதனையை தவிர்ப்பதே, இரண்டு குற்றங்களை இரட்டிப்பாக்குவதற்கு ஒரே தராதரம் என்று நீதிமன்றம் உறுதிசெய்தது. இந்தத் தீர்ப்பு பாதுகாப்பை சில அம்சங்களில் சுருக்கியது, ஆனால் எதிர்மகளுக்கு தெளிவான வழிநடத்துதலை அளித்தது.

க்ரேடி வி. கார்பின் (1990)

இந்த விஷயத்தில், நீதிமன்றம், ஒரே செயலின் அடிப்படையில், அதே நடவடிக்கையை இருமடங்கு தடைசெய்தது. ஆனால் தீர்ப்பு நிலை குறையவில்லை; [FLTT] மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பின் [FT] நாடுகள் [FT] , [FT: Gdreddddi] மற்றும் Brander சோதனைக்கு நீதிமன்றம் திரும்பியது. இந்த இடத்தில் சட்டம் உருவாக்கப்பட்டு, விவாதம் தொடருகிறது.

ஆஸ்ஹெ v. ஸ்வன்சன் (1970)

இந்த புதிய குற்றச்சாட்டு இயற்கைக்கு மாறானதாக இருந்தாலும்கூட, அதற்கு முன்பிருந்த ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு ஒரு எதிர்வாதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதிலிருந்து அரசாங்கம் திறம்பட்ட விதத்தில் தடை செய்கிறது.

குற்றச் செயலிழப்புக்கும் ஒடுக்குதலுக்கும் நடைமுறையான மருந்துகள்

ஒரு நபர் தவிர்க்கப்படாவிட்டால், ஒரு வழக்கு தவறான முறையில் அல்லது கூக்குரலில் முடிவெடுக்கும் வகையில் எந்தச் சாத்தியத்தையும் தவிர்க்க வேண்டும்.

மேலும், முன் விசாரணையின் அத்தாட்சியைப் பயன்படுத்தி, வழக்குரைஞர்கள் தெளிவான சட்டங்களுக்குக் கீழ்ப்படிந்து, நியாயமற்ற தப்பெண்ணம் இல்லாத நடத்தைக்கு “தவறான அத்தாட்சிகளை ” தவிர்த்திட வேண்டும்.

வேலை: செழுமை, முடிவின்மை, மற்றும் மறுமலர்ச்சி

இரண்டு மடங்கு ஆபத்தையும் அதைத் தொடர்ந்து வரும் சோதனைகளையும் எதிர்ப்படும் விதிகள் ஒரு சமநிலையை பிரதிபலிக்கின்றன.

இந்த சிக்கலான பகுதியைச் சுற்றி செல்லுவதற்கு அரசு சட்டம், உச்ச நீதிமன்றம், சான்றை கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள், மற்றும் சட்டத்தின் உறுதியான பிடி தேவை. சட்ட நிபுணர்கள், சட்டத் திட்டங்களின் விளக்கங்களை தொடர்ந்து நிலைப்படுத்த வேண்டும். சட்டத் துறைகள், “[ஒன்றைய குற்றத்தை ” நிலைப்படுத்தும் மற்றும் எந்த அத்தாட்சி நிலை நிலையற்றதாக இருக்கலாம் என்பதை தொடர்ந்து வரையறுக்க வேண்டும். [FTTL (FTLN: FT]]] படிப்பில் அக்கறை காட்டுபவர்களுக்கு [FT3] மற்றும் [FCT3] மற்றும் [FTTC: ]

இந்த இரண்டு அபாயமும், சட்டப்படி தெளிவாகத் தெரிந்திருக்கும் சட்டங்களோடு சேர்ந்து, ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் குற்றச்செயல்ச் சட்டத்தின் மூலைமுடுப்பாக செயல்படுகிறது.