Table of Contents
இந்தத் திட்டங்களின் விதிகளை புரிந்துகொள்ளும் பிரஜைகள், நம்முடைய ஜனநாயக அமைப்பின் மிக முக்கியமான செயல்களில் ஒன்றாக அர்த்தமுள்ள விதத்தில் ஈடுபடுவதற்கு பலத்தை அளித்திருக்கிறது.
உச்ச நீதிமன்றம் ஏன் அறிக்கை செய்யப்படவில்லை
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அமெரிக்க அரசியலில் முக்கிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, ஒவ்வொரு நியமிப்பும் முக்கியத்துவமாக இருப்பதால் உச்ச நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம் கூட்டரசு நீதிமன்றத்தில் உயர்நிலை நீதிமன்றமாக இயங்கும். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் அமெரிக்க வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும், தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுகாதார விதிகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விதிகள் வரையான விதிகளை தொடுகின்றன. இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள், இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் தொடுகின்றன.
இந்தத் தனிச்சிறப்பு வாய்ந்த நீதிமன்றம், அமெரிக்க நீதிமன்றத்தின் முக்கியப் பணியாக இருக்கிறது.
சட்ட மீறுதல்களை மீறும் சட்டங்களை மீறுவதன் மூலம் நம்முடைய உள்நாட்டு உரிமைகளையும் உரிமைகளையும் பாதுகாப்பதற்காக நீதிமன்றம் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
மனித உரிமையின் அரசமைப்பு நிறுவனம்
இந்த முறை, ஐ. மா. உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நீதி வழங்கும் முறை, சில வார்த்தைகளில் மட்டுமே வழங்கப்படுகிறது. (அரசியல் அரசமைப்புகளில் "புனிதக் குறிப்பு") (ஆங்கிலத்தின் இரண்டாம் பிரிவு) கூறுகிறபடி, ஜனாதிபதி "சாட்சியை மறுமொழியாக, மற்றும் ஆலோசனை மற்றும் உரிமை வழங்கும் உரிமை வழங்கும் உரிமையை நீதிபதிகளை நியமித்து வழங்கும். இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்குள்ளும், நீதி வழங்கும் முறை, அதன் மிக முக்கியமான அம்சங்கள், ஜனாதிபதிக்கும் நிலையற்றது.
அரசமைப்புச் சட்டத்தில் எந்த தகுதிகளையும் நீதியாக வைக்கவில்லை, ஆகவே நீதிமன்றத்தில் சேவை செய்ய எந்தவொரு தனி நபரையும் ஜனாதிபதியாக நியமித்திருக்கலாம்.
அரசமைப்பு கீழ், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் "சாட்சியின் நல்நடத்தை" என்ற உரிமையை வழங்கும். பொதுவில், நீதிமன்றத்துக்கு ஆண்டுதோறும் நியமனம் பெறுவது, நீதிபதிகள் வாழ்வதற்கு முன் அல்லது அவர்கள் தாங்களாக இறங்கும் வரை, மற்றும் அரசு பாதுகாப்பு நீதிபதிகள் மீது மட்டுமே வேலை பாதுகாப்பு, மற்றும் சட்ட அமைப்பு மூலம், ஜனாதிபதி மற்றும் காங்கோவின் கூட்டரசு ஜூரிமியனின் சுதந்திரத்தை உறுதிசெய்யும் நோக்கு.
வான்வெளி
ஐ. மா. உச்ச நீதிமன்றத்தின் சட்டத்தின் விதித் திட்டம் தொடங்குகிறது. பொதுவாக ஓய்வு, ராஜினாமா அல்லது மரணத்தின் காரணமாக நீதிமன்றத்தில் ஒரு வெற்றிச் சங்கம் எழும்பும். கடைசி பத்து ஜனாதிபதிகள் சராசரியாக மூன்று உச்ச நீதிமன்றங்கள், ஒவ்வொரு பிரதிநிதியின் காலத்திலும், உண்மையான எண்ணிக்கைகள் எப்பொழுது ஏற்படுகின்றன என்பது சார்ந்தது.
2001 - ல் ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் W.bష్ ஆணையிட்டபின் உடனடியாக, அவருடைய பணியாளர்கள், ஒரு நரம்பு மண்டலத்தின் ஒரு பட்டியலைக் கூட்டி, அவற்றை விரிவான பின்னணி ஆராய்ச்சியை நடத்தினர்.
“ இந்த நீதிமன்றம், நீதிமன்றத்தின் சட்டப்படியான தீர்ப்பை வழங்கும் உரிமையை நிறைவேற்றும் ஒரு உரிமையை அளித்திருக்கிறது.
ஜனாதிபதியின் தேர்வு பணி
முதல் முக்கிய படி, ஜனாதிபதியின் அதிகாரப்பூர்வம், ஐ. மா. சட்ட சட்டத்தின் கீழ், பிரிவு 2, அது ஜனாதிபதியை "இயக்க மற்றும் ஆலோசனை மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் ஆதரவுடன்" அதிகாரப்பூர்வமாக அதிகாரப்பூர்வமாக அல்லது எதிர்பார்ப்புடன், ஒரு முறை ஒரு முறை அதிகாரப்பூர்வமான அல்லது எதிர்பார்ப்பு, வழங்கப்பட்ட வழக்குரைஞர், சட்ட நிபுணர்கள், மற்றும் பொருத்தமான அட்வென்டிஸ்ட்கள் உட்பட, பொருத்தமான அட்வென்ட்டிஸ்டுகள் உட்பட, அடிக்கடி அடையாளம் காணப்படுவர்.
வெள்ளை வீட்டுத் துறை உறுப்பினர்கள் பொது அளவில் உச்ச நீதிமன்றம் நொதியை கையாளவும் பரிந்துரையும். மற்றும் வழக்கத்தில், உயர் நீதிமன்றத்தின் சிறப்புப் பிரதிநிதிகளின் விவரக்குறிப்புகளை நடத்தவும் தயாரிப்பும் பணி, வரக்கூடிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் விவரக்குறிப்புகளில் முதல் பணியானது, வரக்கூடிய ஜனாதிபதியின் பணியின் பணி, அல்லது உரிமையற்ற பணி. இந்தத் திட்டங்கள் வெளியரங்கமாக அறிவிக்கப்படுவதற்கு முன், பிரச்னைகளை அடையாளம் காண உதவுகிறது.
பிரஸிடென்ட் பொதுவாக ஒரு மறுபிறப்பை அறிவிப்பதற்கு முன்பாக, ஒரு துணைத்தலைவருடன் தொடர்புகொள்வார்.
ஒரு உச்ச நீதிமன்றம் திறக்கப்பட்ட பிறகு, தலைமைக் குருக்களும், தலைமைக் குருகளும், மாணவி குழுவின் அங்கத்தினர்களும், ஒரு துணைப்பிரிவை தேர்ந்தெடுக்கும் காரியத்தில், ஒரு நியதியை தேர்ந்தெடுப்பதற்கு முன்பாக, அவ்வாறு செய்வதனால், முன்னதாகவே பிரச்னைகளை எதிர்ப்படலாம்.
“ உலக அழிவு ”
சட்ட சட்டத்தின் இரண்டாம் பிரிவு, சட்டத்தின் பிரிவு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தேர்ந்தெடுப்பில் தொடங்குகிறது, ஜனாதிபதியின் அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு அறிக்கையின் மூலம், பொதுச் செய்தியின் மூலம், ஜனாதிபதியை தெரிவிக்கிறார்.
The Sudiate Commer of Qufficant
அரசமைப்புச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டில்லை என்றாலும், இந்த இயக்கத்தில் ஒரு முக்கிய பங்கு (பிரெஸிடென்ட் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபின், கன்டெர்மினல்), ஜூடிக் குழு நடத்தியது.
1868 முதல் ஒவ்வொரு உச்ச நீதிமன்றமும் மறுபார்வைக்காக வந்திருப்பதால், அந்த முடிவான நடவடிக்கையில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது.
ஆலோசனைக் குழு ஆய்வு
1960 - களின் பிற்பகுதியிலிருந்து, ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வு, கிட்டத்தட்ட மூன்று வித்தியாசமான கட்டங்களை உடையதாக இருந்திருக்கிறது; 1.5 முதல் பொதுக் கேள்விகள், (2) பொது செவிகள், (3) முழு குழுவிற்கு என்ன பரிந்துரைப்பது போன்ற தீர்மானத்தை உடையதாக இருந்தது.
நிலை:
இந்த கேள்வித் தகவல் விரிவானது மற்றும் அவர்களுடைய தொழில் வரலாற்று, எழுத்துக்கள், மற்றும் அக்கறைக்குரிய முரண்பாடுகளைப் பற்றிய விவரமான தகவல்களைத் தெரிவிக்க எந்த ஒரு உதவியையும் தேவைப்படுத்துவதில்லை.
Compleist ன் சொந்த ஆராய்ச்சிக்கு கூடுதலாக, FBI அந்த எய்ன்ஸை ஆராய்கிறது மற்றும் அதன் ஆராய்ச்சிக்கு தொடர்பான இரகசிய அறிக்கைகளுடன் குழுவை அளிக்கிறது. இந்த பின்னணி சோதனைகள் முழுமையுடன் மற்றும் தொழில் துறையின் வரலாற்றை ஆராய்கின்றன. இந்தத் தகவல்கள் நீதிமன்றத்தின் சரியான தொடர்பை பாதிக்கக்கூடிய எந்த விவாதங்களையும் பாதிக்கலாம்.
இந்த நேரத்தில், அமெரிக்க பார் அசோஸியேஷன் கூட, நொதியின் தொழில் தகுதிகளை மதிப்பிடுகிறது, இந்த நொதியை நல்லா, ரீதியாக, அல்லது தேய்மானமாக மதிப்பிடுகிறது. ABAயின் தருணங்கள் கட்டுபடுத்தப்படாதபோதிலும், அது தனித்திறன்களின் தகுதிகளை ஒரு தனித்திறமை வாய்ந்த மதிப்பாக கணக்கிடுகிறது.
கேட்பதற்கு முன் நிலையிலிருக்கையில், நமினி, நீண்ட நேரமாக நிற்கும் பாரம்பரியத்தின்படி, கேட்டோல் ஹில், தனியார் குழுவில் "சாட்சி அழைப்புகள்" மற்றும் மாணவிகளுக்கு ஜுடிரி குழு இல்லை, இது தான் தான் தான் அல்லது நீதிமன்றத்தில் தன் உறுதிக்கு முன் தனியார் ஒருவருடன் பேச ஒரே வாய்ப்பு.
1992 - ல் நிறுவப்பட்ட ஒரு பழக்கத்தில், ஜுடிசரி குழு, ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்தின் உட்கருத்துடன் ஒரு மூடப்பட்ட - வீட்டுக் கூட்டத்தை நடத்துகிறது, இரகசிய விசாரணைகள் குழு கவனத்திற்கு கொண்டு வந்திருக்கலாம் என்று, பின்னர் கவுன்சில் குழு விளக்கியது, "எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும், பெரிய முதலீடுகள் இல்லாதபோதிலும், இது கேட்கப்படாத தகவல்கள் இல்லை என்பதை இது நிரூபிக்கும்.
இரண்டு நிலை: பொதுக் காதுகள்
ஜூடிஸி கமிட்டி தனது ஆய்வுயை முடிக்கும், அவர் அல்லது அவர் குழு முன் கேட்கப்படும். மற்றும் 1975 முதல் தற்சமயம் கேட்கப்பட்டவர்கள், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் விசாரணை, ஜனாதிபதியின் அல்லது அவளுடைய இனப்பிரிவு அதிகாரப்பூர்வமாக ஜனாதிபதிக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.
பொது விசாரணைகள் உறுதி செய்யும் செயலின் காணக்கூடிய பகுதிகளை குறிக்கின்றன. இந்த விசாரணைகள் அடிக்கடி தகவல் மூலம் தகவல்கள் கணிசமாக மூடப்பட்டு, பொது ஆய்வுக்கு ஒரு முக்கிய கணம் ஆக்குகின்றன. இந்த விசாரணைகளின் போது அமெரிக்க மக்கள் பல பத்தாண்டுகளாக தேசத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சேவை செய்யும் நபரிடமிருந்து நேரடியாக பார்க்கவும் கேட்கவும் ஆரம்பிக்கின்றனர்.
கல்வியாளர்களால் ஒரு குறிப்பிட்ட கேள்வி கேட்கப்படுவது, நொதியின் தகுதிகள், உயிரியல் பின்னணி மற்றும் பொதுப் பகுப்பாய்வுகள் போன்ற முந்தைய செயல்கள், சமுதாய மற்றும் அரசியல், குறிப்பாக நீதிமன்ற விதிகள், தற்போதைய நீதிமன்ற வழக்குகள், நீதித்துறை தத்துவங்கள் ஆகியவை உட்பட்டுள்ளது.
(பழைய கழகம், ஒரு வினாவுக்கான தகுதியை தற்செயலாக கண்டுணரும் போது), 1987 - ல் ராபர்ட் பார்க் என்பவரின் கேள்விக்கு பதில் இருந்தது போல, ஏனென்றால், அவர் கேள்விக்கு முன் காணப்பட்ட ஆறு எண்கள் 17 மற்றும் 2005 - க்கும் இடைப்பட்ட நூற்றாண்டுகள் முதல் குழுவில் செலவிட்டன.
விசாரணையின் போது, சாட்சிகள், ஆதரவளித்து, எதிர்த்தரப்பு கொள்கையை தங்கள் கருத்துக்களை வழங்குகின்றனர். குழு, பல்வேறு சாட்சிகள் இருந்து சாட்சியங்களை ஏற்று, ஆதரவை எதிர்படுகின்றனர். இந்த சாட்சிகள் சட்டரீதியான கல்வி குழுவை ஆதரிக்கிறார்கள், மற்றும் முன்னாள் சக பணியாளர்கள் மற்றும் நீதித்துறை தத்துவஞானத்தை பேசக்கூடியவர்கள்.
சரித்திரப்பூர்வமான பரிணாமம்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் பொது விசாரணைகளை அமெரிக்க வரலாற்றில் தற்சமயம் நடத்தும் பழக்கம். நீதிமன்றத்தின் தற்செயலுக்காக, எந்த ஒரு கேள்வியும் கேட்கப்படாத அல்லது திரையை மறுப்பு இல்லாமல், எட்வர்டு டக்லஸ் வெள்ளையை உடன் நீதியாக உறுதிப்படுத்தினார், பின்னர் சட்டம் உருவாக்குபவர்கள், அவர் அரசின் ஒரே நாளில், இரண்டு முறைம் உறுப்பினனுடன், குரல் வார்த்தலின் மூலம், அந்த இரு முறைகள் மூலம்,
ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தில், ஒரு சட்டப்படி விசாரணைகள் நடத்தப்படும் முதல் நிகழ்ச்சி, ஒரு குழு குழு நடத்தப்பட்டது. டிசம்பர் 1873 - ல் ஜார்ஜ் ஹென்றி வில்லியம்ஸ் தலைமை நீதிபதியாக ஆவதற்கு, ஒரு நாள் மூடப்பட்ட வீட்டுக் கேள்விகள், ஆவணங்களை மறுபார்வை செய்யவும், ஒரு சந்தேகத்தின் மூலம் சாட்சிகள் கேட்கவும், 1874 ஜனவரியில், அதன் பின் மூத்த எதிர்வாதம் அதிகரித்தது, மற்றும் ஜனாதிபதி மறுமலர் எந்த ஒரு முறையும் இல்லாதது.
1955 - ல் ஜான் மார்ஷல் ஹாலான் II என்ற உச்ச நீதிமன்றம் அதன் மையப்பிரதேசத்தை வழங்கிய பிறகு, மறுமலர்ச்சி வந்தது. கல்வித் தீர்ப்பு, கல்வித் தீர்ப்பு, மற்றும் பல தெற்கத்திய ஆலோசனையாளர்கள், பர்லனின் உறுதியை தடை செய்யும் தீர்ப்பை அச்சுறுத்தியது. கிட்டத்தட்ட எல்லா நியதிகளும் ஜூடிரி குழுவின் முன்னிலையில் காணப்பட்டன.
மூன்று நிலை: குழு வோட் மற்றும் பரிந்துரைத்தல்
விரிவான பொது விசாரணைகளின் முடிவுக்குப் பின், உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு சிக்கலான கட்டத்தில் பணிபுரிந்தது: முழு உறுதிக்காக அந்த எண் பரிந்துரைக்கப்படுமா என்பதை தீர்மானிக்க, கேட்கப்பட்டவர்கள் முடிவு செய்த ஒரு வாரத்திற்கு பிறகு இந்த ஓட்டுனர்கள், மற்றும் சான்றுகள், மற்றும் மறுமொழிகள் போன்றவற்றின் அடிப்படையில், ஆலோசகர்கள் நேரமெடுக்கிறது.
பின்னர் ஜூடிஸி குழு, அந்த அறிக்கையை கழற்றுகிறது, அது முழு மருத்துவத்துக்கும் மறுக்கப்படுகிறது (அது மறுக்கப்படுகிறது அல்லது பரிந்துரை செய்யப்படுவதில்லை).
இதற்கு சாதகமான ஆதரவை அளித்துள்ள 15 அறிக்கைகளில் 6 பேர் ஐக்கிய நாட்டு ஆதரவுடன் அறிக்கை செய்யப்பட்டனர்.
முழு கவனம்
ஜூடிஸி கமிட்டி தன் வேலையை முடித்து முழு துரத்தும் அறிக்கை செய்தவுடன், விவாதத்திற்கும் கடைசி உத்திக்கும் முழு அறையும் கூட்டத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது.
ரீட்ரேட்
ஒரு சமயம் குழுவிலிருந்து அறிக்கை செய்யப்பட்டபோது, அந்த மறுப்புத் தீர்ப்பு விவாதத்திற்கு முழு நிறைவு பெறுகிறது.
எல்லையற்ற விவாதத்தை (பிலிபார்ட்டிங் என அறியப்படும் ஒரு பழக்கம்), அது 3/5 அல்லது 60 முடிவான விகிதங்களை தேவைப்படுத்தியது, ஆனால் ஏப்ரல் 2017 - ல் இந்த விதியை மாற்றியது மற்றும் இந்த விதியை உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீது 51 முடிவிற்குக் குறைக்கப்பட்டது (இந்த விதி, பொதுவாக "இந்த அணு ஆயுத நீதிமன்றம்" மாற்றப்பட்டது என்று பொதுவாக அறியப்படுகிறது).
உறுதி
ஜனாதிபதி நீதிமன்றத்தில் ஒரு ஒப்பந்தம் மற்றும் சட்ட ஒப்பந்தங்கள், ஒரு எளிய பெரும் தேவை, உறுதி செய்ய.
ஒரு டை இருந்தால், சட்டத்தின் மீது தலைமைதாங்கி நடத்தும் விக் ஜனாதிபதி இந்தத் தீர்ப்பு வாக்கெடுப்பை தள்ளிவிடுகிறார்.
1967 முதல், ஒரு உச்ச நீதிமன்றச் சட்டச் சட்டத்தின் உறுதிப்படுத்தும் ஒவ்வொரு ஒப்பந்தமும் ஒரு சரக்கு வாக்களிப்பாக உள்ளது. ஒவ்வொரு செனிக்கரின் வாக்குகள் அதிகாரப்பூர்வமாக பதிவு செய்யப்பட்டு, பெரும்பாலான உறுதிப்படுத்தல்கள் பெரும் அளவில் ஆதரவில் விளைவடைந்திருக்கின்றன. இந்த கண்காட்சி உறுதி செய்கிறது. இந்த உறுதியை உறுதி செய்கிறது, இந்த நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உரிமைகள் மீது தங்கள் ஓட்டங்கள் பொதுவில் கணக்குகள் வழங்கப்படுகிறது.
வோடெஸ் என்ற இடத்தில் பிரிவு
கடைசியான விதி, 1988 - ல், ஆன்டினி கென்னடியாக, 970 என்ற கடைசி நேர்கோட்டு உறுதி செய்ய, ஒரு இருமூன்றில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு சோடோகேயார், 6831, 2009, மற்றும் கட்சியின் 50-48444 -ல் உடைந்துள்ள சார்புக்.
இந்த போக்கு, விரிவான அரசியல் ஆட்சியையும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நியதியை தலைமுறைகளாக வழங்கும் நீதிமன்றத்தின் மனித உரிமையை மாற்றக்கூடும் என்ற உறுதியையும் பிரதிபலிக்கிறது.
உறுதிப்படுத்தல் செயலின் காலக்கெடு
பொதுவாக, முழு முறையும் பல மாதங்கள் எடுக்கும், ஆனால் அது பல மாதங்கள் எடுக்கலாம், சில சமயங்களில் அது மிக வேகமாக முடிக்கப்பட்டு, சராசரி நேரம், 1950 - ன் மத்திபத்திலிருந்து சுமார் 55 நாட்கள் முதற்கொண்டு கடைசி வெப்டிக் விபத்துக்குள்ளாக முடிவடைந்து வருகிறது.
சமீப ஆண்டுகளில், சராசரி உச்ச நீதிமன்றத்தின் மறுப்புத் தீர்ப்பும் உறுதியும் இரண்டு மூன்று மாதங்களுக்கும் இடையேயான நடவடிக்கையை எடுத்திருக்கிறது.
எனினும், அரசியல் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் காலவரிசை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வித்தியாசப்படுகிறது.
உறுதிப்படுத்தலுக்கு பின்
ஒரு நுணுக்கத்தை உறுதிசெய்ய வெப்சைட் முறைகள் ஒருமுறை, புதிய நீதிக்கு முன்பு பல சம்பிரதாய படிகள் இருக்கும்.
இந்த ஆணை, ஜனாதிபதிக்கு கீழ் ஒவ்வொரு கூட்டரசுக்கும் அரசாங்க அதிகாரிக்கும் உரிமை வழங்குவதற்கு முன் இரண்டு உறுதிமொழிகளை எடுக்க வேண்டும்.
நீதிமன்றம் ஆணையிடும் வழக்கில், இந்த நீதிமன்றம் இரண்டு உறுதிமொழிகளில் பங்கெடுப்பது.
சமீப பத்தாண்டுகளில் பொதுச் சடங்கு, வெள்ளை மாளிகை அல்லது உச்ச நீதிமன்ற கட்டிடத்தில் ஆணையிடும். இந்த சமயத்தில்தான் ஒருவர் நீதிமன்றத்தில் அங்கத்தினராக ஆக வேண்டிய படிகளை எடுத்திருக்கிறார்.
ச. மு.
ஆனால், இந்தத் தீர்ப்புகள், “அரசியல் மற்றும் சமூக முன்னேற்றத்தின் ” முக்கிய அம்சங்களாக இருந்தன.
ராபர்ட் பார்க்னின் 1987 வன்மத் தன்மை அவருடைய நீதித்துறையின் மீது சார்ந்திருந்த மிக அதிக அறிவிப்புச் செவிகள் விசாரணைகள் பின்னர் மறுக்கப்பட்டது. இந்த பாஸ்டர்நாடு ஒரு நீர்ப்பறவையான கணம், அரசியல் கொள்கையில் "பார்மரம்" என்ற வார்த்தையை அறிமுகப்படுத்தியது. அவர்களுடைய கொள்கை மற்றும் நீதித்துறையின் அடிப்படையில் கடுமையான எதிர்ப்பை விளக்கும்.
1991-ன் டெரிஸ் ஹிமஸ் உறுதிப்படுத்திய உறுதி, ஒழுக்கக்கேட்டின் பேரில் அனிதா ஹில் மூலம் உச்சக்கட்டச் சான்று உட்பட, தீவிரமான ஆய்வு மற்றும் தேசிய விவாதம் உட்பட்டிருந்தது. தாமஸ் கேட்கும் கேள்விகள் தேசியத் தொல்லைகளை தேசிய உளவியல் சார்ந்தது. தனிப்பட்ட தவறுகளின் குற்றச்சாட்டுகள் எவ்வாறு உறுதிப்படுத்தும் செயலுக்கு மையமாக ஆகலாம் என்பதை நிரூபித்தது.
2020 - ல், ப்ரூஸ் காவான்வா மற்றும் ஏமி கோனி பாரெட் போன்ற சமீபத்திய கணிப்புகள், அரசியல் துருவம் மற்றும் வேகமான செயல்முறைகளை சிறப்பித்துக் காண்பித்தன. இதில் பாரெட் ஒரு ஜனாதிபதி பதவிக்கு சற்று முன்பு உறுதி செய்தது உட்பட, இந்த வழக்குகள், இயக்கத்தில் பொதுச் செயலகத்தின் பங்கு, மற்றும் பொதுச் செயலின் பங்கு ஆகியவற்றை விளக்குகின்றன.
முடிவுகள் தோல்வியுற்றது
அனைத்து உச்ச நீதிமன்ற அறிவிப்புகள் உறுதி செய்யப்படவில்லை. உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தனித் தொகுதி இறுதியில் உறுதி செய்யப்படவில்லை. பல்வேறு காரணங்களுக்காக, மறுப்பு, ஜனாதிபதியால் கைவிடப்பட்டது, அல்லது நீதிமன்றம் மறுப்பு, அல்லது விதியின் மறுப்பு.
2016 - ல், ஜனாதிபதி ஓபாமா மெர்டிக் கேர்லாண்ட், நீதிபதி சால்கெயாவின் மரணத்தால் உருவாக்கப்பட்ட வனப்பணியை நிரப்பும் போது நிகழ்ந்தது. மெர்க் கார்லண்ட், 2016 - ல், டார்க் கார்லியத்தால் வழங்கப்படவில்லை.
மருத்துவ நிபுணர்கள் சிந்திக்கும் அம்சங்கள்
ஒரு உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு நொறுங்கியதாக அல்லது எதிராகவா முடிவு செய்யும் போது, ஆலோசகர்கள் சட்டத் தகுதிகளுக்கு அப்பால் பல காரணிகளை எடையிடுகின்றனர்.
இரண்டு கட்சிகளையும் சேர்ந்தவர்கள், சில சமயங்களில், குறிப்பிட்ட உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எதிர்மாறாக, குறிப்பிட்ட ஒரு கருத்துப்பூர்வமான கருத்து அல்லது கருத்து சட்ட அல்லது பொது கருத்து வெளியில் விழும் என்ற நம்பிக்கையின் அடிப்படையில், இந்த ஆய்வுகள், அமெரிக்க சட்ட மற்றும் சமுதாயத்தின் மீது ஆழ்ந்த பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் தீர்மானங்களைச் செய்யும் உண்மைகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
ஒரு காரணம், மர்மத்தில் (உணர்ச்சியாக, ஒருவேளை விவாதத்திற்குரியதாக கருதப்படும்போது), குறிப்பாக செல்வாக்குள்ள ஆலோசனையாளர்கள், எதிர்ப்புகளை எதிர்த்துப் போராடும் அல்லது முன்னணியில் முதன்மையான பங்கை வகித்தவர்களாக இருக்கிறார்கள்.
உச்ச நீதிமன்ற சந்திப்புகளின் நீண்ட - முனைய பாதிப்பு
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கியத்துவம் உடனடியாக அரசியல் கணத்தைவிட அதிகத்தைக் கொண்டுள்ளது. நீதி வழங்குதல் வாழ்நாள் முழுவதும் நியமனம் செய்யும், ஒவ்வொரு தனித்துவமும் நீதிமன்றத்தின் அமைப்பு மற்றும் ஜூரிஸ்மின்மை பல பத்தாண்டுகளுக்கு உருவாவதால்.
ஜனாதிபதிக்கு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் நியமனம் குறிப்பிடத்தக்க ஒரு அளவுயாக இருக்கக்கூடும்; அது அவருடைய தலைமை ஸ்தானத்தை நியாயந்தீர்க்கும்.
நிச்சயமாக (குற்றம் மிக்க) நிலைப்பட்ட நிலையில் இருப்பார்கள் என்று, (மக்களை) உறுதியாக்குவது மிகக் கெட்டதாக இருக்கிறது ஏனெனில் அது 'அல்ஹஜ்' (என்னும் பெயரும்) அதன் மீதுள்ள கடமையும் இருக்கிறது. இன்னும், அது 'தவ்பா' (என்னும்' என்னும்) பெயருடைய கட்டளையிடையே உறுதிபடுத்தப்படுகிறது.
ஒரு நீதி, சில சமயங்களில் அமெரிக்க சரித்திரத்தின் போக்கை மாற்றும் முக்கிய வழக்குகளில் முடிவான முடிவான ஒரு முடிவாக இருக்கக்கூடும்.
பொதுச் செலவும் பிறப்புச் செயலும்
மக்கள் உச்ச நீதிமன்றம் நொதிகளை நேரடியாக எதிர்கொள்ளாவிட்டாலும், உறுதிச் செய்யும் செயல்களில் ஒரு முக்கிய பங்கை அவர்கள் வகிக்க முடியும். பொது கருத்து ஆலோசகர்கள், ஆலோசகர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை, அழைப்புகள், கடிதங்கள் மற்றும் மற்ற தொடர்புகள் மூலம் தெரியப்படுத்தும் போது.
இந்த உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்க சமுதாயத்திற்கு ஆழ்ந்த மற்றும் நிலையான விளைவுகளைக் கொண்டிருக்கிறது என்பதை பொதுச் சட்டமன்றம் பிரதிபலிக்கிறது.
இந்த நடவடிக்கையை அரசியல் அரங்கமாக மாற்றியதற்காக சில சமயங்களில் குறைகூறப்பட்டாலும், பொதுவில் அரசாங்கத்தின் மிக முக்கியமான செயல்களில் ஒன்று ஒன்று நடைபெறுவதை உறுதி செய்கிறது.
திறமைகளைப் புரிந்துகொள்ளுதல்
இந்த வழியில், கூட்டரசு அரசாங்கத்தின் எக்ஸ்யுக்யூட்டிவ் மற்றும் லெஜிஸ்டிவ் கிளைகள் மற்றும் ஒரு குரல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அமைப்பில் உள்ளன. இந்த பங்கிடப்பட்டவர்கள், இந்த பொறுப்பு, துகள் மற்றும் தரங்களை சரிபார்க்க வேண்டும் என்ற உறுதியை பிரதிபலிக்கிறது, எந்தவொரு அரசாங்கத்தின் ஒரு கிளையும் ஜூடிரியை கட்டுப்படுத்த முடியாது என்பதை உறுதி செய்கிறது.
இந்த அளவுருவமும் உறுதியும் அமெரிக்க அரசின் அடிப்படையான அதிகாரங்களின் விதியை மாற்றும். ஜனாதிபதியின் அதிகாரம், தற்செயலாக செயல்படும் அல்லது மறுக்கும். இந்த அமைப்பு, பெரிய நீதிகளை உருவாக்கும் மற்றும் தேசத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சேவை செய்ய தேவையான தகுதிகளை வழங்கும்.
காலத்தின் சவால்களும் சவால்களும்
ஆனால், இந்த நீதிமன்றம், “அமெரிக்காவின் ” முக்கியப் பிரச்னைகளை எதிர்ப்படுகிறது.
அரசியல் துருவங்கள் தீவிரமாகி வருகையில், உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிசெய்தல் அதிக சண்டைப் போர்களாகி, கட்சி வரிசைகளாக பிரிக்கப்பட்டிருக்கின்றன.
குறிப்பாக தேர்தல் ஆண்டுகளில், குறிப்பாகத் தெரிந்தெடுக்கப்பட்ட ஆண்டுகளில், காலவட்டமான காலத்துக்கேற்ப, அதிக சர்ச்சைக்குரியதாக ஆகிவிட்டிருக்கிறது.
இப்படிப்பட்ட சீர்திருத்தவாதிகள் நியாயத்துக்கான சுதந்திரத்தையும் அரசின் நிலையான விளக்கத்தையும் தகர்த்தெறிந்துவிடுவார்கள்.
தொடர்ந்து அறிவுள்ளவர்களாக இருக்க தேவையான மூலங்கள்
[FLT] [FT2] [FT: ஜூடித் குழு வெப்சைட் வெப்சைட் [FT: FT: New T] கேள்வித் திட்டங்கள், மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட பொருள்கள், மற்றும் பிற தகவல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. [FLT]
நியூஸ் அமைப்புகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்புகள் விரிவான தகவல்களை வழங்குகின்றன, இதில் நொறுங்கிய பதிவுகள் மற்றும் சுற்றிதீர்மானிகள் பற்றிய அறிக்கைகள். சட்ட வல்லுநர்களும் அரசதிகார நிபுணர்களும், கழுமரத்தில் உள்ள சட்ட மற்றும் அரசமைப்பு பிரச்னைகளை புரிந்துகொள்ள உதவும் விளக்கவுரைகளை வழங்குகின்றனர்.
அரசியல் வேறுபாடுகள் தாயகம், [FLT: 0] [FLT] [FT1] [FT: [FT2]] [FT]]] அமெரிக்க உள்நாட்டு உள்நாட்டுப் ರப் திட்டங்கள் [FLT: 3], பல்வேறு நோக்குநிலைகளிலிருந்து தகவலையும் ஆராய்ச்சியையும் வழங்குகின்றன. குடிமக்கள் பலவித கருத்துகளையும், மறுமலர்கள் மற்றும் உறுதிப்படுத்தும் செயல்முறையை பலவிதங்கள் சிந்திக்க அனுமதிக்கிறது.
அறிவு ஏன் முக்கியம்?
உச்ச நீதிமன்றத்தின் மறுபிறப்பு நடவடிக்கையை அறிவதற்குத் தேவையாக இருக்கிறது.
இந்த செயல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை புரிந்துகொள்வதன் மூலம், அது அதை எவ்வாறு பாதிக்கிறது, ஏன், ஏன் குடிமக்கள் அமெரிக்க ஆட்சியின் இந்த முக்கிய அம்சத்துடன் அதிக அர்த்தமுள்ள பங்கைக் கொண்டிருக்கக்கூடும்.
அமெரிக்க வாழ்க்கையை வடிவமைப்பதாக இருக்கும் வழக்குகளை நீதிமன்றம் தொடர்ந்து தீர்மானிக்கையில், அரசாட்சியின் எதிர்காலத்தைக் குறித்து அக்கறையுள்ள எல்லா குடிமக்களுக்கும் நீதி எவ்வாறு தெரிவு செய்யப்படுகிறது என்பதை புரிந்துகொள்ளும் நிலை அதிக முக்கியமானதாகிறது.
ஒலிமாற்றம்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைப்புகள் அமெரிக்க அரசின் சட்ட மற்றும் அரசியலின் மிக குறிப்பிடத்தக்க ஒரு மையத்தை குறிக்கின்றன. இந்த முறை, சட்டப்பிரகாரமான உரையில், ஆனால் நூற்றாண்டுகளின் முறை மற்றும் முன்னணியின் மூலம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, கவனமாகச் சீர்தூக்கிப் பார்ப்பது, பொது ஆய்வு மற்றும் முடிவாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் யார் யார் தேசத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சேவை செய்வார்கள் என்பதை பற்றிய ஒரு முடிவு.
ஜனாதிபதியின் ஆரம்ப தேர்விலிருந்து ஜூடிசிரி கமிட்டி கடைசி உறுதி செய்யும் வினாவுக்கான கடைசி கட்டம் வரை, ஒவ்வொரு கட்டமும் முக்கியமான நோக்கங்களை வழங்குகிறது: பொது உள்ளீடு மற்றும் ஆய்வு மற்றும் நிர்வாகத்தின் கிளைகளுக்கு இடையே ஒத்திசைவு தேவை. இந்த செயல் காலப் பகுதி காலப்பூர்வ சவால்களை உருவாக்கிய போது, அதன் அடிப்படை நோக்கம் மாறாமல் இருக்கிறது. யார் அரசமைப்பு மற்றும் ஐக்கிய மாகாணங்களின் விதிகளை உண்மையென நிரூபிக்கும் விதிகளை உண்மையாக தேர்ந்தெடுப்பவர்.
இந்த முறையைப் புரிந்துகொள்வது வெறும் கல்வி பயிற்சி அல்ல. அமெரிக்க மக்களாட்சியில் அர்த்தமுள்ள முறையில் பங்குகொள்ள விரும்பும் எவருக்கும் இன்றியமையாத அறிவு. ஒவ்வொரு அமெரிக்கர்களையும் பாதிக்கும் உச்ச நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்புகள் விதிகள். மக்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் மூலம், நீதிமன்றத்தின் உருவமைப்பை உருவாக்குவதில் ஒரு முக்கிய செயல்முறையை உருவாக்கும்.
சட்டங்கள் அதிக உயர்வானவையாக இருக்கின்றன, அதன் விளைவுகள் நிலையானவையாக இருக்கின்றன, மற்றும் சட்டப்படியான ஒப்பந்தமும் புரிந்துகொள்ளுதலும் ஒருபோதும் அதிகமாய் இல்லாது இருக்கிறது.