சட்டங்கள் சுதந்திரமான பேச்சு வழக்குகளை எப்படி தீர்மானிக்கின்றன: ஒரு எளிய கண்ணோட்டம்

நீதிமன்றங்கள் பேச்சு வழக்குகளை சீர்தூக்கி பார்க்கையில், அவர்கள் ஒரு சிக்கலான செயல்முறையில் ஈடுபடுகின்றனர், அரசாங்க அக்கறைகளுக்கு எதிராக தனிப்பட்ட தனிப்பட்ட சுதந்திரம் சார்ந்தது. இந்த முடிவு கட்டம் பல பத்தாண்டுகளாக அரசாங்கத்தின் விளக்கத்தை உருவாக்கியிருக்கிறது. இது ஒரு உயர்தர சட்ட அமைப்பை உருவாக்கியது. அது பேச்சு பாதுகாப்பை பெறும் போது மற்றும் அரசாங்கம் சட்டத் தடையை வழங்கும் போது. இந்த வழக்குகள் எவ்வாறு தீர்க்க வேண்டும் என்பதை புரிந்து கொள்ளுதல் எவ்வாறு நீதிமன்றங்கள் சட்டத் தீர்ப்புகளை, விதிகளை மற்றும் விதிகளை விசாரணை செய்யும் விதிகளை கையாள வேண்டும்.

சுதந்திரமான பேச்சு பாதுகாப்பு அரசமைப்பு நிறுவனம்

ஐ. மா. அரசமைப்புக்கு முதல் கட்ட கட்டம் கட்டுதல் "பேச்சு சுதந்திரம்" பாதுகாப்பு அல்ல. ஆனால் அந்த பாதுகாப்பு முழுமையானதல்ல. சுதந்திரமான பேச்சின் முக்கிய விதி பொதுப் பேச்சு விதியை கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த அடிப்படை பாதுகாப்பு அமெரிக்க மக்களின் கருத்துகளை வெளிப்படுத்தும், அரசாங்க நடவடிக்கைகளை குறைப்பது, அரசாங்க நடவடிக்கைகளை குறைப்பது மற்றும் பொதுப் பேச்சுகளில் கலந்துகொள்வது.

தனிப்பட்ட உறுப்பினரால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பேச்சு கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் அரசாங்கம் அதன் சொந்த பேச்சின் வரம்புகள், பொதுவாக முதல் பேச்சுத் தொகுதியை கட்டுப்படுத்துவதில்லை. இந்த தனி தனியார், சமூக ஊடக தளங்கள் அல்லது பிற நிர்வாக இயக்கம் இல்லாத திரையகங்கள் நிர்வகிக்கப்படும் பின், அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பு தனி நபர்களை பாதுகாக்கிறது. பொது முதலீடுகள், பொது மேலாளர்கள், அல்லது நிர்வாகம், அல்லது பிற நிர்வாக இயக்க இயக்க இயக்கத்தில், செயலாற்றுபவர்கள், செயலாற்றும் செயலுக்கு பொருந்தும்.

இந்த விரிவான சட்டங்கள், இன்று பேச்சு சவால்களில் பொருந்தும் முன்விதிப்பு, எதிர்த்தல், மற்றும் சட்டப்பூர்வ பரிசோதனைகளை உருவாக்கி, உச்ச நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட 80 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உச்ச நீதிமன்றம் உருவாக்கிய சட்டத்தின் மீது கவனத்தைத் திருப்புகின்றன.

சட்டத்தொகுப்பு: எந்த சட்ட சட்டப்பிரிவுகளை முன்னுரைத்தல்

பேச்சு முறைகள் முதல் கரிமத்துடன் எந்த சட்டமுறை பொருந்துகிறது என்பதை தீர்மானிக்க ஒன்று- அளவு- சார்பற்ற சோதனை இல்லை. அதற்கு பதிலாக, நீதிமன்றங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் எந்த சட்ட தராதரம் பொருந்துகிறது என்பதை தீர்மானிக்க தொடர் தொடர் கேள்விகள் தொடர்ச்சியாக செயல்பட வேண்டும். ஒரு கானடாவில் ஒரு முதல் முறை நீதிமன்றம் எழும்பினால், பல பேச்சுகள் சவாலிடுதல் அல்லது அரசு நடவடிக்கையை பொருத்துவதற்கு சரியான சட்டத் திட்டங்களை தீர்மானிக்கும். அந்த ஆய்வுகள் அடிக்கடி கேள்விகளுக்கான சரியான விளக்கத்தை அளிக்கின்றன.

இந்த கேள்விகளுக்கு பதில்கள், எந்த மட்டத்தை நீதிச் சோதனை செய்யும் நிலையை தீர்மானிக்கின்றன என்பதை தீர்மானிக்கின்றன, இது அடிக்கடி வழக்கின் முடிவைத் தீர்மானிக்கிறது. மேலும் அடிக்கடி ஒரு வழக்கின் முடிவுகளை தீர்மானிக்கிறது. இது பேச்சின் தொடக்கக் குறிமுறையையும், அரசு முறைமுறையை விமர்சிப்பதும், விமர்சனமான முறையில் அரசு விதியின் விதியின் விதியை விமர்சிப்பதும். இந்த வினாவை தீர்க்கும். இந்த விமர்சனத்தின் முடிவுகள், இந்த வினாவைத் துறையின் முடிவுகள், இந்த வினாவையின் முடிவுகள், இந்த விகிதத்தின் முடிவுகள், இந்த வினாவையின் முடிவுகள், இந்த வினாவைத்தொகுதியின் முடிவுகள், இந்த வினாவைத்தொகுதியின் முடிவுகள், இந்த விமர்சனத்தின் முடிவுகளை, இந்த விமர்சனத்தின் அடிப்படையில், இந்த விமர்சனத்தை, இந்த விமர்சனத்தை, இந்த விமர்சனத்தை, இந்த விமர்சனத்தின் முடிவுகள், இந்த விசாரத்தில், இந்த விமர்சனத்தை, இந்த வழக்குகள், இந்த வழக்குகள், இந்த வழக்குகள், இந்த வழக்குகளில் உள்ளது.

பாதுகாக்கப்படாத பேச்சு

உச்ச நீதிமன்றம் வெகுகாலமாக, "காத்தீவு" பேச்சுக்கு அரசாங்க ஆணையை (சில விளக்குநர் நடத்தை உட்பட) வழங்கும் விதியை விளக்கும். ஆனால் நீதிமன்றம், எல்லையற்ற இனங்களை கட்டுப்படுத்தும் விதியை வழங்கும். இந்த இடைமுக அணுகல், ஆரம்ப வாயில்களை உருவாக்கும்.

இந்தத் தனிப் பிரிவுகள் ஒவ்வொன்றும், முழு முழு மனித பாதுகாப்பையும் தூண்டுவிக்காமல், எந்த எல்லைகளை கட்டுப்படுத்தலாம் என்பதை வரையறுக்கும் குறிப்பிட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னோடிகள் மூலமாக உருவானது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய அணுகுமுறை முற்றிலும் பேச்சுக்கு முரணாக இல்லை. ஒரு சட்டம், பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சுக்கு எதிராகச் சற்றே செயல்படுகிறது. சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் வரம்பு மீறுதல்களை மீறுகிறது என்று பொருள்படவில்லை. முதல் கமாண்டர், ஒரு சட்டமுறையை தடை செய்யும் ஒரு செய்தியை எதிர்த்து சமாளிப்பதற்கு ஆதாரத்தை அளிக்கலாம். இந்த மாற்றத்தை மாற்றும் அணுகுதல், சம்பிரதாயத்தில் இருந்து வெளியே வருகையில், இந்தத் தொகுதிகள் எவ்வாறு அந்த பேச்சு முறையை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துகின்றன என்பதை இன்னும் ஆராயலாம்.

உள்ளடக்கம்- Visual attence- Neatal resolutions

பேச்சின் பேரில் மிக முக்கியமான வேறுபாடுகளில் ஒன்று, அதன் பொருளடக்கத்தின் அடிப்படையில் அல்லது உள்ளுறுப்பு முறையின் அடிப்படையில் ஒரு பேச்சு கட்டுப்படுத்துகிறதா என்பதை உட்படுத்துகிறது. அதன் அடிப்படையில், சட்டங்கள் தடை அல்லது வற்புறுத்தும் பேச்சு, சில கருத்துக்களை அல்லது கருத்துக்களை பொது விவாதத்திலிருந்து வெளியேற்றும் திறனைக் கொண்டிருக்கிறது. பொதுவாக நீதிமன்றம் "அமைப்பு சார்ந்த சட்டங்கள்" என்பது "தனிப்பட்ட சட்டங்கள்" என்பதை வலியுறுத்துகிறது.

உள்ளடக்க-இடைமுறை கட்டுப்பாடு என்பது ஒரு சட்டம் அல்லது விதி ஆகும், இது குறிப்பிட்ட செய்திகளை அல்லது நம்பிக்கைகளை குறியிடும் முறையின் முறைக்கு பதிலாக வேறுவகையான பேச்சு அல்லது கூற்றுகளை கொண்டிருக்கும். உதாரணமாக, அது அரசாங்க அதிகாரிகளின் குறையை தடை செய்யும், ஆனால் துதியை அனுமதிக்கும் ஒரு சட்டம், ஏனென்றால் அது அவர்களுடைய பொருளின் அடிப்படையில் பல்வேறு தகவல்களுக்கு வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும்.

ஒரு சட்டம் ஒரு கருத்து அல்லது கருத்து சார்ந்த கருத்துகளின் அடிப்படையில் பேச்சு அல்லது ஒரு பக்கத்தை கட்டுப்படுத்தும்போது அது ஒரு பொது விஷயம் அல்லது ஒரு பொருளை கட்டுப்படுத்துவதை எதிர்கொள்ளும். கருத்து வேறுபாடு என்பது பொருள் சார்ந்த சார்ந்த விதிகளை குறிக்கிறது. கருத்து- சார்ந்த விதிகள், விரும்பப்படாத அரசாங்கத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட அபாயத்தை கொண்டுள்ளது. எனவே, நீதிமன்றம் சில சமயங்களில் கண்டிப்பான விதிகளை வழங்கும். ஒரு பொது விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் அடிப்படையில், விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில்,

ஜூரிஸ் ஸ்க்ரினிச்சர்ஸ் ஃபோரோஸ்

இந்த ஆய்வுக் குழுக்கள் அரசாங்க நடவடிக்கையின் வித்தியாசமான சந்தேகங்களை உடையதாக இருக்கின்றன; மேலும் அதிக உறுதியான அரசாங்கச் சாசனத்தை தேவைப்படுத்துகிறபடி, அதிகப்படியான வழக்குகளை தேவைப்படுத்துகிறவர்களாக இருக்கின்றனர்.

கண்டிப்பான கறுப்பு: மறுபார்வையின் உச்சக்கட்டம்

நிலையான சட்டங்களின் விதியை மதிப்பிட நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்தும் மிக உயர்ந்த மறுபார்வையின் வகை. பேச்சு அல்லது மத சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சட்டம் மிகச் சிறிய கட்டுப்பாடற்ற முறையில் அரசாங்கத்தின் அக்கறையை அடைய வேண்டும். இந்தத் தேவைப்பட்ட தராதரம் பேச்சின் அடிப்படையில் உள்ள உள்ளடக்கங்களை பொதுவாகப் பயன்படுத்துகிறது.

ஒரு உள்ளடக்கமான சட்டம் கன்சோல் கூட்டத்தை பயன்படுத்துகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க, நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக சட்டத்தொகுப்பு என்றழைக்கப்படும் ஒரு சட்டத்தொகுதியை பயன்படுத்துகின்றன. இந்த விதி சட்டத்தின் கீழ், சட்டத்தின் "அமைப்புக் கட்டுபடுத்தல்" வட்டி "சாட்சியின் கட்டுப்பாடான வழி" என்று காட்ட வேண்டும். இந்த சோதனையின் இரண்டு அம்சங்களும் திருப்தி செய்ய வேண்டும். அரசாங்கம் ஒரு தடையான அக்கறையை அடையாளம் காட்ட வேண்டும், மற்றும் சட்டம் குறைந்த கட்டுப்பாடுகளை பயன்படுத்தும் வட்டி பயன்படுத்தி, மற்றும் விதியை சுருக்கமாக பொருத்த வேண்டும்.

சட்ட பேராசிரியர் ஜெரால்ட் குதார், "விதிக்கத்தின் கட்டுப்பாட்டு, மரண தண்டனை" என்று பல புகழ்பெற்றவர் அழைத்தார். இந்த கருத்து, சட்டத்தின் அடிப்படையில், பெரும்பாலான சட்டங்கள் கண்டிப்பான ஆராய்ச்சிக்கு உட்படுத்தப்பட்டிருக்கின்றன. உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முறை, மனித சட்டத்தின் தூண்டுதலும், ஆனால் கண்டிப்பான ஆராய்ச்சியும் செலுத்தப்பட்டது. இந்த உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு பொது நீதிமன்றத்தில், ஒரு சர்வதேச நிறுவனத்தின் முழு நிறுவனத்தையும் ஆதரிக்கிறது. இந்தத் திட்டத்தில், ஒரு சர்வதேச அமைப்புக்கு முழு தகவல் சார்ந்த ஆதரவை வழங்குகிறது. அந்த சார்பற்ற அமைப்புக்கு எதிராக ஒரு சார்பற்ற அமைப்புக்கு ஆதரவளித்தது. ஒரு சார்பற்ற அமைப்புமுறையை ஆதரிக்கும். இந்த நீதிமன்றம், ஒரு சார்பற்றுமுறையை ஆதரிக்கும் வகையில், ஒரு சார்பற்ற அமைப்புக்கு எதிராக சார்ந்தது.

கண்டிப்பான சோதனையின் கீழ் குறுகிய தேவையை திருத்த வேண்டும். உறுதியான சோதனையை நிறைவேற்ற, சட்டத்தின் மீது சார்ந்த துல்லியத்தை நிறைவேற்ற, சட்டத்தின் மீது உறுதியான அக்கறையை பூர்த்திசெய்ய வேண்டும். மற்றும் தடை விதியை மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்படாத விதிகளை பயன்படுத்துவது. ஆனால், மட்டமான சட்டங்கள் சரியாக இருக்க வேண்டும். தடையை குறைக்க வேண்டும், ஆனால் "அடிமைப்படுத்தல்" என்ற விதியை திருத்த வேண்டும்.

நடுத்தரமான ஸ்க்ரிடிரி: ஒரு மத்திய தரை

இங்கே ஒரு நடுவடிக் கட்டும், இடைநிலை ஆய்வு, இடைநிலை ஆய்வு, அரசு நடவடிக்கை ஒரு முக்கியமான அரசாங்க நோக்கத்தோடு சம்பந்தப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும். இந்த தரம் கண்டிப்பான ஆய்வுக்கு எதிராக இல்லை ஆனால் தர்க்கரீதியான மறுபார்வைக்கு விட அதிக கடுமையானதாக உள்ளது. இடைமுக ஆய்வு பொதுவாக பேச்சு முறைகள் மற்றும் பேட்டி போன்ற பாதுகாக்கப்பட்ட மற்றும் குறைந்த மதிப்புள்ள சில வகைகளுக்கு பொருந்துகிறது.

பொதுவாக, அதன் பொருளடக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட அதன் பொருளடக்கத்தை (அதாவது, பொருள், நோக்குநிலையை) கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள், பொதுவில் இடையிடையே ஆய்வு செய்யும் பேச்சு (எ.

"ஒரு வியாபார வியாபார வியாபாரத்தை மட்டும் குறிப்பதில்லை" அல்லது, "பேசுபவர் மற்றும் அதன் பார்வையாளர்களின் பொருளாதார அக்கறைகளை முன்னிட்டுப் பேசுகிறது." இந்த அதிக வரம்புக்குட்பட்ட செயல்திறனின் காரணமாக, நீதிமன்றங்கள், வியாபார மற்றும் அதே கூற்றுகளின் கட்டுப்பாடுகளை மதிப்பிடும்போது குறைந்த அளவு தராதரம் கொடுக்கின்றன.

சனகெரிப்: மிகத் தெளிவான தராதரம்

இந்தத் தீர்ப்பு, அரசாங்கத்தின் கண்டிப்பான நோக்கத்திற்குத் தேவை என்பதை நிரூபிக்கிறது.

பாதுகாப்பற்ற பேச்சு வகைகள்

என்றபோதிலும், இந்த வகைகள் குறுகிய வரையறையில் வரையறுக்கப்பட்டு, பல பத்தாண்டுகளாக குறிப்பிடத்தக்க திருத்தத்தை உடையவையாக இருக்கின்றன.

சட்டவிரோதமான செயல்களுக்குத் தடை

ப்ரான்டன்பர்க், ஒஹாயோவில், உச்ச நீதிமன்றம், அதிகார அல்லது சட்டத்தின் உபயோகத்தை ஆதரித்து பேசுவதைப் பாதுகாக்கிறது.

இந்த உயர்நிலைப் பட்டம் அரசியல் முரண்பாடுகளையும் சர்ச்சைக்குரிய குழப்பங்களையும் எதிர்வாதத்தையும் எதிர்படுகிறது என்பதை உறுதி செய்கிறது.

உண்மை அச்சுறுத்தல்கள்

உதாரணமாக, நியாயத்தன்மையுள்ள ஒருவர் தெளிவாகப் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் நியாயத்தன்மையுள்ளவராக இருந்தால், “எதிரிகள் தண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள்.

நீதிமன்றங்கள், தொல்லைப்படுத்தும், கவலையுறச் செய்யும், அல்லது பயமுறுத்தும், பயமுறுத்தும், உண்மையான பயமுறுத்தல்களையும் பாதுகாப்புள்ள பேச்சையும் கவனமாக வித்தியாசப்படுத்திக் காட்ட வேண்டும்.

சொற்களை எதிர்த்துப் போராடுதல்

வார்ஸ்கீ வார். நியூ உச்ச நீதிமன்றம், பேச்சு என்பது "வார்த்தைகளை எதிர்த்துப் போராடுவது" என்று குறிப்பிட்டால், அது ஒரு பேச்சின் மூலமாக இருந்தது.

போரின் வார்த்தைகள், பேசப்படும் செயலின் மூலம், தாங்கள் எந்த நபரிடம் கோபத்துடன் செயல்படும்படியும் உடனடியாகவும் அவ்வாறு செய்யும்படியாகவும் தூண்டுவிக்கப்படுகின்றன. போரின் வார்த்தைகள், பேச்சு வகைகள், ஒரு சராசரி கேட்பவரிடமிருந்து உடனடியாகவும், வன்முறையான பிரதிபலிப்பை ஏற்படுத்தும் ஒரு அளவுள்ள, முக-பக்கமான தகவல்கள் மட்டுமே. பழக்கத்தில், இந்த வகை பல பத்தாண்டுகளாக மிகக் குறுகியதாக ஆக்கப்படுகிறது, பேச்சு கட்டுப்பாடுகளை வெற்றிகரமாக செயல்படுத்தும்.

உப்பாக்கிகள்:

"ஒரு சராசரி, சமுதாய தராதரங்களை பொருத்தி, முழு வட்டியாக, அல்லது வேலை செய்யும் ஒரு நபர்,", "வேலை, ஒரு முழு வட்டியாக, அல்லது ஒரு முழு வட்டியாக, ", ஒரு தனியொரு வகையில், மற்றும் ஒரு தனிநபர்", "வலிப்படுத்தும் அல்லது விவரிக்கும், மற்றும் ஒரு வகைப்படுத்தும் வகையில், மற்றும் பொருந்தும் அரசு சட்டம் அல்லது விதியால் வரையறுக்கப்பட்ட செயல், "காட்சி, முழு இலக்கியம், சமூகம், அரசியல், அரசியல், அல்லது அறிவியல் மதிப்பு, அல்லது சமூக மதிப்பு, மற்றும் சமூக மதிப்பு ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கும்.

மில்லர் சோதனையின் மூன்று புரோகிராம்கள், சட்டப்படி அசிங்கமானதாக கருதப்படுவதற்காக திருப்தியளிக்கப்பட வேண்டும்.

& விகிதம்:

பரிணாமத்தை நிரூபிக்க, ஒரு கூற்று உண்மையென்றால், அது உண்மையென்றால், அது உண்மையென்றால், அது பொய்யாக நிரூபிக்கும்.

மனக்கலக்கத்தை, அவதூறு செய்த நபர் பொதுப் பெயராக இருந்தால், அவர் அல்லது அவள், "அவசியமான தீய தன்மை" என நிரூபிக்க வேண்டும். பேச்சாளர் அதன் செயல்திறனை அறியும் வகையில் அல்லது சத்தியத்தின் மீது கவனமற்ற அசட்டை செய்தால். பொதுப் பேச்சாளருக்குத் தேவையே. இந்த வித்தியாசம், நியூ யார்க் டைம்ஸ் vs. இந்த தனிமை, பொதுப் பேச்சின் மூலம் ஏற்பட்ட நற்பெயரைக் குறித்து பொதுப் விவாதங்களைத் தொடர்ந்து பரப்புகிறது.

பிள்ளைப் பருவம்

Ferber யில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இந்த வகை, குறிப்பிட்ட வயதுக்கு கீழ் உள்ள குழந்தைகளின் நடத்தையில் உள்ள பொருட்களை விவரிக்கும் பொருள்களை உள்ளடக்கும்.

ஒரு சிறிய சிறிய அளவை படம் பார்க்காமல், அத்தகைய பொருள்கள் பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு (சாட்சியற்ற அசிங்கமானவை) என்று கருதப்படலாம். இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது: சிறுவர்கள் மீது ஏற்படும் பொருட்களை விவரிக்கும் பாலின துர்ப்பிரயோகத்திலிருந்து பிள்ளைகளை பாதுகாக்கும் அரசாங்கத்தின் உறுதியான அக்கறை, ஆனால் கம்ப்யூட்டர் - துர்நாற்றம் அல்லது கற்பனை சித்திரங்கள், அவை துஷ்பிரயோகத்தின் தனி சோதனையை சந்திக்கும்வரை, அவை முதல்முறையான பாதுகாப்பை பெறக்கூடும்.

ஏமாற்று

பொய் கூற்றுகள் மற்ற "தவறுமுறையான தீங்கை ['கள்' ] க்கான அடிப்படையை ஏற்படுத்தும். "தவறுமுறை முறையான ஏமாற்று செயல்" என்பது, "ஒரு பொருள்சம்பந்தமான ஒரு பொய்யான உருவம்" என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். "எதிர்ப்பவரை தவறாக தவறாக வழிநடத்தும், மற்றும் "கேட்பவரிடமிருந்து," அல்லது காயப்படுத்தும் அறிவின் மூலம். ஏனென்றால், இது தனிப்பட்ட ஏமாற்றுதலைக் கொண்டு, பொதுப் பேச்சுக்கு பதிலாக, தனிப்பட்ட பாதுகாப்பை பெற விரும்புவதை உட்படுத்துகிறது.

சூழ்நிலைகளும் சூழ்நிலைகளும்

பேச்சு எப்படி நடக்கிறது, மற்றும் சட்டம் செயல்படுகிறது போன்ற கூடுதலான அம்சங்கள் எப்படிப்பட்டவை என்பதை அந்த கேள்விக்கான பதில் தீர்மானிக்கும்.

பொது ஃபோர்டோம் கோட்பாடு

பொதுக் கொள்கை அரசாங்க சொத்துக்களை பல்வேறு வகைகளாக, பல்வேறு சட்டங்களுடன் மாற்றுகிறது. மாரடைப்பு, மற்றும் பூங்காக்கள் போன்ற பாரம்பரிய பொது மக்கள் பொது மாநாடுகளுக்கும் பாதுகாப்பிற்கும் பயன்படுத்தப்பட்டு பாதுகாப்பை உயர்நிலைப் பெற்றனர். பாரம்பரியமான பொது கட்டுப்பாடுகள் பொது மக்கள் கண்டிப்பான மேற்பார்வைக்கு உட்பட்டவை.

பொது கட்டிடங்கள் அல்லது பல்கலைக்கழக வசதிகள் மாணவர் குழுக்களுக்கு கிடைக்கக்கூடிய பொது அறைகள் போன்ற பொதுவாடங்களில் கூட்டம் நடத்தும் அறைகள், அரசாங்கம் வேண்டுமென்றே திறந்திருக்கும். இந்தத் திட்டங்கள் பொது பொதுப் பொதுப் பொது உபயோகத்திற்காகத் திறக்கப்பட்ட அதே போன்ற பாதுகாப்பை பெறுகின்றன. திட்டவட்டமான பேச்சு அல்லது குறிப்பிட்ட பேச்சாளர்களுக்கு பொது மக்கள் திறக்கப்படுகிறது, மற்றும் அரசாங்கம் நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு கட்டுபடுத்தலாம்.

பொதுச் செயலகத்தில், இராணுவ தளங்கள், சிறைகள், உள் அரசாங்க அலுவலகங்கள் போன்ற பொது வெளிப்பாடுக்காக அல்லது வேண்டுமென்றே திறக்கும் அரசாங்கப் பண்பை உட்படுத்துவதில்லை.

காலம், இடம், மற்றும் மேன்னர் தடைகள்

பாரம்பரிய பொதுப் பொதுப் பேச்சுகளிலும்கூட, அரசாங்கம் நியாயமான நேரம், இட மற்றும் முறை கட்டுப்பாடுகளை வற்புறுத்தலாம். இந்தத் தேவையான விதிகள், குறிப்பிடத்தக்க அரசாங்க அக்கறையை சேவிக்க சுருக்கமாக மாற்ற வேண்டும் மற்றும் தகவல் தொடர்புக்கான போதுமான மாற்று வழிமுறைகளை திறந்திட வேண்டும். உதாரணமாக, ஒரு நகரம் போக்குவரத்து மற்றும் பொது பாதுகாப்புகளை கையாளுவதற்கு அனுமதிக்கலாம் அல்லது இரவு நேரங்களில் ஒலிபரப்புகளை பயன்படுத்துவதை தடை செய்யலாம்.

சரியான நேரம், இட மற்றும் முறை கட்டுப்பாடுகள் என்பது உண்மையில் திருப்தியானவையாக இருக்க வேண்டும். பேச்சாளர் செய்தியுடன் கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது மற்றவர்கள் மீது உள்ள சில கருத்துக்களை ஆதரிக்கும் தன்மையால் தூண்டப்பட முடியாது.

அரசாங்கத்தில் வேலை செய்பவர், கல்விமான், அல்லது முதலாளி

அரசு, அரசு, அரசு, அரசு, அரசராக செயல்படும் கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்படும் பட்சத்தில் மட்டுமே, அல்லது முதலாளி, முதலாளி அல்லது இரண்டாம் பள்ளி கல்வியை நடத்தும் நிலையில் அதிக விவேகத்தைக் கொண்டிருக்கிறது.

பொது இடங்களில், குறிப்பாக பேச்சு முறையற்றதாக இருந்தால், சட்டவிரோதமான போதைப்பொருட்களை பயன்படுத்துவதை அல்லது கல்வியின் சுற்றுச்சூழலை தடை செய்யும் வழிகளில் மாணாக்கர் பேசாமல் இருக்கும்படி பொதுப் பள்ளிகள் கட்டுப்படுத்தலாம்.

ச. மு.

இந்த கோட்பாடுகள், பேச்சுத் தடைகளை ஒழிப்பதற்கு கூடுதலான கருவிகளை அளிக்கிறது.

பொ. ச.

“ ஒரு மாணவன் தன் சொந்த பேச்சுக்கு எதிராகச் செயல்படுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும், ” என்று அந்த அறிக்கை கூறுகிறது.

ஒரு சட்டம் மேல்திரையை தாக்குவதற்கு, சட்டத்தின் விதியின் முறிவின் சம்பந்தமாக மேல்மட்டம் கணிசமாக இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் மேல்தரமான சட்டத்தின் சட்டத்தின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பகுதி சட்டத்தின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பகுதி முதல் சட்ட மீறுதலை மீறும் போது செயல்படும்.

வான்கூவர் கோட்பாடு

ஒரு சட்டம், மக்கள் தங்கள் செயல்களை, அதாவது, இந்த விஷயத்தில், அவர்களுடைய முதல் சுதந்திரத்தை — மீறுதல் — விதியை மீறுதல். அடிக்கடி பிரச்சனையை தவிர்ப்பதற்கும், அதிருப்தி விதிகளை தவிர்ப்பதற்கும், விதிகளை தவிர்ப்பதற்கும், விதிகள் தடை செய்யப்படாத தராதரங்களை தெளிவாகத் தெரியப்படுத்துவதைத் தேவைப்படுத்துகிறது.

சட்டத்தின்படி, தடை செய்யப்பட்ட தெளிவற்ற வார்த்தைகளை விளக்கத் தவறும்போது, அது அப்பட்டமான அஸ்திபாரமாகத் தகர்க்கப்படக்கூடும்.

முன்பிருந்த இடமாற்றங்கள்

முன் கட்டுப்பாடுகள்; அது ஏற்படுவதற்கு முன், பேசுவதைத் தடை செய்யும் அதிகார நடவடிக்கைகள், அரசாங்கத்தின் உரிமைக்கு எதிராக கடுமையான ஒரு தீர்ப்பை எதிர்கொள்ளும்.

இந்தத் தராதரங்களிலும்கூட அரசாங்கம் நியாயமான தீர்ப்பை தாங்கிவருகிறது.

விசேஷமான சூழமைவுகளும் வெளிப்படுத்துதலும்

தொழில்நுட்பமும் சமுதாயமும் மாறிவருகையில், முதல் பாரம்பரியமான கொள்கைகள் புதிய சூழமைவில் எவ்வாறு பொருந்துகின்றன என்பதை நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து எதிர்த்துப் போராடுகின்றன.

அடையாளப்பூர்வமான பேச்சும் வெளிக்காட்டுதலும்

முதல் கதிர்வீச்சு, சொல்லையும் எழுத்துப்பிரதியையும் மட்டுமல்ல, அடையாளப்பூர்வமான பேச்சும் விளக்குச் சொல்லும் நடத்தையும் பாதுகாப்பை அளிக்கிறது.

அரசு பேச்சு மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்படாத அம்சங்கள் உள்ள நடத்தையை நிர்வகித்தால், நீதிமன்றங்கள் சுத்தமான பேச்சின் வரையறைகளைவிட வேறு ஒரு தராதரம் செயல்படுத்தும். இந்த நிபந்தனை அரசாங்கம் அரசு அரசு அதிகாரத்தின் உள்ளிருக்க வேண்டும், மேலும் ஒரு முக்கியமான அரசாங்க அக்கறை, வட்டி, மற்றும் பேச்சின் தடையை நீக்க வேண்டும், மேலும் பேச்சின் எந்த தடையும் அந்த வட்டியில் அதிக தேவை இல்லை.

இணையச் செய்தி மற்றும் டிஜிட்டல் இசைக் கருவிகள்

பொது மக்களின் கருத்துகள், கணிசமான அளவுகள், கணிசமான அளவுகள், மற்றும் அரசாங்கத்தின் வரம்புகள் ஆகியவை தனிப்பட்ட சமநிலையான தீர்மானங்களைக் கொண்டு தொடர்ந்து விளக்கத்தையும் கல்விமான்களையும் உருவாக்குகின்றன.

முதல் கட்சியின் அடிப்படை நியமங்கள் தொடர்ந்து இருந்தாலும், டிஜிட்டல் தொடர்புக்கான பயன்பாடுகள், அவை எவ்வாறு பாரம்பரிய ஊடகம் மற்றும் முகப்பு தொடர்புகள் போன்றவற்றில் இருந்து எவ்வாறு வித்தியாசமாக இருக்கும் என்பதை கவனமாக ஆராய வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் தகவல் தொடர்பின் தகவல்கள், மற்றும் தொடர்பு தொடர்புகளின் தனித்தன்மையான அம்சங்கள் ஆகியவற்றைப் பற்றிய தெளிவான வெளிப்பாடுகள், மற்றும் தகவல் தொடர்புகள் பற்றி சார்ந்த தகவல்கள், மற்றும் தகவல்கள் பற்றி சார்ந்த தகவல்கள் பற்றி சார்ந்து இருக்க வேண்டும்.

பேச்சு

முதல் கப்பற்படை, பேசுவதற்கான உரிமையை மட்டுமல்ல, ஆனால் பேசுவதற்கு உரிமையையும் பாதுகாப்பதாக இருக்கிறது.

உதாரணமாக, வியாபாரத் திட்டங்கள், தனிநபர்கள் பரிந்துரை செய்யும் தகவல்களை ஆதரிப்பதைக் காட்டிலும் அதிக நிச்சயமான மறுபார்வையை அளிக்கக்கூடும்.

பழக்கத்தில் சமநிலைப்படுத்தும் செயல்

இந்த சமநிலைப்படுத்தும் செயல்முறை, எவ்வாறு பேச்சுரிமையை சட்டப்படி தீர்மானிக்கிறது என்பதை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு தீர்மானிக்கின்றன என்பதையே தீர்மானிக்கிறது.

சமன்படுத்தல் சோதனை, அரசாங்கத்தின் சட்டத்தின் வட்டிக்கு எதிராக தனிப்பட்டவரின் அக்கறையை மதிப்பிடுகிறது. எனினும், இது சமமான நோக்கங்களின் ஒரு எளிய எடை அல்ல. முதல் கப்பற்படை ஒரு பலமான வன்மத்தை உருவாக்குகிறது. முதல் கப்பற்சட்டை பேச்சுக்கு ஆதரவாக, அரசு தடைகளை சரிப்படுத்தும் சுமையை ஏற்றிருக்கிறது. இந்த அளவு எவ்வளவு கனம் என்பதை மற்றும் எவ்வளவு சட்டங்கள் சரிப்படுத்தும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது.

உறுதியான ஆராய்ச்சியில், அரசாங்கம் ஒரு பலமான அக்கறையை காண்பிக்கும்படி கோருகிறது, உயர் வரிசையில் ஒன்று, விருப்பத்தை அல்லது வசதியை அல்ல. அரசு காட்ட வேண்டும், தடையற்றதாக இருக்கிறது என்று, அது கிடைக்கும் கட்டுபடுத்தும் வட்டி வட்டத்தை அடைய மிகவும் கட்டுபடுத்தும் ஒரு வழிமுறையை பயன்படுத்துகிறது. அரசாங்கத்தின் நோக்கத்தை சரியாகச் சேவிக்கும் கட்டுப்பாடு குறைந்த கட்டுப்பாடுகள் இருந்தால், தடையை கண்டிப்புடன் சரிவர விடப்படுகிறது.

இடைநிலைச் சரிவுகளின் கீழ், அரசாங்கத்தின் பாரம் குறைந்து விட்டது ஆனால் அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. வட்டி தேவையானது, தனித் தேவையானது, வழிமுறை மற்றும் முடிவுகள் மற்றும் விதிகளுக்கு இடையே உள்ள மதிப்பு மிக அதிக அளவு மட்டுமே தேவை. இருப்பினும், இடைநிலைச் சரிவருதல் இன்னும் அவற்றின் குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்கு பொருந்தாத தடைகளை மறு ஆய்வு மற்றும் மறுத்தல் தேவை.

பொது கருத்துகள்

சுதந்திரமான சட்டம் சம்பந்தமாக பரவலான பல தவறான கருத்துகள் தெளிவாக்கப்பட தகுந்தவை.

பேச்சும் விரோதமான கூற்றும்

பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு விரோதத்திற்கு மாறாக, "பகைப் பேச்சு" பொதுவாக முதல் சரக்குகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. இது நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சட்டத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்டிருக்கிறது. வெறுப்பு பேச்சு முதல் தடையற்ற பாதுகாப்புக்கு பொதுவான விதிவிலக்கல்ல. வெறுப்பு என்பது ஒழுக்க ரீதியில் தீங்கற்றதாகவும் சமுதாயத்தில் தீங்கு விளைவிக்கும் ஒன்றாக இருந்தாலும், பொதுவாக, அக்கிரம செயல்களுக்கு நிகழும் ஒரு குறுகிய விரோதமான, அல்லது தூண்டுதலான செயல்களுக்கு எதிராக அது தடையற்ற பாதுகாப்பை பெறுகிறது.

முதல் நீதிமன்றம், கோபமூட்டும், கவலையூட்டும் பேச்சுகளையும், கடும் வேதனைதரும் பேச்சுகளையும் பாதுகாப்பதாக இருக்கிறது, ஏனெனில் எந்தக் கருத்துகள் ஏற்கப்படாதவை என்பதையும், அவை அல்ல என்பதையும் தீர்மானிக்க அரசாங்கத்திற்கு உரிமை இல்லை.

தனியார் பேச்சு தடைகள்

முதல் கலவை அரசாங்க நடவடிக்கையை மட்டும் கட்டுப்படுத்துகிறது, தனிநபர்கள், தனி முதலீட்டு முதலீட்டு நிறுவனங்கள், மற்றும் மற்ற நிர்வாக நிறுவனங்கள் முதல் நிலையற்ற பேச்சை மீறாமல் தடுக்கின்றன. ஒரு தனியார் நிறுவனம் அதன் மேடையிலிருந்து உள்ளடக்கத்தை நீக்கும்போது, ஒரு வேலையாள் தங்கள் பேச்சிற்கு ஒரு பணியாளர் நீக்கும்போது, அல்லது சில கண்ணோட்டங்களை வெளியிட மறுக்கும் போது, இந்த செயல்கள் முதல் அரசாங்க நடவடிக்கைகள் அல்ல.

பேச்சு விதியை புரிந்துகொள்வதற்கு இந்த வித்தியாசம் அடிப்படையானதாக இருக்கிறது.

விளைவுகளும் கணக்குக் கொடுக்க வேண்டியவையுமானவை

முதல் இராணுவ பாதுகாப்பு என்பது அரசாங்கம் பேசுவதைத் தவிர்க்கிறது, ஆனால் எல்லா விளைவுகளிலிருந்தும் பேசுபவர்களை அது பாதுகாக்காது.

அரசாங்க பாதுகாப்பு அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பு, பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சுக்கு அரசாங்கத்திடமிருந்து பாதுகாப்பளிக்கப்படுவதையும் குற்றச் செயலற்ற தண்டனையிலிருந்தும் தடுக்கிறது, ஆனால் எல்லா சட்டப்பூர்வ விளைவுகளிலிருந்தும் அது விலக்கி வைக்கப்படுவதில்லை.

சட்டப்படி செயல்படுவோருக்கும் நடைமுறையான மருந்துகள்

சட்டப்படியான சட்டத் தராதரங்களை கையாளுவதற்கு தங்கள் விவாதங்களை கவனமாகச் சீர்தூக்கிப் பார்க்க வேண்டும்; அதற்குரிய உரிமையை ஏன் சரிவர ஆராய வேண்டும் என்பதை அவர்கள் காட்ட வேண்டும்.

பேச்சு கட்டுப்பாடுகள், பேச்சு கட்டுப்பாடுகள், பேச்சு பாதுகாப்பை தரும் என்பதை உறுதிசெய்யவும் அது ஏன் பொருந்தும் அளவிற்கு சரிவர தவறுகிறது என்பதை நிரூபிக்கவும் வேண்டும்.

அரசாங்கத்தின் எதிர்விளைவுகளுக்கு, அரசாங்கத்தின் அளவுகடந்த அக்கறையைக் கண்டுகொள்வதும், அந்த அக்கறையை ஆதரிப்பதற்கு தடைவிதிக்கப்படுதல் பொருத்தமானதாக இருக்கிறது என்பதை காண்பிப்பதும் அவசியம்.

சட்டப்படி வரைதல், பேச்சு விதிகளை ஆரம்பத்திலிருந்து முதல் கட்டுப்பாடுகள் மீறுவதைக் கவனிக்க வேண்டும்.

ஒழுக்கநெறிகளை சீர்தூக்கிப் பார்ப்பதும், ஒழுக்கநெறிகளை மீறுவதும் உட்பட்டிருப்பதும் உட்பட்டுள்ளது.

இந்த ஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னோடியிலிருந்து பொருத்தமான சட்டத் தராதரங்களை பகுக்குவதை தேவைப்படுத்துகிறது; இந்த தராதரங்களை புதிய சூழ்நிலைகளுக்கும், கருத்துத் தொகுதிகளுக்கும் பொருத்துவதை பெரும்பாலும் உட்படுத்துகிறது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரமான பேச்சுத்தொடர்பு காலாவதியாக கணிசமாக இருந்திருக்கிறது. ஒரு சமயம், தடையற்றதாக கருதப்பட்ட பேச்சு வகைகள் குறுக்கிடப்பட்டு அல்லது நீக்கப்பட்டது. புதிய சவால்கள், தற்போதைய கொள்கைகளை தற்சமயம் முன்னேற்றுவிக்க நீதிமன்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன. இந்த பரிணாமம் சமூக மதிப்பீடுகளை மாற்றுகிறது மற்றும் முதல் கோட்பாடுகள் மாறிவரும் நீதிமன்றம் தொடர்ந்து திருத்தப்படுகிறது.

கீழ் நீதிமன்றங்கள், குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பதை பொது விதிகளை எவ்வாறு பொருத்துவது என்பதைப் பற்றிய நியாயவிசாரணையை பின்பற்ற வேண்டும்.

சர்வதேச முன்னோக்குகளும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும் அணுகுமுறைகளும்

“ தற்பெருமையின் காரணமாக, ” “அநேக நாடுகளில், ”“ தற்பெருமை ” என்ற வார்த்தை“ வன்மையாக இருக்கும் ” என்று சொல்லப்படலாம்.

இந்தத் தெரிவுகளை புரிந்துகொள்வது, ஐ. மா.

சர்வதேச மனித உரிமைகள் விதிகளை ஆராய்பவர்களுக்கு [FLT], [FLT] 19 [FT1], [FLT: [FT] போன்ற வளங்கள் மற்றும் மனித உரிமைகளின் [FLT] மனித உரிமைகள் ரீதியான நீதிமன்றம் [FLT: 3] பிற சட்ட சுதந்திரங்களை எவ்வாறு அணுகுவது என்பதைப் பற்றிய மதிப்புள்ள தகவலைத் தருகிறது.

கூடுதலான கல்விக்கான வளங்கள்

[FLT: [FT] and [FLT: onfight] [FT1] : தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் கர்னல் பேச்சுக் விவாதங்களுக்கு கல்வியறிவு வழங்குகிறது [FT: FT] [FT] மற்றும் வெளிப்பாடுகள் [FT] மொழி அமைப்புகளிலும் [FT] பேச்சு அமைப்புகளிலும் [FT] [FT] : பேச்சின் அமைப்புகளிலும் [F4: [FF4]] பேச்சுத்தொடர்கள் மூலம் இலவச வளங்களை அளிக்கின்றன.

முக்கிய மூலங்களுக்கு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்துகள் [FLT: [FLT] [FT] மற்றும் சட்டத் துறைய மற்றும் சட்டத் திட்டங்கள் மூலம் கிடைக்கின்றன. காங்கிரஸ் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சி அறிக்கைகள் கொள்கை தயாரிப்பாளர்களுக்கும் பொது மக்களுக்கும் முதல் ஒப்பந்தங்களை விவரமான ஆய்வுகளை அளிக்கின்றன.

ஒலிமாற்றம்

எப்படி தீர்ப்பது பேச்சு வழக்குகள் சுதந்திரமாக தீர்மானிக்கப்பட்டிருப்பது என்பது பல பத்தாண்டுகளாக அரசாங்கத்தின் விளக்கத்தை உருவாக்கிய ஒரு மேம்பட்ட ஒரு விதியை உட்படுத்தியது. நீதிமன்றங்கள், பேச்சு பாதுகாக்கப்பட்டதா அல்லது தடைகள் பாதுகாக்கப்பட்டதா, அல்லது உள்ளடக்கங்கள் உள்ளிடப்பட்டதா, மற்றும் அரசு சரிப்படுத்தல் பொருத்தப்பட்டதா, மற்றும் அரசு அதன் அளவு சரிப்படுத்தும் போது பொருந்துகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். இந்த செயல்முறை முன்னோடி, சூழமைவு மற்றும் ஒவ்வொரு வழக்குக்கும் கவனமுள்ளதாக இருக்க வேண்டும்.

சட்ட அமைப்புமுறை நீதிமன்றங்கள் தனிப்பட்ட சுதந்திரம், ஜனநாயக சுய - பதவி, மற்றும் கருத்து சந்தை. உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையான கட்டுப்பாடுகளை பொருத்துவதன் மூலம். உள்ளடக்கம் சார்ந்த கட்டுப்பாடுகளை மேம்படுத்தி, எதிர்மாறான மற்றும் விவாதமான பேச்சுகளையும் பாதுகாப்பதன் மூலம், விதியின் வரம்புகளை நியாயப்படுத்துவதற்கு அரசாங்கம் தேவைப்படுவதன் மூலம், நீதிமன்றங்கள் ஒரு சுதந்திர சமுதாயத்திற்கு அடிப்படை விவாதத்தை பாதுகாக்கிறது.

அதே சமயத்தில், குறுகிய பேச்சு வகைகளை அங்கீகாரம் செய்வதும், நியாயமான, இட மற்றும் முறை கட்டுப்பாடுகளை கையாளும் திறமையும், சுதந்திரமான பேச்சு கட்டுப்பாடுகள் முழுமையானதல்ல என்பதை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும்.

இந்தத் தடங்கலைப் புரிந்துகொள்வது குடிமக்கள், வழக்கறிஞர்கள், சட்டமன்றக்காரர்கள், நீதிபதிகள் பேச்சுக் பிரச்னைகளை விடுவித்து முதல் களியாட்ட பாதுகாப்பு மற்றும் எல்லைகளை போற்றுகின்றனர்.

முதல் சகாப்தம் நிலையான பலத்தின் நிலையும் அதன் வளைவு மற்றும் அடிப்படை நியமங்களில் அது சார்ந்திருக்கிறது.