திருமண உரிமைகள் தேசம் முழுவதிலும் முடிவடைகையில் நீதிமன்றத்தின் பங்கு

திருமண உரிமைகள் பற்றிய ஜுர ஆய்வுயின் அஸ்திவாரம்

“ இந்தத் தீர்ப்பு, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டவிரோதமாக, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டத்தின்படி, சட்டத்தின் அடிப்படையில், சட்டப்படி, சட்டத்தின்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, சட்டப்படி, மீறாதத்திற்கு, சட்டத்திற்கு எதிராக, சட்டத்துக்கு எதிராக, மீற.

“ இந்தத் தீர்ப்புகள், திருமணத்தின் ஆரம்ப கட்டத்தில், திருமணத்தின் ஆரம்பத்தைக் குறித்துக் காண்பிக்கும் ஒரு விளக்கத்தையே, ” என்று அவர் சொன்னார்.

சரித்திரப்பூர்வமான சூழல்:

இருபதாம் இருபதாம் ஆண்டு விவாக தடைகள்

இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், திருமண சட்டம் ஏறக்குறைய முழுவதுமே அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தின் ஒரு பொருளாக இருந்தது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் சொந்த இனம், மத மற்றும் ஒழுக்க தராதரங்களின்படி விளக்கப்பட்டது, அடிக்கடி ஆழமாக ஊறிப்போன தப்பெண்ணத்தை பிரதிபலித்த சட்டங்களின் ஒரு பகுதிக்கு வழிநடத்தியது.

உதாரணமாக [FT] [FT] [FT]] [எப்டி: [எப்டி1]]] [எப்டி [எப்டி: 1]]] சட்டத்துக்கு எதிராக எதிர்மாறான சட்டங்களை ஆதரித்தது.

நடு- மையம்- நிலைத்த கோட்கள்: செயல் உயர்வு மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு தருமதிப்புகள்

Christs Christs and Commiss and the arge and the arge of the and the virons of the and the and viration of the and by and and the and the and by and and and imers and the and the and the and the and and and imerc. Commiss and and and and and imers and and and and and an imu an ithi an an an an an imu an an ithimis the the the the the an an imu an ithu i an an an an an an an an an an an an i the the the the the the the

[FLT] [FT] வில் [FT], நீதிமன்றம் ஏற்கனவே திருமணத்தையும் [F42] பந்தயத்தின் பாதுகாப்பிற்கு அடிப்படையானதாக அடையாளம் கண்டுகொண்டது. 1960 - க்குள், திருமண தடைகளை எதிர்ப்பட நேரடியான சவாலை ஏற்படுத்தும். இந்த வழக்கு வர்ஜீனியாவிலிருந்து வந்த ஒரு வெள்ளைப் பெண்ணும் ஒரு வெள்ளைப் பெண்ணும் பிறந்தது. இந்த காலப்பகுதியில், ஒரு வெள்ளைப் பெண்ணும், ஒரு இனம் வர்ஜீனியாவுக்குத் திருமணம் செய்திருந்தது.

திருமணத்தை மீண்டும் தீர்மானிக்கும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்

வர்ஜீனியா (1967): திருமணத்தின் முதல் அஸ்திபாரம்

[FLT: voving] v. வர்ஜீனியாவைவிட [FLT] நவீன சட்டத்திற்கு அதிக ஆதாரமாக இருந்ததில்லை. வர்ஜீனியாவை [FLT: vtandizim]. ரையன், ஒரு கருப்புப் பெண், ரிச்சர்ட், ஒரு வெள்ளை மனிதன், 1958 - ல் கொலம்பியா மாவட்டத்தில் திருமணம் செய்த வெள்ளை மனிதன். அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டு வர்ஜீனியாவின் வேட்கையை தப்பிக்க ஒரு வருடத்திற்குத் திரும்பிய போது, அவர்கள் சிறைக்கு திரும்பிய போது, அந்த நிலையிலிருந்து இருபது ஆண்டுகளிலே தடையுத்தரவு செய்யப்பட்டனர். வர்ஜீனியாவின் உதவியால், வர்ஜியன் மற்றும் ஜுனிக்காவின் சார்பற்றின் சார்பற்றாவை எதிர்த்து எதிர்த்து சவால்விடுகின்றனர்.

“ இந்தத் தீர்ப்பு, ” “சபணத்தின் அடிப்படையில், ”“ ஒரு புதிய ” தாக,“ ஒரு மாணவியின் தோழமையின் ” பாகமாக இருக்கிறது என்பதாக அந்த அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.

[FLT:] [FLT] “[FT]], சுதந்திரமான மனிதர்கள் மகிழ்ச்சியடைவதற்கு இன்றியமையாத தனிப்பட்ட உரிமைகளில் ஒன்று என்று நீண்டகாலமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டிருக்கிறது.

[FLTT:] லைவ்ங் [FLT: [FLT1] [இனியும் அவர்களுக்கு இருந்த 17 மாநிலங்களில் பந்தயத்தின் அடிப்படையில் திருமண தடைகளை தகர்த்தெறிய வேண்டும். மேலும், அது திருமணத்தை ஒரு அரசமைப்பு அல்ல ஆனால் விதியின் அடிப்படையில் மறுக்க முடியாத உரிமையை ஏற்படுத்தியது. இந்த நியமம் பல பத்தாண்டுகளாக திருமணத்தின் வேறு வகைகளை விளக்கும் வழிமுறையை கொண்டிருந்தது.

பெர்னெஸ் v. NlbLo (1972): முதல் சமமான திருமண சவால்

[FLT:] ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பின் [FLT: [FLT] [FT1], [பிஸ்கார்டுல இரு ஆண்கள், Richar backage and Jain and Malsocials, James Mickon Micens), திருமண உரிமைக்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு திருமண ஒப்பந்தம். அவர்களின் விதி, ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையே ஒரு திருமண பந்தமாக இருப்பதாக விளக்கப்பட்டது. ஏனென்றால், அதன் விதி, திருமணத் திருமணம் மீறுதல் மற்றும் சமமான ஒரு பெண்ணுக்கு இடையே ஒரு ஐக்கிய நீதிமன்றம் என்று அவர்கள் விவாதித்தனர். அவர்கள், சமமான நீதிமன்றம் மற்றும் ஐ. சதுசேயர் உச்ச நீதிமன்றம், மற்றும் U.S.

[FLT: [FFT] [FT] [உணவுகள [FT:] [பிப்ரட்டல் [FT:] கீழ் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது அதே திருமண தடைகள் அதிகாரத்தின அதிகாரமற்றதாக இல்லை. ஓரினப்புணர்ச்சியின் பொதுக் காலத்தில் பொதுச் சூழல் சார்ந்த மனநிலைகள், பெரும்பாலும் எதிரிகளாக இருந்த சமயத்தில் நீதிச் சார்ந்த நடவடிக்கையின் வரம்புகளை எடுத்துக்காட்டியது. இது காலத்தின மற்றும் சமுதாய சூழமைவுகளின் முக்கியத்துவத்தையும் எடுத்துக்காட்டியது. [F2: [F2] [FT] [FT] [LT] [உணுத்தம : [எடியாகம [எடியாக: FT] [எளிமையான] [உணநீர் சார்ந்த] [ஆவித [உணவுகள [உணவுகள [ஆதாரம [ஆவித [FFTTTT] [உத்தரம்: [ஆல [FTTTTTTT] [க [க [க [க [கம [ஆயம [ஆவம [இருத [TFTT] [இருந்த [இருத [TTTT] [இருத [இருத [TTTTT] [T] [

ஐக்கிய மாகாணங்கள் v. V.w.

[FLT: 0] [FLT: [FLT1] மற்றும் [FLT1]] [அறிந்த] [மொத்தம] [அறிக்கைகள அரசாங்கத்தின் நிலையில குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றங்கள் [FLT: [FLT3] ஆனால் மத்திய அரசாங்கத்தின் நிலையில தடையுத்தரவுகள ஏற்பட்டன. 1996 - ல், திருமணத்தின் பாதுகாப்புத் திட்டத்தில், திருமணத்தின் ஒரு நோக்கத்திற்காக மட்டுமே ஒரு பெண்ணாக, சமுதாயத்தில், ஒரு துணைப் படையெடுப்பு நன்மைகளை குறித்தது. விவாகரத்தில், திருமணமான தம்பதிகள், மற்றும் விவாகரத்துகளில், விவாகரத்துகளில், விவாகரத்துகளில், விவாகரத்துகளில், விவாகரத்து செய்து கொண்ட தம்பதிகள், விவாகரத்திற்கு பிறகு, விவாகரத்துச் செய்யும் தம்பதிகள், விவாகரத்திற்கு பிறகு, விவாகரத்துகளில் விவாகம் செய்திருக்கும் உரிமைகளை பொருட்படுத்தாதவர்கள், விவாகரத்தில் இல்லாதவர்கள், விவாகரத்தில், விவாகரத்தில் இல்லாதவர்கள், விவாகரத்தில், மற்றும் விவாகரத்திற்கு உட்பட்டுள்ளவர்கள், வரிகளுக்கு அதிக கடன் கொடுக்காதவர்கள், விவாகம் செய்யாதவர்கள்.

“ இந்தத் தீர்ப்பு, “அடிமையின் ” மூலம்,“ தற்செயலாக ” என்று சொல்லப்படும்“ பரிணாமக் கொள்கை ” என்ற வார்த்தை, “அடிமை ” என்ற வார்த்தைக்கு“ பரிணாமம் ” என்ற வார்த்தைக்கு“ பரிச்சயமான ஒரு துர்நாற்றம் ” என்று அர்த்தம்.

ஒபெக்ட் v. v. vges (15: தேசம் முழுவதும் திருமண சமத்துவம்

ஜூன் 26, 2015 - ல் நான்கு பத்தாண்டுகளுக்கும் மேலாக, உச்ச நீதிமன்றம் [FLT: [FLT] v. ஹாட்பெர்க் v. [எப்டி 54] ) வில்லிக் வார்டு . வழக்கு நான்கு சட்டங்களை ஒரு 54 - ல் ஒரு சட்டமுறையில் மாற்றியது. அங்கு வழக்கு மைனன், ஒஹாயோ, கென்டீனா, டென்னெஸியிலிருந்தும் தம்பதிகள் திருமணம் செய்துகொள்ள மறுத்தனர். ஜான் எர்டிபர்க் மற்றும் ஜான் ஆர்தர்சன், அட்ரியன்பர்க், மற்றும் மரணத்திலிருந்து உயிரிழந்தார்.

நீதிபதி கென்னடி, ஒருவழியாக, அனைத்து திருமணங்களையும் சமமான முறைகளையும் சமமான விதிகளையும் ஒன்றுசேர்த்து எழுதினார். திருமணத்திற்கு உரிமைகள், துணை துணைவரால் பாதுகாக்கப்பட்ட நான்கு அடிப்படை உரிமைகள், நெருங்கிய துணை மற்றும் கருத்துகள், குடும்ப மற்றும் துணைவருக்கான உரிமைகள், மற்றும் சட்டத்தின் பார்வையில் சம உரிமைகள். நீதிமன்றம் முடிவாக, “விவாக திருமணம் செய்ய உரிமை என்பது, ஒரு நபரின் சுதந்திரத்தின் உரிமை, மற்றும் சம உரிமை, மற்றும் ஒரே உரிமை, மற்றும் ஒரே சம்மாச்சாரத்தின் உரிமை, ஒரே உரிமை மற்றும் ஒரே சமமான திருமணத் தடையில், ஒரே உரிமை மற்றும் ஒரே மாதிரியான திருமணத் திருமணங்களை, ஒரே மாதிரியாக, ஒரே மாதிரியான திருமணத்தை, மற்றும் ஒரே மாதிரியான திருமணங்களை, ஒரே மாதிரியாக, ஒரே மாதிரியான திருமணங்களை, ஒரே வகையில், ஒரே மாதிரியாக, திருமணங்களை, மற்றும் அதே மாதிரியான சட்டங்களின் உரிமையை, மற்றும் சமநிலையான விதிகளை, மற்றும் சமநிலையை, மற்றும் சமநிலையான விதிகளை, மற்றும் சமநிலையான விதிகளை, ஒருமையில், ஒருமையில் உள்ள திருமணத்தை, ஒருமையில், மற்றும் மற்றும் ஒரு சமமான விதியை, ஒரு சமமான விதியை, மற்றும் மற்றும் விதியின் உரிமையை, திருமணமாக, திருமணமாக, மற்றும் மற்றும் மற்றும் ஒரு சமமான விதியை, திருமணமாக, திருமணமாக, திருமணமாக, மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும்

[FLT] [FLT], திருமணத்தைவிட திருமணத்தில் அதிக முக்கியமான ஒன்று இல்லை, ஏனென்றால் அன்பு, பற்று, தெய்வம், பலிப்பாடு, குடும்பம் போன்ற மிக உயர்ந்த இலட்சியங்களை அது அளிக்கிறது. ஒரு திருமணத்தை உருவாக்குவதில், இரண்டு பேர் ஒரு முறை இருந்ததைவிட அதிகமாய் ஆகிறார்கள்..

[FLTT: 0] [FLTT:] உடனடியாக ஒரு வரலாற்று வெற்றியாக கொண்டாடப்பட்டது [FBTTT1], ஆனால் அது கடுமையான எதிர்ப்புகளையும் தூண்டியது. நீதிபதி ஆன்டன்சின் ஸ்காயாவின் கருத்துவேறுபாடு, “மதப்பற்றத் திட்டத்தின் மறுமலர்ச்சியை ” குறித்து எச்சரித்தது. மற்றும் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தைக் கேள்வி கேட்டது.

சங்கத்தின் மீதும் சட்டத்தின் மீதும் ஜெய்ஸிங்ஸ் ரீங்ஸ் பேரழிவு

சட்டப்பிரிவுகளும் அடிப்படை உரிமைகளின் பாதுகாப்பும்

[FLT: 0] லோவிங் [FLT [[FLT: [FLT1], [FLT]] , [FT3] மற்றும் [FT: [FT3] ) பர்க் : குறிப்பிட்ட தொகுதிகளுக்கு மாற்றத்தைவிட அதிகமான விதிகளை மாற்றியது; திருமணத்தின் அடிப்படை விதியை அவை பலப்படுத்துகின்றன; திருமணத்தின் அடிப்படைக் கட்டுப்பாட்டு விதியை அவை சட்ட மீறுதலிலிருந்து பாதுகாக்கின்றன. எந்தக் கட்டுப்பாடும், மற்றும் சமுதாயத்தின் வேறு அம்சங்களும், அல்லது வேறு எந்த ஒரு மட்டுப்படுத்தப்படாத சட்டத்தின் காரணமாக, சட்டத்தின் கீழ், மற்றும் மற்ற சட்டங்களின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் கீழ், மற்றும் மற்றும் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே பொருந்தாத வரம்புகளை நாடுகிற.

இந்த மாதிரிகள் மற்ற சூழலிலும் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கின்றன. உதாரணமாக [FLT:] [FLT] [FTT] : [FT1] [FT] : திருமண உரிமைகள், திருமணத் துணை தம்பதிகளின் உரிமைகள், திருமணத்தின் தடைகள் போன்ற விஷயங்களில் கூட வேண்டி வந்துள்ளது. திருமணம் தனிப்பட்ட மதிப்புக்கு ஒரு அடிப்படையான மதிப்பு மற்றும் சமமான தொகுதிகளுக்கு சமமான ஒரு கருவி என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.

சமூக மற்றும் கலாச்சார மாற்றங்கள்

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் நீதிமன்றத்தின் தாக்கத்தை விட அதிகமாக உள்ளது. [FLT: [FLT] பின்வருவன திருமணத்தின் சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் [FLT: [FLT] ] , பரிணாமத்தை கட்டுப்படுத்தவும் சமுதாயக் குறியை குறைக்கவும் உதவியது. அதே-எக்ஸ்சிஸ் திருமணத்தின் சட்டப்பூர்வமான மாற்றம் LGQQ+ மற்றும் சமூக அங்கீகாரம் அதிகரித்துள்ளது. அதே போன்ற ஆய்வுகள், திருமணங்கள் எந்த இடத்தில், சமூக அங்கீகாரம் குறைந்துவிட்டது என்பதை விளக்கியுள்ளது. LEGT+TTTT யில், QQT-இன் அடிப்படையில், சமூக அங்கீகாரம் சார்ந்த முயற்சிகள், சமூகம் மற்றும் சமூக அங்கீகாரம் மற்றும் சமூக அங்கீகாரம் சார்ந்த அங்கீகாரம் பெற்றுள்ளது.

1996 - ல், DOMA முடிவடைந்த சமயத்தில், 27 சதவீதத்தினர் மட்டுமே ஒரே திருமணத்தை ஆதரிக்கின்றனர். [FLT: 0] [FT: [FT] [FT: 1] முடிவு செய்யப்பட்டபோது [FT], [FT: 1] கிட்டத்தட்ட 60% வரை ஆதரவளிக்கப்பட்டது. ஆனால் திருமணத்தின் உரிமையை சட்டப்பூர்வமாக ஆதரித்து, சட்டத்தின் ஆதரவை ஆதரித்தனர். திருமணத்தின் பொதுச் சட்டத்தின் ஆதரவை ஆதரித்து, திருமணத்தின் மறுமலர்ச்சியை ஆதரித்தனர். திருமணத்தின் மறுபிறப்பு மற்றும் மறுமணம் மற்றும் தங்கள் வாழ்க்கைமுறையை கண்டனம் செய்தவர்கள், தங்கள் வாழ்க்கைமுறையில் மரியாதையுடன் நடத்த முயன்றனர்.

பொருளாதாரமும் நடைமுறை பாதிப்புகளும்

[FT:] பொருளாதார பாதிப்புகள் [F2: 21] பொருளாதாரம் பாதிக்கப்பட்டாலும் உடனடியாக [F2] பொருளாதாரம் பாதிக்கப்படும் நாடுகள் [F2]: [F2] குடும்பத்திற்கு அதிகப்படியான பொருளாதார செலவுகள் [F2] அதிகரித்திருக்கின்றன.

(FLT) : [FLT: ] probert ] , [FLT: exp] and imith [FT: exp] and and retichization and the remuther remuthers and the retithings and the and the rereas reas and the recithers the and the and restrations and and and and reretithing the and re the re the rerecithrit re the re recim an re re ithi an re re re relation the the the the re re an an rere imu re imu an re re re an an rere re rec.

சட்டப் போராட்டங்களும் திருமணத்தின் எதிர்காலம்ம்

மத சுயாதீனமும் மனசாட்சியும்

[FLT: 0] [FT] யில் கடுமையான வெற்றியின் மத்தியிலும் [FT: [FLT], [FT1], திருமண உரிமைகள் சம்பந்தமாகப் போராடுவது அதிகக் குறைவே. ஒரு பெரிய விவாதப் பகுதி திருமண சமத்துவத்திற்கும் மத சுதந்திரத்திற்கும் இடையே உள்ள மன அழுத்தத்தை உட்படுத்துகிறது. சில அரசாங்க அதிகாரிகள், வியாபார அதிகாரிகள், மத அமைப்புகள், மற்றும் மத அமைப்புகள் ஒரே சார்பற்ற திருமண சேவைகளுக்கு தொடர்பான சேவைகளை மறுப்பதில் அனுமதிக்கின்றன. [F2]: [F2] [F2] நீதிமன்றத்தில் [F2] [FT]] மதச்சார்வங்களுக்கு எதிராக [FT] [F2], [F2], [FT]], மதவிரோதம், மத சம்பந்தமான காரணங்களுக்காக தடையுத்தரவுற்றது. மதத் தீர்ப்புகள் மற்றும் மதத் தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

மற்ற வழக்குகள் திருமண உரிமைகளின் வரம்புகளை தொடர்ந்து சோதிக்கின்றன. மத நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் ஒரு வியாபாரம் திருமண சேவைகளை வழங்க மறுக்குமா என்ற கேள்வி இன்னும் உறுதியாக இருக்கிறது. இதுவரை, நீதிமன்றங்கள் பொதுச் சட்டங்கள் பாலுறவு இயக்கத்திற்கு ஏற்றவாறு ஆதரிக்கின்றன, ஆனால் முடிவுகள் பல்வேறு உள்ளன.

பிரிந்திருத்தல்

“ இந்தத் தம்பதிகள் தங்கள் திருமணத்தை “உணர்ச்சி ” என்று குறிப்பிடுகின்றனர்.

[FLT] [FT2] - ன் [FT] [FT] [FT] vs - ன் [FT] [FT] [FT] [FT] : [FT: [FT] [FT] [FT] [FT] [FT]] என்ற பொது நீதிமன்றம் [FT] திருமணத்திற்கு [FT] ஒரு துணைக் கருத்து: [FFT] [FT] [FTT] [FT] என்ற ஒரு வழக்குரைஞர்களுக்கு [அடிக்காவலமான] [FT] [FPT] [FT]] [FT]]] என்ற கருத்து [அடிப்பட்ட கருத்துரைப்புரைகள் [மாறாக இருந்தபோதிலும், : சட்டங்கள் [அடிப்புத் தொடர்பான கருத்துகள் [FPS - ], : யின் அடிப்படையில் ஒரு கருத்து மிகவும் உயர்ந்த கருத்துரைப்புரைப்புரைப்புரைப்புரைப்பு (TPPPS) [TPRCCCC - ] [TS (TPRCCCCCCCCCCCS) [TS] [TS] [TTTTTTTS

அரசு நீதிமன்றங்களின் பங்கும் மாற்று சட்ட முறைகளும்

உச்ச நீதிமன்றம் அதற்கு முன் வரும் வழக்குகளை மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். [FLT: 0] [FLT] [FT1] ] சர்வாதிகார நீதிமன்றம் [எப்டி: சில உயர் நீதிமன்றங்கள் திருமண உரிமைகள் ) துஷ்பிரயோகப்படுத்தும் உரிமையை வழங்கியிருக்கின்றன.

அதன் விளைவாக, திருமணத்தின் எதிர்கால சமத்துவம், ஐ. மா.

ஒலிமாற்றம்

இந்தத் திருமண சட்டத்தின் காந்தம், சமத்துவத்தை நோக்கிச் சாய்கிறது, ஆனால் வேண்டுமென்றே நீதிச் சட்ட நடவடிக்கைகள் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு முறையும் வார்வினால் வடிவமைக்கப்பட்டிருக்கிறது.

“ இந்த நீதிமன்றம், “அரசியல் மற்றும் சமூக உரிமைகள் சம்பந்தமாக ” ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் உரிமையை நிறைவேற்றுவதற்கு உரிமையுள்ளதாக இருக்கிறது ” என்று அந்த அறிக்கை கூறுகிறது.