தேர்ந்தெடுத்து நடத்தும் முக்கிய நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்

[FLT:] [FLT] கோட்பாட்டின் கோட்பாடு [FLT: [FLT:] அமெரிக்க அரசமைப்பு சட்டத்தின் மிகவும் மாற்றும் சட்டங்களில் ஒரு பாகமாக இருக்கிறது. இது, உரிமைகளின் பில் சுரக்கும் உரிமைகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் மீது சார்ந்திருக்கும் சட்டமுறையை அளிக்கிறது. ஆனால், ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், கானடாவின் செயல்முறையின் மூலம், அல்லது சட்டத்தின் படிவத்தின் மூலம், தனி உரிமைகள் மட்டுமே, அரசாங்கத்தின் எல்லையற்ற உரிமைகள் மட்டுமே, அரசாங்கத்தின் சட்டங்கள் சார்ந்த சட்டங்கள் மட்டுமே. இந்த அடிப்படைத் தீர்ப்புகள், இன்று சட்டங்கள் எவ்வாறு, சட்டங்கள் எவ்வாறு காலத்தினமாக அதிகரித்திருக்கின்றன என்பது, இந்த அடிப்படைத் தீர்ப்புகள் எவ்வாறு, இந்த அனைத்து உரிமைகள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன என்பதை அறியும் நிலைகள், சட்டங்கள் எவ்வாறு இந்த இருநிலைகள் எவ்வாறு அமைக்கின்றன என்பதை தீர்மானிக்கின்றன.

உரிமைகள் பற்றிய பில் ஏன் ஐக்கிய மாகாணங்களுக்கு பொருந்தவில்லை

[FLT] [183], தலைமை நீதிமன்றம் இதை [எப்டி: 1], பிரதான நீதிபதி ஜான் மார்ஷல் [1853], அரசாங்கத்திற்குப் பொருந்தும் ஒரு கூற்றை [எப்டி: அரசாங்கத்தின தடையுத்தரவுகள , அரசாங்கத்தின் சட்டத்தின் அடிப்படையில் தடை செய்யப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட ஒரு வார்த்தையாக ” கருதியபோது, “அரசியாட்சியை ஏற்றுக்கொள்ளும் ஒரு தனி நபரை [ஆயுதம சட்டத்தால் தடைசெய்தது. [F2] [F2], அல்லது [மத]]] [ஆயுதத்தின் அடிப்படையில் தடையுத்தரம் இல்லாத ஒரு நபரின் சொத்துமுறையிலிருந்து விலக்கப்பட்டது.

ஆனால் இருபதாம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பத்திற்குள், ஒரு புதிய அணுகுமுறை தோன்ற ஆரம்பித்தது.

முதல் பிரிதல்: இலவச பேச்சு மற்றும் தெரிவுசெய்யப்பட்ட இன்ஸ்டிட்யூட் ஆரம்பம்

க்யூப்லோ வி. நியூ யார்க் (1925)

திருப்பம் [FLT:] [FTT] v.. பென்யமீன் கிட்லோ, சமூகக் குற்றச்சாட்டு, அரசாங்கத்தின் கீழ்வருவனமான வீழ்ச்சியை வெளியிடுவதற்காக நியூ யார்க்கின் அரசியல் சட்டத்தின் கீழ் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டிருந்தார். உச்ச நீதிமன்றம், நல்லொழுக்கத்தின் மீது தன் நம்பிக்கையை ஆதரித்தது. மேலும் பேச்சின் எச்சரிப்பை நியாயமானதாக்குவதற்குத் தன் நம்பிக்கையை ஆதரித்தது. ஆனால், பேச்சின் முடிவுகளைவிட, அது முதல் முறையாக ஒரு கொள்கையாக, பேச்சின் மூலம் மற்றும் அதன் முடிவிலிருந்து பாதுகாப்பளிக்கப்பட்டது.

கிட்லோவே இழந்தபோதிலும், எதிர்கால லீனியர்கள் முதல் உரிமைகளை மீறிய சட்டங்களை எதிர்த்து சவால்விடுவதற்கான வழியைத் திறந்து வைத்தனர்.

அடிப்படைப் பேராசிரியர் சோதனை: பால்கோவும் “உருத்தப்பட்ட விடுதலை ” க்கான தேடலும்

பால்கோ வி. கனெடிகட்டி (1937)

[FLT:] [FLT]] [FT]], நாடுகளுக்கு எதிராக [FLT: ஐந்தாவது சட்டமின்மையின் பாதுகாப்பு, நாடுகளுக்கு எதிராக இருமடங்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றம் எதிர்த்தது. பெரும்பாலானோருக்கு எழுதுகையில், பென்யமீன் கார்டோசோ, முழு உரிமைகளும் சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்ற எண்ணத்தை நிராகரித்தார். அதற்கு மாறாக, “ஆதாரம விதியில் விதியில் விதிக்கப்பட்டு, ”“ நம்முடைய அடிப்படைப் படிமுறைகள் என்று நிர்ணயித்திருக்கும் அடிப்படை உரிமைகள் ” என்று அவர் குறிப்பிட்டது: [நம்ம சட்டத்தில் இருக்கவேண்டியத ஒரு அடிப்படை உரிமைகள் [எளிமையான].

“ மொத்தமாக குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் ” என்று பிரபலமான வழக்கறிஞரான ஹோகோ பிளாக் வாதிடுகிறார், அதாவது, “சங்கீதம் ” என்ற தலைப்பில், இது, அரசாங்கங்களுக்கு முழு உரிமைகளையும் பொருத்துவதற்கு 14 - வது கிறிஸ்மஸ் சடங்கு செய்யப்பட்டது என்ற கருத்து.

நவீன இனப்பெருக்க கோட்பாடுகளை உருவாக்கிய முக்கிய நிலக்கரி தீர்மானங்கள்

v. v. Minnec (1931) - அச்சு சுதந்திரம்

கிட்லோவுக்கு ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பின், நீதிமன்றம் முதல் அச்சுச் சொல்லை [FLT: [FLT: v. Mother [. Mennge [FT1]] . வழக்கு வழக்கு தாக்கியது, முன்பிருந்த 'விரைவு, மற்றும் ரீதியான' செய்தித்தாள்களை அனுமதிக்கும் ஒரு அரச சட்டத்தை தகர்த்தெறிந்தது. இந்த நீதிமன்றம், இந்த இடைமுகம், கிறிஸ்மஸ்மஸினால் ஒரு அடிப்படை சுதந்திரம் பாதுகாக்கப்பட்டது. இந்தத் தீர்ப்பு, முதல் எல்லைக்கு எதிராக வழங்கப்பட்டது.

டெஜங்க் v. ஆக்ரஜன் (1937) - மாநாட்டு சுதந்திரம்

[FLT: . ioge ve [FLT: [FLT1] , முதல் கட்சியின் உரிமையை சமாதானமாக ஒன்று சேருவதற்குச் சேர்த்துக் கொண்டது. இந்த வழக்கு, கான்ஸ்டான்டிஸ்ட் அதிகாரிகளால் உடைத்த ஒரு கம்யூனிஸ்ட் பார்ட்டியை உட்படுத்தியது. மாநாடு ஒரு அடிப்படை சுதந்திரம் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அந்த மாநிலங்கள் சமாதானமான அரசியல் கூட்டத்திற்கு ஆஜராவதை குற்றப்படுத்த முடியாது.

கான்வெல் v.

[FLT vl] கான்வெல் v. [FLT:] முதல் கானடிகனின் இலவச உடற்பயிற்சியை [FLT1] சேர்த்து வைத்தது. உரிமம் இல்லாமல் நன்கொடைகளை கோரி கைது செய்யப்பட்ட யெகோவாவின் சாட்சிகள் இதில் உட்பட்டது. இந்த முறை, கத்தோலிக்க சர்ச்சை குறைகூறும் ஒரு முறைக்கு கைது செய்யப்பட்டது. இந்த செயல்முறை, கிறிஸ்மஸ் கொண்டாட்டம், ஒருவருடைய மதத்தை நம்பி, பொதுச் சட்டத்திற்கு இடையிலான தடைகளை மட்டுமே வழங்கும் உரிமையை வழங்கும் உரிமையை வழங்கும் என்று நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

எர்சன் vs.

இந்த நிறுவனத்தின் விதி [FLT: 0] கல்வித் துறையில் [FLT] சேர்க்கப்பட்டது. ஒரு 5684 [FT1] தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் ஒரு புதிய ஜெர்ஸி சட்டத்தை ஆதரித்தது. இது பஸ் பள்ளிகளுக்குரிய பெற்றோர்களை சற்றேட்டு பள்ளிகளுக்கு அனுப்பும் ஒரு புதிய சட்டத்தை ஆதரித்தது. ஆனால் முதல் முறையாக நிறுவப்பட்ட சட்டத்தையும்கூட அது பொருத்தியது.

மேப்ப் v. ஓஹோ (1961 – நான்காவது இடிமுழக்கமும், கிரான்மன்ட் ரீஸனிஸ்ட்

மிகவும் சட்டப்பூர்வமான தீர்ப்புகளில் ஒன்று [FLT: vp] [FLT] [எப்டியோவ [எப்டி. ஒஹாயோ] [எப்டி.

. Gree V.winwide (1963) - வலதுக்கு ஆலோசனைக்கு

[FLT] வின்டான் v. வின்வாட் [FLT: [FLT1] குற்றச்சாட்டுகள் பற்றிய வழக்கறிஞரின் உறுதியை [எப்டி: குற்றச்சாட்டுக் குற்றச்சாட்டுகளுக்குரிய நீதிபதியின் உறுதியை [FLT1] கொண்டிருந்தது. க்ளாரன்ஸ்லிக் ஏர், ஃப்ளாரிடோரிடாவில் ஏழை சார்புச் சார்பு வக்கர், நீதிமன்றத்தின் ஒரு வழக்குரைஞர், “ஆறுதியான மற்றும் அவசியமான ஆலோசனை ” என்ற தீர்ப்பை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஆகவே, புளாரஸ்ட்-இன்னவுகள் மற்றும் அதன் விளைவாக நிகழும் செயல்முறையின் மூலம் ஐக்கிய மாகாணங்களின் பொது அமைப்புகளை ஆதரிக்கும். இந்தத் தீர்ப்பு, ஐக்கிய நாடுகள் முழுவதிலும் உள்ள மக்கள் உருவாக்கும் முறைகளை ஆதரிக்கும்.

மிரான்டா வி. அரிஜோனா (109) - சுய மறுநிகழ்வு

[FLT: 0] [FLT] யின் ஐந்தாவது கமாண்டம் என்பது [FIT] irdda v. அசோஸிய [FLT: போலீஸ் விசாரணையின் சூழமைவில் ஆலோசனை வழங்குவதற்கான ஆறு - ற்கணிப்பு உரிமையையும் சேர்த்துக் கொண்டது.

பணி தொடர்கிறது: பிற்பட்ட கால அட்டவணைகளின் எண்ணிக்கை

டன்கன் v.

குற்றச் செயல்களில் ஜூரியின் ஆறு - வது வழக்கு விசாரணையின் உரிமை [FLT: [FLT] ட்யுகன் v. [FLT] [FLT1] [FT1] வில் சேர்க்கப்பட்டது. வினைமையான குற்ற வழக்குகளில் ஜூரியின் வழக்கு விசாரணை செய்யும் உரிமை அடிப்படையும், அரசாங்கங்களின் அடிப்படையில் சார்ந்தது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு பெரிய மாற்றத்தை தூண்டியது: முன்பு சிறுவர் ஜூரிகளை விசாரணை செய்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினது.

மறுகான்டல் (1967) - ஜுவெய்லிகளுக்கான முடிவு பணி

பாரம்பரியமான கருத்தில் சுத்தமான கலிபோர்னல் வழக்கம் இல்லாவிட்டாலும் [FLT] ரீட் [FLT1] யில் [FLT], முடிவான அநேக பணிகளை செயல்படுத்தியது. ஆலோசனைக்கு உரிமை, சுயவிருப்பம், சாட்சிகளின் முன்நின்று கொள்ளும் உரிமை.

சிகாகோ நகரம் (2010) - இரண்டாம் போர்ச்சுகல்

[FLT: 0] வின் இரண்டாவது கமாண்டம் நிலையற்றது. நீதிமன்றம் மாற்றியது. [FLT] சிகாகோ நகரத்தில் [FLT1], இரண்டாவது கப்பற்சேவைத் தொடர்ந்து கைப்பிடித்துத் தாங்கும் உரிமையை கொண்டிருந்தது. வலுவான கருத்து, முடிவடையும் செயல்முறையின் மீது சார்ந்தது, “இந்த தேசத்தின் கட்டுப்பாட்டு விதி மற்றும் வரலாற்றின் ஆழம் சார்ந்த ” [F22] மற்றும் [வெள்ளிய] [வெள்ளிய] :

தெரிவு செய்யும் நிறுவனத்தின் பாதிப்பு: ஒத்திசைவு மற்றும் கூட்டரசு

இந்த கோட்பாடு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பாக, ஒரு குடிமகனின் உரிமைகள் ஒரு மாநிலத்திலிருந்து அடுத்த நிலைக்குத் திரும்புவதில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கின்றன.

நீதிமன்றம் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை, சட்டப்படியான ஒரு முறையீடு செய்யும் உரிமைகள், நீதிமன்றம் அதன் சரித்திர மற்றும் நடைமுறையான சூழமைவில் ஒவ்வொருவரையும் மதிப்பிடும்.

இந்தத் தீர்மானங்களைச் செய்தல்

• [FLT: 0] : [FLT] andlinealalal உரிமைகள் [FLT: FT1] “[அங்கிருந்து சுதந்திரம் வழங்கும் எண்ணில் பரிணாமம் ” மற்றும் முடிவுறு செயல்முறையின் மூலம் இந்த மாநிலங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.
• [FLT: 0] உரிமைகள் இல்லை [FLT: ] உரிமைகள் பில் . உதாரணமாக, மூன்றாவது படிவம் (குதிரைத்தொட்டி) மற்றும் ஐந்தாவது கிராண்ட் நீதிமன்றம் விதி விதிக்கும் விதியும் நாடுகளுக்கு பொருத்தப்படவில்லை.
• [FLT: 0] யை தேர்ந்தெடுத்து அமைக்கும் [FLT: 1] , மொத்தம் இல்லை ஒவ்வொரு வலதும் அரசுகளை இணைக்கும் முன் தனிப்பட்டதாக தீர்க்கப்பட வேண்டும்.
• [FLT: 0] [உடன்படிக்கை அரசாங்கத்துக்கு பொருத்தப்படுகையில் [FLT1], அரசுகளுக்கு பொருந்தும். ஆனால் நீதிமன்றம் சில சமயங்களில், அரசு அக்கறைகளுக்குரிய தராதரத்தை சரிப்படுத்துகிறது.

இந்தத் தீர்ப்புகள் வெறும் சரித்திரப்பூர்வமான மைல்கல்லாக இல்லை; அவை, துப்பாக்கி உரிமைகள் பற்றிய நவீன விளக்கத்திற்கு அஸ்திவாரமாக இருக்கின்றன; இது துப்பாக்கி உரிமைகள் என்ற பாகுபாடிலிருந்து சுதந்திரமாக இருக்கிறது.

சவால்களும் எதிர்காலமும்

[F2: New T] [F2] என்ற புத்தகத்தில் [F21] [எப்டி: [F2] மற்றும் [எப்டி: [எப்டி: [எப்டி:] [எப்டி: டுவாட்டர ] [எளி: [F2] சமுதாயத்தில் உள்ள கருத்துகளுக்கு ஏற்றதாக இருந்தால், அவைகள் சட்டப்படியான பாதுகாப்பு தேவைப்பட வேண்டும்.

2022 - ல் [FLT], [FLT] டப்ஸ் v. ஜேக்ஸன் பெண்களின் ஆரோக்கிய அமைப்பு [FLT: [FT1] [FT: v.] [FT] [FT: [FT]] மற்றும் [FT: 4] [FT]]] [FT: கருச்சிதைவு செய்யப்படும் பெற்றோர்கள் v. [FT: 4]] இந்தத் தடையுத்தரமான உரிமையை [FLT: 4] முற்றிலும் பாதுகாக்கும் ஒரு அடிப்படைத் தீர்மானம், தேசத்தின் அடிப்படையில் பாதுகாக்கப்படாது. ஆகவே, இந்தத் தெரிவுச் செயலின் அடிப்படையில், அது முற்றிலும் ஒரு அடிப்படையில் ஒரு புனைவுறுதிக்காரணைக் கொண்டதாக இருக்குமானால், அது முற்றிலும் உறுதிசெய்யப்படாது.

என்றபோதிலும், தெரிந்தெடுப்பதில் சார்ந்திருக்கும் முக்கியக் கோட்பாடு அமெரிக்க ஜூரிஸ்ஸிங் ஸிட்டிங்ஸிங் என்ற ஆங்கில புத்தகத்தில் உறுதியாக நிலையாக இருக்கிறது.

கூடுதலான வாசிப்பு மற்றும் வளங்கள்

இந்த வழக்குகளை அதிக ஆழமாய் ஆராய விரும்புகிறவர்களுக்கு பின்வரும் வளங்கள் மிகச் சிறந்த ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன:

• [FLT: 0] Corten extence Instruction andity [FLT: 1]
• [FLT: 0] - தேர்வு இன்கார்ன்சார் கிரான்மஸ் [FLT: 1]
• [FLT: 0] தேசீய அரசமைப்பு மையம் - பதினான்குள் கோனிக் மற்றும் இன்கார்டு [FLT: 1]

தனியே தெரிவு செய்யும் கதை, மெதுவாக ஆனால் நிலையான அரசு சுதந்திரத்தின் ஒரு கதை. ஒவ்வொரு முடிவும், ஆலோசனைக்கு, விரோதமான விதி, அல்லது போராயுதங்களை தாங்கும் உரிமையை வழங்கும் உரிமையை வலியுறுத்துகிறது, பில், வாஷிங்டன், டி.