Table of Contents
இந்த வழக்குகள், சமத்துவம், சுதந்திரம், தனிப்பட்ட உரிமைகள் ஆகியவற்றைப் பற்றிய கேள்விகளுக்கான கேள்விகளுக்கான பதில்களை இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு மேலாக நீதிமன்றம் அளித்திருக்கிறது.
இந்த முக்கிய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளை புரிந்துகொள்ளுதல் அமெரிக்க நீதி அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது, அரசதிகார நியமங்கள் எப்படி உண்மையான-உலக நிலைமைகளுக்கு பொருந்துகின்றன, மற்றும் அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளில் அதிகாரத்தின் சமநிலை எப்படி பாதுகாக்கப்படுகிறது. இந்த விரிவான வழிகாட்டி அமெரிக்க சட்டத்தை வரையறுக்கும் மற்றும் இன்று நம்முடைய வாழ்க்கையை பாதிக்கும் மிக முக்கியமான நீதிமன்றம் ஆய்வுகள் நடத்துகிறது.
ஜீரோபி ரிவ்யூ நிறுவப்பட்டது: Marbery v. dev. maze (1803)
பிப்ரவரி 24, 1803, ஐ. மா. உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் காங்கிரஸ் உரிமையின்மையற்ற ஒரு செயலை அறிவித்தது. இவ்வாறு நீதிச் செய்தியின் மறுபார்வையை மார்பனிபார்ட்டின் மையப் வழக்கில் உறுதி செய்தது. இந்தத் தீர்ப்பு அமெரிக்க சட்ட அமைப்பை மாற்றியது மற்றும் சட்டசார்பற்ற மற்றும் ஏக்கர் கிளைகளுடன் சேர்ந்து அரசாங்கத்தின் ஒரு இணையான கிளையாக நிறுவியது.
அரசியல் சூழலும் பின்னணியும்
1801, மார்ச் 2 அன்று, பர்சிலாவின் கடைசி நாள் முழு நாள் ஆட்சியில் இருந்த நாற்பத்தியாறு நீதிபதிகள், மாரிஸ் ரீச்சின் தலைமைக் காரியதரிசியை உறுதிசெய்தனர். ஆனால், அரசு செயலாளர் ஜான் மார்ஷல், மார்பர்பர் 4 - ம் தேதி கமிஷனை கொண்டு வந்தபோது, அந்த அதிகாரியை நிறுத்தும்படி கட்டளையிட்டார்.
இந்த சிறிய நிர்வாகக் கருத்துவேறுபாடு அமெரிக்க சட்ட சரித்திரத்தில் மிகவும் சட்டப்பூர்வமான வழக்கறிஞர்களில் ஒன்றாகும்.
தலைமை நீதிபதி மார்ஷலின் தந்திரம்
நீதிமன்றத்தின் கருத்து, தலைமை நீதிபதி ஜான் மார்ஷல் எழுதியது. அவர் மூன்று கேள்விகள் தொடர்ச்சியாக நீதிமன்றத்தின் கருத்தை உருவாக்கினார். மார்ஷலின் அணுகுமுறை அறிவொளியில் வியக்கத்தக்கதாக இருந்தது. மார்ஷலின் அணுகுமுறை, மார்டின் கட்டளைக்கு ஒரு தீர்வு இருந்ததா, சட்டத்தின் தீர்வு, மற்றும் அந்த தீர்வுக்கு உரிமை இருக்கிறதா என்று பேசியது.
1789 - ன் ஜூடிஸியா ஆப்டிஷனில் 13 - ஐ நீதிமன்றம் தகர்த்தெறிந்தது.
ஜுரத்தின் நிரந்தர பாதிப்புகள்
இந்த உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்த தீர்ப்பு, அரசாங்கத்தின் மற்ற இரண்டு கிளைகளின் செயல்களின் ஒழுங்கை தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்கள் உரிமையை ஏற்படுத்தியது.
"சட்டம் என்ன என்று சொல்ல ஜார்ஜியன் டிபார்ட்மென்ட் பணி வலியுறுத்தப்படுகிறது" என்று அமெரிக்கர் ஜூரிஸ்பிங்ஸிங் மூலம் இரு நூற்றாண்டுகளாக எதிரொலித்திருக்கிறது. ஆனால் வேறு எந்த சட்டமும் மறுமொழியாக அறிவிக்கப்பட்டது இல்லை. ட்ரெட் ஸ்காட் 1857 - ன் உச்ச நீதிமன்றம், கிரானிக் கூட்டரசு மற்றும் அரசியல் சட்டங்களுக்கு எதிர்மாறான சட்டங்களின் பங்கு ஒருபோதும் கடுமையாக எதிர்படவில்லை.
தடைக்கல் செக்ரிங்: Brown v. bytes of Cengument New4
மாரிபர் varians. varia. 150 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அடிப்படையில் அமெரிக்க சமுதாயத்தை மறுநிகழ்ச்சி செய்யும் மற்றொரு தீர்மானத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியது.
"விளக்கம் ஆனால் சம "விளையாட்டு" கோட்பாடு
இந்த முடிவு, ஐக்கிய மாகாணங்களின் பள்ளிகளில் சட்டப்பூர்வமான இனப்பிரிவு முடிவுகளை சுட்டிக்காட்டியது. 1896 Pnoth Pnity vs. Porce. Puthy முடிவு, சுமார் ஆறு பத்தாண்டுகளாக, ஐக்கிய மாகாணங்களின் எல்லா இனப் பிரிவுகளுக்கும் இனப்பிரிவு உரிமையை வழங்கியது. வெள்ளை மற்றும் கருப்பு குடிமக்கள் தனி உரிமைகளை கொண்ட தனி உரிமைகளை வைத்து, அந்த அளவிற்கு நிலையாக நிலைப்படுத்தியது.
“ இந்தத் தொகுதிகள், ஒரு மாணவியின் உரிமையை இழந்துவிட்டதாக ” அவர் சொன்னார்.
ப்ரௌன்
இந்த வழக்கு உண்மையில், வித்தியாசமான நாடுகளிலிருந்து ஐந்து வித்தியாசமான வழக்குகளை ஒருங்கிணைத்தது, எல்லா சவால்மிக்க பள்ளி குடும்பங்களும்.. அனைத்து பள்ளிச் சட்டங்கள் மற்றும் மற்ற 12 கறுப்பு குடும்பங்கள், ஐ.
க்லேன் மற்றும் மாமி கிளார்க் இப்போது சோதனைகள், LDF vsல் வெற்றிக்கு மையமாக இருந்தன. போர்ட், கருந்துளைப் பிள்ளைகள் கருந்துளைகள் வெள்ளை பொல்லுக்கு கீழே இருக்கும் என்று காட்டுவதன் மூலம், கருங்கடல்கள் துகள்கள் மீது அதிக பாதிப்பைக் காண்பித்தது.
தலைமை நீதிபதி வாலன் கூறியது ஈடிணையற்ற முடிவு
"சாட்சியின் பொது கல்விப் போதனையின் துறையில் 'பிரிப்பு' என்ற கொள்கை இல்லை, சமமானது' என்ற எண்ணம் வழங்கப்பட்டது. தனி கல்வி வசதிகள் சமமற்றவை. இந்த வல்லமையான கூற்று சட்டப்பூர்வமான முன்னுரை மற்றும் சமூக சடங்குகளின் பல பத்தாண்டுகளை நிராகரித்தது.
அமெரிக்க உள்நாட்டு உரிமைகள் வரலாற்றிலும், ஐ. மா.
செயல்படுத்தும் சவால்களும் நீண்ட-நேர பாதிப்புகளும்
14 பக்கங்கள் இனப்பெருக்கத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் முறைகளையும், இரண்டாம் பிரெஞ்சில் இரண்டாவது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும் பற்றி சொல்லவில்லை. இந்தத் தீர்ப்பு பல பத்தாண்டுகளுக்கு எதிர்மாறாக, மெதுவாக முன்னேறியது. இந்தத் தீர்ப்பு, ஒரு வழிமுறையில், ஒரு வழிமுறையை மாற்றுவது மிகவும் கடினமாக இருந்தது.
தேசத்தின் பொதுப் பள்ளிகளில், திடீர் அதிகரிப்பு, உள்நாட்டு உரிமை இயக்கத்திற்கு ஒரு பெரிய மாற்றத்தை அளித்தது. வீடு, பொது இடம், மற்றும் உயர் கல்வி நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றைத் தவிர்ப்பதற்கு வாய்ப்புகளை முன்னேற்றுவித்தது.
அதன் முக்கியத்துவம் இருந்தபோதிலும், அடிக்கடி, தெற்கு மாநிலங்களில், வன்முறையான எதிர்ப்புகள் வெடித்தது, மற்றும் மற்றவை, "செட்-கோஸ்" மாணவர்கள் தனியார் மீது வருமாறு, துரத்தப்பட்ட அட்வென்டிங்.
மறுசுழற்சி செய்யும் உரிமைகளும் அந்தரங்கமும்: Rov. wev. v. and (1973) மற்றும் அதன் மறுமலர்ச்சி
1973 - ல், உச்ச நீதிமன்றம், அதன் மிகத் தர்க்கமான தீர்ப்புகளை ரோ v.
பொ. ச.
Roev-2 -ல் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு. கோமனியத்தின் நிறைவான செயல்முறை, ஒரு கர்ப்பிணியின் விருப்பத்திற்கு பாதுகாப்பு என்று ஒரு அடிப்படை உரிமையை அளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு ட்ரிமஸ்டர் சட்டமுறையை நிறுவியது. அந்த நீதிமன்றம், உயிரையும் தாய் ஆரோக்கியத்தையும் தனித்துவத்திற்கு எதிராக பாதுகாக்கும் நிலையில், அந்த நாட்டின் விருப்பங்களை சமநிலைப்படுத்தியது.
ஆனால், பல வருடங்களின்போது அது சர்ச்சைக்குரியதாகவும், பல சவால்களையும் கட்டுப்பாடுகளையும் எதிர்ப்படுவதாகவும் இருந்தது.
டாப்ஸ் தீர்ப்புயும் மறுவிசாரணையும்
2022 - ல், உச்ச நீதிமன்றம் டூப்ஸ் vs. ஜேக்ஸன் பெண்கள் நல நிறுவனத்தின் (Tros) திருப்புமுறையை மாற்றுகிறது. ரோவ் v. மற்றும் அதன் பின் முடிவு, Prowdent vs. நீதிமன்றம், கருச்சிதைவு உரிமையை ஆதரிக்கவில்லை என்று கூறினது. ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் கருச்சிதைவு செய்யும் அதிகாரம் வழங்கும் உரிமையை வழங்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
இந்த மாற்றத்தால் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்தை தகர்த்து, இனப்பெருக்க உரிமைகள், அரசியல் கொள்கைகள், தனிப்பட்ட உரிமைகள் பாதுகாப்பதில் ஜுஜரியின் பங்கு ஆகியவற்றைக் குறித்து தீவிரமான தேசிய விவாதம் தூண்டப்பட்டது.
ஜனாதிபதி கணக்குத் திறன்: United State of v. Nison (1974)
1970 - களில் ஏற்பட்ட நீர்க்காட்சி முறை, செயல்திறன் மற்றும் ஜனாதிபதி கணக்கு கணக்குகள் சம்பந்தமாக மிக முக்கியமான வழக்குகளில் ஒன்றை உருவாக்கியது. ஐக்கிய மாகாணங்களின் ஜனாதிபதி, ஒரு குற்ற விசாரணையில் ஆதாரத்தை குறைப்பதற்கு அக்கிராசினர் சிலாக்கியம் இருப்பதாக உரிமையை குறைத்துக்கொள்ள முடியுமா என்று கூறினார்.
நீர்நிலை சூழல்
டெமொமிஷனல் நேஷனல் கமிஷனின் தலைமையகத்தில், நீகேர் சிக்கலில், மற்றும் பின்னால் அட்டை முயற்சிகள், சிறப்பு ப்ரோஷெய்ட்டர் லையன் வான் சப்ரர்ஸ்காவ் ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் மற்றும் அவரது துணை நிக்ஸன் இடையே உரையாடலின் ஒலிப்பதிவு பதிவுகள். நிக்ஸன், இந்த நாடாக்களை உருவாக்க மறுத்தார், நிக்ஸன் உரிமை வழங்க மறுத்தார்.
நீதிமன்றத்தின் நியாயமற்ற தீர்மானம்
ஒரு சமமான தீர்ப்பில் (நீதிமன்ற உவில்லியம் ரென்குவிஸ்ட்), செயலாளர் சிலாக்கியம் உள்ளபோதிலும், அது முழு தகுதியும் இல்லை, குற்றச் செயலாளரின் தேவைகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஜனாதிபதி துணைப் பணியுடன் ஒத்துப்போவது மற்றும் நாடகங்களுக்கு மேல் திரும்புவது அவசியம் என்று கூறினார்.
தலைமை நீதிபதி பர்கர் எழுதினார். ஜனாதிபதி இரகசியம் பற்றி நியாயமான அக்கறை உள்ளபோதிலும், குற்றச் சட்டத்தின் நீதி நிர்வாகத்தின் விதி விதியின் அடிப்படை விதியை இந்த அக்கறை மீற முடியாது.
அரசமைப்பு சார்ந்த மதிப்பு
Nicson v. Nicsan வின் விதியை உறுதிபடுத்தி, மற்றும் ஜனாதிபதி சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களில்கூட ஜூடிசிரியை திறம்பட்ட முறையில் சரிபார்க்க முடியும். இந்த முடிவு நிக்சனின் ராஜினாமா, வாரங்களுக்குப் பிறகு, விடுதலை நாடாகள் அட்டையில் தான் பங்கு கொண்டதை வெளிப்படுத்தியது.
வழக்கு முக்கிய முன்விதித்துள்ள மாதிரிகள், செயலாளர் சிலாக்கியம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் உயர்நிலையில் கணக்குக் கொடுக்கவேண்டிய ஜூடிரியின் பங்கு. இது அமெரிக்கர் மக்களாட்சியின் பிரிவை புரிந்துகொள்ள ஒரு மூலைப்பாதையாக இருக்கிறது.
பணமும் அரசியல்மும்: United W. v. ಫೆಡரன்ட் லெட்டர் (2010)
21 - ம் நூற்றாண்டின் மிகத் தர்க்ககரமான ஒரு தீர்மானத்தில், பொதுவில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, அடிப்படையில் கூட்டரசு கமிஷனின் நிதி மற்றும் அரசியல் செலவுகளை ஐக்கிய மாகாணங்களில் மாற்றியது.
கேஸ் பின்னணி
2008 - ன் ஜனாதிபதியின் முக்கிய பிரெஸிடென்ட் பிரெஸிடென்ட் பிரெஸிடென்ட் இயக்கத்தின்போது, பொது மக்கள், ஹில்லிரி கிளின்டன் பற்றிய ஒரு படக்காட்சியை உருவாக்கினர். இந்த படம் "பேரஸ்தொடர்புத்தொடர்பு" என்று அமைத்தது என்றும் அதன் ஒலிபரப்பு பியான் -ஃபின்ட் ரீஃப்ட் ஆப்டு என்றும், இது, நிறுவனங்களும், நிறுவனங்களும், நிறுவனங்களும், நிறுவனங்கள், ஒரு தேர்தலத்திற்கு அருகில் உள்ள தகவல்களின் நிதியை பயன்படுத்துவதிலிருந்து தடை செய்யும்.
5- 4 தீர்மானம்
5-4 தீர்ப்பில், அரசு, நிறுவனங்கள், தொழிலாளர், மற்றும் மற்ற கூட்டுறவுகளால் சுதந்திரமான அரசியல் செலவுகளை கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிசெய்தது. பெரும்பாலான கருத்து, நீதித்துறையின் படிநிலையில் அரசியல் செலவுகள் ஒரு பாதுகாப்பான பேச்சின் வகை என்று கருதப்பட்டது, மற்றும் அரசாங்கம் பேச்சாளர்களின் அடையாளத்தின் அடிப்படையில் அரசியல் பேச்சுக்களை கட்டுப்படுத்த முடியாது.
அரசாங்கத்திற்கு ஊழலை தடுக்க அல்லது ஊழல் தோன்றுவதைத் தடுப்பதில் நியாயமான அக்கறை இருந்தாலும், இப்படிப்பட்ட ஊழல் அல்லது ஊழல் போன்றவற்றைத் தடைசெய்வதில்லை.
அமெரிக்க அரசியல்மீது செல்வாக்கு
ஐக்கிய நாடுகள், இனங்கள் மற்றும் மற்ற அமைப்புகளால் கட்டுப்படுத்த முடியாத அரசியல் செலவுகளுக்கு ஐக்கிய நாடுகள் தீர்ப்பு வழிதிறந்து வந்தது. அது, அரசியல் அனுதினவாதிகளுக்கு ஆதரவளிக்கவோ எதிர்க்கவோ, பணத்தை பெருக்கவோ முடியும்.
இந்தத் தீர்ப்பு, பணக்கார நபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள், தேர்ந்தெடுத்தல் மற்றும் கொள்கைகளை உருவாக்கும் உரிமைகள், சாதாரண குடிமக்களின் குரல்களை மூழ்கடிப்பதற்கு, துரத்துவதற்கு அனுமதி அளித்திருக்கிறது என்று விமர்சகர் விவாதிக்கிறார்கள்.
இந்தத் தீர்மானம் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்து வருகிறது.
மேலும், லைன்ட் மார்க் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்
மிரான்டா வி. அரிசோனா (109)
மிரான்டா வி. அசோனாவை ஸ்தாபித்தார். சட்டப் பிரபுக்கள் சந்தேகவாதிகளுக்கு தங்கள் அரச உரிமைகளை பற்றி சந்தேகவாதிகள் அறிய வேண்டும். "Mirda" என்ற பிரபலமான "அர்தா எச்சரிக்கைகள்" என்பது அமைதியாக இருக்க உரிமையும், நீதிமன்றத்தில் சந்தேகவாதிக்கு எதிராகச் சொல்லும் எந்தவொரு எச்சரிக்கையும், வழக்கறிஞர்க்கு எதிராகவும் பயன்படுத்தப்படும் உரிமையும், சந்தேகம் இல்லாத ஒரு வழக்கறிஞர்க்கு இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட உரிமையும் உள்ளது.
எர்னஸ்டொர் மிராண்டா கைது செய்யப்பட்டு குற்றச்சாட்டுகள் அறிக்கை செய்யப்பட்டபோது வழக்கு எழும்பியது. உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இந்தத் தீர்மானம் ஐக்கிய மாகாணங்களின் மீது சட்ட அமல்படுத்தும் பழக்கங்களின்மீது பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கிறது, மேலும் அமெரிக்க பிரபல கலாச்சாரத்தில் அது ஆழமாக பதிந்துவிட்டிருக்கிறது.
கிரேடியன் வி. வேங்வெஷ் (1963)
இந்தத் தீர்ப்பு, முன்பு ஆலோசனை வழங்கப்பட்ட ஆலோசனைக்கு சமமாக இருந்தது; அது கூட்டரசு வழக்குகளில் மட்டுமே, குற்றச்செயல் நடவடிக்கைகளில், அரசாங்க வழக்குகளில் மட்டுமே உறுதியளிக்கப்பட்டது.
கவிதை நடையில், கிளாரன்ஸ் ஏர்ல் பிளாஸ்டிக் நகரில் நுழைந்தபோது குற்றச்சாட்டு வழங்கப்பட்டது.
கிதியோன் வழங்கிய தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வமான ஒரு விசாரணைக்கு அடிப்படையான ஒரு நியமத்தை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் அரசாங்கம் குற்றச் செயல்களில் பொது வழக்கறிஞர்களுக்கு வழங்க வேண்டும். இந்த தீர்ப்பு ஐக்கிய மாகாணங்களின் எல்லா பொது பாதுகாப்பு அமைப்புகளையும் உருவாக்கவும், ஏழை சார்பாளர்களுக்கு நீதி வழங்குவதற்கான வாய்ப்புகளை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் விரிவாக்கவும் செய்தது. இந்த வழக்கு, இந்த விதியின் மூலம், இந்த விதியை நிறைவேற்றியது.
ஸ்வீட் வார்சு (1967)
வர்ஜீனியா சட்டங்கள் தடை செய்யப்பட்டன. இத்தகைய சட்டங்கள், சமமான பாதுகாப்பு கிறிஸ்மஸும், கோன்பாத் கிராஸ்மஸ்மஸ் சட்டத்தின் நிறைவேற்றம். ரிச்சர்ட் மற்றும் மார்டிரெட் ஸ்காட் தம்பதி, அந்த வழக்குயில் உட்பட்ட வழக்கு, வர்ஜீனியாவில், வர்ஜீனியாவில், வர்ஜீனியாவில், ஒரு வருட சிறை தண்டனை விதிக்கப்பட்டது.
திருமணம் ஒரு அடிப்படை சட்ட உரிமை என்றும் இனப்பிரிவுகளின் அடிப்படையில் திருமணத்தை தடை செய்தல் அரசமைப்புக்கு எதிராக தடை செய்தது என்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சம உரிமை அறிவித்தது. தலைமை நீதிபதி ஏர்ல் மார்வர் எழுதினார், "கணவு சுதந்திர மனிதர்கள் மகிழ்ச்சிக்கு இன்றியமையாதது, மிக முக்கியமான தனிப்பட்ட உரிமைகளில் ஒன்றாக திருமண சுதந்திரம் கருதப்படுகிறது.
16 மாநிலங்களில் இந்தத் தீர்ப்பு அதே போன்ற சட்டங்களை மீறியது மற்றும் எதிர்காலத்தில் திருமண உரிமைகளை விரிவுபடுத்த வழிவகுத்தது. இதில், 2015 வில், தோல்வி. ஹாட்ஜ்ஸ், ஒரே திருமணத்தை உரிமையாக அங்கீகரிக்கும்.
நியூ யார்க் டைம்ஸ் கோ.
இந்த முதல் மையமான சட்டச் சட்டச் சட்டம் பொதுப் புள்ளிவிவரங்களை உட்படுத்தும் அவதூறு வழக்குகளுக்கான "செயல்முறையின்" தராதரம் நிறுவப்பட்டது. பொது அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகாரப்பூர்வமான நடத்தைக்கு சம்பந்தப்பட்ட பொய்களை நீக்க முடியாது. அவை, உண்மையான வாக்கியம் உண்மையில் தீய தன்மையுடன் செய்யப்பட்டு இருந்தது என்பதை நிரூபிக்கும்வரை, அதாவது அது பொய் அல்லது பொய் என்பதை கவனமில்லாமல் மறுக்கும் போது.
சால்மன் என்ற நகர கமிஷனின் தலைமைக் காரியாலயத்தில், லீபல் என்ற நகர கமிஷனுக்கு ஆதரவாக இருந்தவர், அலபாமா நீதிமன்றங்களில் வெற்றி பெற்றார்.
அரசாங்க அதிகாரிகளையும் பொதுப் பேராசிரியர்களையும் பற்றிய தீவிரமான பொதுப் பேச்சைத் தூண்டுவதற்கும் இந்தத் தீர்ப்பு முக்கியத்துவமுடையதாக இருந்திருக்கிறது.
டினக்கர் v. டெஸ் மோன்ஸ் இன்டிபென்டிமென்ட் பள்ளி மாவட்டம் (1969)
டிஸ்கார் வின்ஸ் மோன்ஸ் உறுதி செய்தார். மாணவர்கள் "பேச்சின் வாசலில் பேச்சு சுதந்திரம் அல்லது வெளிப்பாடு உரிமைகள் வழங்கவில்லை." பள்ளியின் வாயிலில் பள்ளிக்கு கறுப்பு போர்க்கருவிகளை அணிந்த மாணவர்கள், வியட்நாம போரை எதிர்படுவதற்கு கறுப்பு போர்களை அணிந்தனர்.
7-2 என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. பள்ளி மாவட்டம் மாணவர்களின் முதல் சட்ட உரிமைகளை மீறியது. பள்ளி அதிகாரிகள், பள்ளி அதிகாரிகள், மாணவரின் கூற்றுகளை நியாயப்படுத்துவதற்கு, நடத்தையை "சரீரமாக மற்றும் தற்பெருமையுடன் குறுக்கீடு செய்யும்" என்பதை அவர்கள் காண்பிக்க வேண்டும் என்று.
இந்தத் தீர்மானம், பொதுப் பள்ளிகளில் மாணவன் உரிமைகளின் அளவைக் கணக்கிடுவதில் அடிப்படையாக இருந்திருக்கிறது.
அமெரிக்க தேவாட்சியில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு
ஜுரத்தின் இரகசியம்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் அரசமைப்பு மற்றும் சமுதாயத்தின் மீது அதை அளவிடும். அதன் தீர்ப்புகளின் மூலம், நீதிமன்றம் சட்டத்தின் விதிகளை நடைமுறையில் பொருத்தி, 18 - வது - வது நிலைப் பிரச்னைகளுக்கு ஏற்றவாறு, சட்டத்தின் விதிகளை மாற்றும் வகையில், அடிப்படை மதிப்பீடுகளை மாற்றியமைக்க அனுமதிக்கிறது.
அரசியல் சார்ந்த கருத்துகளை வித்தியாசமான வழிகளில் அணுகி, அதன் அடிப்படை அர்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்ள ஆரம்பகாலவாதிகள் முயலுகின்றனர்.
சந்திப்புகளும் அதன் முக்கியத்துவமும்
உச்ச நீதிமன்றம் நீதி வழங்கப்பட்டது. ஜனாதிபதியால் உறுதி செய்ய வேண்டும்.. ஏனென்றால், நீதிகள் வாழ்க்கைக்காக சேவை செய்யும். ஒவ்வொரு நியதியும் பல பத்தாண்டுகளாக அமெரிக்க சட்டத்தின் உருவமைக்க முடியும். நியதியின் செயல்முறை, சட்டத் துறையின் தீவிரமான சோதனை மற்றும் விசைகளின் மீது முன்கணிப்பு முறைகள்.
நீதிமன்றத்தின் ஒருங்கிணைப்பு அதன் தீர்மானங்களை குறிப்பிடத்தக்க விதத்தில் பாதிக்கிறது.
தனித்தன்மையும் ஸ்டார் டெய்லிஸ்
"காட்சியின் விதி,". "அவைகளால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்".. பொதுவாக முன்னணிகளை பின்பற்ற வேண்டும்.. சட்டத்தின் உறுதியை, முன்னறிவிப்புகளை, மற்றும் ஒத்திசைவை ஊக்குவிக்க வேண்டும். ஆனால், முன் தீர்மானிக்கப்பட்ட முடிவுகள் தவறாக அல்லது வேலை செய்ய முடியாத நிலையில் உள்ளது என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் போது அதன் முன்னணிகளை கட்டுப்படுத்த முடியும்.
டூப்ஸ் என்ற இடத்தில் சமீபத்தில் ஏற்பட்ட வழக்கு, எப்போதாவது முன்னறிவிப்புகளை மீறியிருந்தால், நீதிமன்றம் நீண்ட காலத்துக்கு முன்னணிகளை அழித்துவிடும் என்ற விவாதத்தை தீவிரமாக ஏற்படுத்தியிருக்கிறது.
தினசரி வாழ்க்கையில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பாதிப்புகள்
குற்றமுள்ள நீதியும் சட்டமும்
சட்டத்தின் அமல்பாடு எவ்வாறு செயல்படுகிறது, குற்றச் செயலர்கள் எவ்வாறு கையாளப்படுகிறார்கள் என்பதை உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் பெரிதும் பாதிக்கின்றன.
இந்தத் தீர்ப்புகள் சமநிலையில் இருக்கும்.. இந்த விதிகள்: ஒரு கையின் மீது திறம்பட சட்டத்தின் தேவை, பொது பாதுகாப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பு.. ஒவ்வொரு வருடமும் குற்றச் செயலமைப்பு அமைப்புடன் தொடர்பு கொள்ளும் இலட்சக்கணக்கான அமெரிக்கர்களை தாக்குகின்றன.
கல்வியும் சமமான ஒத்திசைவும்
இந்தத் தீர்ப்புகள், பிள்ளைகள் பள்ளிக்குச் செல்வதில், அவர்களுக்கு கிடைக்கும் வளங்கள் எது, முன்னேற்றத்துக்கு அவர்களுக்கு என்ன வாய்ப்புகள் இருக்கின்றன.
பள்ளி நிதியுதவி, பள்ளிகளில் மத சம்பந்தமான கூற்று, மாணவர் உரிமைகள், இனம் சார்ந்த கருத்துகள் போன்றவற்றைத் தீர்ப்பதில் தவறுகள் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கேள்விகளை எழுப்பியிருக்கிறது.
இலவச பேச்சும் வெளிப்பாடும்
முதல் இராணுவத்தின் சுதந்திரமான பேச்சு பாதுகாப்பை எண்ணற்ற வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கி பொருத்தியிருக்கிறது. அரசியல் பேச்சு மற்றும் செயல்முறையிலிருந்து விரோதமான பேச்சுக்கு மற்றும் வெறுப்புக்கு எதிராகச் சொல்லுவதற்கான நிதியிலிருந்து, நீதிமன்றம் பாதுகாப்பு கூற்று எல்லைகளை விளக்கியிருக்கிறது.
இந்தத் தீர்மானங்கள், மக்கள் சொல்லக்கூடியவற்றை, அவர்கள் சொல்லக்கூடியவற்றை, அவர்களுடைய பேச்சுக்கு என்ன விளைவுகளை எதிர்ப்படலாம் என்பதை பாதிக்கின்றன.
அந்தரங்கமும் தனிப்பட்ட சுயநினைவும்
"உரிமை" என்ற வார்த்தை அரசமைப்புகளில் காணப்படவில்லையென்றாலும், உச்ச நீதிமன்றம் பல்வேறு சட்ட ஏற்பாடுகளிலிருந்து வரும் பல்வேறு தனி உரிமைகளை அங்கீகரித்திருக்கிறது. கருச்சிதைவு மற்றும் கருச்சிதைவு போன்ற விவாதங்களுக்குப் பொருத்தப்பட்டிருக்கின்றன.
அந்தரங்க வழக்குகளில் பெரும்பாலும் குடும்ப, உறவுகள், உடல் சார்ந்த மற்றும் உடல் சார்ந்த தனிப்பட்ட தீர்மானங்களை உட்படுத்தும்.
கருத்து வேறுபாடுகளும் குழப்பங்களும்
ஹிரோஷிமா
அரசியல் சார்ந்த எல்லையின் உச்ச நீதிமன்றம், சட்ட சட்ட சட்ட சட்ட சட்ட சட்டத்தொகுதிகளை சார்ந்தது, மற்றும் சட்ட சட்ட கொள்கைகளை சார்ந்தது. சட்ட கட்டுப்பாடுக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றங்கள் அரசாங்கத்தின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கிளைகளுக்கு அனுமதி வழங்க வேண்டும் என்றும், சட்டத்தின் உரையில் புதிய உரிமைகளை உருவாக்குவதையோ கொள்கைகளையோ தவிர்க்க வேண்டும் என்றும், அரசியல் சார்ந்த சட்டங்கள் மீது குற்றம்சாட்டப்பட்டது.
அதிக சுறுசுறுப்பான நீதித்துறை பங்களிப்போர், நீதிமன்றங்கள் அரசாங்க உரிமைகளை பாதுகாப்பது அவசியம், மேலும் அரசமைப்புயின் பரந்த மொழி புதிய சூழ்நிலைகளுக்கு விளக்கம் மற்றும் பொருத்தம் தேவை. ஜனநாயகத்தில் நீதிமன்றங்களின் சரியான பங்கைப் பற்றி அடிப்படை கருத்து வேறுபாடுகளை இந்த விவாதம் பிரதிபலிக்கிறது.
பொது நம்பிக்கையும் பொது நம்பிக்கையும்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரமானது அதன் தீர்ப்புகளை பொதுவில் ஏற்றுக்கொள்ளும் உரிமையை சார்ந்திருக்கிறது. செயலாளர் கிளை அலுவலகத்தில் அல்ல, நீதிமன்றத்தின் விதிகளை அமல்படுத்தும் படை இல்லை. சட்டச் சட்ட கிளையைப் போல, ஓட்டுனர்களுக்கு அது நேரடியாக கணக்கு கொடுக்க வேண்டியதில்லை. அது அரசியலை சார்ந்த வழக்குகளை வழங்கும் என்று நம்புகிறேன்.
சமீப கால விவாதங்கள், முன்னணிகளை முன்னிட்டுத் தீர்க்கும், தீர்ப்புகள் போன்ற, நீண்ட கால தீர்ப்புகள் மற்றும் தீர்ப்புகள் நீதிமன்றத்தில் பொது நம்பிக்கை குறைவதைக் குறித்து கவலைகளை எழுப்பின.
மறுஅளவாக்கத்திற்கான புரோகிராம்கள்
இந்த மாற்றங்கள் நீதிமன்றத்தை இன்னும் மோசமாக்கி, நீதி சுதந்திரத்தை குலைத்துப்போடும் என்று போட்டியாளர்கள் வாதாடுகின்றனர்.
உச்ச நீதிமன்ற தீர்மானங்களைப் பற்றி நன்கு அறிந்திருப்பது எப்படி
நீதிமன்றத்தின் வேலையைப் பின்பற்றுதல்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் நேரம் அக்டோபர் முதல் ஜூன் வரை இயங்கும். இந்த நீதிமன்றம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வழக்கின் வாய்மொழியான விவாதங்கள் மற்றும் எழுத்துப்பூர்வமான கருத்துகள் அதன் தீர்ப்புகளை விளக்கும். இந்த கருத்துகள் பொதுவில் கிடைக்கின்றன மற்றும் நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுக்கான விவரமான விவாதத்தை அளிக்கின்றன.
பல வளங்கள் நீதிமன்றத்தின் வேலையைப் பற்றித் தொடர்ந்து தகவல்கள், வாய்மொழி விவாதங்கள், மற்றும் நீதிமன்றத்தின் நாட்காட்டிகள். சட்டத்தினங்கள் மற்றும் அமைப்புகள், சிறு சிறு பிழைகள் மற்றும் சமீபத்திய வழக்குகளின் பேரில் ஆய்வு மற்றும் விளக்கங்களை அளிக்கின்றன. பல சட்டப் பள்ளிகளும், பொது மக்கள் பொது மக்கள் பொதுக் கூட்டங்களை சார்ந்த சிக்கலான விவாதங்களை பற்றிய விளக்கங்களை வழங்குகின்றன.
சட்ட ஆய்வு புரிந்துகொள்ளுதல்
உச்ச நீதிமன்ற கருத்துகளை வாசிப்பது சட்ட பயிற்சி இல்லாதவர்களுக்கு சவாலாக இருக்கலாம், ஆனால் சட்ட விவாதங்களின் அடிப்படைகளை புரிந்துகொள்வது அவற்றை அதிக எளிதாக ஆக்க முடியும்.
முக்கிய விஷயங்களில் பல கருத்துக்களை வாசிப்பது உட்பட்டுள்ள சட்ட மற்றும் கொள்கை சம்பந்தமான விவாதங்களை முழுமையாக புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது.
அரசியல் சட்டத்தின் எதிர்காலம்
“ நான் ஒரு யெகோவாவின் சாட்சி.
தொழில்நுட்பம், சமுதாயம், பொருளாதார வளர்ச்சி போன்ற புதிய சவால்களை உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ந்து எதிர்ப்படுகிறது.
இந்த இடங்களில் ஒவ்வொரு பகுதியும் நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு ஏற்றப்பட்ட அரசியல் விதிகளை எப்படி பொருத்துவது என்பதைப் பற்றிய சிக்கலான கேள்விகளைக் கொடுக்கிறது. நிறுவனர்களால் ஒருபோதும் கற்பனை செய்ய முடியாது. இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் வரப்போகும் சந்ததிகளுக்கு அமெரிக்க சட்டத்தையும் சமுதாயத்தையும் வடிவமைக்கும்.
மருத்துவம் — ஏன் முக்கியம்?
உச்ச நீதிமன்றம் தேர்ந்தெடுக்கப்படாதபோதிலும், குடிமக்கள் அரசியல் செயல் மூலம் நீதிமன்றத்தின் வழிநடத்துதலை பாதிக்க முடியும். ஜனாதிபதி தேர்தல்கள், எதிர்கால நீதிகளை யார் ஆதரிக்கும் என்பதை தீர்மானிக்கும் மற்றும் தேர்தல்கள். நீதி நியதிகளின் முக்கியத்துவத்தை புரிந்து கொள்ளும்போது, சட்டத் தீர்ப்பு தீர்ப்புகள் பற்றி தெரியவரும்.
தேர்தல்களுக்கு அப்பால், குடிமக்கள், சமுதாயத்தின் கருத்துவேறுபாடுகள், பொது கல்வி, மற்றும் தகவல் கலந்தாலோசிப்பின் மூலம் அரசியல் விவகாரங்களில் ஈடுபடலாம்.
ஏன் இந்த வழக்குகள் முக்கியமானவை
இந்த கட்டுரையில் கலந்தாலோசிக்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க சட்ட வரலாற்றில் முக்கிய நேரங்களை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. மார்பர்ரி vs. வின். வின். வின். கல்வியின் கல்வித் துறையின் கல்வித் துறை. அராஜின் இராணுவவாதிகளின் துர்நாசத்தின் இராணுவம், நாங்கள் அனுபவிக்கும் உரிமைகளை நாங்கள் அனுபவித்து மகிழ்கிறோம்.
இந்த வழக்குகளை புரிந்துகொள்ளுதல் அரசமைப்புகள் நமது ஆட்சிக்கான உயிருள்ள சட்டமாக எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது, அரசு அதிகாரம் பற்றி ஒரு சோதனையாக ஜூடிரி ஜூடிரி எப்படி வேலை செய்கிறது, புதிய சவால்களை கையாள சட்ட நியமங்கள் எப்படி மாற்றப்படுகின்றன. இந்த முடிவுகள், ஆட்சி உரிமைகள் அபூர்வமான கருத்துக்கள் அல்ல ஆனால் உண்மையான மக்களின் வாழ்க்கையை பாதிக்கும் நடைமுறை பாதுகாப்புகள் என்பதை நமக்கு நினைப்பூட்டுகின்றன.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் பணி தொடர்ந்து விவாதத்தையும் விவாதத்தையும் உருவாக்குகிறது. அரசியல் விளக்கத்தையும், சமூக உரிமைகளையும், தனிப்பட்ட உரிமைகளையும், மொத்த விருப்பங்களையும் பற்றிய அடிப்படை கருத்துகளையும், மக்கள் கருதும் உரிமைகளையும் குறித்தும், மக்கள் இந்த நெருக்கடியான விவாதங்களில் பங்குகொள்ள முடியும்.
உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்புகளையும் அவற்றின் பாதிப்புகளையும் பற்றி அதிகம் கற்றுக்கொள்ள விரும்புவோருக்கு [FLT: [FLT] [FT1], [FT1] [FT], [FT] யில் [FT3] [FT], [FT] ], [FT] ரீதியான தகவல் மற்றும் [FTS. [FTS: லைசிட்டி] [உதவிப்பு மற்றும் நூலகங்கள் [FFT] [FTS: , லைகாட்சிகள் பற்றிய தகவல் தகவல் மற்றும் ] மற்றும் நூலகங்கள் [FTTS மற்றும் ] வழங்குகிறது.
இந்தத் தகவல், நாம் அறியப்படவும், நம்முடைய சமுதாயத்தையும் நாட்டையும் பாதிக்கும் சட்டப்பிரகாரமாக அரசியல் விவகாரங்களையும் பாதிக்கக்கூடியவர்களாக இருக்கவும் நமக்கு உதவுகிறது.