முதல் முறையாக பயன்படுத்தப்பட்ட புளிப்பு

முதல் அறுவை சிகிச்சையும், கழகமும்

“ இந்தத் தடைகள், ” “அநேக நாடுகளில், ”“ மத சுதந்திரம் ” என்ற வார்த்தைகளின் அடிப்படையில்,“ ஒரு புதிய உலகிற்குரிய ” ஒரு புதிய ஏற்பாட்டை உருவாக்கும் ” என்று அந்த அறிக்கை கூறுகிறது.

இலவச உடற்பயிற்சியின் கதை வெறும் சட்டரீதியான விளக்கத்தில் கல்வி பயிற்சி அல்ல; அது அமெரிக்க மத சுதந்திரம் எப்படி எல்லா அரசாங்கங்களுக்கும் எதிராக ஒரு பொதுச் சட்ட உரிமையாக ஆனது என்ற கதை. இந்தத் செயல்முறையை புரிந்துகொள்ளும்போது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் வெற்றித் தீர்ப்பு, மறுசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் மற்றும் கட்டாயம் சார்ந்த அக்கறைகளின் வரலாற்று சூழமைவு, மற்றும் தொடர்ச்சியான இடைநிலையை ஆராய வேண்டும்.

சரித்திரப்பூர்வமான பின்னணி: உரிமைகள் பற்றிய பில்

1791 - ல், உரிமைகள் வழங்கப்பட்ட பில், தனி உரிமைகள் மீது ஒரு சக்திவாய்ந்த தலைமை அரசு தாக்கலாம் என்ற கவலையை பிரதிபலித்தது. ஆனால், முதல் கூட்டரசு அரசு, "சாட்சி சட்டம் எதுவும் செய்யாது" என்ற வார்த்தைகளுடன் தொடங்குகிறது. இது மதத்தின் மீது எந்த ஒரு தடையையும் எதிர்ப்படவில்லை. 19 - ம் நூற்றாண்டில் ஸ்தாபிக்கப்பட்ட சர்ச்சுகளும், மற்றும் மற்ற நாடுகள் மத சட்டங்களுக்கு எதிராக மதத்தின் மீது சார்ந்த சட்டங்கள் மற்றும் மற்ற நாடுகள், கத்தோலிக்கர்களை மதத்தின் அடிப்படையில் பிரிக்கும் எந்த ஒரு தீர்வும் இல்லாத அமைப்புமுறையை எதிர்த்தனர்.

[FLT: v.] இந்தத் தீவிரமான விளக்கத்தை உறுதிசெய்தது. உரிமைகளின் பில், அரசுகளை மட்டும் கட்டுப்படுத்தவில்லை என்பதை உறுதிசெய்தது. இந்த மாதிரியை கிட்டத்தட்ட ஒரு நூற்றாண்டுக்கு தடைசெய்தது. இந்த மாதிரி 1868 - ல் பத்தாம் கொத்தடாவின் அல்லது அதன் சிறப்பு மற்றும் புளிப்புறுக்குதலின் செயல்முறை, அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் புளுவைச் சார்ந்த செயல்களுக்கு சட்டப்பூர்வமான ஆதாரம். ஆனால் அடிப்படைக் கொள்கையை முழுமையாக ஏற்று, இந்த நீதிமன்றம், சட்டத்தின் அடிப்படையில், இந்த சட்டத்தின் அடிப்படையில், அதன் விதியை முழுமையாக ஏற்று, இந்த விதியை உறுதிசெய்தது.

பதினாறு புனித ஆலயமும் கருக்கலைப்புப் பிறப்பும்

"எந்த ஒரு நிலையிலும் சட்டப்படி எந்த ஒரு நபரையும், சுதந்திரம் அல்லது உடைமையையும் சட்டப்படி செய்யக்கூடாது" என்று 14 - வது கிங்ஸ் செயல்முறை, எந்த நிலையும் ஒரு நாட்டையும் சட்டத்தின் விதியின்றி மாற்றாது. இந்த பட்டியலில் உள்ள "எழுதி" என்ற வார்த்தை, குறிப்பிட்ட உரிமைகள் கொண்டதாக இருக்குமா என்ற கேள்வி. இந்த கேள்விக்கு, இந்த கேள்வி சரியானது. ஆனால், சரியானது.

20 - வது இடைநிலை வழக்குகள் முதல் கட்சி சுதந்திரத்தை நாடுகளுக்கு பொருத்தும் முறையை தொடங்கியது. [FLT] [FLT] வில் [FLT] [FT1], முதல் பேச்சுப் பாதுகாப்பு நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இந்த வழிமுறையின் மூலம் நாம் சொல்லப்படும் பொது சுதந்திரத்தை நாம் கருதலாம். முதலில் காந்த சக்தியால் பாதுகாக்கப்பட்டோம்.

[FLT: 0] கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் [FIT] [FT1] [1944] யின் மறுபடியாளர்கள் அதே நியாயம் மதத்தின் சுதந்திரத்தை பயன்படுத்துவதற்குப் பொருத்தப்பட்டது.

கான்வெல் வி. கனெடிகட்டின் (1940): திருப்பும் புள்ளி

[FLT:] அரசாங்கங்களுக்கு எதிராக இலவச உடற்பயிற்சியை அதிகாரப்பூர்வமாக சேர்த்தது [FLT: [FTT] கான்ட்வெல் vs [FLT] [FT1], 1940 - ல் ஒரு ஐக்கியப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. இதில் உட்பட்டிருந்த வழக்கு, நியூட்டன் கேன்வெல் மற்றும் அவருடைய மகன்கள் மத நோக்கங்களுக்காக ஒரு கின்டிகல் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாக குற்றம்சாட்டப்பட்ட வழக்கு, யெகோவாவின் சாட்சிகள் மதசம்பந்தமான நோக்கங்களுக்காக ஒரு நிறுவப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்தில் பிரசங்கித்து, அவர்கள் ஒரு ஃபோனோகிராப் பதிவு செய்து கொண்டிருந்தனர். இந்த கன்வெல்லாக் கேனிஷ்கள் ஒரு நாடகத்தில் ஒரு ஃபோனோகிராம் மூலம் நடத்தப்பட்டது.

"இன்பது சான்டாஸ் சினிமா, கிங்ஸ் சினிமா, இது, தற்சமயம், தற்செயலாகச் செய்யப்பட்டிருக்கும் சுதந்திரம், முதல் கலவையின் உரிமைகளை உள்ளடக்கியுள்ளது. முதல் காங்கிரஸ் உரிமையைப்பற்றி அல்லது அதன் சுதந்திர பயிற்சியை தடை செய்யாது என்று கூறுகின்றது. இந்த சட்டங்கள் காங்கிரஸ்லாஸ் சட்டங்கள் என்று வழங்கியுள்ள சட்டங்கள். இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், காங்கிரஸ்லாஸ் மற்றும் கிராம்பாஸ்லாஸ் மற்றும் கிங்ஸிஸ் மற்றும் இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், மற்றும் சட்டங்கள், இந்த சட்டங்கள், இந்த உரிமைகளை, ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டத்தின் மூலம், இந்த உரிமையை, ஒரு சட்டத்தின் மூலம், ஒரு சட்டத்தின் மூலம், ஒரு சட்டத்தின் மூலம், ஒரு சட்டத்தின் மூலம், ஒரு சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த சட்டத்தின் மூலம், இந்த

இது, அரசு மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் விசேஷித்த தடையுத்தரவு இல்லாதிருந்ததற்காக மத பழக்கங்களை இனிமேலும் குறிவைத்துவிட முடியாது என்பதை அர்த்தப்படுத்தியது.

அக்கறைக்குரிய விஷயம் என்னவென்றால், கான்டெர்வெல் [FLT: 0] மிட்னிஸ் [FTIC] பள்ளிப்பள்ளி v. கோபிஸ் [FT: The Christian [FT1] [FT1]], அதில் நீதிமன்றம் யெகோவாவின் சாட்சிகளுக்கு எதிராக கட்டாயமாக ஒரு சட்டத்தை ஆதரித்தது; மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பின், [FT2: [FT] வர்ஜீனிய ஸ்டேட் வர்ஜீனியா மாகாணம் [FT: 45] [FT] [FT]] : [FT3]]] [FT]]]] வர்ஜீனியாட்சியின் பின்தமமின் இயல்பை விளக்கியது. இந்த கிளஸ்மஸ்மஸ்ஸஸ்ஸஸ்ஸஸ்ஸஸ்ஸ்ஸ்ஸ்ஸஸ்ஸஸ்ஸ்ஸஸ்ஸஸ்ஸஸ்டும் டும் டுஸ்கஸ்ஸிஸ்ஸ்ஸ்ஸ்ஸ்ஸ்ஸிங்ஸ் வின் பின்னே.

ஷெர்பர்ட் v. வெர்னர் (1963): கண்டிப்பான ஸ்க்ரினி ஸ்டான்டர்ட்

கன்னல் , இரண்டு பத்தாண்டுகளுக்குப்பின், உச்ச நீதிமன்றம் சுதந்திர உடற்பயிற்சியின் அறிக்கைகளை ஆராய கடுமையான சோதனையை நிறுவியது. [FLT] [FLT] [1961] ] , தென் கரோலினாவைச் சேர்ந்தவர், வேலை செய்ய மறுப்பதற்கான அட்வெர்பர்ட், தன் சனிக்கிழமையில் வேலை செய்ய மறுத்ததற்காகத் தள்ளப்பட்ட ஏழாம் நாள் அட்வென்பர்ட். இந்த நீதிமன்றம், அரசு வழங்கிய வரியை ஏற்க மறுப்பதற்கான தேவைப்பட்டது. அவள் வேலை செய்தபோது, மற்றும் சனிக்கிழமைகளில், வேலை செய்ய மறுத்து, அந்த உரிமையை மறுப்பதற்கான உரிமையை மறுப்பதன் மூலம்.

நீதிபதி வில்லியம் ப்ரெனன், நீதிமன்றம், நன்மைகளை மறுப்பதன் காரணமாக மத சுதந்திரத்தை மறுப்பது மதத்தின் சுதந்திரத்தை சார்ந்தது என்று நம்பினார். [FLT] அரசாங்க வட்டி [FT1] யை [FT1] வழங்குவதன் மூலம் அரசு அப்படிப்பட்ட பாரத்தை நியாயமானதாக்க முடியும். சட்டத்தின் கட்டுப்பாடை [FT1] சட்டத்தின் [FT] [FT] [FT] [F2]] ] ] ரீதியான [ஆயுதம .

இந்த தராதரத்தின் கீழ், தென் கரோலினா தோல்வியுற்றது. ஷெர்பர்ட் மத சம்பந்தமான தடையை மீறுவதற்கு மாநிலத்தின் அக்கறை வற்புறுத்தப்படவில்லை. நாட்டின் வேலைத் தடையை மீறுதல் இல்லாமல் மத விலக்குமுறையை வழங்கியிருக்க முடியும்.

இந்தத் தராதரம் சிறுபான்மை மதங்களுக்கும், தனிமமற்ற துறையின் நம்பிக்கைகளுக்கும் அர்த்தமுள்ள பாதுகாப்பை அளித்தது.

வேலைப் பிரிவு v. ஸ்மி (1990): மறுகணக்கம்

FreeTC சட்டத்தின் நிலப்பரப்பு 1990 - ல் [FLT: 0] வின் [FLLOPEPAD] vs. ஸ்மித் [FLT: [FLT: and Statip]. இந்த வழக்கு, அமெரிக்க சர்ச்சின் மத சடங்கின் போது, துரத்தலுக்குத் தள்ளப்பட்ட இரண்டு அமெரிக்க பொருள் ஆலோசகர்கள், ஆல்ஃப்ரீஸ் ஸ்மித் மற்றும் கேலத்தன் பிளாக் போன்றவற்றால் தாக்கப்பட்டது. காரிகன் மாநிலம் அவற்றை மறுத்தது, அவற்றின் தற்பெருமைப் பணிக்கு பயனற்றுப் போனது.

நீதிபதி ஆன்டன்சன் சாலகேயாவின் விவாதத்தில், நீதிமன்றம், அதிக சுதந்திரமான உடற்பயிற்சிக்கான ஷெர்பர்ட் நிலையான ஆய்வு தரத்தை விட்டுவிட்டு, பொதுச் சட்டங்கள், பொது பொதுச் சட்டங்கள், மதச் சட்டத்தின் பாரம் கணிசமானதாக இருந்தாலும்கூட, இந்த சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று உரிமை பாராட்டியது.

ஸ்மித் தீர்ப்பு, வேலையில்லா இழப்பு மற்றும் மற்றொரு அரசமைப்பு உரிமையும் உட்பட்டிருக்கும் சூழ்நிலைகள் தவிர எல்லா வழக்குகளையும் திறம்பட்ட விதத்தில் தகர்த்தெறிந்தது. மத சட்டங்கள் சட்டங்களுக்கு எதிராகச் செயல்படாமல், பொதுமுறையாக பொருந்தும் என்று அரசுகள் தடைசெய்தது.

[FLT:] CARL [FRRRR] யை கடப்பதன் மூலம் காங்கிரஸ் வேகமாக பதில் அளித்தது [FLT: [FRRT] ரீதியான சுதந்திரம் [FRRA], [FRRA] கூட்டரசு சட்டத்தின் ஒரு பொருளாக திரும்பத் திரும்ப மறுவிதித்த மற்றும் பல நாடுகள் கூட்டரசு அரசாங்கத்திற்கு பொருந்தும். மற்றும் அதன் பதிப்புகள் அப்போஸ்தலர்கள், மத சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகின்றன.

மத சுதந்திரத்தின் மீது ஊறிப்போயிருத்தல்

இந்தத் நடவடிக்கைகள் சர்ச்சைக்குரிய முறையில் நிறுவப்படுவதற்கு முன்பாக, சர்ச் சர்ச்சுகளை ஸ்தாபிக்கவும், சில வழிபாட்டு பழக்கங்களை தடை செய்யவும், மத நம்பிக்கைகளுக்காக ஆட்களைக் கடிந்துகொள்வதற்கும் தடைவிதிக்கவும் முடியும்.

சிறுபான்மை மதத் தொகுதிகளை பாதுகாப்பதற்கு விசேஷமாகக் கருத்தரங்குகளில் மிக முக்கியமானதாக இருக்கிறது.

யூதரும் இஸ்லாமியரும் தங்கள் மத பழக்கங்களுக்குத் தடையாக இருக்கும் சட்டங்களை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு இலவச உடற்பயிற்சியை வெற்றிகரமாகக் கேட்டுக்கொண்டிருக்கின்றனர்.

எனினும், மத சம்பந்தமான சட்டத்திற்கு அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பை ஸ்மித் தீர்மானம் குறிப்பிடத்தக்க விதத்தில் குறைத்தது.

நவீனகால பயன்களும் தொடர்ச்சியான கருத்துச் சண்டைகளும்

இன்று மூன்று அம்சங்கள் குறிப்பாக சுறுசுறுப்புள்ளவை:

[FLT: 0] மத சுதந்திரம் மற்றும் LBQT+ உரிமைகள் இடையே உள்ள மன அழுத்தம் பல உயர்வு சார்ந்த வழக்குகளை உருவாக்கியிருக்கிறது [FT: [FT] [FT: Constonal Copacthan vvs. [FT: 18] [FT] [FT] உள்நாட்டு உரிமைகள் [FT] சட்டமமம சட்ட மீறுதலினால், கலராடோராவில் ஒரு கலவரம் செலுத்தும் போது, கலவரம் செலுத்தும் ஒரு மதச்சேரிப்புக் குழுவின் மீது ஒரு இடைஞ்சிறந்த கருத்துவேறுபாடுகளை உருவாக்கும் போது, அது மத சுதந்திரம் சார்ந்த ஒரு மத உரிமைகள், ஆனால் மத சுதந்திரம் சார்ந்த சட்டங்களுக்கு எதிராக எவ்வாறு ஒரு இடைஞ்சார்ந்த உரிமைகள்.

[FLT: 0] [FLT] சிறைச்சாலைகளிலும் இராணுவத்திலும் கட்டாயமாக உடற்பயிற்சி செய்வது. [FLT1] மதப் பிரசுரங்கள், உணவு வசதிகள், மத சின்னங்களை அணியும் உரிமை ஆகியவற்றைப் பற்றி இலவச உடற்பயிற்சியை வற்புறுத்தியிருக்கின்றனர். மதப் பயன்களும் நிறுவப்பட்ட தனிநபர்களும் (RUPA) 2000 - ன் மதப் பணிகளும் (RUPA) இராணுவக் கைதிகளுக்கும் மற்ற நோயாளிகளுக்கும் அரசாங்கக் காவலர்களுக்கும் பாதுகாப்பை அளிக்கின்றன, ஆனால் அரசாங்கத்தின் இரு வழக்குகளும் சுதந்திரமான மற்றும் லெஸ்டிசின் கீழ் தொடர்ந்து தொடருகின்றன.

[FLT:] விசுவாச ஆதாரமுள்ள அமைப்புகளும் அரசாங்க நிதியும். [FLT:] [FLT: இலவச உடற்பயிற்சிக்கும் அரசாங்க நிதி திட்டங்களுக்கும் இடையே உள்ள உறவு அதிக ஒளிபரப்பத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. [FLT: [FT2] [FT] [FT3] யில் [FT] [FT3] , [FT] லுதரன் லூத்தரன் சர்ச்சின் vs. [FT3], [FT] பொது மதத் துறையில் ஒரு சர்ச்சிலிருந்து ஒரு மறுநிகழ்ச்சியை வழங்க முடியாது. ஏனென்றால், சதுசேனிக்கத்தை [FFFFFPS] [FFFC] [FFFC]] பள்ளிகளுக்குரிய பொதுத் திட்டங்கள் [FFC].

[FLT:] [F2:] இந்த உடற்பயிற்சி திட்டத்தின் செயல்முறைகள் [FT: LOP] அனைத்து பெரிய கணக்குகளையும் இலவசமான கணக்குகளுக்கு அணுகும்.

ஸ்மித்தின் நிழலும் புதிய தராதரத்திற்கான தேடலும்

[FLLT] வின் விகிதத்தின் வினாவுக்கான விமர்சனம் [FLOT]. ஸ்மித் [FLT: [FLT1] நீதிமன்றம் தவறென்று பல ஆண்டுகளாக விவாதித்திருக்கிறது.

அநேக நாடுகள் தங்களுடைய சொந்த மத சுயாதீனத்தை, மாநிலத்தின் நிலையிலுள்ள ஷெர்பர்ட் தராதரத்தை மீண்டும் நிலைநாட்டுவதற்கு அப்போஸ்தலர்கள் சென்றிருக்கின்றனர்.

[FLT: 0] போன்ற வழக்குகளில், [FLT] ஃபிலடெல்ஃபியா நகரம் [FLT: [2021], இது ஸ்மித் திரும்ப மறுபரிசீரக்க விருப்பமுள்ளதாக இருக்கலாம். ஃபில்டோனில், பிலடெல்ஃபியா, ஒரே மதத்தின் எதிர்ப்பை எதிர்ப்படும் போது, பெற்றோர்கள் மற்றும் சமூக துணைத் தம்பதிகள் போன்ற கத்தோலிக்க சடங்குகளை உருவாக்கும் படிவத்தினால், பிலடெல்ஃபியாவில், தடை செய்யப்பட்ட வழக்கு, சட்டப்படியான மற்றும் சட்டப்படியை சார்ந்த வழக்கு, தனிச் சட்டத்தின் அடிப்படையில், மற்றும் சார்புச் சார்புச் சார்புச் சார்புச் சார்புச் சார்புச் சார்புச் சார்புச்ச் சார்புச்ச்ச் சார்புச்ச் சார்புச் சார்புச் சேகமால், ஆனால், மற்றும் சருமமமமமமமதத்துடன் சேர்ந்து கொள்ளுவை, மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்ற பெரும்பாலானவர்கள், இந்த வழக்கை ஆதரிக்கும் நிலையைக் குறித்துக் கருத்து தெரிவிக்கும்.

பயிற்சி: சடலங்கள்

அமெரிக்க அரசமைப்பு சட்டத்தில் மிக குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சிகளில் ஒன்றாக அமெரிக்கன் சட்டத்தின் மூலமாக கிறிஸ்மஸைக் கொண்டாடுவது. அமெரிக்கர்கள், தங்கள் மதப் பழக்கங்களை தடை செய்யும் அரசாங்கங்களிலிருந்தும் அரசாங்கங்களிலிருந்தும் அரசியல் பாதுகாப்பை பெறமாட்டார்கள்.

பொது சுகாதாரம், பாதுகாப்பு மற்றும் ஒழுங்கின் வட்டத்தில் மத உடற்பயிற்சி நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்கக்கூடும் என்பதை நீதிமன்றங்கள் வெகு காலமாகவே உணர்ந்திருக்கின்றன.

[FLT: 0] இந்த விவாதங்களின் ஆழப்படி ஆராய, [FLT] Puuw ஆராய்ச்சி மையம் [FT: [FT1] பொது சுதந்திரம் மற்றும் சட்டப் போக்குகளின் பேரில் மதிப்புள்ள தகவலை அளிக்கிறது. [FLT2] [FT: Brennnn Center ன் பொது சுதந்திரம் பற்றிய பொது உரிமைகள் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கையின் பணியின் பேரில் [FLT3] [FT3] .

இந்தத் தடையின் கீழ், நாம் இந்தத் தடையை நீக்க வேண்டும் என்று நாம் நம்புகிறோம். இந்தத் தடையை நாம் தவிர்க்க வேண்டும்.

இந்த நீதிமன்றத்தின் உச்ச நீதிமன்றம் மாறிச் செல்கிறது. மத விலக்குமுறைகள் தொடர்கிறது, மற்றும் சட்டங்கள் தங்கள் சொந்த மத சுதந்திரங்களை சோதனையிடுகின்றன. மத சுதந்திரம் என்பது, மத சுதந்திரம், சுதந்திரம் வழங்குவதற்குத் தகுதியான அடிப்படை சுதந்திரம்.

இந்த சட்டத்தின் பகுதியைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும் மாணவர்கள் மற்றும் குடிமக்கள், இது தான், சுதந்திரமான வெஸ்டிங்ஸ் ஒரு செயலாக இருக்கவில்லை ஆனால் ஒரு செயல் அல்ல, இருபதாம் நூற்றாண்டுகள் முழுவதும் பரவி 25 - ம் நூற்றாண்டுகளில் தொடர்ந்து வான்வெல் vs. வின். கன்னெர்பர்ட் vs. வின் vew vs v. vew ve vs vs vs v. vee vs ve v v v vs யை திறக்கும். வெர்னர் vee v v v v v v v vs vs v v v v v vs . v v v v vslat v v v யை எழுப்பினார். அது நிலையற்று. அது நிலையற்றுநிலையில், மற்றும் எதிர்காலத்தில் நிலையானதுரழம் என்று நிலையற்று உள்ளது. அது, புத்தோசியின் அடிப்படையில், சுதந்திரம், ஒரு நிலையானதுருமற்றம், மற்றும் ancococococcocccccc