லேன்மார்க் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளும் அவற்றின் பாதிப்புகளும்

மா. - வின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளும் அவற்றின் நீடித்த பாதிப்புகளும்

ஐக்கிய மாகாணங்களின் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டத்தின் இறுதியான அர்த்தத்தை அளித்து, அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளை அலுவலகங்களுக்கும் அரசாங்கங்களுக்கும் அரசாங்கங்களுக்கும் இடையேயான அதிகாரப்பிரதியை வழங்கியிருக்கிறது.

ஜீரோபி ரிவ்யூ நிறுவப்பட்டது: Marbery v. dev. maze (1803)

[FLT:] [FLT] v. மேயர்பர்க் [FLT]] வின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கைவிட உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கை சிறந்த உதாரணம். [FLT: [FLT] [FT1] [எப்டி: ) 1800 ஜனாதிபதி தேர்ச்சிப்பப்பகத்துக்குச் சூழப்பட்ட அரசியல் கொந்தளிப்பிலிருந்து விவாதம் எழுந்தது. தாமஸ் பஸ்பர்க்கு வந்த பிறகு, வெளியில் வெளியில் வந்த ஜான் ஜான் ஏதாவியர், மார்பர்க் என்ற ஜனாதிபதிகள், மாரிபர்க் என்ற அரசின் செயலாளின் ஆணை வழங்கிய போது, மார்டியின் தலைமைச் செயலாளின் அதிகாரத்தின் பேரவை சார்ந்த ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் மீது சார்ந்திருந்த 1789 - ன் சார்பகத்தின் அடிப்படையில்,

தலைமை நீதிபதி ஜான் மார்ஷல், ஒரு மென்மையான அரசியல் நிலையை எதிர்ப்பட்டார்.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT: 0] சக்தியின்மை: [FLT1] இந்தத் தீர்ப்பு, காங்கிரஸ் மற்றும் ஜனாதிபதியை சோதிப்பதற்கு திறமையுள்ள ஒரு சமமான கிளையாக அமையச் செய்தது.
• [FLTT] அரசாட்சிக்கான பரீட்ஸியட் [FLT: [FLT1] [உணவுமுறையின் உரிமையை வலியுறுத்தி, [FLT1] உறுதிச்செய்ததன் மூலம், “நியாயம் என்ன என்பதைச் சொல்ல ನ್ಯಾಯத்துறையின் மாகாணம் உறுதிசெய்யப்படுகிறது.
• [FLT: [FLT] நீண்ட - குறித்த உள்ளடக்கங்கள்: [அ] மார்பர்பிரி வி. மாரிஸ் தொடர்ந்து நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தின் அடிப்படை வழக்கு, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு பதக்கத்திலும் அது தொடர்ந்து செயல்படும்.

கூட்டரசு சக்தியும் தேவையும் சரியாக கிறிஸ்மஸ்: மக்குலோப் v. மேரிலாண்ட் (1819)

1816 - ல் ஐக்கிய மாகாணங்களின் இரண்டாவது வங்கிக்கு காங்கிரஸ் சாசனம் விதித்தபோது, அதன் எல்லைகளில் வங்கியின் நடவடிக்கைகள் மீது ஒரு வரியை விதித்தது.

[F2]: [எப்எஸ்: [2] [குறைந்த] வரிகளை செலுத்துவதற்கு ஒரு தேசிய வங்கி ஒரு வசதியையும், ஒரு வழிமுறையையும், [F2] [F2]: [மொத்தம வரியை செலுத்துவதற்கு ஒரு வழியையும், வரியை செலுத்துவதற்கு ஒரு வழியையும், ஒரு தேசிய வங்கிக்கு வழங்குகிறது. [F2], [F2]: [மொத்தம வரிகளை செலுத்துவதற்கு], வரி விதிக்க முடியாதது.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT:] கூட்டரசு அதிகாரிகள் மேல்முறையீடு செய்தனர்: [அவர [FLT: 1], அர்த்தமான அதிகாரக் கோட்பாட்டை ஸ்தாபித்தார்.
• [FLT] [FLT] : [FLT1] [FLT1] இந்தத் தடை தடை: கூட்டரசு அமைப்புகளுக்கு குறுக்கிட தங்கள் வரியை பயன்படுத்துவதிலிருந்தும், தேசிய மற்றும் அரசாங்கங்களுக்கு இடையே உள்ள உயர்நிலை உறவை பலப்படுத்துவதிலிருந்தும் இந்தத் தடை தடை செய்கிறது.
• [FLT: [FLT] பிற்பட்ட விரிவாக்கங்களுக்கு நீலவிசை: [FLT1] இந்த வழக்கு பொருளாதார கட்டுப்பாடு, சமூக நலன், மற்றும் உள்நாட்டு உரிமைகள் போன்ற இடங்களில் கூட்டரசு அதிகாரத்தின் விரிவாக்கத்திற்கு ஒரு அஸ்திவாரத்தை அளித்தது.

தனிப்படுத்தல் ஆனால் சமமான: Brown v. bytes of and Intuth (1954)

தனிப்பட்ட உரிமைகளை பாதுகாப்பதில் நீதிமன்றத்தின் பங்கு [FLT: 0] மற்றும் சமுதாயத்தின் பிழைப்பிடும் கொள்கையை [FLT] உயர்தரமான கல்வித் திட்டத்துடன் ஒரு முத்திரையை எட்டியது.

“ பிரிந்திருத்தல், ஆனால் சம சமமான ” ஒரு முடிவுக்குத் தள்ளப்பட்டது.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT] [FLT] சர்வாதிகார நடவடிக்கை மற்றும் சமுதாய மாற்றத்தை [FLT: [FT1] ப்ரௌன், நீண்ட காலமாக நிற்கும் சமூக ஏற்பாடுகளை ஒழித்துக்கட்டுவதற்கான தன் அதிகாரத்தை பயன்படுத்துவதற்கான தன் விருப்பத்தை அளித்தது.
• [FLT:] [FLT] அரசாங்க எதிர்ப்புக்கு எதிராக ஃபெடரல் இயக்கம் [FLT: [FLT1] இந்தத் தீர்ப்பு, [FT: [FT:] பின்னர் அரசு உரிமைகள் சட்டம் 1964 - ன் சட்டமும் 1965 - ன் வோஸ் உரிமைச் சட்டமும் உட்பட, அதன் பின்விதிவு சட்டத்தின் இயக்கமும், கூட்டரசு நீதிமன்றங்கள், அடிக்கடி, மறுப்பு திட்டங்களுக்கு மேற்பார்வையிடும்படி தேவைப்படுத்தியது.
• [FLT: 0] உரிமைகள் சார்ந்த விளக்கங்களுக்கு வழங்கப்பட்டது: [FLT: [FT1] பிரவுன், சமமான பாதுகாப்பு உட்பட்ட மற்ற எண்ணற்ற வழக்குகளுக்கு திறந்தது, பெண்புணர்ச்சி முதல் திருமண சமத்துவம் வரை.

தனியுரிமை, தானியங்கி, மற்றும் ஒருங்கிணைந்த நிலை: Roev. Preate (1973)

[FLT: v.] [FLT] [FT: v.] வன்ம [FLT] வழக்கில் ஒரு வழக்கு இருந்தது. ஒரு பெண்ணின் உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்கு தேவைப்பட்டவர்களை தவிர, பெரும்பாலான கருச்சிதைவுகளை குற்றப்படுத்தியது. “ஜான் ரோ (Nenean Mocorvy), அது தன் உரிமையை தனியே மீறுவதாக வாதிட்டது. இந்த நீதிமன்றம், 7272 - ல், ஒரு நீதிபதி, ஹரிக்காம், ஹேரிசன், இந்த வழக்கை ஒப்புக்கொள்வதாக கூறினது.

[FLT: T] [FT: and This] இந்தத் தனிச் சூழல் [FT: FT: New T] முன்பிருந்த [FT: vswool] [FT] போன்ற இடங்களில் அறியப்பட்டிருந்தது. [FT: T] [FT: [FT]] தடையுத்தரம் [FT: [656]] தடையுத்தரம் [அழிந்தபோது தடையுத்தரவுகள் [FT], சிறு வயதை தகர்த்ததால், உடல் நலம் சார்ந்த ஒரு பெண் ரீதியில வாழ்வதற்கு தடை செய்யப்பட்ட ஒரு ட்ரிட் கிராம்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட்ட் டுலேஷன், ஆப்ளின் ஆப்ரிஸ்.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT: 0] [FLT: [FLT: ] [FT2] நீதிமன்றம், கணக்கிடப்படாத அடிப்படை உரிமைகளை பாதுகாக்கும் என்றும் [FT: voker vs], [FT] [FT] [FT3]] மற்றும் [FT: CHEP] [FT] : CHEP [FT] [FT. : CHEP] [FT: : CHANC] [FT: : CHANCT[FT: FT: ST: ST.
• [FLT: vs.] தனிப்பட்ட உரிமைகள்: [FLT: [FLT1] கருச்சிதைவுகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான உரிமையுள்ளது. , அரசு ஆணையாளர்கள் மற்றும் தனிப்பட்டவரிடமிருந்து மின்சாரத்தை மாற்றும்.
• [FLT:] [FLT:] [FLT: [FT1] [அர நீதிமன்றப் போர்களில் ஒரு புத்தம்பிக்கையாக மாறியது [FLT1]. நீதிமன்றம் தீர்ப்பின் சரியான எல்லையைப்பற்றி விவாதத்தை தூண்டியுள்ளது. [FT: 2] இந்த முடிவுகளில் முடித்தது. ஜேக்ஸன் டூப்ஸ் நிறுவனத்தின் [FT3] ஆரோக்கிய நிறுவனம் [F22] [FT]

எக்ஸ்யுக்யூட்டிவ் அதிகார எல்லை: United State v. Nexon (1974)

“ சட்டத்திற்கு மேலானவர் எவரும் இல்லை ” என்ற நியமத்தை அந்த வாட்டர்கேட் அவதூறு, அதன் மிக வியக்கத்தக்க சோதனைக்கு மேல் இல்லை. ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்ஸன்வின் உரையாடல்களின் நாடாக்களை ஒரு விசேஷ வழக்கு நாடா நாடகத்தை நாடகத்தால், நிசான் [FLT: 0] இரகசியமான தகவல்கள் இரகசியமாகத் தகவல்கள் அனுப்பாமல் காப்பதற்கு [FLT] அனுமதி அளித்தார என்று உரிமைப்பாராட்டினார். இந்த உச்ச நீதிமன்றம், 806.

தேசிய பாதுகாப்பு அல்லது அரசியல் விவகாரங்களுக்கு செயல்திறன் சிலாக்கியங்கள் இருப்பதாக தலைமை நீதிபதி பர்ஜரின் கருத்து ஒப்புக்கொண்டார்.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT: 0] ஜனாதிபதி அதிகாரத்தின் மீது சரிபார்க்கிறது: [FLT1] [FLT1] ஐக்கிய மாகாணங்கள் v. ஜனாதிபதி நீதிச் செயலுக்கு அடிமை என்றும் அந்த செயலாளர் சிலாக்கியம் முழுமையானதல்ல என்றும் உறுதி செய்தார்.
• [FLT: [FLT] செயலகத்தின் மேற்பார்வை: [FLT1] [உயர்வுமுறையின் பணி உயர்வான அதிகாரிகளுக்கு எதிராக குற்றச் சட்டத்தின் பங்கை வலியுறுத்தி, பின்னர் விசாரணைகளிலும் மற்றும் மறுவிளக்கம் நடவடிக்கைகளிலும் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு முன்னோடியை அமைத்தது.
• [FLT: 0] [FLT] சட்டத்தின் விதியும்: [FLT: [FLT1] இந்தத் தீர்ப்பு அமெரிக்க அரசாட்சியின் மூலப் பொருளாக ஆனது.

சமமான பாதுகாப்பு மற்றும் மணவாழ்வு சமத்துவம்: Obergraph v. v. హోட்ஜ்ஸ் (Grues)

சமுதாய உரிமைகளின் பரிணாமம் [FLT: 0] ஒரு புதிய மைல்கல்லாக [FLT] அடைந்தது. வில்பெக் v. ஹோட்கஸ் [FLT: FT: [FT: [FT] மற்றும் [FT3] [FT: [FT: [FT] [F2: [F2] திருமணத்தின் [F2] [FT]] [F2: 4] திருமணத்தின் [F2: 4] திருமண தடை தடைகள் [FC: 4/2] திருமண வழக்குகள், ஒஹாயோ மற்றும் ஒஹாயோவிலிருந்து ஒஹாயோவிலிருந்து, ஒஹாயோவியாவின் திருமணத்திற்கு தடைகள்.

“ திருமணத்திற்கு உரிமை என்பது அந்த நபரின் சுதந்திரத்தில் உள்ள அடிப்படையான உரிமை ” என்று நீதிபதி அன்டோனியோ கென்னடி எழுதினார்.

அதிகாரம் பற்றிய அழுத்தம்

• [FLT: 0] அடிப்படை உரிமைகளின் மேல் சார்ந்த அறிக்கை: [FLT: [FLT1] [FT] ஓபெர்ட், [FLT] தனியார் [FT: [FT3] [FT: LV [FT]] கூடும் கூடும் கூடும்.
• [FLT: 0] [FLT] : [FLT: [FT1] திருமண சமத்துவத்தை கூட்டமாக தீர்த்து, நீதிமன்றத்தின் முன்தீர்மானம் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் விதி விதி விதியின் மூலம், இப்படிப்பட்ட சமூக மாற்றங்கள் மக்களாட்சி முறைகள் மூலம் வரவேண்டும் என்று வாதிட்டவர்களிடமிருந்து பரிதானம் பெறுகிறது.
• [FLT: 0] நீதியின் பங்கில் அழுத்தங்கள் தொடர்ந்து வரும்: [FLT1] [FLT1] [விதிப்படுத்தல் 53] பிளவு, நீதியின் சரியான எல்லையின் மீது நீதிமன்றத்தின் நெருங்கிய பிரிவினையை சிறப்பித்துக் காண்பித்தது, ஒரு சமகால அரசவை ஜூரிஸ் ஜூரிஸ் ஸிஸ்ஸிசேஷன் தொடர்ந்து உருவமைத்திருக்கிறது.

கூடுதலான நிலக் குறிகள்: நவீன சமநிலையைக் காத்துக்கொள்ளுதல்

மேலும் இரண்டு பேரையும் சுருக்கமாக ஆராய்வது நீதிமன்றத்தின் செல்வாக்கின் அகலத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

ஃபெடரல் ஈப்டிங் கமிஷன் (2010)

[FELT: 0] [FEC] , பேச்சின் சுதந்திரம், நிறுவனங்கள், உறவுகள் மற்றும் மற்ற கூட்டுறவுகளால் சுதந்திரமான அரசியல் செலவுகளை கட்டுப்படுத்துவதிலிருந்து அரசாங்கத்தின் தடைப்படுத்துகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. 5-4 முடிவு, Bipartizan refocian refocibiban refocib (MCined - Confing) மற்றும் எல்லையற்ற விளம்பரம், அது அரசியல் விளம்பரத்தால் வழங்கப்படவில்லை.

• [FLT: 0] அரசியல் அதிகாரத்தின் மீது அதிகாரம் செலுத்துவது: [FLT1] [உயர்நிலையினர், [FLT1] வர்க்கத்தினர் தேர்தலில் பணத்தின் பங்கை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் அதிகரித்தனர். பணக்கார நன்கொடைகள் மற்றும் நிறுவன அக்கறைகளுக்கு பலம் கொடுத்து, மக்களாட்சியின் மீது பணத்தின் செல்வாக்கைப் பற்றி கவலைகள் எழுப்பினர்.
• [FLT:] பேச்சுக்கும் கட்டுப்பாடுக்கும் இடையே உள்ள தொடர்பை [FLT: [FLT1] இந்தத் தீர்ப்பு, முதலாம் ஒப்பந்த பாதுகாப்பு அமைப்புகளுக்கு விரிவாக அமைந்தது.
• [FLT: 0] xternonal இணைப்பு [FLT: [FT1] [FT2] oizeees vs of United vs [FLT: 3]

ஷெல்பி கவுன்சில் வி. ஹைடர் (2013)

[FLT] shellbi vs. vsocer [FLT: 1965]] வோஸ் உரிமைகள் சட்டத்தின் ஒரு முக்கிய ஏற்பாட்டை உச்ச நீதிமன்றம் தாக்கியது. இந்த வழக்கில், ஒரு குறிப்புச் சாலரம் இருந்தது. அது ஒரு செய்திச் சாசனம் மற்றும் இன வேறுபாடு வரலாற்றுடன், அதன் விதிகளை மாற்றுவதற்கு முன் கூட்டரசு விதியை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். நீதிமன்றம், 1960 மற்றும் 1970 - களிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட தேதிகள் வரை, இந்த விதியை நம்பியதால், அது ஒரு முறை சார்ந்தது.

• [FLT: [FLT] கூட்டரசு இயக்கத்தில் செயல்முறை: [FLT1] இந்த விதி, துரத்தும் தேவையை திறம்பட்ட முறையில் தாக்கியது. தங்கள் சொந்த தேர்தலை மேற்பார்வை செய்யாமல், அரசுகளின் சமநிலையை மீண்டும் மாற்றியது.
• [FLT: 0] [FLT] : [FLT: [FT1] [மின்ன கவுன்சில் அரசமைப்புகளின்மீது ஷில்பி அரசமைப்பு உறுதிபடுத்தும், ஆனால் விமர்சிகள் அது ஒரு புதிய சட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்கு வழிநடத்தியிருக்கிறது. அது ஒரு புதிய சட்ட கட்டுப்பாடுகள். அது சிறுபான்மை உத்திகளை மட்டுப்படுத்தும்.
• [FLT: 0] [[FLT: 1] [FLT] [FT2] சட்டப்படி தகவல் நிலையம் சுருக்கம் [FLT: [FT3]

உச்ச நீதிமன்றமும் அதிகாரத்தின் சமநிலையும்

இந்தத் தீர்ப்புகள் ஒரு வெற்றிடத்தில் தோன்றுவதில்லை; அவை தங்கள் சகாப்தங்களின் அரசியல் மற்றும் சமூக முன்னேற்றங்களையும் சமூக முன்னேற்றங்களையும் பிரதிபலிக்கின்றன; தேசத்தின் மறுமலர்ச்சியையும் பிரதிபலிக்கின்றன.

“ இந்தத் தீர்ப்புகள், “அதிசயங்கள், ”“ புதிய ” தை, “அடிமைகள், ”“ துர்நாற்றம், ”“ துர்நாற்றம், ” “அடிமை, ”“ நோய், ” அல்லது மரணங்கள், ”“ நோய்கள், ” மற்றும் மரணங்கள் போன்றவற்றைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக இருக்கின்றன.

உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் அரசாங்கத்தின் மற்ற கிளைகளுக்கும் இடையே உள்ள பலத்த போட்டியை புரிந்துகொள்வது, அமெரிக்க ஆட்சியை புரிந்துகொள்ளும் எவருக்கும் அத்தியாவசியமானது.

கூடுதலான வாசிப்பு

• [FLT: 0]
• [FLT: [0] கன்னல் சட்ட தகவல் நிறுவனம்: Wex சட்டப்பூர்வ என்ஜிக்ட் [FLT1]
• [FLT:] தேசீய அரசமைப்பு மையம்: அரசியல் அமைப்பு [FLT: 1]