Table of Contents
ఆధునిక సమాజాన్ని రూపుదిద్దే అత్యంత శక్తివంతమైన శక్తిగా న్యాయసభ నిలుస్తుంది.
ఈ కేసులు చట్టపరమైన విషయాలకంటే ఎక్కువని సూచించాయి, అవి చట్టపరమైన విషయాలకంటే ఎక్కువనిపిస్తాయి, అయితే అవి శతాబ్దాల క్రితం సమతూక సవాళ్ళ కోసం వ్రాయబడినంత కాలం వ్రాసిన చిన్నచిన్న హక్కులను కాపాడతాయి, ప్రభుత్వ సదవకాశాలను వివరించడం ద్వారా ఆ భాషలోని నిర్వచనాలను ఉద్భవిస్తాయి.
జడ్జీ పునఃసమీక్షను అర్థం చేసుకోవడం: న్యాయస్థానం యొక్క పునాది
అయితే, ఆ రాజ్యాంగకరణోద్యమంలో, ప్రభుత్వ చర్యలను గుర్తించకుండా ప్రకటించడానికి వర్సెస్ న్యాయస్థానాలను స్పష్టంగా ఇవ్వలేదు.
న్యాయస్థానపు సదస్సు గురించిన తలంపు, ప్రభుత్వ నియమాలకు కట్టుబడి ఉన్నామని నిర్ధారించడానికి న్యాయస్థానాలు, ప్రభుత్వాధికారులు తయారుచేసిన చట్టాలను, చర్యలను పరిశీలించడానికి న్యాయస్థానాలను అనుమతిస్తుంది.
ఈ వ్యవస్థాపకుడు, క్రమబద్ధతగల, కార్యనిర్వాహక బ్రాంచీల దగ్గర ఉన్న ప్రభుత్వపు ఒకే ఒక్క బ్రాంచీలోనే న్యాయపరమైన పునఃపరిశీలన చేయడం ద్వారా తాత్కాలిక రాజకీయ విషయాల నుండి ప్రభుత్వ సూత్రాలను సమకూర్చకుండా కాపాడుకోగలిగాడు.
మారీబరీ వా.
1803లో మార్సీని, అమెరికా సంయుక్త చట్టంలో అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన నిర్ణయంగా పరిగణించబడుతుంది.
రాజకీయ సందర్భం
1801 తొలిభాగంలో ఆ కేసు ప్రారంభమై మరియు ముందుకు వస్తున్న జాన్ ఆడమ్స్ మరియు రాబోయే అధ్యక్షుడు థామస్ జెస్సన్ మరియు ఆవిడ ప్రెసిడెంట్ పార్టీకి చెందిన ఆడమ్స్ 1800 అమెరికా అధ్యక్షుడు, ఆయన ప్రజాస్వామ్య పార్టీకి నాయకత్వం వహించాడు. ఆయన బిషప్పులు, ఆయన బిషప్పులు, అంకెల అంధత్వపు ఉద్యమాన్ని కాపాడడానికి అదనపు న్యాయమూర్గం వాదనలు నియమించారు.
అయితే, ఆయన నియామకానికి సీజర్లు కార్యాలయానికి వెళ్ళకముందు ఇచ్చే అధికారం లేదు.
చీఫ్ మార్షల్ యొక్క ప్రసిద్ధ తంత్రం
మార్షల్ వ్రాసిన ఒక అభిప్రాయంలో, మార్షల్ యొక్క కమీషన్ అందించడానికి మోర్టల్ నిరాకరించడం చట్టవిరుద్ధమని కోర్టు భావించింది. కూడా ఇలాంటి సందర్భాల్లో ప్రభుత్వ అధికారికి ఆదేశం ఇవ్వమని కోరడం న్యాయమేనని కోర్టు చెప్పారు. అయితే, మార్షల్ ఒక చిన్న రాజకీయ పరిస్థితిని ఎదుర్కొన్నాడు.
న్యాయస్థానం ఆ ఆదేశాన్ని జారీచేయమని ఆదేశిస్తే, జరిమానా యొక్క బలహీనతను వెల్లడిచేస్తూ జెఫెర్సన్ ఆ ఆదేశాన్ని నిర్లక్ష్యం చేయగలడు. న్యాయస్థానం ఆ ఆదేశాన్ని నిరాకరించినట్లయితే, న్యాయస్థానం ప్రమేయం యొక్క ఒత్తిడికి తగువుచేదుననిపిస్తుంది. మార్షల్ రెండు అడ్డంకులు ఏకకాలంలో విస్తరణా శక్తిని తగ్గించే పరిష్కారం రూపొందించబడింది.
న్యాయస్థానం యొక్క న్యాయస్థానాన్ని పరిశీలించడం ద్వారా, 1789 యొక్క ఉన్నత న్యాయస్థానం యొక్క 13వ సేకరణ, ఆకోర్టు అమెరికా రాజ్యాంగంలో మొదట స్థాపించబడిన దానికన్నా ఎంతో ఉన్నత న్యాయస్థానం యొక్క నిర్వచనాన్ని విస్తృతం చేసిందని ఆకోర్టు కనుగొన్నది.
శాశ్వత ప్రభావం
అది, రాజకీయ సూత్రాల, ఆదర్శాల ప్రకటన మాత్రమే కాదుగానీ, అమెరికా రాజ్యాంగం చట్టం నిజమైన చట్టమని స్థిరపరచింది.
1803 లో, యునైటెడ్ కోర్ట్ యొక్క, అత్యున్నత న్యాయస్థానం, మొదటిసారిగా నిర్ణయించిన విస్కాన్ కాంగ్రెస్ ఆ చర్యను నిరోధిస్తుంది. ఈ నిర్ణయం న్యాయవాద సిద్ధాంతాన్ని రూపొందించి, కాన్స్టాంటినోపుల్ యొక్క ప్రధాన అనువాదకునిగా అమెరికా న్యాయస్థానం స్థాపించింది. ఆ తీర్పు మశూచి యొక్క మేధాశక్తిని ఎలా ఏకకాలంలో ప్రకటించిందో అప్పుడు సెర్మస్ స్వీకరించి ఆ శక్తి చేరుకుంటుందని ఆ తర్వాత, మార్షల్ యొక్క మేధన్ యొక్క మేధన్ యొక్క మేధోర్లు ఏకకాలంలో ఆధ్వర్గం లోంచింది.
మార్బర్టీ ఒక చర్యను స్థాపించింది, అది రెండు శతాబ్దాలకంటే ఎక్కువకాలంపాటు నిలిచి, ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న రాజకీయ వ్యవస్థలపై ప్రభావం చూపిన ప్రభుత్వ వ్యవస్థలపై ప్రభావం చూపించింది.
బ్రౌన్ v.Book ఆఫ్ ఎడ్యుకేషనల్ (1954: Seating signing signing Cigration
Plovy v.comoth. ఒక ఏకమైన న్యాయస్థానం పికాజ్యులవాదం చేయాల్సిన లేదా అనుమతించే పాఠశాలలు పందెం శుక్రవారం యొక్క సమానమైన రక్షణ వుదాహరణను ఉల్లంఘించేందుకు అనుమతినిస్తుంది. ఈ న్యాయస్థానం ప్రఖ్యాతిగాంచింది "విభుజ విద్యా వ్యూహానికి విచక్షణ వక్రత"
"రాప్యత కానీ సమానం" ఔట్రైట్
Brun తీర్పు ఒక మచ్చు న్యాయస్థాన చరిత్రలో ఒక మచ్చు తీర్పుగా ప్రకటించబడుతుంది Punny V (1896), PARG (1896) అనే సిద్ధాంతాన్ని సృష్టించింది.
దాదాపు ఆరు దశాబ్దాలుగా, పియానోహి నిర్ణయం అమెరికా అంతటా జాతి విభేదాలను ఉద్భవింపజేయడానికి చట్టబద్ధంగా కారణమైంది. పాఠశాలలు, రవాణాలు, సంప్రదాయయాలు, హోటళ్ళు, అసభ్యమైన ప్రజా జీవితపు ప్రతీ అంశం, ప్రత్యేకంగా దక్షిణ దేశాల్లో, అవేక వ్యవస్థల క్రింద నిర్వహించబడింది. "భిన్నత కానీ సమానం కాని సమానం" సిద్ధాంతం ప్రభుత్వాన్ని సమర్థిస్తూ రాష్ట్రాలను కాపాడడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతించింది.
బ్రౌన్కు దారి
“ నా తల్లిదండ్రులు, స్కూలుకు వెళ్ళడానికి ఇష్టపడనివారు, నేను స్కూలుకు వెళ్ళడానికి ఇష్టపడని వాళ్ళను నేను ఇష్టపడతాను ” అని అంటుంది.
టుర్ గుడ్ మార్షల్ (ఆ తర్వాత మొదటి ఆఫ్రికా హైవే కోర్టుగా పనిచేస్తుంది) జారీ చేయబడిన నిబద్ధత, చట్టపరమైన న్యాయపరమైన యంత్రాల గురించి ఒక విస్పష్టమైన విజ్ఞప్తిని రూపొందించింది.
అమెరికన్ సొసైటీని మార్చడం
ఈ సిద్ధాంతాన్ని పడద్రోసి బ్రౌన్ కోర్టు పౌర హక్కుల ఉద్యమానికి నేలమట్టిని, దేశమంతటా ఏకమై ఉండడాన్ని అడ్డుకుంది.
"ప్రత్యేకత మద్దతిస్తూ!" అనేక దక్షిణ రాష్ట్రాలు "ప్రత్యేకత మద్దతివ్వడానికి" నిరాకరిస్తున్నాయి. కొన్ని పాఠశాల జ్యాక్కేషన్లు, సర్టిఫికే కాకుండా పాఠశాలలను పూర్తిగా మూసివేశారు. అధ్యక్షుడు ఐసెన్హార్స్ ఆర్టర్ విహార్స్ ను లిటిల్ రాక్ ను 1957లో సెంట్రల్ స్టెడ్ స్టెడ్ స్కూటర్కు పంపినప్పుడు, ఆ తర్వాత, ఆ తర్వాత, ఆ తర్వాత, ఆ పథకాలను అమలులో ఉన్న యెహోవాసాక్షుల సెంట్రెంట్లు ఆగన్లు, అసెంట్రెంట్లు, అసెంబ్లీలు, అసెంబర్లు, అమెరిటేజెంట్లు, అసెంబర్లు, మరియు సెంబర్లు, మరియు హ్యాట్ గణిత డేవికౌంబర్లు, మరియు హ్యాండ్స్ డేలు, మరియు హ్యాండ్స్ డేలు, మరియు ఏడ్యుయేషన్లు, మరియు అడ్వర్స్ డేలు, మరియు అడ్వర్టవర్స్ డేలు మరియు అడ్వర్క్.
మదిలో హింస ఉన్నప్పటికీ బ్రౌన్ ప్రధానంగా చట్టపరమైన వాతావరణాన్ని మార్చింది. ఇది స్థాపించింది, సమానమైన రక్షణ నియంతృత్వ ప్రభుత్వానికి చట్టబద్ధమైన జాతి విచక్షణను అందించింది మరియు విస్తృత పౌర హక్కుల ఉద్యమం కోసం చట్టబద్ధమైన వాదనలు. ప్రజా జీవనంలోని అన్ని రంగాల్లోనూ సడలింపును సవాలు చేసేందుకు నిర్ణయం సూత్రాల్ని మరింతగా పెంచింది.
అరిజోనా (109: రక్షించే న్యాయమూర్తి)
మిరాండా వాస్. (111) పట్టుబడిన... ప్రశ్నించే ముందు పోలీసులు తమ హక్కుల గురించి అనుమానాస్పదంగా చెప్పాలి. విచారణకు ముందే పోలీసులు తమ హక్కులను గురించి ఆరోపించే ఉండాలి అని నమ్మేవారు తమ హక్కులను గురించి ప్రశ్నించి తెలుసుకోవాలి అని ప్రధాన న్యాయస్థానం ఒప్పుకుంది. ఈ సందర్భంలో అమెరికాలో ప్రొఫైల్ ప్రొఫైల్ వాషన్స్ అసోసియేషన్స్ ను మార్చివేసింది.
కేసు నేపథ్యం
నేరవాది పోలీసులు గంటల విచారణ తర్వాత, ఎర్నా మిరాండా తన తప్పును ఒప్పుకున్నాడు. విచారణ సమయంలో, సలహా ఇవ్వటం తన హక్కులను సూచించడం లేదని చెప్పి తనపై నేరాన్ని అరెస్ట్ చేయాలని ప్రయత్నించాడు. మిరాండా కేసు విచారణ పద్ధతుల గురించి, ప్రభుత్వ హక్కుల రక్షణ గురించి ప్రాథమిక ప్రశ్నల్ని లేవదీస్తుంది.
కోర్టు ఆస్థానంలో ఉన్నవారికి, మౌనంగా ఉండే హక్కు తమకు ఉందని, న్యాయవాది సహాయం పొందేందుకు తమకు உரிமை ఉందని వారికి తెలియజేయాలని ఆ న్యాయస్థానం ఆరోపించింది.
మిరాండా హెచ్చరిక
"Mirda హక్కులు" లేదా "Mirda హెచ్చరిక" అని ఏంటారనేది నిర్ధారించింది. గదిలో విచారణ నిర్వహించడానికి ముందు, పోలీసు ఆ అనుమానాస్పద వ్యక్తులకు ఆ విషయాలు తెలియజేయాలి:
- మౌనంగా ఉండటానికి వారికి హక్కు ఉంది
- వారుసమస్యలోఅనుసరిల్లవచ్చుఏ సేపటికి
- వారుఒక న్యాయవాది కుడి కలిగి
- వారుఒక న్యాయవాది పొందలేని ఉంటే, వారి కోసం నియమించబడుతుంది
- ప్రశ్నించేటప్పుడు ఏ సమయంలోనైనా వారు ఈ హక్కులను అడగవచ్చు
అయితే, వాటి సమాజానికి సంబంధించి అవి ప్రజాదరణ పొందిన సంస్కృతికి మించినవి.
ధర్మశాస్త్రాన్ని సమతుల్యపరచడం, వ్యక్తిగత హక్కులు
ఆ తర్వాత, ఆ ప్రశ్నను జారీచేసే న్యాయవాదులు న్యాయవాదులపై ఆరోపించారు, ఆ న్యాయవాది న్యాయవాదులు తమపై మోపిన నిందారోపణలను అంగీకరించి, ఆ తర్వాత వారిపై నేరారోపణలను పురికొల్పడానికి ప్రయత్నించారు.
“ ఒక వైద్యుడు, ఒక వ్యక్తి తనకు హాని కలిగించకుండానే తన నేరాన్ని ఒప్పుకునే హక్కును ఉపయోగించడాన్ని నివారించే ఒక పద్ధతిగా రూపొందించడంపైనే ఆధారపడి ఉంది ” అని లండన్లోని ఒక వార్తాపత్రిక నివేదిస్తుంది.
యుసేకకోర్టు మిరాండా కోరుతున్న నియమాలను శుద్ధీకరించింది, ఇన్ని కేసు ప్రారంభమైనప్పుడు, విచారణలు ఎలా చెయ్యవచ్చు, అనుమానాస్పదులు వారి హక్కులను ఎలా నిష్క్రమిస్తాయి. ఈ మార్పులు జరిగినా ప్రధాన సూత్రం అస్థిరంగా ఉంది. అనుమానించే వారి హక్కులు విచారణ ముందు గురువ్యవస్థ విచారణ ముందు తెలుసుకోవాలి.
రోవ్ v. v. v. v.( 733) మరియు Dobs vs v. Joసన్ (2022): ద విస్తీర్ణత హక్కులు జారీ
పరిధికి ముందు గర్భస్రావం చేయించడానికి ఒక స్త్రీ యొక్క సామర్థ్యంని ఆంక్షించే చట్టాలు అసంబద్ధం కాదు. మొదటి ట్రిమిమెస్టర్ సమయంలో అనేక ఆంక్షలు నిషేధింపబడ్డాయి, మరియు ఆరోగ్య సందిగ్ధాలు మాత్రమే రెండవ త్రిమిమెస్టర్ లో అనుమతించబడతాయి. ఈ రోవ్ వాస్ లో హ్యూట్ లో జైవింగ్, అమెరికన్ చరిత్రలో అత్యంత వివాదాస్పదమైన న్యాయస్థానం తీర్పుల్లో ఒకటి. మరియు ఆ తీర్పులు, ఈ రొడ్ గణిత శాస్త్రం యొక్క కొన్ని అప్రభుద్ధమైన ముగింపులో, ఈ వ్యాసౌద్ధ.
రూరో నిర్ణయం
కోర్టు ఈ చట్టాలు వ్యక్తిగత ప్రయోజనాన్ని సూచిస్తాయి. తీర్పు, ఏకాంతాన్ని అభ్యసించే హక్కు ఆధారంగా గర్భస్రావ హక్కుల ఒక చట్టబద్ధమైన చట్రాన్ని స్థాపించింది, ఈ న్యాయస్థానం గర్భస్రావం మరియు కుటుంబ ప్రణాళికతో సంబంధించిన కేసులు ముందు గుర్తించినవి.
రో రో కోర్టు గర్భస్రావాన్ని అంచనా వేస్తూ ఒక ట్రిమిస్ట్ ఫ్రేమ్ తయారు చేసింది. మొదటి ట్రిమిస్టర్ సమయంలో, గర్భస్రావం చేయాలన్న నిర్ణయం స్త్రీకి, ఆమె వైద్యికి అప్పగించబడింది. రెండవ ట్రిమ్మెస్టర్ రాష్ట్రాలు, తల్లుల ఆరోగ్యాన్ని కాపాడడానికి గర్భస్రావం గురించి నివేదిస్తున్నాయి. మూడవ ట్రిమిస్టర్ లో మాత్రమే, తల్లి యొక్క ప్రాణాలను లేదా ఆరోగ్యాన్ని కాపాడడానికి అవసరమైనప్పుడు గర్భస్రావం గురించి పేర్చవచ్చు.
వివాదపు దశాబ్దాలు
రోవ్ వోఫ్ వోఫ్ ప్రొటెస్ అత్యద్భుతమైన కేంద్ర బిందువుగా మారింది దాదాపు ఐదు దశాబ్దాలపాటు అమెరికన్ రాజకీయ మరియు సాంస్కృతిక చర్చ.
Arcentententent Hory న్యాయస్థానం నిర్ణయాలు Ro యొక్క ఫ్రేమ్ మార్చబడింది. Preatorrent vs. 92 (19) ట్రెమెస్టర్ ఫ్రేమ్ మార్చారు స్ట్రక్ట్ "నిర్వాల్ భారం" నియంత్రిస్తూ, గర్భస్రాహణం చేయనిస్తుంది కానీ గర్భస్రావం ముందు గర్భస్రావం ఎంపిక చేసే ప్రధాన హక్కును కాపాడుతుంది.
డాబ్స్ నిర్ణయం
Argandjetium vs vs (2022) తో పూర్తిగా నియంత్రితంగా పర్యవేక్షించారు. Jobbs vs vs (2022). జూన్ 20న, యునైటెడ్ స్టేట్స్ గవర్నర్ కౌన్సిల్ వోస్ వోస్ వోస్ వోవోస్ లో రోవ్ వోజ్ క్లేయివ్: వోస్ వోస్ వోస్ వోస్ వోయిస్ వోక్ వోక్ వోజ్ క్లుద్దం (ప్రోత్సహణనానికి సంబంధించినది)
డోబ్స్ అనే చాలామంది భావించారు రాజ్యాంగం గర్భస్రావం చేయడానికి హక్కు ఇవ్వదని మరియు గర్భస్రావం నియంత్రించే అధికారము మళ్ళీ రాష్ట్రాలు మరియు ప్రజల ఎంపిక ప్రతినిధులు తిరిగి ఉండాలి. ఈ నిర్ణయం సుపీరియం కొన్ని దశాబ్దాలుగా ముందు ఒక ముఖ్యమైన పద్ధతిని నియంతం చేసిన సందర్భాలలో ఒకటి.
డొబ్స్ నిర్ణయం వెంటనే చట్టపరమైన వాతావరణాన్ని మార్చింది.
అదనపు భారతదేశం
మాక్కూల్ వాచ్ (1819): ఫెడరల్ సప్రేమాసి
COS యొక్క "ఆమోదయోగ్య మరియు సరైన" ఒక జాతీయ బ్యాంక్ క్రింద ఒక జాతీయ బ్యాంక్ను స్థాపించే అధికారాన్ని ఆ న్యాయస్థానం అంటిపెట్టుకుని ఉంది. మరియు, అమెరికా చట్టాలు చట్టాలు వోపింగ్స్ చట్టాలు మరియు అక్రమంగా, ఒక రాష్ట్రం జాతీయ బ్యాంక్ కు పన్ను కట్టలేని విధంగా అని కోర్టు నిర్ణయించింది.
బిషప్పు ప్రభుత్వం ప్రభుత్వాలు ప్రభుత్వ నియంతృత్వానికి సంబంధించిన అపరిమితమైన శక్తికంటే మరెంతో ఉన్నతంగా ఉన్నాయని, బిషప్పు చట్టం సంఘ సంఘ విభేదాలకు ముందుగా నిలబడుతుందని స్పష్టీకరించింది.
వీన్వెట్ (1963): కుడి నుండి కౌంట్కి
సలహా సహాయం కోసం ఆరవ న్యాయసభ నేరస్థత్వానికి దరఖాస్తు పెట్టారు నేరస్థాయి పరీక్షలను సూచిస్తాయి "కోర్డాల్ కోర్టులో నేరస్థులు అవసరములు, సుఖాలకు కాదు" ఈ నిర్ణయం అభ్యసించే నేరస్థులకు నియమిత ఉపదేశానికి హక్కు ఉందనే హామీనిస్తుంది.
నేరస్థులకు సహాయం చేసే హక్కుతోపాటు గిద్యోను నిర్ణయం దేశంలోని అన్ని ప్రాంతాల్లోని ప్రజా రక్షణా వ్యవస్థలను విస్తృతం చేసే ప్రభావం కూడా చూపింది.
డెస్ మొయిన్స్ (1969): విద్యార్థి స్పీకర్ రైట్స్: టీ.
స్కూల్ వార్గల్ వద్ద విద్యార్థులకు స్వేచ్ఛా హక్కులు అందడం లేదు అని సెంట్ కోర్టు నిర్వహించారు. విద్యార్థులు వియత్నామీ యుద్ధం ప్రతిఘటించేందుకు స్కూలుకు బ్లాక్ బాండ్స్ ధరించి స్కూళ్ళు ధరించినప్పుడు ఈ కేసు తలెత్తింది.
Tinker నియంత్రితంగా విద్యా కార్యక్రమాన్ని నాశనం చేస్తే, విద్యార్థుల నాలుక మాత్రమే నిషేధించబడవచ్చని కనుగొన్నాడు. ఇలాంటి దేశాంతరీకరణకు ఏ నిదర్శనమూ లేదు, పాఠశాల మొదటి ప్రసంగ స్వేచ్ఛను ఉద్భవిస్తున్నది కాదు. విద్యార్థులు పాఠశాలలో రాజ్యాంగ హక్కులను కాపాడుతుందని స్థాపించారు. పాఠశాలలో ఆ హక్కులు పాఠశాలకు వ్యతిరేకంగా సమతకంగా ఉంటాయి.
నిక్సాన్ (1974): అధ్యక్షుడి అకౌంట్
U.S. వోసన్ (1974) బాంకెట్స్ పతనం: అధ్యక్షుడు చట్టం పై కాదు. ఈ కేసు వార్గార్ గైడ్ వక్షం నుండి వచ్చింది... ఈ కేసు అధ్యక్షుడు నీక్స్సన్ వైట్ హౌస్ సంభాషణలను డేటా రికార్డింగ్ చేయడానికి నిరాకరించారు ఉన్నప్పుడు.
న్యాయస్థానం Nicxon యొక్క సంపూర్ణ ఆధిక్యతను ఏకగ్రీవంగా నిరాకరించాడు, అధ్యక్షుడు రహస్య సమాచారానికి కొంత ఆధిక్యతను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, నేర విచారణలు అవసరమైనప్పుడు అది తప్పక చేయాలి. తీర్పు ఏ వ్యక్తీ, అధ్యక్షుడు కూడా చట్టం పై ఉన్నదని నొక్కిచెప్పారు - ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ఒక ప్రాథమిక సూత్రం
Nicxon కోర్టు ఆదేశానికి కట్టుబడి, విడుదల టేపులు నీగేట్ విరామాన్ని కప్పడంలో తన పాత్రను వెల్లడి చేశాయి. ఆ తర్వాత వెంటనే అతను రాజీ వేశాడు, అతనిని ఆఫీసు నుండి రాజీకి పంపాడు. కేసు ఎగ్జిక్యూటివ్ శక్తిని పరిశీలించడంలో మరియు చట్టబద్ధమైన చట్టం కాపాడడంలో జరిమానా పాత్రను ప్రదర్శించింది.
గ్రెస్వోల్డ్ v. అనౌన్సికన్మెంట్ (1965): కుడికి గోప్యతా వరకు
ఒక కాంపోజిటింగ్ చట్టం వివాహిత జంటలు గర్భనిరోధకాలను దుర్వినియోగం చేసే ఒక నియమం నిరపాయకరమైనది ఎందుకంటే అమెరికన్లందరికి ఏకాంతం కలిగివుండే చట్టం ఉంది. ఈ నిర్ణయం చట్టంలో "ప్రమాణ" అనే పదం ఆశావాద హక్కును స్థాపించారు.
వివిధ తక్షణ మార్పులు "పెన్మాంబ్స్" లేదా వ్యక్తిగత ప్రదేశాలను సృష్టిస్తుందని కోర్టు కనుగొన్నారు. ఈ హక్కు, రోవో v. వేడ్తో సహా ప్రాధాన్య హక్కులు ఇమిడివున్న గోర్యతా నిర్ణయాలకు పునాదిగా మారింది. కొన్ని వ్యక్తిగత నిర్ణయాలు ఎంత ప్రాథమికమైనవో గ్రీస్వోట్ గుర్తించింది, ఆ విషయం అసహజమైన ముగింపులో ప్రభుత్వం వాటిని ఆపుజేయలేక పోలేదు.
భారతదేశంలో కేసుల ద్వారా స్థిరపరచబడిన కీలకమైన సూత్రాలు
పైన చర్చించబడిన మైలురాయి కేసులు అమెరికన్ చట్టాన్ని రూపొందించడంలో కొనసాగుతున్న అనేక ప్రాథమిక సూత్రాలను పేర్కొంటాయి:
జపనీస్ పునఃసమీక్ష
ఈ అధికారానికి, ప్రభుత్వ చట్టాలు, ప్రభుత్వ చర్యలు చట్టబద్ధంగా ఉన్నాయో లేదో విచారించే అధికారం ఉంటుంది.
సమానమైన రక్షణ
శ. 14వ శనివారం యొక్క రక్షణా శోభ (ప్రకటన) యొక్క కచ్చితంగా, బయటి వ్యక్తులతో అలాగే వ్యవహరించడం అవసరం. ఈ సూత్రం అహం పక్షపాతాన్ని నిరోధిస్తుంది మరియు జాతుల, భేదాలను మరియు ఇతర గుణాలను బట్టి వర్గం, ఇతర పద్ధతులను బట్టి సమాజం భేదించుకుని చట్టబద్ధంగా ప్రవర్తించే చట్టాలను నాశనం చేయడానికి ఉపయోగించబడింది. అంతేకానీ ఆ సంకల్పాలకు తగినవిధంగా జీవించాలా ?
వ్యక్తిగత హక్కులు
రాజ్యాంగంలో స్పష్టంగా తెలియజేయబడకపోయినా, ఏకాంతంగా ఉండే హక్కు ప్రభుత్వ జోక్యం నుండి కొన్ని వ్యక్తిగత నిర్ణయాలను కాపాడుతుంది.
పురాతన మరియు స్టార్ డిసిసిస్Name
కోర్టు నిర్ణయాలు భవిష్యత్తులోని కేసులను నిర్దేశించే ముందు చర్యలు ధ్రువీకరించాయి. లుకౌట్ ట్రిసీస్ ("నిర్దించబడిన విషయాల ద్వారా నిలబడటానికి") చట్టంలోని స్థిరత్వాన్ని, అంచనాలను ప్రోత్సహిస్తున్నాయి.
ఫెడరల్ సప్రసిద్ధత
ఈ సూత్రం, అన్ని రాష్ట్రాలలోనూ పర్యవేక్షణా నియమావళిని ధ్వంసం చేస్తూ, వర్ధమాన ప్రభుత్వాలకు అధికారాన్ని ఇవ్వని ప్రాంతాలకు చెందిన ప్రముఖ అధికారాన్ని కలిగివుంది.
(ఆమలంపు) ప్రాసెస్ చర్య
చట్టబద్ధమైన పద్ధతి లేకుండా ప్రభుత్వం ప్రజలను, ప్రాణాలను, స్వేచ్ఛను, ఆస్తులను అడ్డగించదనే అభయాన్నిస్తుంది.
కోర్టులు రాజ్యాంగాన్ని ఎలా సంస్కరణోద్యమాన్ని సంతరించుకున్నాయి
న్యాయస్థానాలు మన నియమాలను ఎలా ఆక్రమిస్తున్నాయో అర్థం చేసుకోవడం, ప్రభుత్వ సంబంధిత మూలపాఠానికి అర్థం చేసుకోవడానికి న్యాయాధిపతులు ఉపయోగించే పద్ధతులను పరిశీలించడం అవసరం.
వాస్తవ సిద్ధాంతం
ఆదిమ సిద్ధాంతం ఆధునిక విలువలను అంటిపెట్టుకుని ఉండేలా చేస్తుంది, అది తరచూ కష్టమే అయినా అది అసాధ్యం అని విమర్శకులు వాదించారు.
ఆ తర్వాత, సా.
ఆ పద్ధతిని అనుసరించడం ద్వారా న్యాయమూర్తికి సంబంధించిన నియమాలను అమలుచేసే బదులు తమ వ్యక్తిగత అభిరుచులను రుద్దుకునేందుకు అనుమతిస్తానని విమర్శకులు ఆ రాజ్యాంగాన్ని విస్తృతరీతిలో వ్రాశారని వారు వాదించారు.
పాఠ్యీకరణ
ఆ వ్యాసంలోని మూలపాఠం, విషయాలను విస్తృతమైన ఉద్దేశాల్లో లేదా పర్యవసానాల్లో పరిశీలించే బదులు ఆ పదాలను పరిశీలించడం.
రాగ్మాలయమ్
దారుణతావాదం సరిపడే నడిపింపును ఇవ్వదు, చట్టపరమైన విశ్లేషణకు న్యాయమూర్తులకు తమ విధానపు విలువలను మార్చుకోవడానికి న్యాయమూర్తులు అనుమతిస్తారని విమర్శకులు వాదించారు.
అపనమ్మకంల పాత్ర
చాలా అభిప్రాయాలు బైజాబితా చలనచిత్రాన్ని స్థిరపరుస్తాయి కానీ తేడాల విషయంలో పరస్పర విభేదాలు కూడా చట్టపరమైన ఎజలికల్ వికాసంలో ముఖ్యమైన పాత్రలు నిర్వహిస్తాయి. విభేదాలు అసమ్మతిగా అసమ్మతిగా అసమ్మతిగా అసభ్యమైన అర్థాలను ఉపేక్షిస్తాయి. వారు భవిష్యత్ కేసుల్లోను కొన్నిసార్లు అభ్యర్ధ సిద్ధాంత క్రమాల్లోను అంగీకరించవచ్చు.
Argandia vs. Jual Marchs హార్లాన్ యొక్క ఒంటరి వాదం. ఫెర్గన్ , "మా రాజ్యనియమా రంగు- అంధత్వం" అని వాదించాడు. బ్రౌన్ vs దాదాపు ఆరు దశాబ్దాల తర్వాత బ్రౌన్ vs స్పాట్లే స్పాట్లైస్ పిలయిస్ యొక్క భిక్విష్ అని నిరూపించబడింది. జట్టు బ్రాండిస్ యొక్క భిక్ ఆ తర్వాత జరిగిన సిద్ధాంతపరమైన పరిణామాలను ప్రభావితం చేసి,
న్యాయపరమైన భేదాలు అస్పష్టంగా మారేలా చేయడం ద్వారా, ప్రభుత్వానికి సంబంధించిన బహిరంగ చర్చలకు సమాచారాన్ని ఇవ్వడం ద్వారా, అవి ప్రజాస్వామ్య చర్యలకు కూడా సహాయపడతాయి.
న్యాయస్థానంలో జరిగే వివాదం
చిట్టచివరికి న్యాయస్థానం దాని నిర్ణయాలను గమనార్హంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. అధ్యక్షులు న్యాయాలు మరియు న్యాయస్థానాలు వాటిని ధృవీకరిస్తారు. గొప్ప నియమిత రాజకీయ ప్రక్రియని ఏర్పాటు చేశారు.
న్యాయస్థానం యొక్క విజ్ఞతని ప్రభావితం చేస్తుంది అది చట్టపరమైన ప్రశ్నలు, దాని ఫలితమేమిటి. ఒక న్యాయస్థానంచేత అణచివేతకు సంబంధించిన వివిధ నిర్ధారణలు చేరుకుంటుంది ఒక ఔదార్య న్యాయాలు ఆధీనంలో ఉన్న తీర్పులు, ముఖ్యంగా గర్భస్రావం, తుపాకీ హక్కులు, సమారిష్ట పదజాలం మరియు సమాఖ్య పదజాల పరిధి వంటి విషయాలపైకి చేరుకుంటుంది.
అయితే, న్యాయమూర్తులు ఎల్లప్పుడూ అతీతంగా ఓటు వేయడం లేదు. కొన్నిసార్లు వారిని నియమించిన అధ్యక్షులను ఆశ్చర్యానికి గురికావచ్చు మరియు వ్యక్తిగత కేసులు అనుకోని జడ్జీలను తీసుకురావచ్చు. న్యాయవాదపు దృక్కోణాలు కాలం గడుపుతాయి, చట్టపరమైన విశ్లేషణ కొన్నిసార్లు అనైక్య వర్గాలకు మించినవి.
సా. శ.
జుడ్రీ అధికారి యొక్క ప్రముఖ అధికారాధికారం ఉన్నప్పటికీ, కోర్టులు ముఖ్యమైన పరిమితులను ఎదుర్కొంటాయి. వారు మాత్రమే నిజమైన కేసులను నిర్ధారించవచ్చు, వివాదాలను పరిష్కరించడానికి కాదు. వారు శక్తిని తక్కువ అంచనా వేయడం లేదు మరియు వారి నిర్ణయాలను అమలు చేసేందుకు కార్యనిర్వహణ బ్రాంచి సహకారంపై ఆధారపడతారు. వారు "ప్రొఫైల్" అనేవి పరిశీలించాలి.
"ప్రమాదక నిర్బంధం" ద్వారా కూడా కోర్టులు "ప్రమాదక నియంత్రణ" ప్రయోగాలు చేయడం ద్వారా. వారు చట్టాలు చట్టబద్ధమైనవి అని భావిస్తూ వాటిని కొట్టడానికి ముందు స్పష్టమైన రుజువులు కోరుతున్నారు. ఈ స్వీయ అస్థిరత పరిమితులు జురిటికరిటీ యొక్క అస్థికల అస్థికలను కాపాడడానికి మరియు దాని వ్యవస్థకు నిజంగా అవసరమైన కేసులను కాపాడడానికి సహాయపడతాయి. ఈ అస్థికలు అసలైనాధికారం అసభ్యమైన ప్రదేశాల రాజధానిని కాపాడడానికి.
ఉదాహరణకు, 19వ శతాబ్దంలో, కన్ఫ్యూషియస్లో, కన్ఫ్యూషియస్లో, కన్ఫెడరెన్స్లో, ప్రభుత్వ పరిపాలనా నియంతృత్వ యంత్రాన్ని స్థాపించినప్పటినుంచి, ఆ ప్రాజెక్టుల ప్రాజెక్టులు మళ్ళీ మళ్ళీ మళ్ళీ మళ్ళీ మళ్ళీ మళ్ళీ అమలులోకి వచ్చాయని వైద్య నిపుణులు అంటున్నారు.
కామోద్రేక సవాళ్ళు, నిగ్రహం
చట్టపరమైన అర్థం గురించి, న్యాయపరమైన అధికారం గురించి ప్రాథమిక ప్రశ్నలతో ఆధునిక న్యాయస్థానాలు ఇంకా పోరాడుతున్నాయి.
సాంకేతికత మరియు గోష్ఠి
అయితే, ఈ విషయం గురించి మాత్రమే ఆలోచించి, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించి, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించకుండా, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించకుండా, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించకుండా, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించకుండా, ఆ విషయం గురించి ఆలోచించకుండానే ఆలోచించకుండా, ఆ నియమానికి లోబడాలనే నియమాన్ని పెట్టుకోమని కోరిన తర్వాత, ఆ నియమాన్ని అమలులోకి పెడితే ఏమి జరుగుతుందో నిర్ణయించాల్సివస్తుంది.
డిజిటల్ యుగంలో ఉచితంగా మాట్లాడడం
ప్రజాస్వామ్య, బహిరంగ ప్రసంగం, తలంపుల సంతవీధి వంటివాటి గురించి ఈ ప్రశ్నలు వేధింపులకు దారితీస్తాయి.
హక్కులను, చట్టాలను విచ్ఛిన్నం చేయడం
ఈ కేసులు ప్రజాస్వామ్యం జరుపుకోవడం, విభజనల గుర్తింపును సూచించడం, విక్రయించే హక్కులను పెట్టడం, వాయించే హక్కుల చట్టపు పరిధిని సూచించినవి.
అసహనం గల స్థితి
సంస్థాగత కార్యకలాపాలకు సంబంధించిన న్యాయపరమైన సిద్ధాంతాలను ఈ క్రింది న్యాయస్థానాలు పరిశీలించాయి.
చట్టబద్ధంగా వైద్యం చేయడం యొక్క ప్రాముఖ్యత
ప్రాచ్య కోర్టు కేసులను, వారు స్థాపించే సూత్రాలు, అవగాహనాత్మక పౌరసంబంధమైన పౌరసంబంధ అంశాలకు ఎంతో అవసరం.
చట్టపరమైన అక్షరాస్యత, పౌరుల న్యాయపరమైన నిర్ణయాలను విమర్శిస్తూ న్యాయస్థానాలను అర్థం చేసుకోవడానికి, ప్రభుత్వ భావనల గురించి అర్థం చేసుకోవడానికి, వారి న్యాయపరమైన నియామకాల విషయంలో అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రజలకు సహాయం చేస్తుంది.
ఇక్కడ చర్చించబడిన కేసులు, అమెరికన్ కాన్స్టంటైన్ చట్టాన్ని నిర్వచించిన ప్రాముఖ్యమైన నిర్ణయాలలో కేవలం ఒక భాగాన్ని మాత్రమే సూచిస్తున్నాయి.
మరిన్ని విద్యాబుద్ధులు
[FLT: 2] [FT: [FT] [ఫ్లిటిస్ట్ ప్రాజెక్ట్ ప్రాజెక్ట్ [FT2] [FT2: 3] [ఫ్లిటిస్] నినాదాగా వాదన నినాదాగా నినాదాలను మరియు వివరణాత్మక వ్యాఖ్యమైన వ్యాససస రికార్షన్లను అందిస్తుంది [FT] [FT] [FT] [FT] : ONS [ఫ్టేషన్ :
రాజకీయ సిద్ధాంతాలను సమర్థించే సంస్థలు వివిధ భావావేశాలను ప్రతిబింబిస్తూ విద్యా వనరులను అందిస్తాయి.
21వ శతాబ్దంలో, ఆ తర్వాత అమెరికా, అమెరికా
న్యాయనిర్ణయ వ్యవస్థ యొక్క పాత్ర, చట్టాలను రూపీకరించడం పరిపాలన యొక్క శక్తివంతమైన ప్రభావాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. Marbia vs. Marbia. Mage vs న్యాయస్థానం నుంచి DictuTCOS మరియు చట్టపరమైన హక్కుల గురించి సమన్వయం సదభ్యతలను సమారిష్టితో సదవాదాలు పరిష్కరించడానికి న్యాయవిధాన సూత్రాలను క్రమక్రమంగా అర్థం చేసుకుంది.
న్యాయనిర్ణయంలోని తీర్పులు, సమాజాన్ని ఎలా ప్రభావితం చేయగలవో, వ్యక్తిగత హక్కులను కాపాడి, ప్రభుత్వాధికారపు సరిహద్దులను ఎలా నిర్వచించగలవో ఇక్కడ పరిశీలించబడే ప్రాటన కేసులు చూపిస్తున్నాయి.
ఈ కేసులను, అవి పౌరతావాదంలో భాగం వహించేందుకు స్థాపించే శక్తిని ప్రజలకు అవి అందించే సూత్రాలు.
ఈ విషయంలో చర్చించబడిన కేసు, పౌర హక్కులను కాపాడడానికి న్యాయనిర్ణయ సమీక్షను ఏర్పాటు చేయడం నుండి, ఉత్పరివర్తనాల స్వేచ్ఛను సమర్థించడం ద్వారా, అమెరికన్ జీవితంపై చూపే తీవ్ర ప్రభావం గురించి నేరపరిపాలన ద్వారా, అమెరికాకు సంబంధించిన న్యాయస్థానాలు గొప్ప ప్రభావాన్ని ఉద్భవింపజేస్తాయి.
కొత్త సవాళ్ళు తలెత్తుతుండగా, సామాజిక పరిస్థితులు మారుతుండగా, ఆ కాలంలో ఎన్నో సంవత్సరాల క్రితం వ్రాయబడిన రాజ్యాంగపు మూలపాఠంతోపాటు కోర్టులు నిర్వచిస్తూనే ఉంటాయి.