ผล กระทบ ของ การ ตัดสิน ของ ศาล สูง สุด เรื่อง สิทธิ ใน ความ เสมอ ภาค

คํา แนะ นํา: ศาล สูง สุด ใน ฐานะ สถาปัตยกรรม แห่ง ความ เสมอ ภาค

2549 ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ทําหน้าที่เป็นรองศาลใหญ่ในนัดสําคัญในการทําสิทธิความเท่าเทียมมายาวนาน ได้แปลรัฐธรรมนูญในแนวทางที่เปลี่ยนแปลงสังคมอเมริกัน

Brown v. คณะกรรมการการศึกษา (1954) ยุบ "Sepatiative but soul"

พื้นหลัง

2560 เป็นระยะเวลาเกือบ 6 ทศวรรษที่หลักคําสอน "ความเสมอภาคแต่เท่าเทียม" ได้จัดตั้งขึ้นใน [FLT: 0] Plassy v. February (1896) (1896) ได้แผ่ขยายความแบ่งแยกเชื้อชาติในอาคารสาธารณะ ต่อมาในช่วงต้นปี 1950 กองทุนป้องกันกฎหมายของ NAACP นําโดย Thuk Marshel, ยุทธศาสตร์ท้าการแบ่งแยกตนเองโดยโต้แย้งว่าการแยกแยกทางกันทําให้เกิดอันตรายต่อเด็กดํา เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.

การ รุกราน อย่าง ไม่ มี การ แบ่ง แยก

2554 หัวหน้าผู้พิพากษา เอิร์ล วอร์เรน ได้เสนอความคิดเห็นอย่างเป็นเอกฉันท์เมื่อ 17 พฤษภาคม 1954 โดยประกาศว่า "สิ่งอํานวยความสะดวกด้านการศึกษาเชิงพาณิชย์นั้นไม่เท่าเทียมกัน" ศาลปฏิเสธตัวอย่าง Plessy โดยถือว่าการแบ่งแยกในโรงเรียนสาธารณะละเมิดพระราชบัญญัติป้องกันแบบเท่าเทียมของพระพุทธศาสนาฉบับที่ 14 การตัดสินใจนั้นจงใจให้สั้นและเข้าถึงได้โดยตั้งใจ ตั้งใจจะเข้าแข่งขันต่อต้านการต่อต้านการก่อความไม่สงบ

การ ขาด ความ อิ่ม ใจ และ การ ต้านทาน

2555) ปีถัดมา (พ.ศ.

มรดก

Brown เป็นหลักสําคัญของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง ซึ่งทําให้การแบ่งแยกขององค์กรสาธารณะเป็นโมฆะ และเป็นแรงบันดาลให้ผู้เคลื่อนไหวต้องการความเท่าเทียม

รัก V. เวอร์จิเนีย (1967): สิทธิในการแต่งงานกับใคร

พื้นหลัง

The Loves -- ชายผิวขาวและหญิงดํา -- แต่งงานกันที่วอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 1958 เมื่อกลับมาเวอร์จิเนียแล้ว ถูกจับข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติความเป็นธรรมของรัฐ ซึ่งผิดอาญาในการแต่งงานระหว่างชาติ (Rachyalal Authority) ถูกตัดสินจําคุกหนึ่งปี โดยถูกพักงานโดยมีเงื่อนไขว่า พวกเขาออกจากรัฐ

การ ร่ํา ร้อง

ศาลฎีกาแห่งเอกฉันท์ ได้ยกฟ้องกฎหมายต่อต้านการก่อความไม่สงบ ถือได้ว่าการแต่งงานเป็นสิทธิพื้นฐาน และว่าการแบ่งชนชั้นเชื้อชาตินั้นอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างเข้มงวด หัวหน้าผู้พิพากษาวอร์เรนเขียนว่า "เสรีภาพในการแต่งงานนั้นเป็นที่ยอมรับมานาน

ลูกเล่น

2559) และได้จัดตั้งกรอบสําหรับความเท่าเทียมภายหลังขึ้นเป็นข้อถกเถียงที่ต่อเนื่องกัน ซึ่งเป็นการให้เหตุผลว่าเสรีภาพในการแต่งงานนั้นไม่อาจจํากัดได้โดยความลําเอียงทางเชื้อชาติที่ไม่แน่นอน -- ได้ขยายออกไปยังคู่สมรสเพศเดียวกันในโอแบร์เกเฟล (Obergenpher) เมื่อปี 2024 การสมรสระหว่างชาติต่าง ๆ มีเกือบ 20% ของการแต่งงานใหม่ในสหรัฐอเมริกา [FT] ข้อมูลการวิจัยของศูนย์วิจัย (FTL: 0) เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.

ชื่อ เรื่อง ที่ 9 และ ศาล สูง สุด: การ เลือก เพศ ใน การ ศึกษา

พื้นหลัง

หัวเรื่องที่ 9 ของพระราชบัญญัติการศึกษา ฉบับ 1972 ห้ามการแบ่งแยก "บนพื้นฐานของเพศ" ในโครงการการศึกษาใด ๆ ที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลาง ในขณะที่ไม่ใช่คําตัดสินศาลสูงเอง กฎบัญญัติได้ถูกร่างขึ้นโดยกฎสําคัญที่นิยามขอบเขตของพระราชบัญญัตินี้

กรณี สําคัญ: โกรฟ ซิตี และ เดวิส

2542 ใน [FLT: 0] รัฐสภาได้พลิกโฉมพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง (Froved City College v. Bell ศาลจํากัดการรับงบประมาณจากหน่วยงานราชการ ( ⁇ ) โดยมีคณะกรรมการบริหารการวินิจฉัยโรคนี้ทั้งหมด กรมประชาธิปัตย์ (FLT). VIFFT:2. V.G. County County (FLNT:3) ศาลให้ความเสียหายทางการด้านการทุจริตทางเพศ (1992) รวมไปถึงการล่วงละเมิดทางเพศ (FTFF) กรมธรรมศาสตร์ (F). กรุงเทพมหานคร (191999).

ผล กระทบ ต่อ ผู้ คน และ ต่อ ไป

2551 จังหวัดไทย จังหวัดนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนคร

Roe v. Wade (1973) สิทธิ์ในการเรียนและปรับปรุง Automy

พื้นหลัง

1969 "Jan Roe" (Norma Mcccurdy) ท้ากฤษฎ์ในเท็กซัสว่าการทําแท้งผิดยกเว้นช่วยชีวิตแม่ คดีถูกฟ้องร้องโดยทนายความ Sarah Christan โต้แย้งว่ากฎหมายละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของสตรีในความเป็นส่วนตัว ค.ศ.

การ ร่ํา ร้อง

ผู้ตัดสินแฮร์รี่ แบล็คมุนเขียนความเห็น 7-2 โดยพบว่า โพรเซสที่นับเป็นหลักทรัพย์ของพระราชบัญญัติฉบับที่ 14 ปกป้องสิทธิสตรีในการเลือกทําแท้ง ศาลจัดตั้งกรอบการแบ่งชั้น: ในชั้นชั้น 3 ขึ้นในชั้นแรก การตัดสินใจเหลือไว้ให้สตรีและแพทย์ของเธอ หลังการวินิจฉัยสามารถยกเลิกการทําแท้งได้ ยกเว้นว่าที่ไหนจําเป็นในการป้องกันชีวิตหรือสุขภาพของผู้หญิง

พัฒนาการ ต่อ ๆ ไป

[FLT: 0] สืบค้นข้อมูลการเป็นพ่อแม่แบบมีระเบียบ v. เคสซี่ แทนโครงร่างแบบ "ไม่รับผิดชอบ" แต่ใช้มาตรฐาน "ไม่รับผิดชอบ" แต่แก้ไขแกนหลักของโร (FTT:2] อย่างไรก็ตาม ใน (FT) ดอบบ์ส W. สาธารณสุขของแจ็คสัน V. แจ็กสัน (FLT: 3) ศาลตัดสินว่าด้วยการให้สิทธิ์ในการปกครองของโร กลับไปยังรัฐที่โดยประมาณ 2024 รัฐห้ามทําแท้งหรืออื่น ๆ ชั่วคราว ในขณะที่มีการตัดสินใจเปลี่ยนแปลงพื้นที่อย่างน่าประหลาดและต่อเนื่องด้านกฎหมาย การเลือกตั้งของพรรคการเมืองอย่างดุดัน การเลือกตั้งของดอบบ์ได้เปลี่ยนแปลงอย่างน่าประหลาด การเลือกตั้งและต่อเนื่อง

มรดก

โรยังคงเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันมากที่สุดและตามมาในประวัติศาสตร์อเมริกา มันกระตุ้นให้ทั้งการเคลื่อนไหวเพื่อสืบพันธุ์และต่อต้านการเกิดขึ้นอีก และการกลับของโรคนี้แสดงถึงความเปราะบางของสิทธิความเท่าเทียมในการเปลี่ยนแปลงคณะผู้พิพากษา [FLT: 0] อ่าน Roe v. Wade ที่ Regel LIILL (FT: 1).

Grutter v. Bollinger (2003): ยืนยันการกระทําและความหลากหลาย

พื้นหลัง

บาร์ บาร่า แกรทเทอ ผู้สมัครผิวขาวที่มีคะแนนสูงและคะแนนสอบได้ถูกปฏิเสธการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยกฎหมายมิชิแกน เธอฟ้องร้องว่าการใช้เชื้อชาติของโรงเรียนเป็นปัจจัยสําคัญในการรับสมัครละเมิดพระราชบัญญัติป้องกันการถูกลงทัณฑ์อย่างเท่าเทียม โรงเรียนกฎหมายได้โต้แย้งว่าศพนักศึกษาต่าง ๆ เป็นที่น่าสนใจที่มีเหตุผลในการพิจารณาเชื้อชาติ

การ ร่ํา ร้อง

2559 คณะกรรมการยุติธรรม วันแซนดร้า โอคอนเนอร์นําการตัดสินใจ 5-4 ที่สนับสนุนนโยบายโรงเรียนกฎหมาย ศาลได้ถือว่า ความสําเร็จของ "การจัดตั้งกลุ่มชาติพันธุ์" ของนักศึกษากลุ่มย่อยที่ด้อยโอกาสเป็นความสนใจของรัฐ และโครงการถูกตัดเย็บอย่างจํากัด เนื่องจากถือว่าเชื้อชาติเป็นเพียงปัจจัยเดียวในบทวิจารณ์ของโรงเรียนกฎหมาย โอ'คอนเนอร์ได้แสดงความหวังว่าภายใน 25 ปี นักศึกษาที่ไม่รู้สํานึกเชื้อชาติจะไม่จําเป็นอีกต่อไป

โอเวอร์แบค: นักเรียนสําหรับงาน Fair Adctions (2023)

2523) สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในสังกัดพรรคประชาธิปัตย์ (FLT:0) พบว่าโครงการรับเชิญขาดวัตถุประสงค์ด้านสังคมและการใช้การเมือง (FLT:1) การตัดสินใจนี้สิ้นสุดการใช้เป็นปัจจัยในการศึกษาที่สูงขึ้นในการศึกษาของสหรัฐอเมริกา เพื่อแสวงหาแนวทางการปฏิบัติทางวัฒนธรรมเช่น ความหลากหลายทางสังคมและเศรษฐกิจ

ลูกเล่น

2023 การปกครองของชาติพันธุ์จะลดความต่างของเชื้อชาติในโรงเรียนเลือกเลือกเฉพาะสําหรับนักศึกษาผิวดําและสเปน [FT: 0] วิเคราะห์สวรรค รายละเอียดของการตัดสิน (FLT: 1).

สหรัฐอเมริกา v. วินด์เซอร์ (2013): การสมรสระหว่างเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง

พื้นหลัง

2549) พระราชบัญญัติป้องกันการแต่งงาน (DOMA) ได้ลงนามในพระราชบัญญัติในปี 1996 กําหนดการแต่งงานระหว่างชายหนึ่งคนกับหญิงหนึ่งคนเพื่อวัตถุประสงค์ของรัฐบาลกลาง อีดิธ วินด์เซอร์แต่งงานกับเธีย สปีเยอร์ ในออนตาริโอ ประเทศแคนาดา เมื่อสปีเซอร์เสียชีวิต วินด์เซอร์ถูกบังคับให้จ่ายเงินคืนกว่า 350,000 บาท ในภาษีอสังหาริมทรัพย์ของรัฐบาลกลางเนื่องจากรัฐบาลกลางไม่ยอมรับการแต่งงานของพวกเขา เธอยื่นเงินคืนให้แก่รัฐบาลรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐฯ เมื่อปี ค.ศ.

การ ร่ํา ร้อง

ความยุติธรรม แอนโธนี เคนเนดี้ได้เขียน 5-4 ความเห็น โดยตีภาค 3 ของโดมาเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกัน ศาลได้ให้เหตุผลว่า ดอมา "ตัดสินให้คู่สมรสเพศเดียวกัน"

ลูกเล่น

วินด์เซอร์เป็นขั้นตอนสําคัญในการทําให้ความเท่าเทียมของการแต่งงาน ทําให้คู่สมรสเพศเดียวกัน ได้รับเงินจากรัฐบาลกลาง เช่น ผลประโยชน์ของสังคม ผู้รอดชีวิต

Obergéphl v. ฮอดจ์ (2015) รัฐธรรมนูญสิทธิในการสมรสเพศเดียวกัน (พ.ศ.

พื้นหลัง

ตามเรื่องวินด์เซอร์ มีศาลกลางหลายศาลได้สั่งห้ามการแต่งงานเพศแบบรัฐเดียวกัน คดีในมิชิแกน รัฐโอไฮโอ เคนทักกี และเทนเนสซีถูกรวมเข้าเป็นหนึ่งใน [FLT: 0] OBOFFFFFFFFFFEVVE v. (FLLT:1] จิม โอแบร์เจเฟลล์หาชื่อคู่สมรสที่รอดชีวิตจากใบมรณะของสามีที่เสียชีวิตในโอไฮโอ

การ ร่ํา ร้อง

ความยุติธรรมเคนเนดี้ได้เขียนอีกครั้งสําหรับ 5-4 คน โดยถือว่าสิทธิในการสมรสเป็นสิทธิพื้นฐานที่รับรองได้โดยกระบวนการและกาแล็กซี่ที่เท่าเทียมกัน การตัดสินใจล้มล้างรัฐใน 14 รัฐ และเรียกร้องให้รัฐทั้งหมด ใบอนุญาตและได้รับการยอมรับในการแต่งงานเพศเดียวกัน เคนเนดี้เขียนว่า "การสมรสครั้งนี้ไม่ลึกซึ้งมากกว่าการแต่งงาน เพราะมันเป็นอุดมคติสูงสุดของความรัก ความซื่อสัตย์ ความจงรักภักดี การเสียสละ และครอบครัว"

ข้อ ท้าทาย ที่ เกิด ผล และ ไม่ หยุด ยั้ง

2522 โอแบร์เกเฟลได้ขยายสิทธิในการสมรสกับคู่สมรสเพศเดียวกันทั่วประเทศ โดยชนะคะแนนการยอมรับของประชาชนอย่างกว้างขวางในครั้งต่อ ๆ ไป อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ด็อบส์ตัดสินใจใน ค.ศ.

Bostock v. เคลย์ตัน เคาน์ตี (2020): ป้องกัน LGBTQ+ คนงาน

พื้นหลัง

เจอรัลด์ โบสต็อกถูกไล่ออกจากตําแหน่งหัวหน้าฝ่ายสวัสดิการเด็ก ไม่นานหลังจากที่เขาเริ่มเข้าร่วมการแข่งขันซอฟท์บอลเกย์เพื่อพักผ่อน

การ ร่ํา ร้อง

ความยุติธรรม นีล กอร์ ดังกล่าวส่งมอบความคิดเห็น 6-3 ที่ถือ ว่าการแบ่งแยกจากเพศที่มีลักษณะทางเพศหรือการข้ามเพศ จําเป็นต้องแบ่งแยก "เพราะเซ็กส์" ศาลให้เหตุผลว่า นายจ้างที่ตั้งใจไล่คนออก เพราะเป็นเกย์หรือทรานสกินเดอร์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความบกพร่องได้โดยการมีเพศสัมพันธุ์ ผู้ส่งข้อความนี้มักจะแปลกใจมาก เพราะกอร์เซดเป็นพิธีแต่งตั้งแบบอนุรักษ์นิยม

ลูกเล่น

Bostock คุ้มครอง LGBTQ+ ทั่วประเทศทันที โดยนําไปใช้กับพนักงานทุกคนที่มีพนักงานอย่างน้อย 15 คน นอกจากนี้ยังมีผลกระทบที่เพิ่มขึ้นในกฎหมายอื่น ๆ เช่น การดูแลและที่อยู่อาศัยที่มีกฎการแบ่งเพศและแบ่งชนชั้นทางเพศที่คล้ายกัน มีกฎหมายแบ่งเขตการปกครองระดับล่างว่าการให้เหตุผลของโบสต็อกจะนําไปใช้กับชื่อเรื่อง IX ซึ่งนําไปสู่การเปิดสอนการเปิดสอนของนักกีฬาข้ามเพศและห้องน้ํา

สรุป: วิวัฒนาการ แบบ ออน นิง ไลน์ แห่ง สิทธิ เท่า เทียม กัน

การตัดสินในสิทธิความเท่าเทียมของศาลสูงเป็นการแสดงถึงทั้งอํานาจและความไม่เสมอภาคของการแก้ไขตามรัฐธรรมนูญ

การเข้าใจการตัดสินใจเหล่านี้จําเป็นอย่างยิ่งในการชื่นชมสถาปัตยกรรมความเสมอภาคของชาวอเมริกัน การจัดทํากรอบกฎหมายเพื่อความเสมอภาคที่ต่อเนื่อง -- ไม่ว่าจะเป็นความยุติธรรมทางเชื้อชาติ, ความเสมอภาคทางเพศ, เสรีภาพสืบพันธุ์ หรือสิทธิสืบพันธุ์ เมื่อมีประเด็นใหม่เกิดขึ้น จากความลําเอียงทางปัญญาเทียมเพื่อยกเว้นทางศาสนา หลักการต่าง ๆ ที่วางจําหน่ายในกรณีเหล่านี้จะยังถูกทดสอบต่อไป และที่ที่จําเป็น การต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมนั้นจะไม่มีวันเสร็จสิ้น;