การ พิจารณา สิทธิ ใน การ พูด อย่าง เสรี ใน โรง เรียน การ ศึกษา

รากฐาน ทาง ประวัติศาสตร์ ของ การ พูด อย่าง สะดวก ใจ ใน การ ศึกษา

การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา ให้คําจํากัดความว่า "การต่อต้านจะต้องไม่มีกฎหมาย...

แนว คิด ของ โรง เรียน ฐานะ เป็น ห้อง ปฏิบัติ การ สําหรับ การ มี ส่วน ร่วม ใน ระบอบ ประชาธิปไตย ย้อน ไป ถึง นัก ปรัชญา ด้าน การ ศึกษา ชาว อเมริกัน รุ่น แรก ๆ.

ใน ช่วง หลาย สิบ ปี ที่ ผ่าน มา ศาล สูง สุด ได้ ยืน ยัน อย่าง เสมอ ต้น เสมอ ต้น ว่า ไม่ มี ห้อง เรียน นอก รัฐธรรมนูญ แต่ ศาล ก็ ยอม รับ ด้วย ว่า โรง เรียน มี หน้า ที่ รับ ผิด ชอบ ที่ จะ รักษา ความ เป็น ระเบียบ และ ปก ป้อง สวัสดิภาพ ของ ผู้ เยาว์

สถาปัตยกรรม ทาง กฎหมาย ของ การ พูด ของ นัก เรียน

การ เข้าใจ กรณี นี้ และ ลูก หลาน ของ บท นี้ เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ ใคร ก็ ตาม ที่ พยายาม เข้าใจ สถานภาพ ปัจจุบัน ของ กฎหมาย.

มาตรฐาน ทิงเกอร์: ช่วง เวลา ที่ มี น้ํา ท่วม

2554) ใน[FLT: 0] เทนเนอร์ v. Des Moines Frees Particial School School (FLT: 1) ศาลสูงได้ประกาศห้ามนักเรียนใส่ปลอกแขนดําเพื่อประท้วงสงครามเวียดนาม ศาลได้ตั้งว่านักเรียนไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการพูดหรือการแสดงออกที่ประตูโรงเรียน" (FLT:2) การวินิจฉัยผลสอบ [FTL] การสอบความไม่ต่อเนื่องระหว่างโรงเรียน (FLLLT) : โรงเรียน: โรงเรียน จํากัดเฉพาะนักเรียนเท่านั้นว่านักเรียนจะสาธิตการแสดงออกถึงการแสดงออกทางจริยธรรมหรือการละเมิดสิทธิในการดําเนินงานอย่างกว้างขวางของโรงเรียน หรือการรุกล้ําสิทธิอื่น ๆ

The Title ตัดสินใจผิดเพี้ยนไป เนื่องจากมันได้รับการยอมรับนักเรียนว่าเป็นบุคคลที่มีความอดทนสิทธิ มากกว่าการรับอํานาจของรัฐอย่างเป็นระบบ ศาลเน้นว่า "ความกลัวที่ไม่ต่อเนื่องหรือการรบกวนอย่างไม่ต่อเนื่อง"

อย่าง ไร ก็ ตาม ศาล ยัง ได้ แกะ ข้อ ยก เว้น สําคัญ ออก มา ซึ่ง จํากัด ขอบ เขต ที่ เกี่ยว ข้อง กับ บริบท เฉพาะ.

การขยายเฟรมเวิร์ก: ข้อยกเว้นกุญแจ

หลัง จาก ทิงเกอร์ ศาล สูง สุด ระบุ ว่า คํา พูด ของ นัก เรียน ใน หลาย ประเภท ที่ สม ควร ลด การ ป้องกัน ทาง รัฐธรรมนูญ:

• [FLT: 0] eptember (FLT:0] eptegraphy (Halcelwood):[FLT: ⁇ in อําเภอฮาลเซลวูด (FLLT:3) ศาลได้ตัดสินว่าเจ้าหน้าที่โรงเรียนอาจจะควบคุมบทวิจารณ์ของวิทยาลัย สํานักพิมพ์การแสดงละครและกิจกรรมอื่น ๆ ที่แสดงออกมาซึ่งมาจากโรงเรียนอย่างมีเหตุผล โรงเรียนดังกล่าวจะมี ผลประโยชน์ในการควบคุมเนื้อหาที่อาจแสดงออกมาอย่างมีเหตุผลว่าสถาบันนี้สามารถนําไปใช้ได้ เมื่อมีการจัดทํากิจกรรมมาตรฐาน "popor" และหลักสูตร "por" เป็นหลักสูตรการแสดงการแสดงการแสดงการแสดงการแสดงการแสดงแบบย่อของโรงเรียน
• [FLT: 0] LUT: Luch and Vulgar Curt (Fraser): in ใน อําเภอเบเตล (FELT:3] VELT (FLT: ⁇ ) ศาลได้สั่งห้ามการพูดของโรงเรียนว่า "โวลกา" หรือ "การรุกล้ํา" คดีนี้เกิดขึ้นจากนักเรียนที่มีคําปราศรัยในการประชุมโรงเรียน ซึ่งมีเหตุให้ใช้สิทธิในการสอนและพฤติกรรมทางสังคมอย่างเหมาะสม และไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการบังคับให้โรงเรียนแรกต้องอดทนกับลักษณะการทุจริต
• [FLT: 0] ศาลได้ลงมติให้ศาลกําหนดว่า โรงเรียนสามารถจํากัดการพูดที่อาจตีความได้ว่าเป็นการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายได้ คดีเกี่ยวข้องกับการอ่านป้ายประกาศ "ONG Histors THOSTIT" ที่แสดงในเหตุการณ์ที่โรงเรียน-SEIIIIIIE ศาลสรุปว่า การใช้ยาเสพติดเป็นผลประโยชน์ของรัฐบาลที่ทําให้เกิดผลประโยชน์ที่ครอบงําการพูดของนักศึกษาในบริบทนี้น้อยเกินไป

ยก 3 ข้อนี้ มีข้อยกเว้น ข้างๆ ทิงเกอร์ สร้างกรอบสี่ส่วน ซึ่งศาลใช้ประเมินข้อพิพาทของนักเรียน

คํา พูด แบบ ดิจิตอล และ ความ เกี่ยว พัน ระหว่าง ผู้ มี อํานาจ ใน โรง เรียน

การ เพิ่ม ขึ้น ของ สื่อ สังคม, การ ส่ง ข้อ ความ, และ เวที ดิจิตอล อื่น ๆ ได้ ก่อ ให้ เกิด คํา ถาม ที่ ท้าทาย ที่ สุด บาง ข้อ ใน กฎหมาย ภาษา พูด เมื่อ นัก เรียน โพสต์ คํา พูด ที่ ดู หมิ่น หรือ คุกคาม เนื้อหา ของ สื่อ สังคม นอก เวลา เรียน โรง เรียน มี อํานาจ ที่ จะ ตี สอน พวก เขา ไหม?

สําเนียงนอกคามปัส คอนนานรัม

2521) ใน[FLT: 0] หม่อมเจ้า หม่อมเจ้า อําเภออําเภอมาฮันฮวน (พ.ศ.

ในขณะที่ศาลปฏิเสธการรับเอากฎที่สดใสสําหรับทุกคําพูดนอกค่าย มันระบุปัจจัยหลายอย่างที่หนักต่ออํานาจโรงเรียนในกรณีดังกล่าว:

• สุนทรพจน์นอกค่ายโดยทั่วไปเป็นการแสดงออกของนักเรียนเอง ไม่ใช่สุนทรพจน์ที่ทางโรงเรียนได้อนุมัติหรือสนับสนุน
• โรง เรียน ต่าง ๆ มี ความ สนใจ น้อย ลง ใน การ ควบคุม คํา พูด ซึ่ง ไม่ ได้ เกิด ขึ้น ภาย ใน วง โคจร ที่ ควบคุม การ ควบคุม ของ โรง เรียน.
• การพูดนอกค่ายนี้ทําให้เกิดความกังวล เกี่ยวกับการพูดให้เย็นตัว ซึ่งเกี่ยวข้องกับเรื่องสาธารณะชน

อย่าง ไร ก็ ตาม ศาล ยอม รับ ด้วย ว่า โรง เรียน อาจ ยัง มี อํานาจ ที่ จะ พูด ต่อ หน้า ผู้ ฟัง ที่ ไม่ อยู่ ใน ค่าย ซึ่ง เป็น การ ข่มขู่, ก่อกวน, หรือ มุ่ง เป้า หมาย ไป สู่ การ กลั่น แกล้ง นัก เรียน บาง คน.

สิทธิ ใน การ พูด ที่ เป็น อิสระ ของ การ พูด ใน ทาง ที่ ดี และ บุคลากร

สมาชิก ใน โรง เรียน และ เจ้า หน้าที่ โรง เรียน มี ตําแหน่ง ที่ แตก ต่าง กัน ใน ภูมิ ประเทศ ที่ มี การ พูด ภาษา ต่าง กัน พวก เขา เป็น ลูกจ้าง ของ รัฐ และ ผู้ เชี่ยวชาญ ที่ มี ความ เชี่ยวชาญ ใน การ ฝึก อบรม ของ พวก เขา บทบาท สอง คน นี้ ก่อ ให้ เกิด โครง สร้าง ทาง กฎหมาย ที่ ซับ ซ้อน ซึ่ง ทํา ให้ ความ สนใจ ของ สถาบัน สมดุล กับ เสรีภาพ ทาง การ ศึกษา

เสรีภาพ ใน ฐานะ หลัก การ ที่ ถูก ปรับ ปรุง เป็น ครั้ง แรก

แนวคิดเกี่ยวกับ [FLT: 0] เสรีภาพทางวิชาการ มีรากลึกในการศึกษาระดับมัธยมชาวอเมริกัน การปกป้องสิทธิของอาจารย์ในการสอน การวิจัย และเผยแพร่โดยไม่รบกวนอย่างเกินเหตุจากคณะกรรมการของรัฐหรือสถาบัน ขณะที่ศาลฎีกาได้ยอมรับเสรีภาพด้านการศึกษาเป็นพิเศษว่าเป็น "ความห่วงใยพิเศษของระเบียบวินัยฉบับแรก" ในกรณีเช่น [FLT: 2] คณะกรรมการวิชาวิชาชีพ (FLT) คณะกรรมการวิชาชีพ: (1967) กรมธรรมศาสตร์ยังคงใช้ความเชี่ยวชาญของคณะอาจารย์ที่อธิบายเนื้อหาของคณะอาจารย์และวิชาความรู้นี้ เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญและระเบียบการศึกษาภายในห้องเรียน แต่ไม่ได้ให้ความเชี่ยวชาญด้านการสอนแก่คณะวิชานี้ทั้งหมด แต่ไม่ได้ให้ความเชี่ยวชาญด้านความเชี่ยวชาญด้านการป้องกันการพูด

ข้อ จํากัด ของ การ์ เซ็ต ติ

2506) ศาลสูงได้ลงมติว่า เมื่อพนักงานทั่วไปพูด "ให้ดํารงตําแหน่งราชการ" พวกเขาไม่ได้พูดในฐานะพลเมืองเอกชนเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการแก้ไขครั้งแรก และการพูดของพวกเขาไม่ได้ป้องกันจากวินัยของเจ้านาย คําตัดสินนี้มีผลสําคัญต่อคําปราศรัยของคณะได้อ้างตัวว่า ศาลได้ปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมาว่า Garcetti ไม่ได้นําโครงการพูดของคณะอาจารย์ไปใช้ในคณะวิชาวิชาการที่คณะรัฐมนตรีรัฐรัฐรัฐ ส่งผลให้คณะรัฐมนตรีมีคณะรัฐมนตรีที่มีหน้าที่ในการสอนการสอนการสอนการสอน การให้สิทธิในการสอน การบริการและป้องกันการสอนเป็นเอกเทศ และได้รับการป้องกันด้านนโยบายด้านการศึกษา การคุ้มครองด้านการศึกษา (พ.ศ.

ถึง กระนั้น การ ตัดสิน ใจ ของ การ์ เค ต ตี ก่อ ให้ เกิด ความ ตึงเครียด อย่าง น่า สังเกต.

สําหรับการสํารวจที่ลึกลงไปว่าศาลได้จัดการการพูดของคณะอย่างไร ผู้อ่านสามารถสอบถาม [FLT: 0] สมาคมอเมริกันศาสตร์มหาวิทยาลัย แนวทางเกี่ยวกับเสรีภาพทางวิชาการและตําแหน่ง ซึ่งจัดเป็นกรอบสําหรับความเข้าใจประเด็นเหล่านี้

ปัญหา ใน การ พูด ภาษา ต่าง ๆ อย่าง อิสระ บน แคม ปัส

ข้อ ท้าทาย เหล่า นี้ สะท้อน ให้ เห็น การ ถก เถียง กัน ใน สังคม ที่ กว้าง กว่า เกี่ยว กับ ความ ไม่ ปรองดอง, ความ ปลอด ภัย, และ จุด มุ่ง หมาย ของ การ ศึกษา ระดับ สูง.

พื้นที่ว่างและคําเตือน

การ ปรากฏ ของ “พื้นที่ ปลอด ภัย ” และ คํา เตือน เรื่อง ไตร กเกอร์ บน วิทยาลัย ได้ ก่อ ให้ เกิด การ โต้ เถียง กัน อย่าง มาก.

จากมุมมองทางกฏหมาย พื้นที่ปลอดภัยและคําเตือนทั่วไปเป็นนโยบายของสถาบัน แทนที่จะเป็นการอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ โรงเรียนแรกไม่เรียกร้องให้มีการเตือน หรือห้ามการห้ามการแจ้งข้อมูล - ไม่อนุญาตให้ทําหน้าที่เป็นกลไกการเซ็นเซอร์ข้อเท็จจริง ปัญหาหลักคือ นโยบายหรือการปฏิบัติอย่างมีประสิทธิภาพในการระงับการพูดตามมุมมอง ถ้าโรงเรียนระบุผู้พูดหรือมุมมองเฉพาะที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

การ เสื่อม ถอย, การ ผัด วัน ประกัน พรุ่ง, และ การ ยอม ให้ กับ ความ ยาก จน

การประท้วงของนักศึกษาเป็นลักษณะเด่นของการศึกษาชาวอเมริกัน จากการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง ไปสู่การร่วมสมัย รัฐธรรมนูญฉบับแรกมักจะปกป้องการชุมนุมอย่างสันติ

การ ท้าทาย สําหรับ ผู้ บริหาร คือ การ แยก ออก ว่า การ พูด อะไร ที่ ได้ รับ การ ปก ป้อง ไว้ หรือ ไม่ อาจ หลีก เลี่ยง ได้.

เพื่อ ชี้ แนะ วิธี ที่ โรง เรียน อาจ พัฒนา นโยบาย ประท้วง ซึ่ง เคารพ หลัก การ การ แก้ไข ฉบับ แรก [FLT: 0] การ ลง โทษ เพื่อ สิทธิ และ ปฏิภาณ เฉพาะ บุคคล (FIRE) เสนอ รหัส จําลอง และ ฝึก การ พูด แบบ ที่ ดี ที่ สุด.

การ พัฒนา ทาง ด้าน กฎหมาย และ การ ปฏิบัติ ของ รัฐ

ไม่ กี่ ปี มา นี้ การ จัด กฎบัตร ของ รัฐ เริ่ม มี กิจกรรม มาก ขึ้น เรื่อย ๆ ใน สนาม ปราศรัย ฟรี.

• ห้ามใช้ "โซนพูดอิสระ" ที่จํากัดกิจกรรมการแสดงออกมา ในพื้นที่เล็กๆในวิทยาลัย
• ร้องขอให้สถาบันของรัฐ รับรับคําแถลงยืนยัน ความมุ่งมั่นของพวกเขาต่อการแสดงออกอิสระ
• การ จัด การ ว่า โรง เรียน รักษา ราย ชื่อ ผู้ บรรยาย ที่ ได้ รับ เชิญ และ เปิด เผย กรณี ใด ๆ ที่ ผู้ บรรยาย ไม่ ได้ รับ เชิญ หรือ ถูก ขัด ขวาง.

นักวิจารณ์กฎหมายเหล่านี้ยังโต้แย้งว่า กฎหมายเหล่านี้ไม่มีส่วนใด้ไม่พึงประสงค์ ที่จะได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ และเสี่ยงต่อการถูกวินิจฉัยตามหลักวิชาการ

ไม่คํานึงถึงฐานะในสิทธิของบุคคล ตามกฎหมายเสรีของรัฐ มีแนวโน้มว่า จะยังคงอยู่ในขอบเขตที่มีประสิทธิภาพของการพัฒนานโยบาย ผู้สอนและผู้บริหารควรจะยังคงแจ้งข้อเรียกร้องทางกฎหมายในอํานาจของพวกเขา และปรึกษาทางกฏหมายก่อนดําเนินการนโยบายที่เกี่ยวข้องใหม่ในการพูด

[FLT: 0] สหภาพประชาชนอเมริกันเสรี (FLT: 1) ให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับการป้องกันการพูดของรัฐและรัฐบาลกลางที่เป็นอิสระ รวมถึงการปรับปรุงเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายและกฎหมายที่รอการดํารงตําแหน่งอยู่

วิธี ที่ ใช้ ได้ จริง เพื่อ ค้ําจุน การ พูด อย่าง สะดวก ใจ

การ สร้าง วัฒนธรรม ของ วิทยาลัย ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ พูด อย่าง สะดวก ใจ ขณะ ที่ รักษา สภาพ แวด ล้อม ที่ เป็น การ ศึกษา อย่าง เป็น ระเบียบ นั้น จํา ต้อง พยายาม อย่าง เต็ม ที่ และ มี นโยบาย ที่ ชัดเจน.

การ ลง โทษ ทาง รัฐธรรมนูญ

นโยบาย ของ โรง เรียน ควร กําหนด การ ประพฤติ ที่ ถูก ห้าม ด้วย ความ ชัดเจน และ หลีก เลี่ยง การ ใช้ ภาษา ที่ คลุมเครือ หรือ ใช้ มาก เกิน ไป เพื่อ ยับยั้ง การ พูด ที่ ได้ รับ การ ปก ป้อง รัฐธรรมนูญ ควร รวม มาตรฐาน การ ใช้ ทบ อก มิง แฮม เข้า ไว้ ด้วย มาก ๆ มาตรฐาน การ แสดง ออก แบบ ฟอร์ม ของ โรง เรียน และ โครง สร้าง ทาง กฎหมาย อื่น ๆ ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ ดําเนิน งาน

จัด ให้ มี การ ฝึก อบรม เพื่อ การ เผชิญ หน้า, คณะ ผู้ ปกครอง, และ นัก ศึกษา

การ เข้าใจ สิทธิ ใน การ พูด และ หน้า ที่ รับ ผิด ชอบ ต่าง ๆ ไม่ ใช่ เรื่อง ที่ เข้าใจ ได้ ง่าย.

• โครง สร้าง ทาง กฎหมาย พื้น ฐาน สําหรับ การ บรรยาย ของ นัก เรียน และ คณะ.
• จะแยกระหว่างการแสดงออกป้องกัน กับการข่มขู่หรือการข่มขู่
• บทบาทของเสรีภาพทางวิชาการในห้องเรียน
• กิจ ปฏิบัติ ที่ ดี ที่ สุด ใน การ อภิปราย ที่ ยาก ใน ห้อง เรียน.

สร้างฟอรั่มสําหรับกล่องการอุปนัย

การ ศึกษา วิจัย แสดง ว่า การ ศึกษา วิจัย ใน โรง เรียน มี ผล กระทบ ต่อ ความ คิด และ ความ คิด ของ นัก เรียน อย่าง ไร

ตั้งค่าโพรเซสการบ่นและการอุทธรณ์แบบโปร่งแสง

เมื่อเกิดการโต้แย้งกันในเรื่องวินัยของนักเรียนและคณะต่างๆ ควรจะเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมและโปร่งใส สําหรับการร้องเรียนในที่พัก

รูปแบบการวน

สิทธิในการพูดเสรีในสถาบันการศึกษา เป็นตัวแทนของหนึ่งในเขตที่สว่างจ้าและมีการโต้แย้งมากที่สุดของกฎหมายรัฐธรรมนูญอเมริกา จากหลักสําคัญที่ถือในทิงเกอร์

สําหรับ นัก เรียน การ เข้าใจ เรื่อง สิทธิ ใน การ พูด อย่าง อิสระ หมาย ถึง การ ยอม รับ ทั้ง อํานาจ และ ข้อ จํากัด ของ การ ปรับ ปรุง ด้าน การ ศึกษา ครั้ง แรก สําหรับ ผู้ สอน และ ผู้ บริหาร การ พูด แบบ นี้ หมาย ถึง การ ใช้ ภูมิ หลัง ทาง กฎหมาย เพื่อ ให้ ความ นับถือ ต่อ การ พูด ของ แต่ ละ คน และ การ เอา ใจ ใส่ ต่อ สภาพ การณ์ ที่ โรง เรียน ที่ ทํา ให้ การ เรียน เป็น ไป ได้ สําหรับ คณะ อาจารย์ หมาย ถึง การ อ้าง ว่า มี การ คุ้มครอง เสรีภาพ ทาง การ ศึกษา ใน ขณะ ที่ ให้ เกียรติ แก่ ผู้ เชี่ยวชาญ ที่ ติด ตาม การ ปก ป้อง นี้.

ใน ที่ สุด คํา พูด ที่ มี อิสระ ใน การ ศึกษา ไม่ ใช่ เป็น เพียง สิทธิ ตาม กฎหมาย แต่ เป็น เครื่อง มือ ที่ ใช้ ใน การ สอน ด้วย ความ สุขุม โดย การ เตรียม นัก เรียน ให้ พร้อม ที่ จะ เป็น พลเมือง และ ก้าว หน้า ใน การ แสวง หา ความ รู้.