คดี และ คดี กฎหมาย เกี่ยว ข้อง กับ การ กลั่น แกล้ง

พื้น ที่ ตาม กฎหมาย ของ การ สํารวจ การ โพล่ง: คดี, การ กําหนด และ การ กําหนด ล่วง หน้า

การ สํารวจ ความ เห็น ที่ น่า ทึ่ง หลาย ครั้ง ทํา ให้ เกิด การ โต้ เถียง กัน อย่าง รุนแรง ใน เรื่อง การ เมือง ใน ปัจจุบัน

สิ่ง ที่ ทํา ให้ เกิด ปัญหา ทาง กฎหมาย

การ ลง คะแนน เสียง ทาง กฎหมาย โดย รอบ มี สาเหตุ มา จาก ลักษณะ พื้น ฐาน ของ การ ลง คะแนน เสียง: การ ปลอม แปลง นี้ เป็น การ ค้นคว้า โดย มี เป้า หมาย ใน การ ค้นคว้า ขณะ ที่ จงใจ เผย แพร่ ข้อมูล ที่ ไม่ ถูก ต้อง หรือ ไม่ ก็ ข้อมูล เท็จ เกี่ยว กับ ผู้ ที่ จะ รับ เลือก ตั้ง หรือ ประเด็น.

ความ กังวล ทาง กฎหมาย หลาย ประการ ปรากฏ อย่าง สม่ําเสมอ ใน การ กดดัน คดี ลง คะแนน:

• [FLT: 0] กิจปฏิบัติทางการค้าที่หลอกลวง: เมื่อการสํารวจการผลักดันเสนอตัวเป็นการสํารวจที่ชอบธรรม
• [FLT: 0] Voter Traving: Projects ที่หมายถึงผลเชิงลบจากการลงคะแนนเสียงสําหรับผู้สมัครบางคน สามารถข้ามไปยังดินแดนที่คุกคามได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมุ่งเป้าหมายไปยังกลุ่มประชากรเฉพาะ
• [FLT: 0] ประโยค: ผลโพลการกดดันหลายโพลบรรจุความเท็จโดยตรงเกี่ยวกับประวัติของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้ง ตําแหน่ง หรือประวัติส่วนตัว มีความเป็นไปได้ที่จะเปิดประตูเพื่อหมิ่นประมาทการอ้างสิทธิ
• [FLT: 0] กรมธรรม์ล้มเหลว : เขตการปกครองหลายแห่งต้องการการสื่อสารทางการเมืองเพื่อเปิดเผยผู้ที่จ่ายเงินให้; การสํารวจผลักดันมักจะปิดบังผู้สนับสนุนของพวกเขา

คดี และ ชุด กฎหมาย

แคลิฟอร์เนีย: ความท้าทายการนําภาพ

2555) เป็นคดีหนึ่งที่จับตามองอย่างใกล้ชิดมากที่สุดจากแคลิฟอร์เนีย ในปี 2012 เมื่อกลุ่มผู้ลงคะแนนเสียงและองค์กรสนับสนุนได้ยื่นฟ้องการรณรงค์ทางการเมืองที่ทําหน้าที่ในการลงคะแนนเสียง

คดี นี้ ยก คํา ถาม สําคัญ ขึ้น มา ว่า การ ลง คะแนน เสียง เป็น รูป แบบ หนึ่ง ของ การ ป้องกัน การ ทํา งาน ครั้ง แรก หรือ ไม่ หรือ ว่า อาจ ถูก ควบคุม ให้ เป็น การ ทํา ธุรกิจ หลอก ลวง ได้ ใน ที่ สุด ศาล แคลิฟอร์เนีย ก็ ยอม ให้ คดี นี้ ดําเนิน ต่อ ไป โดย ปฏิเสธ คํา สั่ง ของ การ รณรงค์ ที่ จะ ยก เลิก โดย ไม่ ใช้ คํา พูด.

คดี นี้ ยัง ดึง ความ สนใจ ไป สู่ ความ ยุ่ง ยาก ใน การ พิสูจน์ ความ เสีย หาย จาก การ ลง คะแนน เสียง.

ฟลอริดา: ชุดชุดนักเรียน 2015

ในฟลอริดา คดีความระดับชั้นที่ 2015 ส่งผลให้มีการลดความพยายามที่จะใช้กฎหมายในการต่อต้านการลงประชามติ ผู้ลงประชามติอ้างว่าการลงคะแนนการผลักดันในการแข่งขันนิติบัญญัติของรัฐ มีการจัดการออกแบบให้มีผลในการจัดการเพื่ออิทธิพลต่อพฤติกรรมการลงคะแนนอย่างผิดกฎหมาย

สิ่งที่ทําให้คดีนี้เป็นที่สนใจ คือโครงสร้างการลงประชามติ: แทนที่จะเป็นผู้สมัครหรือหาเสียงในการฟ้องร้อง ผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนได้นําชุดมา โดยโต้แย้งว่าสิทธิของพวกเขาในการเข้าร่วมการเลือกตั้งอย่างยุติธรรมได้ถูกประนีประนอม

ใน ที่ สุด คดี นี้ ก็ ได้ ลง มติ กับ ข้อ ตก ลง ที่ ว่า บริษัท ลง ความ เห็น จะ ดําเนิน การ เพื่อ เปิด เผย ให้ รู้ วิธี การ ที่ เข้ม แข็ง ขึ้น และ เลิก ใช้ รูป แบบ คํา ถาม บาง อย่าง.

คดี การเลือกตั้ง ของ รัฐบาล

ใน ระดับ กลาง มี การ ยื่น คํา ร้อง เรียน หลาย ครั้ง กับ คณะ กรรมาธิการ การเลือกตั้ง ของ รัฐบาล กลาง (เอฟ อี ซี) ซึ่ง เป็น การ ท้าทาย ต่อ การ ส่ง เสริม การ ลง คะแนน เสียง.

FEC คดีสําคัญเกี่ยวกับการแข่งขันระดับประธานาธิบดี 2016 โดยมีคดี Cuper PRO ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นคนคุมการลงคะแนนเสียง

หน่วยงาน ของ รัฐบาล สหรัฐ อีก คดี หนึ่ง เกี่ยว ข้อง กับ คณะ กรรมาธิการ พาณิชย์ แห่ง สหรัฐ (FTC) ซึ่ง ตรวจ สอบ ว่า การ สํารวจ ความ เห็น ที่ มี การ ทํา การ สํารวจ อย่าง ไม่ เป็น ธรรม ใน ตลาด ทาง โทรศัพท์ นั้น มี ข้อ บังคับ ไหม.

เฟรมเวิร์คและความยืดหยุ่นของ รัฐ Levil

เนื่อง จาก กฎ ข้อ บังคับ ของ รัฐบาล ใน การ ลง คะแนน ยัง คง มี จํากัด รัฐ จึง กลาย เป็น สถาน ที่ สําคัญ ที่ สุด สําหรับ การ ต่อ สู้ ทาง กฎหมาย.

สหรัฐ พร้อม ด้วย การ พ่น พ่น โพลลิง แบน

กฎ เหล่า นี้ มัก จะ กําหนด การ กลั่น แกล้ง และ บังคับ ให้ ผู้ ที่ เรียก เช่น นั้น ทํา ตาม ข้อ เรียก ร้อง หรือ ข้อ ห้าม ต่าง ๆ ดัง กล่าว:

• [FLT: 0] Lousiana: เรียกให้ทุกคนทําโพลเพื่อเปิดเผยชื่อของบุคคลหรือองค์กร ที่จ่ายค่าโทรในตอนต้นของการสนทนา
• [FLT: 0]. มิชิแกน: การสํารวจการวิกิญญูญูญูญูญู เผยแพร่ข้อมูลผิดๆ เกี่ยวกับประวัติหรือคุณสมบัติของผู้สมัคร
• [FLT: 0] South Carolina: Mandates ที่กดดันการสํารวจรวมไปถึงการระบุผู้สนับสนุนและอธิบายว่าโทรนั้นไม่ใช่การสํารวจที่ถูกต้อง
• [FLT: 0] นิวแฮมป์เชียร์: มีกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดข้อหนึ่ง เรียกร้องให้การวิพากษ์วิจารณ์เปิดเผยจุดประสงค์ที่แท้จริงของพวกเขา และอัตลักษณ์ขององค์กรผู้สนับสนุน พร้อมโทษฐานละเมิดกฎหมาย

กฎหมาย ของ รัฐ เหล่า นี้ ได้ รับ การ ท้าทาย ทาง รัฐธรรมนูญ.

การ ทํา ผิด ฐาน บังคับ และ การ ให้ สินบน

นาย พล ใหญ่ และ คณะ กรรมาธิการ ของ รัฐ ได้ ดําเนิน การ เพื่อ ต่อ ต้าน การ ลง คะแนน เสียง ใน เขต ปกครอง ต่าง ๆ.

ในโอไฮโอ สํานักงานอัยการของสํานักงานอัยการได้ตรวจสอบผลสํารวจว่าผู้ลงคะแนนเสียงที่มุ่งเน้นในการแข่งขันนิติบัญญัติของรัฐ ผลการตรวจสอบมีผลให้คําพิพากษายินยอมให้องค์กรสนับสนุน จ่ายเงินปรับและหยุดการลงคะแนนในรัฐเพื่อระยะเวลาที่แน่นอน คดีนี้แสดงให้เห็นว่ากลไกของรัฐสามารถกําหนดผลได้อย่างมีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการสนับสนุนโดยความประสงค์ทางการเมืองและทรัพยากรเพียงพอ

การ ลง คะแนน เสียง เป็น เรื่อง ที่ ไม่ ตรง กับ ความ เป็น จริง

การ ป้องกัน ทาง กฎหมาย ที่ ใช้ โดย การ พ่น ผู้ ก่อ การ ร้าย

การ เข้าใจ ข้อ โต้ แย้ง เหล่า นี้ เป็น เรื่อง สําคัญ สําหรับ ใคร ก็ ตาม ที่ พิจารณา คดี ความ หรือ ปฏิบัติ การ ที่ มี กฎ ข้อ บังคับ ต่อ การ ลง คะแนน ความ เห็น โดย การ ลง คะแนน ความ เห็น ดัง นี้:

• [FLT: 0] ป้องกันขั้นแรก: การป้องกันที่ทั่วไปที่สุด คือ การผลักดันการลงมติเป็นสื่อการป้องกันทางการเมือง ผู้ปกป้องโต้แย้งว่าแม้คําถามจะนําไปสู่หรืออคติก็ตาม พวกเขาก็ยังคงเป็นรูปแบบการแสดงที่โล่ป้องกันรัฐธรรมนูญจากข้อห้ามของรัฐบาล
• [FLT: 0] ความตั้งใจที่หลอกลวง : จําเลยหลายคนโต้แย้งว่าการโทรของพวกเขาเป็นการค้นคว้าที่ถูกต้องตามกฎหมาย
• [FLT: 0] การฟ้องและความเสียหาย : แม้เมื่อมีข้อกล่าวหาเท็จ จําเลยมักจะท้าทายว่าผู้ฟ้องร้องสามารถพิสูจน์ว่าการลงคะแนนที่ทําให้เกิดอันตรายอย่างแท้จริงต่อการเลือกตั้งหรือผลการเลือกตั้ง
• [FLT: 0] คําขวัญที่มีความหมายเป็นเอกฉันท์ : จําเลยบางคนเรียกร้องประเพณีการพูดทางการเมืองที่ไม่ระบุชื่อ โดยโต้แย้งว่าการประกาศการให้การสนับสนุนเป็นการละเมิดสิทธิในการพูดโดยไม่ระบุตัวตนของรัฐบาล

ศาล สูง สุด ได้ จัด การ ให้ คํา บรรยาย ที่ ไม่ มี การ ระบุ ชื่อ มี การ ป้องกัน การ พูด ของ ผู้ คน แต่ ยัง ยอม รับ ด้วย ว่า ข้อ เรียก ร้อง ที่ เปิด เผย นั้น สามารถ ถูก ต้อง ได้ โดย ผล ประโยชน์ ของ รัฐ ที่ น่า สนใจ เช่น การ ป้องกัน การ ฉ้อ โกง และ การ แจ้ง ให้ ผู้ ลง คะแนน เสียง ทราบ.

มาตรฐาน ทาง ด้าน วิศวกรรม และ แนว แนะ ด้าน อาชีพ

แม้ ว่า มาตรฐาน เหล่า นี้ ไม่ ได้ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย แต่ ก็ อาจ เกี่ยว ข้อง กับ การ ฟ้อง ร้อง และ การ ดําเนิน การ ตาม กฎ เกณฑ์ ของ อุตสาหกรรม.

สมาคมเพื่อการค้นคว้าเกี่ยวกับสังคมของอเมริกา (เอพีโอ) ได้ดําเนินการในการลงประชามติอย่างแข็งขันเป็นพิเศษ ประมวลกฎหมายของเอพโปร์ต้องให้สมาชิกทําการวิจัย

สมาคม นัก การ เมือง แห่ง อเมริกา (เอ พี ซี) ยัง มี กฎ จริยธรรม ที่ ห้าม กิจ ปฏิบัติ ที่ หลอก ลวง รวม ทั้ง การ ยัดเยียด การ ลง คะแนน.

มาตรฐานการฟ้องร้องนี้ เป็นข้อพิพาทของมืออาชีพ เพราะสามารถนํามาใช้เพื่อพิสูจน์ว่าการประพฤติของจําเลยนั้น หันเหไปจากการปฏิบัติทางอุตสาหกรรมที่เป็นที่ยอมรับ พยานที่เชี่ยวชาญจาก AAPER หรือ APC สามารถเป็นพยานได้เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นงานวิจัยทางจริยธรรม

บทบาท ของ เทคโนโลยี และ การ แก้ ปัญหา ทาง กฎหมาย

การเปลี่ยนผลการศึกษาทางเทคโนโลยีได้ก่อให้เกิดคําถามใหม่เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง การออกเสียงแบบอัตโนมัติและตอบโต้แบบอัตโนมัติ ทําให้การลงคะแนนเสียงถูกกว่า และง่ายต่อการนําไปใช้ในขนาดที่มาก การเพิ่มการให้ข้อความ-สื่อการลงคะแนน และการให้สื่อผ่านสื่อมีโครงสร้างทางกฏหมายที่ซับซ้อนมากขึ้น

การ ตรวจ สอบ ข้อมูล ทาง กฎหมาย ที่ ได้ รับ การ ลง คะแนน โดย ทาง ไปรษณีย์ ไม่ ได้ ทํา ให้ เกิด ปัญหา ขึ้น ใน เรื่อง การ ติด ต่อ ทาง โทรศัพท์

การ สํารวจ ความ เห็น ของ ผู้ เชี่ยวชาญ ทาง การ แพทย์ คน หนึ่ง ใน มหาวิทยาลัย แมส ซา ชู เซต ส์ รายงาน ว่า “การ สํารวจ โดย ไม่ ใช้ เลือด ใน การ สํารวจ ครั้ง แรก แสดง ว่า การ สํารวจ ข้อมูล ส่วน ตัว เป็น การ หลอก ลวง และ ไม่ ได้ รับ การ สนับสนุน จาก ผู้ ที่ ไม่ รู้ จัก บังคับ ใช้ กฎหมาย ของ รัฐ. ”

การ ล่อ ใจ ให้ ทํา การ รณรงค์ ทาง การ เมือง และ นัก วิจัย

การ สํารวจ โดย อาศัย กฎหมาย โดย รอบ เกี่ยว กับ การ สํารวจ ความ ดัน โดย ใช้ วิธี การ ต่าง ๆ มี ผล กระทบ อย่าง มาก ต่อ ใคร ก็ ตาม ที่ เกี่ยว ข้อง ใน การ สื่อสาร หรือ การ วิจัย ความ คิด เห็น ของ ประชาชน.

การ ทํา เช่น นี้ อาจ ทํา ให้ เกิด ปัญหา ร้าย แรง ขึ้น ได้ ถ้า คุณ ไม่ ได้ รับ การ รักษา ทาง การ แพทย์ หรือ การ รักษา ทาง การ แพทย์ ที่ ดี ขึ้น หรือ ไม่ ก็ อาจ ทํา ให้ คุณ เสีย ชีวิต ได้

สําหรับ นัก วิจัย ที่ ได้ รับ การ ดล ใจ การ สํารวจ ความ คิด เห็น แบบ เดียว กับ ที่ ทํา ให้ เกิด ปัญหา ด้าน การ ลง คะแนน เสียง การ สํารวจ แบบ นี้ อาจ ไม่ ง่าย นัก ที่ จะ ทํา ให้ อัตรา การ ตอบ รับ และ ความ น่า เชื่อ ถือ ของ การ ค้นคว้า ลด ลง นัก วิจัย ต้อง ทํา ขั้น ตอน พิเศษ เพื่อ จะ รู้ ว่า งาน ของ เขา ถูก กดดัน ให้ ลง คะแนน เสียง รวม ทั้ง การ ระบุ ตัว เอง อย่าง ชัดเจน อธิบาย จุด ประสงค์ ของ การ ค้นคว้า และ การ ให้ ข้อมูล ที่ ได้ รับ การ แก้ไข

การ ทํา อย่าง ดี ที่ สุด หลาย อย่าง อาจ ช่วย ให้ การ รณรงค์ และ นัก วิจัย หลีก เลี่ยง หลุม พราง ทาง กฎหมาย ได้:

• เปิด เผย เสมอ ถึง องค์การ ผู้ สนับสนุน ใน ตอน เริ่ม ต้น ของ การ เยี่ยม หรือ ข่าวสาร ใด ๆ ที่ รวบ รวม ความ คิด เห็น.
• ใช้ คํา ถาม ที่ เป็น กลาง ซึ่ง ไม่ ได้ อาศัย ข้อ สันนิษฐาน หรือ การ ทํา ให้ ผู้ ที่ จะ มา เป็น ผู้ รับ ผิด ชอบ เป็น แบบ อย่าง ใน ทาง ลบ หรือ เป็น ประเด็น.
• เก็บ บันทึก เครื่อง มือ สํารวจ และ ข้อมูล ที่ ได้ รับ เพื่อ แสดง การ ปฏิบัติ ตาม มาตรฐาน ทาง กฎหมาย และ จริยธรรม.
• หารือกับที่ปรึกษาทางกฎหมาย ประสบการณ์ในกฎหมายการเลือกตั้ง ก่อนที่จะเปิดโครงการลงคะแนนเสียงขนาดใหญ่ใด ๆ
• พิจารณาการยอมทําตามมาตรฐานจริยธรรมของเอพีอาร์หรือเอพีซี ในฐานะผู้ส่งสัญญาณความทุ่มเทอย่างเชื่อ ในการวิจัยที่ชอบธรรม

การ ป้องกัน ใน อนาคต: การ เปลี่ยน แปลง ทาง ด้าน กฎหมาย และ การ พัฒนา ทาง ด้าน การ เงิน

แนว โน้ม หลาย อย่าง ชี้ ว่า กฎ เกณฑ์ จะ มี ความ เข้ม งวด น้อย ลง ใน ปี ต่อ ๆ ไป:

การ ที่ มี ความ ห่วงใย มาก ขึ้น ใน เรื่อง ความ ถูก ต้อง ของ การ เมือง ทํา ให้ มี แรง กระตุ้น ทาง การ เมือง ที่ จะ มี กฎ เกณฑ์ ที่ เข้ม แข็ง ขึ้น ใน เรื่อง การ ประพฤติ ที่ หลอก ลวง การ สนับสนุน จาก คน ที่ มี ความ ซื่อ สัตย์ มั่นคง ใน การ เลือก ตั้ง ทํา ให้ บาง รัฐ ขยาย กฎหมาย ของ ตน เพื่อ ปก ปิด การ ลง คะแนน เสียง อย่าง ชัดเจน

การเพิ่มความสามารถด้านเทคโนโลยี ในการระบุและโทร.หา อาจเป็นการง่ายกว่าสําหรับหน่วยงานที่ระบุและดําเนินการ

การ ตัดสิน คดี ต่าง ๆ ใน ศาล สูง สุด เกี่ยว กับ การ รณรงค์ เปิด เผย เรื่อง การ รณรงค์ การ ประกาศ ข่าว เท็จ ใน การ เลือก ตั้ง และ การ พูด แบบ ไม่ มี การ ระบุ ชื่อ ล้วน มี ความ หมาย ต่อ การ ใช้ กฎ การ ลง คะแนน เสียง การ ตัดสิน ของ ทั้ง สอง ฝ่าย คง เป็น การ ทดสอบ ข้อ ตก ลง ที่ มี อยู่ แล้ว โดย การ พิจารณา คดี ที่ มี การ พิจารณา คดี อย่าง ละเอียด

ใน ที่ สุด ความ ก้าว หน้า ของ ข้อมูล ที่ ผู้ ลง คะแนน เสียง มี เพิ่ม ขึ้น อาจ กระตุ้น ให้ มี การ รณรงค์ หา เหตุ ผล อย่าง มี เป้า หมาย มาก ขึ้น และ อาจ มี ผล กระทบ ต่อ การ สื่อ ความ แบบ ที่ มี การ ลง คะแนน เสียง ได้ มาก ขึ้น.

รูปแบบการวน

การ ทํา ตาม กฎหมาย และ การ ตัดสิน ใจ ของ รัฐบาล ต่าง ๆ ทํา ให้ เกิด ความ ไม่ แน่นอน ใน เรื่อง การ ลง โทษ แต่ การ ทํา อย่าง นี้ ไม่ ได้ ทํา ให้ เกิด ปัญหา และ การ ปฏิรูป กฎหมาย

สําหรับ คน ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ เมือง บท เรียน นี้ ชัดเจน คือ ความ ซื่อ สัตย์ และ ความ ซื่อ สัตย์ ไม่ เพียง แต่ เป็น สิ่ง จําเป็น ทาง จริยธรรม เท่า นั้น แต่ ยัง เป็น สิ่ง จําเป็น ทาง กฎหมาย ด้วย การ เข้าใจ ภูมิ ประเทศ และ การ ยึด มั่น กับ มาตรฐาน ทาง การ เมือง จะ ช่วย ให้ หลีก เลี่ยง การ ฟ้อง ร้อง ที่ มี ค่า มาก และ รักษา ความ ไว้ วางใจ ของ ผู้ ที่ ลง คะแนน เสียง ไว้ ได้

สําหรับการอ่านเพิ่มเติม ดู [FLT: 0] มาตรฐานการลงคะแนนเสียง กรมธรรม์ธรรมศาสตร์เกี่ยวกับการสื่อสารทางการเมือง และเอกสารคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐที่มีอยู่ใน [FLT: 4] การชุมนุมรัฐ (FLLTIIST:5).