Table of Contents
ใน การ ต่อ สู้ กับ การ แสวง ประโยชน์ จาก เด็ก และ การ ทํา ร้าย ทาง เพศ หน่วย งาน ของ รัฐ ดําเนิน การ หน่วง ระหว่าง การ สอบสวน และ การ ป้องกัน รัฐธรรมนูญ.
บทความ นี้ จัด ทํา การ ตรวจ สอบ ข้อ เรียก ร้อง ตาม กฎหมาย ใน เรื่อง การ แสวง ประโยชน์ จาก เด็ก และ การ ทํา ร้าย เด็ก.
รัฐธรรมนูญ แห่ง สงคราม
รัฐธรรมนูญ ฉบับ ที่ สี่ ของ สหรัฐ ให้ ข้อ เสนอ ว่า “สิทธิ ของ ประชาชน ที่ จะ ปลอด ภัย ใน ตัว บุคคล, บ้าน, เอกสาร, และ ผล กระทบ ต่อ การ ค้น หา และ การ ยึด อย่าง ไร้ เหตุ ผล จะ ไม่ มี การ ละเมิด และ ไม่ มี ผู้ ที่ จะ ต้อง ถูก ทํา ร้าย แต่ เมื่อ มี เหตุ ผล ที่ น่า จะ เกิด ขึ้น ก็ จะ มี การ สนับสนุน โดย ทาง องค์การ หรือ การ ยืน ยัน โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง ต่อ บุคคล หรือ สิ่ง ต่าง ๆ ที่ ต้อง ยึด เอา ไป.
2557 ศาลฎีกาได้ถือไว้นานว่าการค้นหาที่ดําเนินการนอกกระบวนการยุติธรรม โดยไม่ได้รับอนุมัติจากผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาก่อน โดยมีเหตุมีผลตามมาตรา 4 -- ตามกฎหมายเฉพาะข้อยกเว้นที่จัดตั้งขึ้นและลดโทษลงเล็กน้อย ดู[FLT: 0] Kaz v United United 389 U. 67[FTL3] หมายจับว่าการแบ่งตัวขององค์กรไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม, การร่วมแข่งขันกันระหว่างองค์กร, การลงประชามติ, การตรวจสอบหลักฐานเป็นการอนุมัติ
ในคดีการเอาเปรียบเด็ก ความเสี่ยงตามรัฐธรรมนูญนั้นสูงมาก ผลประโยชน์ส่วนบุคคลของผู้ต้องสงสัยอาจขัดแย้งกับ ความสนใจในรัฐในการปกป้องเด็ก ศาลต้องปรับดุลยภาพผลประโยชน์เหล่านี้
ข้อ กําหนด สําคัญ สําหรับ การ ผจญ ภัย ที่ ใช้ ได้
สาเหตุ ที่ สามารถ หา ได้
หน่วยงานสําคัญยิ่งในโปรแกรมหมายจับใด ๆ หน่วยงานเดียว จําเป็นต้องใช้กฎหมายในการเปิดเผยข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่ จะนําไปสู่บุคคลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าหลักฐานของอาชญากรรมจะถูกพบในสถานที่ที่จะค้นหาหรือบุคคลเฉพาะที่มีความผิด เหตุการณ์ที่เกิดการทุจริตเด็ก มักจะมาจากกิจกรรมออนไลน์: ผู้ต้องสงสัยได้ดาวน์โหลดหรือร่วมใช้วัสดุการทารุณทางเพศ (CSAM) หรือร่วมใช้เพื่อการแสวงหาผลประโยชน์ หรือได้รับการระบุจากศูนย์การหายตัวไปของเยาวชน (PMPOPPNT) รายงานเกี่ยวกับเยาวชน (CPATIF)
2559 ศาลฎีกาได้เน้นว่า สาเหตุที่เป็นไปได้นั้นต้องมาจากสาเหตุของสถานการณ์ทั้งหมด ดูILNIS v. Gates, สืบค้นเมื่อ 213-83. [FTTIT:3]. ในการสืบสวนเด็กศาลจะพิจารณาถึงข้อมูลต่าง ๆ, เวลาที่แน่นอนของหลักฐาน.-- สําหรับหลักฐานที่น่าสงสัย CAM ล่าสุด แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมใด ๆ ที่น่าสงสัย - อาจเกิดจากสาเหตุต่าง ๆ ที่อาจเกิดในออนไลน์ได้ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.
Oath หรือ afteration (SWN Affievedavit)
การ หา เหตุ ผล แบบ ผิด ๆ เช่น นี้ อาจ ทํา ให้ เกิด ข้อ สงสัย เกี่ยว กับ ข้อ เท็จ จริง ที่ ว่า มี ผู้ ใด ที่ มี ความ ผิด ฐาน ทํา ให้ โลหิต ตก หรือ ถูก ทํา ให้ เลือด ตก.
ข้อความผิดหรือทําให้เข้าใจผิดในเอกสารนี้ สามารถนําไปสู่การปราบปรามหลักฐานภายใต้ [FLT: 0] มาตรฐาน (FLT:1] ดู [FLT] FART v. เดลิร์ (FLT:4] 438 U.S. 154 (FLT: 55). ถ้าจําเลยสามารถแสดงให้เห็นว่าความไม่ซื่อสัตย์ของจําเลยทําให้คําลวงหรือความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้นในการหาสาเหตุของศาลได้, อาจมีการได้ยินและถ้ามีการปกปิดหลักฐานทั้งหมดที่ได้รับ
ขอบเขต
หมายจับนี้ต้อง "อธิบายสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ค้นหา และบุคคลหรือสิ่งของต่าง ๆ ที่ควรถูกยึด" ข้อกําหนดเฉพาะนี้ป้องกันการออกหมายจับทั่วไป -- ประเภทผู้ก่อตั้งที่ด่าว่า "ผู้ช่วยเหลือ". ในการตรวจสอบอายุดิจิทัลนั้น เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ เนื่องจากอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สามารถเก็บข้อมูลจํานวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม. หมายจับว่า "ทุกแฟ้ม" บนคอมพิวเตอร์นั้นน่าจะเกินขอบเขตและอาจจะผิดพลาด
ศาลได้พัฒนามาตรฐานการค้นหาแบบดิจิทัล: หมายจับต้องระบุข้อมูลหรือไฟล์ต่าง ๆ ที่ควรใช้อย่างเหมาะสม (เช่น ภาพของการหาประโยชน์จากเด็ก, ปูมบันทึก การติดต่อ) ศาลบางศาลต้องการกระบวนการสองขั้นตอน: หน่วยงานที่ 1 บังคับใช้กฎหมายอาจยึดอุปกรณ์ทั้งหมดไป ประการที่สอง พวกเขาต้องหาสิทธิ์แยกสําหรับค้นหาอุปกรณ์สําหรับการจัดหมวดหมู่แฟ้มเฉพาะ ทางเลือกอื่น หมายจับตัวเอง อาจมีขั้นตอนการค้นหาในการค้นหาผลการตรวจสอบที่น่าจะเป็นไปได้เฉพาะกับแฟ้มต่าง ๆ
การ ขับ รถ ของ เด็ก
หลัก ฐาน ทาง ดิจิตอล และ สื่อ ต่าง ๆ
เหตุการณ์ที่หลอกเด็กในปัจจุบันส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับหลักฐานทางดิจิตอล เช่น คอมพิวเตอร์ สมาร์ทโฟน แท็บเล็ต ฮาร์ดไดรฟ์ภายนอก บัญชีธนาคารเมฆ และบริการทางออนไลน์ วาร์เรนต์เก็บหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์
ศาลหลายศาลต้องการหมายค้นอุปกรณ์ดิจิตอลในคดีเด็กที่หลอกเด็ก ป้องกันจาก "การสุ่มหาที่มีเหตุผล" เจ้าหน้าที่อาจต้องใช้สิทธิ์ในการค้นหาข้อความสําคัญ เช่น ฮาชอรธ หรือเครื่องมือนิติบุคคลอื่น ๆ เพื่อแยกแฟ้มส่วนตัวที่ไม่เกี่ยวข้อง (เช่น อีเมล์หรือบันทึกทางการแพทย์) บางรัฐได้ออกใบรับรองกําหนดข้อกําหนดเฉพาะสําหรับการค้นหาอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในกรณีลามกเด็ก ครอบคลุมการรักษาความปลอดภัยเพิ่มเติมเช่น การบังคับใช้กฎหมายเพื่อลดการทบทวนข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้ทําผิด
ประเด็นหลายประการ
ผู้ต้องหาในรัฐหนึ่งอาจพุ่งเป้าไปที่เหยื่อในอีกรัฐหนึ่ง หรือ CSAM อาจถูกเป็นเจ้าภาพบนเซิร์ฟเวอร์ในประเทศต่างประเทศ กระบวนการขอหมายค้นจะซับซ้อนมากขึ้น เมื่อหลักฐานปรากฎนอกศาลได้ทั่วไปในสหรัฐอเมริกา ข้อเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญฉบับที่สี่ใช้ค้นหาและยึดอํานาจในขอบเขตการปกครองของศาลได้ทั่วไป สําหรับหลักฐานทางราชการนอกรัฐนั้น
โพรเซสและข้อมูลเสียงของโปรแกรม
การ ดําเนิน คดี โดย มี ข้อ ตก ลง ว่า จะ ทํา การ ตรวจ สอบ คดี เด็ก อย่าง ละเอียด จะ มี ความ เข้ม งวด มาก กว่า คดี ที่ ทํา กัน เป็น ประจํา ผู้ พิพากษา และ ผู้ พิพากษา ต้อง ดู ให้ ละเอียด ถี่ถ้วน เพราะ มี ข้อ ผิด พลาด ที่ ร้าย แรง และ อาจ มี ผล เสีย ต่อ ความ เป็น ส่วน ตัว เสมอ อัยการ มัก จะ ทบทวน คํา ตัดสิน ของ ศาล ก่อน จะ ยอม รับ ว่า มี ข้อ เท็จ จริง ที่ ถูก ต้อง และ ต้อง ทํา ตาม กฎ ข้อ บังคับ ของ รัฐ กฎหมาย หลาย ข้อ ที่ มี อยู่ หลาย ข้อ ต้อง มี การ ปรับ ปรุง แก้ไข ให้ ทัน สมัย เช่น รายงาน ที่ เรียก ว่า “การ กลับ ชาติ ” ซึ่ง เรียก ว่า การ กลับ ชาติ ของ ผู้ คน ว่า การ กลับ ชาติ มา เกิด ของ สิ่ง ที่ ถูก ยึด ไว้ และ เมื่อ มี การ ประหาร ชีวิต
ในการสืบสวนที่มีผลสูง เกี่ยวข้องกับเป้าหมายหลายราย หรือการปลอมตัวเป็นปฏิบัติการลับ อาจเนื่องจากต้องการขอ "ยกเลิกคําสั่ง" ซึ่งป้องกันการเปิดเผยให้จําเลยทราบระยะหนึ่ง การปิดตายคําสั่งป้องกันความเที่ยงตรงของการสืบสวน
การ พิจารณา กรณี การ ขับ ออก จาก ลูก เป็น พิเศษ
การ ลด ความ เจ็บ ป่วย และ การ ป้องกัน ผู้ ประสบ ภัย
การ ตรวจ สอบ ความ รู้สึก ไว ต่อ การ ถูก ทํา ร้าย ทาง เพศ ของ เด็ก ทํา ให้ ผู้ ตก เป็น เหยื่อ มี ความ ไว มาก กว่า ผู้ อื่น เมื่อ มี การ ดําเนิน การ ตาม กฎหมาย ที่ บ้าน ของ ผู้ ต้อง สงสัย พวก เขา อาจ พบ กับ ผู้ ต้อง สงสัย คน อื่น ๆ ที่ ถูก ทํา ร้าย หรือ ผู้ ตก เป็น เหยื่อ ด้วย ตัว เอง การ วาง แผน อย่าง ไม่ ดี อาจ ทํา ให้ ผู้ ตก เป็น เหยื่อ ได้ รับ ความ เสีย หาย มาก ขึ้น
ความ กังวล เหล่า นี้ อาจ มี ผล ต่อ การ ร่าง หมาย ด้วย.
สืบค้นอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และบัญชีผู้ใช้ในเมฆ
การแพร่สมาร์ตโฟนและบริการเมฆ ได้สร้างปริศนาใหม่เพื่อใช้ค้นหาข้อมูลหมาย หมายจับ โดยปกติแล้ว หมายจับจะไม่ใช้ข้อมูลข้อมูลทางมือถือ
ในคดีการหาประโยชน์จากเด็ก หมายจับมักจะระบุอย่างชัดเจนถึง "บัญชีจัดเก็บข้อมูล, บัญชีอีเมล์, และบัญชีสื่อออนไลน์" ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ใช้อุปกรณ์นี้
นิติเวชตรวจสอบ
เมื่อมีการใช้อุปกรณ์พิสูจน์หลักฐานแล้ว เจ้าหน้าที่ชันสูตรต้องยึดตามระเบียบปฏิบัติที่เข้มงวด เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐาน และหลีกเลี่ยงขอบเขตที่ปรากฏในเอกสารนั้น กระบวนการพิสูจน์หลักฐานมักจะสร้างสําเนาอุปกรณ์ที่บิตต่อบิต (เช่น "ภาพจําลอง") จากนั้นค้นหาจากกล้องโดยใช้เครื่องมือที่รู้จักซีเอสเอ็มเฮส กู้ข้อมูลและวิเคราะห์ประวัติในอินเทอร์เน็ต ใบรับรองนี้ควรจะระบุได้ว่าเครื่องมือสําหรับ "การขโมยหลักฐานทางเพศ" หรือเฉพาะเฉพาะแฟ้มเฉพาะชนิดเฉพาะเท่านั้น (เช่น ภาพ, ภาพและภาพ, และภาพที่แสดงภายใต้การกระทําทางเพศ)
วิกฤตนักนิติเวชไม่สามารถแค่ดูแฟ้มทั้งหมดบนอุปกรณ์ได้โดยไม่มีวิธีค้นหาบางอย่าง ที่จํากัดความไม่แข็งแรงของศาลบางแห่ง ศาลถือว่าการค้นหาข้อมูลอีเมลและเอกสารต่างๆ มีข้อจํากัดในการค้นหา เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบได้อ้างอิงอย่างจํากัด เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบกําลังมองหารูปแบบเฉพาะ (ค่าต่าง ๆ, ชื่อไฟล์, ชื่อแสดงข้อมูล, ชื่อแสดงข้อมูล) ซึ่งน่าจะระบุ CSSAM โดยไม่จําเป็นต้องเรียกดูเต็ม แต่หากโพรโทคอลนั้นกว้างเกินไป -- ตัวอย่างเช่น ถ้าผู้ตรวจการณ์อ่านอีเมลและเอกสารทั้งหมด -- การป้องกันนี้อาจโต้แย้งว่า การค้นหามีสิทธิ์ในการเพิ่มเติม และควรยับยั้งหลักฐานที่อาจถูกระงับได้
ปัญหา และ การ พัฒนา เมื่อ เร็ว ๆ นี้
คาร์เพนเตอร์ กับ สหรัฐ และ ข้อ ความ ที่ สาม
2559) (2018) มติของศาลฎีกา (FLT:0) ศาลได้ตัดสินใน[FT:0] ศาลได้ลงมติว่า รัฐบาลต้องได้รับหมายอ้างอิงจากสาเหตุที่เป็นไปได้ก่อนการเข้าใช้เซลล์จากระบบไร้สายเป็นเวลา 7 วัน หรือมากกว่า การปฏิเสธคําพิพากษาของคณะวิชาที่ 3 (2018) ร่วมกับบริษัทที่สมัครใจใช้ร่วมกับบริษัท (FLT:3) ซึ่งมีองค์กรไม่ได้รับความคุ้มครองอย่างยิ่งยวด ขณะที่มีการใช้บริษัท (CLTLLLLLLLLLLLEI ) อ้างอิงโดยตรงถึงข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต และอ้างอิงทางอินเทอร์เน็ตอื่น ๆ โดยเพิ่มข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตและทางอินเทอร์เน็ต เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.
ในการสืบสวนหาประโยชน์จากเด็ก การบังคับใช้กฎหมายมักจะมองหาข้อมูลผู้รับสมัครจากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต บริการอีเมล และเครือข่ายสื่อสังคม หลังจากนั้น[FLT: 0] คาราเพนเตอร์ ศาลชั้นล่างหลายศาลได้ถือว่า หมายศาลหรือศาลภายใต้พระราชบัญญัติการสื่อสารของร้านค้า -- จําเป็นต้องมีชนิดของข้อมูลบางอย่าง เช่น logs หรือ IP ที่ใช้ในบางครั้ง มาตราฐานสําหรับหลักฐานทางดิจิตอลนั้น มีแนวโน้มว่า จะดําเนินการต่อไปได้ และต้องสอบสวนเด็กต้องเตรียมตัวรับข้อมูลอย่างกว้างขวาง
การเข้ารหัสและเข้าถึงอุปกรณ์ต่าง ๆ
หนึ่งในความท้าทายที่ใช้งานได้จริงมากที่สุดในคดีหาประโยชน์แก่เด็กคือการเข้ารหัส โทรศัพท์มือถือและคอมพิวเตอร์สมัยใหม่หลายเครื่องถูกเข้ารหัสไว้โดยปริยาย และระบบบังคับใช้กฎหมายอาจจะไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้โดยไม่ต้องมีรหัสผ่านหรือปลดล็อคแบบชีวภาพของผู้ใช้ อุปกรณ์ทางกฏหมายที่สามารถใช้ได้ เพื่อบังคับผู้ต้องสงสัยให้ปลดล็อคอุปกรณ์ที่ทํางานอยู่ด้วยฟลุกซ์ ศาลได้แยกสิทธิ์เพิ่มเติมว่า มาตรา 5 จะป้องกันผู้ต้องสงสัยจากการถูกสะกดด้วยรหัส (โดยปกติ) หรือปลดล็อกด้วยอุปกรณ์ที่ต้องใช้ลายนิ้วมือ (ไม่ใช้กับเครื่อง)
ใน คดี การ แสวง ประโยชน์ จาก เด็ก หลาย คดี เจ้า หน้าที่ ของ รัฐบาล ได้ ขอ หมาย เรียก ร้อง ให้ มี การ ออก คํา สั่ง ให้ ใช้ เครื่อง มือ นี้ โดย อ้าง เหตุ ผล ว่า การ ทํา ประมวล กฎหมาย ฉบับ ที่ ห้า ไม่ ได้ ใช้ เพราะ การ ทํา รหัส นี้ ไม่ ใช่ การ อนุมัติ หรือ เพราะ หลัก คํา สอน ที่ ผ่าน ไป แล้ว (รัฐบาล รู้ ว่า อุปกรณ์ นั้น เป็น ของ ผู้ ต้อง สงสัย และ คง จะ มี ซี ซัม อยู่ ใน ตําแหน่ง ที่ มี สิทธิ พิเศษ อยู่ ด้วย.
NCMEC และรายงานไซเบอร์ไทป์ไลน์
การสืบสวนเด็กจํานวนมาก เริ่มด้วยรายงานจากศูนย์วิจัย การหายตัวไปของเด็ก (NCMEC) ผ่านระบบไซเบอร์ ตามกฎหมายกลาง (18 USC. 2258A) ผู้ให้บริการอิเล็กทรอนิกส์มีการรายงานถึงข้อมูลการทารุณทางเพศของเด็ก ต่อ NCMECC แล้วรายงานนี้จึงส่งต่อไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (NCMEC) สถานะทางกฎหมายนี้ -- จัดตั้งเป็นสาเหตุให้มีใบรับรองเพียงพอ -- มีการลงความเห็นว่ามีการลงความเห็นว่ามีการลงลึกของกฎหมายดังกล่าวแล้ว
ตามปกติแล้ว รายงานของ ไซเบอร์ไทป์ไลน์ (NCMEC) รวมไปถึงข้อมูลต่าง ๆ เช่น IP address ของผู้ใช้ หรือ ไอพี ที่อยู่ของข้อมูล IP ของเครื่องนี้ และบางครั้งภาพหรือวิดีโอที่แสดงในภาพจริง ๆ ก็มีการอ้างอิงได้ว่ารายงานจาก NCMEC ประกอบด้วยข้อมูลอื่น ๆ ที่ไม่สมบูรณ์ (เช่นการตรวจสอบข้อมูล IP ที่ปรากฏกับ IP address และตรวจสอบข้อมูลประวัติในอดีตของข้อมูลการขอข้อมูลการขอข้อมูลต่าง ๆ ที่อาจจะก่อให้เกิดการขอข้อมูลทางข้อมูลทางประวัติก่อนการขอข้อมูล แต่จําเลยได้ท้าทายความ น่าเชื่อของ NCMECC โต้แย้งว่ารายงานนี้อาจเกิดจากข้อผิดพลาดจากการถอดรหัสข้อมูลผิดพลาดทางระบบข้อมูล หรือข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของรัฐบาลมักจะเนื่องมาจากรายงานการตรวจสอบเพิ่มเติมว่า
รูปแบบการวน
การ ป้องกัน ตัว เอง จาก อาชญากรรม แบบ เผด็จการ เป็น เรื่อง ที่ ต้อง ทํา ไหม?
การพัฒนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ รวมถึง [FLT: 0] คาร์โลน์เตอร์ (FLT: 1) การตัดสินใจ ความท้าทายการเข้ารหัส และกฎหมายมากกว่าเอ็นซีซีรายงาน ดําเนินต่อไปเพื่อปรับโครงสร้างว่ากฎหมายได้รับและดําเนินการดําเนินการอย่างไร ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ตามกฏหมายต้องอยู่กับมาตรฐานที่พัฒนาแล้วเหล่านี้เพื่อตรวจสอบว่า หลักฐานนั้นได้รับการคุ้มครองได้ และสิทธิของพรรคทั้งหมดได้รับการเคารพ สําหรับผู้ที่เข้าแข่งขันในงานนี้ ความรู้อันลึกของกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงความจําเป็นทางกฏหมายเท่านั้น -- พื้นฐานสําหรับความยุติธรรม