Table of Contents
รัฐธรรมนูญ ว่า ด้วย การ ใช้ คํา พูด ที่ เป็น อิสระ
รัฐธรรมนูญ ฉบับ แรก ของ สหรัฐ ประกาศ ว่า “การ เป็น คน ใจ ถ่อม จะ ไม่ มี กฎหมาย...
บทความ นี้ ให้ การ ตรวจ สอบ อย่าง ละเอียด เกี่ยว กับ ข้อ จํากัด ตาม รัฐธรรมนูญ เรื่อง คํา บรรยาย ฟรี ใน สหรัฐ, การ สํารวจ พัฒนาการ ทาง ประวัติศาสตร์, การ จัด ประเภท สําคัญ ๆ ของ คํา พูด ที่ ไม่ มี การ ป้องกัน, บทบาท ของ ศาล, และ ข้อ ท้าทาย ที่ เร่ง ด่วน ซึ่ง เกิด ขึ้น ใน ยุค ดิจิตอล.
รากฐาน ทาง ประวัติศาสตร์ ของ การ ใช้ คํา พูด ที่ สะดวก
ความ เข้าใจ ใน ปัจจุบัน เกี่ยว กับ ขอบ เขต การ พูด ภาษา เสรี ไม่ ได้ มี การ กําหนด ไว้ เพียง ชั่ว ข้าม คืน กฎหมาย อเมริกัน ยุค แรก ๆ ที่ มี อิทธิพล ต่อ กฎหมาย ทั่ว ไป ของ อังกฤษ อนุญาต ให้ มี การ ฟ้อง ร้อง อย่าง กว้าง ขวาง เรื่อง การ หมิ่นประมาท — การ กระทํา ของ รัฐบาล เอง [FT: 0] พระราชบัญญัติ ว่า ด้วย การ อภิปราย [FLT: 1] ยก ตัว อย่าง “ความ เท็จ, การ ฉาวโฉ่, และ ความ มุ่ง ร้าย ” ซึ่ง เป็น การ กล่าว หา รัฐบาล โดย ตรง โดย อาศัย ข้อ ความ ใน คัมภีร์ ฉบับ แรก แต่ การ กระทํา นั้น สิ้น สุด ลง เพราะ มี การ ถก เถียง กัน อยู่ เรื่อย ๆ เกี่ยว กับ การ พูด กัน อย่าง ยืด ยาว.
กุญแจ ที่ กําหนด ไว้ ล่วง หน้า จาก ศตวรรษ แรก
2559 ศาลฎีกาเริ่มกําหนดเขตห้ามพูดอย่างเข้มงวดระหว่างสงครามโลกครั้งที่ 1 [FLT: 0] [FLT:] [FLT] ] สหรัฐอเมริกา[FLTT:2] (FLT2] (1919) ยังคงดําเนินการแก้ไขกรณีเกี่ยวกับปัญหาการพูดอิสระในสงครามโลก (FT:3). Charles Schenk แจกจ่ายแผ่นพับเสียงเพื่อต่อต้านการร่างร่าง; ศาลสนับสนุนการพิสูจน์ด้วยกฎหมายของเขากับโอลิเวอร์ ดิลลิงส์ จูเนียร์:[FTIFBFFFFFFFFF].
2553 หลัง Schenk[FT:1] ศาลตัดสิน [FLT] [FLT] ⁇ (FLLT:0]. สืบค้นเมื่อ 2015-0. สืบค้นเมื่อ 2015-19. [FTTT:1] ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบุกถล่มทั่วไปเพื่อต่อต้านยูเอส. ขณะที่ผู้ตัดสินส่วนใหญ่สนับสนุนการต่อต้านของโฮล์มส์อย่างกว้างขวาง โต้แย้งว่า "การทดสอบความจริงคือการทดสอบที่ยอมรับในตัวเอง". มติชําระหนี้. มติชน. มติชน. มติชน. มติชน. มติชน. มติชน.
การ เลื่อน ไป สู่ มาตรฐาน ที่ เพิ่ม ขึ้น
The “clear and present danger” test proved difficult to apply consistently. For decades, courts sometimes allowed restrictions on speech that merely advocated for unlawful acts, without requiring an imminent threat. The turning point came with Brandenburg v. Ohio (1969). Clarence Brandenburg, a Ku Klux Klan leader, had made a speech at a rally that included racist remarks and vague threats. The Court overturned his conviction, establishing the modern incitement test: speech can be punished only if it is “directed to inciting or producing imminent lawless action” and is “likely to incite or produce such action.” This high bar protects virtually all abstract advocacy of violence or illegal conduct, no matter how repugnant, unless it crosses the line into active, immediate provocation.
การ พูด แบบ ไม่ มี การ ป้องกัน:
ศาล สูง สุด ได้ ยอม รับ ว่า คํา พูด บาง ประเภท มี ความ หมาย “น้อย มาก ใน เรื่อง การ พูด ความ จริง ” ซึ่ง ไม่ ได้ รับ การ ปก ป้อง จาก การ ทํา ให้ คน อื่น ได้ รับ การ รักษา แบบ ไหน เลย.
ความ อ ยุติธรรม
Offsceniity is one of the first lection of Free Law. การทดสอบนี้มาจาก Miler v. แคลิฟอร์เนีย (1973) (FLT:3] ซึ่งจัดตั้งมาตรฐาน 3 prang:
- คน ทั่ว ไป ซึ่ง ใช้ มาตรฐาน ชุมชน ร่วม สมัย จะ พบ ว่า งาน นั้น เป็น งาน ที่ น่า สนใจ ทั้ง หมด และ ชอบ ดึงดูด ความ สนใจ แบบ โจ่งแจ้ง (เช่น นั้น เป็น การ น่า ละอาย หรือ น่า กลัว ใน เรื่อง เพศ).
- ไม่ ว่า งาน จะ เป็น ภาพ หรือ พรรณนา ถึง การ ประพฤติ ทาง เพศ อย่าง ที่ ไม่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ตาม กฎหมาย ของ รัฐ โดย เฉพาะ.
- ไม่ ว่า งาน นั้น จะ มี การ รับ เอา โดย รวม, ขาด วรรณกรรม, ศิลปะ, การ เมือง, หรือ คุณค่า ทาง วิทยาศาสตร์ ([FLT: 0] ISLS[FLT: 1).
สําคัญ ยิ่ง ที่ สุด ผู้ ปกครอง คน ที่ สาม ใช้ [FLT: 0] มาตรฐาน [FLT: 1) มาตรฐาน ที่ มี เหตุ ผล [FLT: 1) แทน ที่ จะ เป็น มาตรฐาน ชุมชน การ ทํา งาน ด้วย ความ ดี งาม แท้ ได้ รับ การ ปก ป้อง ไว้ แม้ ว่า จะ มี การ ทํา ให้ ความ ผิด พลาด ใน ท้อง ถิ่น นั้น [ใน การ ใช้ วัตถุ ที่ ไม่ ได้ ทํา ให้ สาม เปร เสีย หาย แต่ ศาล ก็ ได้ ปก ป้อง ความ เป็น ส่วน ตัว ของ สิ่ง ของ ที่ มี อยู่ ใน บ้าน อย่าง เสมอ มา (FLT: 2] – 1996, จอร์เจีย [FLL3] ขณะ เดียว กัน ก็ สั่ง ห้าม การ จัด การ ประชุม และ การ แสดง ให้ สาธารณชน รู้.
การ ลด ความ หนัก: สลา เด อร์ และ ลิ เบ เจล
การปฏิเสธ - การปฏิเสธ - การลงบันทึกที่ทําลายชื่อเสียงของบุคคล - ไม่เคยได้รับการป้องกันมาก่อน แต่พระราชบัญญัติฉบับแรกบังคับข้อห้ามการหมิ่นประมาทอย่างร้ายแรง
การ ออก เสียง และ การ ต่อ สู้
2554) เป็นที่ทราบมาว่า การปลุกปั่นต้องการให้มีการเรียกเข้า [FLT: 0] การกระทําที่ผิดกฎหมาย ซึ่งมีแนวโน้มจะเกิดขึ้น นี่เป็นข้อยกเว้นที่แคบมาก ศาลได้ป้องกันคําพูดอย่างสม่ําเสมอ ซึ่งเป็นเพียงการส่งเสริมความรุนแรงในความหมายเชิงนามธรรม ตัวอย่างเช่น ใน[FT: 0] [FLT] VELT [FT]. United[FT]. ⁇ (FTIFFT]. 69 [FFFFFFFFFFF) –FFFFFF) – –FFFE-FFE-FFE-F) อายุ 18 ปีกล่าวว่า "ถ้ามีฉันเป็นทหารปืนยาวยาวๆ ทําให้เกิดความอยากจับปืนโตงฟ้าของฉันในศาล LOFOFLLEBLLLLLELLLEBLLLLEKELLLLLLLLLLEKELLELEELELELEKEKEELELELELEELELEEEEEEEEEEEELEEE
[FLT: 0] คําที่ทําให้เกิดความโกลาหล[FLTT:1] เป็นคําเหล่านั้น “ซึ่งเป็นการกระตุ้นให้ได้รับบาดเจ็บหรือทําให้เกิดการละเมิดทันทีของสันติภาพ". หลักคําสอนนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นใน [FLT] [FT] [FTTT: pplitterplook] [FLT: 4] ใหม่[FLT: 4] ซึ่งเป็นการกระทําโดยคํากล่าวของพยาน พระ ยะ โฮ วา เรียกผู้ชุมนุมว่า "ผู้ฝ่าฝืนและฝ่าฝืนคําสั่ง". ศาลได้ยืนยันเหตุผลส่วนตัวของเขา ว่าไม่มีคุณค่าทางสังคม แต่คําอื่น ๆ ที่ใช้ได้อย่างง่าย
คํา ขู่ ที่ แท้ จริง
[FLT: 0] คําขู่ที่แท้จริง เป็นคําแถลงที่มีเหตุผลว่า บุคคลที่ตีความอย่างมีวัตถุประสงค์อย่างจริงจังว่า การกระทําที่กระทําการรุนแรงเพื่อกระทําการรุนแรงกับบุคคลหรือกลุ่มบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลฎีกาได้แยกการข่มขู่อย่างแท้จริงจากการป้องกันโรคไฮเปอร์โบเลหรือซาบรี ใน[FTT:3] [FITINNNIN] แบลก [FT] แบล๊ค[ ⁇ ( ⁇ [FT] 03[FLLLLFLFLFLFLFLFLFFFFF5] ศาลได้คัดค้านกฎหมายว่าการเผากางเขนเป็นการขัดคําสั่งการต่อต้านโดยเจตนานี้เป็นการขัดขวางการจู่โจมระหว่างการจู่โจมของฝ่ายผู้บังคับการ ต่อต้านการก่อการ ต่อต้านการวางเพลิงของฝ่ายผู้บังคับผู้บังคับการได้สําเร็จราชการในข้อหาลอบโจมตีการต่อต้านการก่อเพลิงไหม้และทําลายเป้าหมายดังกล่าวนี้ยังเป็นภัย
บทบาท ของ ศาล: การ ทดสอบ และ การ พิจารณา คดี ตาม ขั้น ตอน
เมื่อรัฐบาลพยายามจํากัดการพูด ที่ไม่ลดลงภายในประเภทที่ป้องกันศาลก็มีผลบังคับใช้ [FLT: 0] การตรวจสอบขอบเขต (FLT: 1) — มาตรฐานที่เรียกร้องมากที่สุดของการทบทวน รัฐบาลต้องแสดงให้เห็นว่าการจํากัดความสนใจของรัฐที่มีผลบังคับใช้อย่างเข้มข้นและถูกปรับอย่างจํากัด เพื่อบรรลุความสนใจนั้น ข้อจํากัดตามข้อกําหนดตามข้อกําหนดของศาลนี้ ในขณะที่ความพอใจ-เวลา, ข้อบังคับต่าง ๆ เป็นไปตามระเบียบศาลยังได้พัฒนาการ [FT2] [FT] [FT] [F] [FT] และ[F] (FF]]. [TF].
คดี สําคัญ ที่ มี การ แก้ไข คํา พูด ที่ ไม่ ต้อง พูด
[FLT: 0] ซูลลิแวน และ Brandenburg กฎเกณฑ์อื่น ๆ มีความสําคัญในการเข้าใจข้อจํากัดในการพูดสมัยใหม่
- [FLT: 0] Tinker v. Des Moines Fiture School School [FLT: ⁇ ] – นักเรียนสวมปลอกแขนสีดําเพื่อประท้วงสงครามเวียดนาม ศาลถือว่าการพูดเชิงสัญลักษณ์นี้ได้รับการป้องกันอย่างแน่นหนาตราบใดที่ไม่รบกวนการดําเนินโรงเรียน คดีนี้ได้จัดตั้งว่านักเรียนไม่ได้ประกาศสิทธิในการพูดหรือแสดงการแสดงออกที่สถานศึกษา พ.ศ.
- [FLT: 0]] Miler v. แคลิฟอร์เนีย] – อภิปรายแล้ว คดีนี้ได้กําหนดมาตรฐานการปฏิบัติการในปัจจุบัน (FLT:3).
- [FLT: 0] [FLT: 0] หม่อมเจ้าวรว อําเภอนครเซนต์พอล [FLT: ⁇ ] [FLT: ⁇ ] – ศาลล้มตราพจน์ที่เกลียดลง (เช่น การเผาตรา) ที่ว่า "ใช้เครื่องหมายสัญลักษณ์" ซึ่งอาศัยสัญญาณกันแสง หรือความไม่พอใจ" จากศาสนา, ศาสนา, หรือเพศ กฎหมายนั้นไม่แบ่งแยก เพราะเนื้อหาที่อาศัยแนวคิด และแม้จะเป็นคําจํากัดความตามหลัก (การแบ่งแยก) แต่คําวินิจฉัยนี้ปกป้องคําขวัญจากรัฐบาล
- [FLT: 0]] Citizes United United v. คณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง [2010]] – ยุบอํานาจการให้ทุนการออกอากาศอิสระขององค์กรนี้ไม่สามารถจํากัดได้โดยมีระเบียบการออกอากาศครั้งแรก การตัดสินใจนี้ขยายการป้องกันการพูดแบบอิสระต่อองค์กร ส่งเสริมว่าการพูดทางการเมืองเป็นศูนย์กลางของประชาธิปไตย โดยไม่สนใจในเอกราชของผู้บรรยาย พ.ศ.
- [FLT: 0]] v. Alla (FLT:2] [2012] – ศาลล้มพระราชบัญญัติลักขโมยของวาลออร์ ซึ่งอ้างเท็จว่าได้รับเหรียญทหาร ศาลถือผิดว่า การเท็จเท่านั้นไม่ป้องกันภัย (เช่นการฉ้อฉลหรือการฉ้อโกง) กรณีนี้จํากัดความสามารถของรัฐบาลในข้อหาอาญา
คดี เหล่า นี้ แสดง ให้ เห็น ความ ไม่ พอ ใจ ของ ศาล ที่ จะ สร้าง แนว การ พูด แบบ ไม่ มี การ ควบคุม แบบ ใหม่ ๆ ซึ่ง ชอบ ใช้ การ ไม่ มี การ ควบคุม อย่าง จํากัด ตาม ประวัติศาสตร์.
ประเด็น เกี่ยว กับ การ สมรส และ การ ให้ อภัย
ยุคดิจิทัลได้แนะนําคําถามเกี่ยวกับคําคมเสรีที่หลักคําสอนที่มีอยู่แล้วไม่อยู่ในกรอบทั้งหมด ขณะที่รัฐบาลถูกผูกติดกับการแก้ไขครั้งแรก
จง เกลียด คํา พูด และ คํา พูด ที่ ทํา ให้ อึดอัด ใจ
2554) ศาลสูงได้ตั้งพระราชบัญญัติว่าการก่อการกบฏอย่างไม่เปิดเผย (FT) และสนับสนุนคําขวัญอันรุนแรงของคณะสงฆ์ตะวันตก (FT) และสนับสนุนคําขวัญต่อต้านการก่อการของฝ่ายลัทธิฟาสซิสต์ (FELL) มติต่อต้านการก่อการกบฏ (FEL). มติว่าด้วยนโยบายของวิทยาลัย ตามพระราชบัญญัติการเรียกร้องความไม่พอใจของนักศึกษา หรือการเหยียดผิว เพื่อเรียกร้องสิทธิในการเรียกร้องสิทธิในการเรียกร้องสิทธิในการปฏิบัติต่อประชาธิปัตย์
การ ก่อกวน ทาง อินเทอร์เน็ต
2446) พระราชบัญญัติออนไลน์นิรนามสามารถขยายการข่มขู่และข่มขู่ได้โดยเพิ่มข้อมูลให้เพิ่มมากขึ้น รัฐบาลกลาง [FLT: 0] กรมย่อยต่างๆ ก็สามารถดําเนินการติดต่อ พระราชบัญญัติ (FLT:1] (18 USC) ขณะเดียวกันก็มีผู้ก่อการอาญาใช้การสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์เพื่อข่มขู่หรือข่มขู่ แต่ทางศาลต้องแยกแยะระหว่างภัยคุกคามและคําปราศรัยของสังคมด้วย ซึ่งนําไปสู่การบังคับใช้ที่ขัดกับระบบได้ ตัวอย่างเช่น มีบางรายได้ห้ามทําตัวอักษรแบบโดนัลด์ ทรัมเปต หลังการบุกโจมตี 6 มกราคม ค.ศ.
ข่าว ปลอม และ การ เผย แพร่
การแพร่กระจายข้อมูลเท็จ -- เกี่ยวกับการเลือกตั้ง วัคซีน หรือสาธารณสุข -- ได้ถูกกระตุ้นให้เรียกร้องสิทธิในข้อบังคับ อย่างไรก็ตาม การแก้ไขครั้งแรกปกป้องคําเท็จมากที่สุด ดัง [FLT: 0] ALLE [FLT: 1] ได้แสดงอย่างชัดเจน รัฐบาลไม่สามารถห้ามการพูดเท็จได้โดยทั่วไป นอกจากจะก่อให้เกิดความเสียหายที่รับรู้ได้เฉพาะอย่างเจาะจง ผลกระทบที่เชื่อมโยงกับการเลือกตั้งที่เกี่ยวข้อง แต่ศาลได้ลงพื้นที่จัดทําอย่างคลุมเครือหรือใช้พื้นที่อื่นแทน การตอบโต้ที่ชื่นชอบคือ: ที่ปรึกษา, นักหนังสือพิมพ์, และนักโกหกสามารถแก้ไขข้อเท็จจริงได้โดยไม่ต้องแก้ไขข้อมูล
อัลกอริธึมการขยายสัญญาณและความง่ายของแพลตฟอร์ม
มาตรา 230 ของพระราชบัญญัติการสื่อสาร ทําหน้าที่คุ้มครองการวางแผงออนไลน์สําหรับเนื้อหาที่โพสต์โดยผู้ใช้ ในขณะที่ยังอนุญาตให้พวกเขามีเนื้อหาที่พอเหมาะในความเชื่อที่ดีพอ นักวิจารณ์ยังโต้แย้งว่าฐานวางแพลตฟอร์มไม่ชัดเจนพอว่าอัลกอริทึมขยายความเสีย หายอย่างไร และบางท่านเสนอการปฏิรูปเพื่อเพิ่มความรับผิดโทษ อย่างไรก็ตาม ข้อบังคับใด ๆ ก็ตามจะต้องนําสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของทั้งผู้พูดและเจ้าของระบบ ศาลสูงสุดใน[FT: 0] [FT] [FT] – ตอนเหนือ vham v[F2] [FL] [F] [F] [202] เรียกสื่อสังคมว่า "สื่อสังคมสมัยใหม่ แนะนําให้เข้าถึงระบบราชการแบบเข้มงวด" ข้อเสนอว่า "ระบบราชการราชการลับระบบราชการราชการลับ ระบุว่ารัฐบาลราชการลับ ระบุว่ารัฐบาลต้องเข้มงวดในการเข้าใช้กฎหมายอย่างเข้มงวด"
ความ สมดุล ระหว่าง เสรีภาพ กับ ความ ปลอด ภัย ที่ ดําเนิน อยู่
การ พูด อย่าง นี้ ช่วย ให้ เรา เข้าใจ ว่า ทําไม การ พูด แบบ นี้ จึง เป็น เรื่อง ยาก มาก และ ไม่ ใช่ เรื่อง ง่าย เลย ที่ จะ พูด แบบ ไม่ เป็น ไป ตาม หลัก พระ คัมภีร์
อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีใหม่และการพัฒนามาตรฐานสังคม จะยังคงทดสอบขอบเขตรัฐธรรมนูญ ตั้งแต่การรณรงค์อย่างลึกซึ้งถึงการรณรงค์หาความไม่เสมอภาค
สําหรับ การ อ่าน เพิ่ม เติม เกี่ยว กับ รากฐาน ทาง กฎหมาย ของ คํา บรรยาย ฟรี โปรด ค้น ดู [FLT: 0] ข้อมูล ทาง กฎหมาย ของ สถาบัน ประมวล กฎหมาย แห่ง หนึ่ง [FLT: 1) [FLT: 2] [FLT2] โครงการ โอเยซ [FT: 3] สําหรับ คดี ใหญ่ ๆ และ วิเคราะห์ จาก [FTT: 4] หน้า คํา บรรยาย ฟรี ของ มหาวิทยาลัย แอ ลป์ [FTLLT5].