Table of Contents
ศาล กลาง หมาย ถึง หนึ่ง ใน สาม หลัก ฐาน พื้น ฐาน ของ รัฐบาล สหรัฐ ซึ่ง เป็น ผู้ แปล กฎหมาย, การ แก้ไข ข้อ พิพาท, และ การ เข้าใจ หลัก การ ทาง รัฐธรรมนูญ.
รัฐธรรมนูญ ของ ศาล กลาง
ศาลกลางถูกสร้างขึ้นภายใต้มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ เพื่อดําเนินการยุติธรรมอย่างยุติธรรมและยุติธรรม ภายภายใต้การควบคุมของศาลรัฐธรรมนูญและรัฐสภา มาตรา 3 มาตรา 1 ระบุว่า "อํานาจศาลยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา จะสวมตราในศาลสูงสุด 1 แห่ง และในศาลที่ด้อยกว่าเช่น รัฐสภาอาจจะตั้งแต่เวลาหนึ่งจนถึงกําหนดและจัดตั้ง".
ศาล สูง สุด เป็น ศาล กลาง แห่ง เดียว ที่ ได้ รับ การ ตั้ง ขึ้น โดย รัฐธรรมนูญ อย่าง ชัดเจน ขณะ ที่ สภา ได้ รับ อํานาจ ให้ สร้าง ศาล ชั้น ล่าง ตาม ความ จําเป็น.
2457 ในสมัยต้น ๆของการประชุมกลางในปี ค.ศ.
พระราชบัญญัติ ตัดสิน ความ ปี 1789
1789 ซึ่งสร้างศาลฎีกาด้วยความยุติธรรม 6 แห่ง และจัดตั้งระบบศาลกลางที่ต่ํากว่าขึ้น กฎหมายสําคัญนี้ วางรากฐานสําหรับพระราชบัญญัติการบริหารกลาง ดังที่เรารู้กันในปัจจุบัน สร้างระบบ 3 สมัยที่พัฒนาแล้วแต่ได้รักษาโครงสร้างพื้นฐานของศาลนี้ไว้ เป็นเวลากว่า 2 ศตวรรษ
1789 พระราชบัญญัติคณะนิติบัญญัติฉบับที่ 1 เป็นเหตุการณ์สําคัญในประวัติศาสตร์คณะนิติบัญญัติสหรัฐ จัดตั้งโครงสร้างและเขตการปกครองของศาลกลาง ส่งผลให้การสร้างศาลฎีกาด้วยความยุติธรรม 6 แห่ง อําเภอ 13 แห่ง และศาลเขต 3 แห่ง พ.ศ.
โครง สร้าง ที่ เข้าใจ ได้ ของ ระบบ ศาล กลาง
องค์การ นี้ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า มี การ พิจารณา คดี ใน ระดับ ที่ เหมาะ สม และ จัด ให้ มี กลไก เพื่อ การ ทบทวน และ การ อุทธรณ์.
ศาล แขวง สหรัฐ: ระดับ การ พิจารณา คดี
ศาล อําเภอ หรือ ศาล พิจารณา คดี ของ ประเทศ นี้ เรียก ว่า ศาล แขวง สหรัฐ.
ศาล แขวง สหรัฐ เป็น ศาล พิจารณา คดี ของ ระบบ ศาล กลาง และ ภาย ใน ขอบ เขต ที่ กําหนด โดย สภา คองเกรส และ รัฐธรรมนูญ ศาล แขวง มี สิทธิ ที่ จะ ได้ ยิน เกือบ ทุก กรณี ของ สหพันธ์ รวม ทั้ง เรื่อง การ พิจารณา คดี ทาง กฎหมาย และ อาชญากรรม.
ศาล แขวง แต่ ละ แห่ง มี ผู้ พิพากษา ประจํา แขวง สหรัฐ อย่าง น้อย หนึ่ง คน ซึ่ง แต่ง ตั้ง โดย ประธานาธิบดี และ ยืน ยัน โดย สภา สูง ให้ มี ช่วง ชีวิต.
ศาล แขวง ยัง ได้ ใช้ ผู้ พิพากษา ซึ่ง ช่วย ใน การ ตัดสิน ความ หลาย อย่าง ใน ปี 1968 ศาล แขวง ได้ อนุญาต ให้ แต่ง ตั้ง ผู้ พิพากษา (มี การ เปลี่ยน ชื่อ ผู้ พิพากษา ใน ศาล แขวง ปี 1990) เจ้า หน้าที่ พิจารณา ความ เหล่า นี้ จัด การ เรื่อง ราว ขั้น ต้น ดําเนิน คดี ใน ตอน แรก ๆ ใน คดี อาชญากรรม และ อาจ ถึง กับ ดําเนิน การ พิจารณา คดี ด้วย ซ้ํา โดย มี การ ยินยอม จาก พรรค การ เมือง.
ศาล อุทธรณ์ แห่ง สหรัฐ: ระดับ การ สาธิต ระหว่าง กลาง
มี ศาล อุทธรณ์ 13 ศาล ซึ่ง นั่ง ใต้ ศาล สูง แห่ง สหรัฐ และ ศาล นี้ ถูก เรียก ว่า ศาล อุทธรณ์ แห่ง สหรัฐ.
ศาล ชั้น ต้น แห่ง สหรัฐ ได้ รับ คํา สั่ง ให้ จัด การ คดี ใน ศาล กลาง 13 คดี ใน ระบบ สหพันธ์ ซึ่ง เป็น ที่ รู้ จัก กัน ว่า ศาล อุทธรณ์ ของ สหรัฐ บาง ครั้ง เรียก ร้อง ให้ เป็น ศาล แขวง กลาง ศาล นี้ ได้ รับ คํา สั่ง ให้ ลด การ ตัดสิน ของ ศาล ชั้น ต้น จาก ศาล แขวง สหรัฐ รวม ทั้ง คํา ตัดสิน จาก คณะ กรรมการ บริหาร ของ รัฐบาล กลาง เช่น ศาล สาธารณสุข หรือ ศาล ล้ม ละลาย.
ศาล อุทธรณ์ มี หน้า ที่ ตัดสิน ว่า ศาล จะ ดําเนิน การ ตาม กฎหมาย อย่าง ถูก ต้อง หรือ ไม่ ใน ศาล ชั้น ต้น หรือ ใน ศาล กลาง ต่าง จาก ศาล อุทธรณ์ ศาล อุทธรณ์ ไม่ ดําเนิน การ ทดสอบ ใหม่ หรือ ฟัง คํา ให้ การ พยาน แทน ที่ จะ เป็น เช่น นั้น พวก เขา กลับ ทบทวน บันทึก จาก ศาล ล่าง ตรวจ สอบ คํา แถลง ของ คณะ กรรมการ ตัดสิน ความ และ บ่อย ครั้ง ได้ ยิน การ โต้ แย้ง จาก ทนาย ความ
มี 12 หมวด อาศัยสถานที่ทางภูมิศาสตร์ และอีก 1 หมวดของรัฐบาลกลาง มีเขตการปกครองทั่วประเทศ เพื่อฟังการอุทธรณ์ในคดีพิเศษ เช่น คดีที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายสิทธิบัตร และคดีที่ตัดสินโดยศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศสหรัฐ
ศาล หมวด แต่ ละ ศาล มี ผู้ พิพากษา หลาย คน ตั้ง กฎ หก ข้อ จาก หมวด แรก ถึง 259 ตาม หมวด ที่ 9 การ ร้อง เรียน ต่อ ศาล หมวด เป็น ครั้ง แรก มี ผู้ พิพากษา ที่ มี คณะ กรรมการ ตัดสิน ระเบียบ หมวด สาม คน เป็น ผู้ พิพากษา ที่ มี ความ ผิด ปกติ น้อย มาก ที่ เกี่ยว ข้อง กับ ปัญหา ทาง กฎหมาย โดย เฉพาะ ศาล ทั้ง ศาล อาจ ได้ ยิน คดี ที่ ว่า “ศาล ใหญ่ ” หมาย ความ ว่า ผู้ พิพากษา ทุก คน ที่ ทํา งาน อยู่ ใน ศาล นี้ จะ มี ส่วน ร่วม ใน การ ตัดสิน คดี นี้
ศาล สูง สุด แห่ง สหรัฐ: ศาล สูง สุด
ศาล สูง สุด แห่ง สหรัฐ ประกอบ ด้วย หัวหน้า ผู้ พิพากษา แห่ง สหรัฐ และ ผู้ ร่วม พิจารณา คดี อีก แปด คน.
ศาล สูง สุด แห่ง สหรัฐ เป็น ศาล แห่ง รีสอร์ท แห่ง สุด ท้าย และ โดย ทั่ว ไป ศาล อุทธรณ์ ได้ รับ คํา อุทธรณ์ จาก ศาล อุทธรณ์ (และ บาง ครั้ง ศาล รัฐ) ดําเนิน การ ภาย ใต้ การ พิจารณา อย่าง รอบคอบ ซึ่ง หมาย ความ ว่า ศาล สูง จะ ตัดสิน ว่า คดี ใด ควร ได้ รับ การ พิจารณา หรือ ไม่ ก็ ตัดสิน จาก ศาล ชั้น ต้น.
ศาล สูง สุด ดําเนิน การ เพื่อ ตัดสิน ความ สอง ประเภท.
ศาล ชั้น ต้น ที่ พิเศษ
นอกจากโครงสร้าง 3 ชั้นของศาลเขต ศาลอุทธรณ์ และศาลฎีกา ระบบกลางยังมีศาลพิเศษหลายชั้น
มี ศาล ล้ม ละลาย แห่ง สหรัฐ 90 แห่ง ซึ่ง ช่วย ผู้ คน และ ธุรกิจ ที่ ไม่ สามารถ ชําระ หนี้ ได้ ได้ รับ การ เริ่ม ต้น ใหม่.
ศาล บาง แห่ง มี อํานาจ ตัดสิน ความ ทั่ว ประเทศ ว่า ด้วย ประเด็น ต่าง ๆ เช่น ภาษี ภาษี (ศาล ภาษี สหรัฐ) ได้ อ้าง สิทธิ ของ รัฐบาล กลาง (ศาล สหพันธ์) และ การ ค้า ระหว่าง ประเทศ (ศาล พาณิชย์ แห่ง สหรัฐ).
คํา ตัดสิน: อํานาจ ที่ จะ ฟัง คดี
การ เข้าใจ ว่า ศาล ของ สหรัฐ มี อํานาจ ตัดสิน ความ อย่าง ไร เป็น สิ่ง สําคัญ มาก เพื่อ จะ เข้าใจ ว่า ระบบ พิจารณา ความ ของ รัฐบาลกลาง ดําเนิน การ อย่าง ไร.
รัฐธรรมนูญ สําหรับ การ ตัดสิน ลง โทษ ตาม กฎหมาย ของ รัฐบาล
อํานาจในการตัดสินจะขยายไปยังทุกกรณีในกฎหมายและใน continution, การก่อความไม่สงบภายใต้รัฐธรรมนูญนี้ พระราชบัญญัติของสหรัฐอเมริกาและสนธิสัญญาที่ได้ทํา หรือซึ่งจะถูกสร้างภายใต้อํานาจของพวกเขา; - เพื่อทุกคดีที่มีผลกระทบต่อทูต, รัฐมนตรีรัฐอื่น ๆ และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร; คดีทั้งหมดของภาครัฐเดียวกันระหว่างรัฐและรัฐรัฐ หรือรัฐต่าง ๆ หรือรัฐต่าง ๆ ของสหรัฐอเมริกา
ศาล สูง สุด ได้ ตี ความ มาตรา 3 ว่า เป็น การ กําหนด ขอบ เขต นอก ของ อํานาจ ศาล กลาง: รัฐสภา ไม่ สามารถ อนุญาต ให้ มี อํานาจ ใน การ ตัดสิน นอก เหนือ จาก ข้อ ที่ สาม แต่ ไม่ มี ข้อ เรียก ร้อง ให้ ศาล แขวง กลาง อนุญาต ให้ ทํา ตาม อํานาจ ที่ ได้ รับ จาก รัฐ นั้น ซึ่ง อาจ เป็น การ ตัดสิน ให้ สม กับ การ อนุญาต ตาม รัฐธรรมนูญ.
รัฐบาลกลาง วินิจฉัยผิด
สภาคลอสให้อํานาจศาลกลางในคดีที่ก่อความไม่สงบภายใต้รัฐธรรมนูญ หรือพระราชบัญญัติหรือสนธิสัญญาของสหรัฐอเมริกา (บางครั้งเรียกว่า ขอบเขตความเป็นกลาง)
ขอบเขต รัฐธรรมนูญ นี้ เป็น พื้น ฐาน ของ บทบาท ของ ศาล กลาง ใน การ รักษา ความ เป็น ธรรม ตาม กฎหมาย ของ รัฐบาล กลาง.
การ ตัดสิน ลง โทษ อย่าง มี ความ หมาย
มติความระหว่างพลเมืองของรัฐต่างๆ (เป็นที่รู้จักว่าเป็นเขตอํานาจที่แบ่งแยกเชื้อชาติ) แสดงสิทธิในการปกครองของศาลกลางอีกประเภทหนึ่ง
มี การ สร้าง เขต ปกครอง ที่ มี ความ หลาก หลาย เพื่อ เป็น การ แสดง ความ เป็น กลาง ใน การ โต้ เถียง ระหว่าง พลเมือง ของ รัฐ ต่าง ๆ ซึ่ง เป็น การ พูด ถึง ความ เป็น ห่วง ที่ ศาล รัฐ อาจ เห็น ชอบ กับ พลเมือง ของ ตน เอง.
การ พิพากษา ตัดสิน ลง โทษ โดย ไม่ มี การ ควบคุม
มีอํานาจในการตัดสินคดีตามความเป็นมา ทั้งในศาลกลางและของรัฐ ต่างมีอํานาจในการฟังคดีเดียวกัน คดีความในขอบเขตความต่าง เป็นตัวอย่างทั่วไป
การ แบ่ง แยก นี้ สะท้อน ถึง การ ตัดสิน ของ นโยบาย ซึ่ง ระบบ ศาล เหมาะ ที่ สุด ใน การ จัด การ กับ ข้อ พิพาท เฉพาะ อย่าง.
ปฏิบัติ การ สําคัญ และ อํานาจ ของ ศาล กลาง
ศาล กลาง ปฏิบัติ หน้า ที่ สําคัญ หลาย อย่าง ซึ่ง ขยาย ไป ไกล กว่า เพียง การ ตัดสิน คดี แต่ ละ กรณี.
แปล พระ บัญญัติ ของ สหพันธรัฐ และ รัฐธรรมนูญ
การ ตี ความ เหล่า นี้ กลาย เป็น แบบ อย่าง ที่ ศาล ชั้น ล่าง ต้อง ปฏิบัติ ตาม ทํา ให้ การ ใช้ กฎหมาย ของ รัฐบาล กลาง เป็น เรื่อง ที่ ต้อง ปฏิบัติ ตาม จึง ทํา ให้ เห็น ชัด ว่า กฎหมาย นั้น ไม่ ได้ เป็น ไป ตาม กฎหมาย ของ รัฐบาล กลาง
นอก จาก นั้น ศาล กลาง ยัง ตี ความ รัฐธรรมนูญ ด้วย โดย กําหนด ความ หมาย ของ การ จัด เตรียม ทาง รัฐธรรมนูญ และ วิธี ที่ ศาล นี้ นํา ไป ใช้ กับ ประเด็น ใน สมัย นั้น.
การ ทบทวน บทความ ใน วารสาร:
อํานาจที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดของศาลฎีกาคือการพิจารณา หรือความสามารถของศาล ประกาศกฎหมายหรือการบริหารในการละเมิดรัฐธรรมนูญ
ศาล ตัดสิน ให้ ศาล ตัดสิน ว่า การ ตัดสิน รัฐธรรมนูญ หรือ รัฐธรรมนูญ เป็น กฎหมาย สูง สุด ของ ประเทศ และ ศาล สูง ได้ ให้ ข้อ สังเกต ว่า รัฐธรรมนูญ ไม่ อนุญาต ให้ ศาล มี อํานาจ ตัดสิน ตาม กฎหมาย ใน เรื่อง นี้ และ เนื่อง จาก มาตรา ที่ 6 ของ รัฐธรรมนูญ กําหนด ว่า รัฐธรรมนูญ เป็น พระ บัญญัติ สูง สุด แห่ง ประเทศ ศาล จึง ถือ ว่า การ ตัดสิน ที่ ขัด กับ รัฐธรรมนูญ ไม่ สามารถ ยืน ยัน ได้.
การ ทบทวน คดี นี้ แสดง ให้ เห็น ว่า รัฐบาล ของ รัฐบาล นี้ มี อํานาจ มาก ที่ สุด ใน การ ทํา ให้ กฎหมาย และ การ บริหาร ของ รัฐบาล เป็น มลทิน กฎหมาย และ การ กระทํา ที่ ฝ่าฝืน รัฐธรรมนูญ จึง เป็น การ ตรวจ สอบ อย่าง ละเอียด ใน เรื่อง กฎหมาย และ การ บริหาร เพื่อ ป้องกัน พวก เขา จาก การ ใช้ อํานาจ ทาง รัฐธรรมนูญ หรือ การ ละเมิด สิทธิ ของ แต่ ละ คน
เนื่อง จาก อํานาจ ใน การ พิจารณา คดี จึง มี บทบาท สําคัญ ใน การ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า แต่ ละ สาขา ของ รัฐบาล ยอม รับ ขีด จํากัด ของ อํานาจ ของ ตน เอง.
การ ปก ป้อง สิทธิ ของ แต่ ละ คน และ เสรีภาพ
การ ที่ รัฐบาล ของ สหรัฐ สนับสนุน การ ปกครอง ของ รัฐบาล เพื่อ ปก ป้อง สิทธิ ของ ประชาชน และ เสรีภาพ ใน การ ปกครอง ของ รัฐบาล จึง เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี เหตุ ผล และ เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี ใคร จะ เทียบ ได้ เลย
ศาล กลาง เป็น ที่ ยอม รับ ของ ผู้ คน ใน ฐานะ เป็น อธิการ เพื่อ ท้าทาย การ กระทํา ของ รัฐบาล ซึ่ง ละเมิด สิทธิ ตาม รัฐธรรมนูญ.
การ แก้ ข้อ พิพาท ระหว่าง รัฐ
ตัว อย่าง อื่น ๆ ของ เรื่อง ที่ เกี่ยว กับ ศาล กลาง ก็ มี คดี ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ ทํา ผิด กฎหมาย ซึ่ง เป็น คดี ที่ ทํา ให้ ต้อง ตัดสิน คดี ที่ ต้อง ตัดสิน ตาม กฎหมาย ซึ่ง เป็น คดี ที่ ทํา ให้ สหรัฐ เป็น พรรค การ เมือง และ เป็น ประเด็น โต้ แย้ง กัน ศาล กลาง จัด ให้ มี การ พิจารณา คดี ระหว่าง รัฐ เพื่อ ป้องกัน การ ขัด แย้ง กัน ซึ่ง อาจ ทํา ให้ เกิด การ โต้ เถียง กัน อย่าง รุนแรง ขึ้น ได้
การ สนับสนุน การ ใช้ กฎหมาย กลาง สมัย ใหม่
ศาล กลาง รับรอง ว่า จะ มี การ ใช้ กฎหมาย ของ รัฐบาล กลาง อย่าง เสมอ ต้น เสมอ ปลาย ทั่ว ประเทศ โดย ไม่ มี ระบบ ศาล กลาง รัฐ ต่าง ๆ อาจ แปล กฎหมาย ของ รัฐบาล ต่าง ๆ ได้ ต่าง กัน ซึ่ง ทํา ให้ เกิด ความ สับสน และ ความ ไม่ เสมอ ภาค
ผู้ พิพากษา รัฐบาลกลาง: การ แต่ง ตั้ง, การ ตั้ง คู่ หมั้น, และ การ เป็น เอกราช
ผู้ พิพากษา ซึ่ง รับ ใช้ ใน ศาล กลาง ต่าง ก็ ไม่ เหมือน ใคร ใน หมู่ เจ้า หน้าที่ รัฐบาล ใน วิธี การ เลือก และ การ คุ้มครอง ที่ ได้ รับ การ คุ้มครอง จาก การ เป็น เอกราช ของ พวก เขา.
โพรเซสการนัดหมาย
เช่น เดียว กับ ผู้ พิพากษา ของ รัฐ ทุก คน ผู้ พิพากษา จะ ได้ รับ การ แต่ง ตั้ง จาก ประธานาธิบดี และ ได้ รับ การ ยืน ยัน จาก สภา สูง.
ตาม ปกติ กระบวนการนัดหมาย จะ เริ่ม ด้วย ประธาน ผู้ ที่ จะ รับ เลือก ตั้ง ซึ่ง มัก จะ มี การ ถ่ายทอด จาก ผู้ แทน ทาง การ เมือง, องค์การ ทาง กฎหมาย, และ ผู้ ให้ คํา ปรึกษา.
กระบวนการนี้ทําให้มั่นใจว่าผู้พิพากษากลาง ได้รับการสนับสนุนจากทั้งฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ สนับสนุนความชอบด้วยกฎหมายและความรับผิดชอบ
การ ป้องกัน โรค ท้อง ร่วง และ การ ป้องกัน โรค ลม บ้าหมู
ผู้พิพากษาทั้งในศาลสูงและชั้นต่ํา จะถือสํานักงานของพวกเขาในระหว่างการปฏิบัติที่ดี และที่เวลาที่กล่าวมา จะรับสําหรับบริการของพวกเขามีการชดเชยซึ่งจะไม่ลดลงในระหว่างความ ต่อเนื่องในสํานักงานของพวกเขา
โดยปกติแล้ว พวกเขาถือตําแหน่งเพื่อชีวิต เงินเดือนของความยุติธรรมไม่สามารถลดลงได้ ระหว่างระยะเวลาในหน้าที่ของพวกเขา
การ เป็น ผู้ พิพากษา ใน ศาล จะ ช่วย ให้ เรา มี ความ สุข ได้ อย่าง ไร?
การ จํากัด สิทธิ ใน การ ตัดสิน ความ เป็น ข้อ เรียก ร้อง ให้ มี การ คุ้มครอง เพิ่ม เติม ใน เรื่อง การ เป็น เอกราช จาก ศาล แต่ ก็ ไม่ อาจ ลด ค่า จ้าง ของ ผู้ พิพากษา ที่ นั่ง อยู่ ใน ศาล ได้.
การ ขจัด ออก ไป โดย การ ล่อ ใจ
ผู้พิพากษาอาจดํารงตําแหน่ง ไปตลอดชีวิตที่เหลือ แต่หลายคนที่ลาออกหรือเกษียณก่อนเวลานั้น อาจถูกถอดออกจากตําแหน่งด้วยการตีตราสภาผู้แทนราษฎร และข้อพิพาทของวุฒิสภา และ ตลอดมา คณะกรรมการของรัฐ 15 คน มีความผิดเนื่องจากถูกกล่าวหาว่ากระทําผิด
กระบวนการขอขอแต่งตั้งเป็นกลไกสําหรับกําจัดกรรมการที่มีส่วนร่วมในการกระทําผิดร้ายแรง แต่ขีดเส้นการขอยกเลิกงานสูง -- การขอเสียงเสียงเสียงส่วนใหญ่ในสภาเพื่อขอลงประชามติและสองในสามลงคะแนนในวุฒิสภาเพื่อตัดสินโทษ -- เพื่อให้แน่ใจว่าผู้พิพากษาไม่สามารถถูกถอดออกได้ เพียงเพื่อตัดสินใจโดยไม่เปิดเผย
ความ สัมพันธ์ ระหว่าง ศาล กลาง กับ ศาล รัฐ
การ เข้าใจ ระบบ ทั้ง สอง นี้ จําเป็น เพื่อ จะ เข้าใจ ว่า มี การ ดําเนิน การ อย่าง ไร ใน สหรัฐ.
จํากัดการวินิจฉัยของรัฐบาลกลางกับประชาชน ทั่วไปของรัฐ
ศาล กลาง มี ข้อ จํากัด ใน เรื่อง อํานาจ ตัดสิน ความ เท่า นั้น ที่ จะ ได้ ยิน คดี ต่าง ๆ โดย เฉพาะ จาก รัฐธรรมนูญ หรือ กฎ รัฐธรรมนูญ และ พวก เขา จัด การ กับ อาชญากรรม ของ รัฐบาล, คํา ถาม ทาง รัฐธรรมนูญ, การ โต้ เถียง ระหว่าง รัฐ, และ คดี ที่ เกี่ยว ข้อง กับ กฎหมาย ของ รัฐ.
ศาล กลาง เน้น เรื่อง ความ เป็น ห่วง เกี่ยว กับ รัฐธรรมนูญ และ ข้อ โต้ แย้ง ที่ มี ข้าม เส้น แบ่ง รัฐ หรือ เกี่ยว ข้อง กับ ผล ประโยชน์ ของ รัฐ.
ความ ร่วม มือ และ การ โต้ แย้ง
ใน ทํานอง เดียว กัน สหพันธ์ กลาง และ รัฐ ต้อง ร่วม มือ และ มี การ ปฏิบัติ งาน ใน หลาย วิธี.
ศาล รัฐ มัก จะ ตี ความ และ ใช้ กฎหมาย ของ รัฐ โดย เฉพาะ ใน คดี ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ ตัดสิน ลง โทษ ตาม กฎหมาย ของ รัฐ บาง ครั้ง ศาล แขวง กลาง ต้อง แปล ความ หมาย ของ กฎหมาย ของ รัฐ เมื่อ มี การ ตัดสิน ความ ตาม กฎหมาย ของ รัฐ โดย ไม่ มี ข้อ สงสัย หรือ ไม่ ก็ โดย อาศัย กฎหมาย ของ รัฐ ที่ จะ เรียก ร้อง ให้ ศาล ชี้ขาด ใน ศาล กลาง ภาย ใต้ การ ตัดสิน ของ รัฐ โดย อาศัย ข้อ ตก ลง ที่ มี ความ แตก ต่าง ทาง รัฐธรรมนูญ และ ใน กรณี ที่ ยาก ๆ ศาล แขวง ต้อง เดา ว่า จะ ตัดสิน อย่าง ไร กับ ประเด็น นั้น หรือ หาก รัฐ ยอม รับ คํา ตัดสิน ของ รัฐ จาก ศาล รัฐ เมื่อ ไม่ มี ความ ชัดเจน ก็ ขอ ให้ มี การ ตัดสิน คดี ของ รัฐ ที่ จะ ตัดสิน คดี นั้น.
ผล กระทบ จาก การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง
การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง มี ผล กระทบ อย่าง กว้าง ขวาง ซึ่ง แผ่ ไป ไกล กว่า การ จัด การ โดย ทันที จน ถึง คดี หนึ่ง.
พรีเซนชันและสตราซี
ศาล กลาง ดําเนิน การ ภาย ใต้ หลัก คํา สอน เรื่อง ความ เสื่อม ทราม ทาง สายตา ซึ่ง หมาย ความ ว่า “ยืน หยัด ตาม สิ่ง ที่ ตัดสิน ได้. ”
ศาล กลาง จะ ต้อง มี ตัว อย่าง ของ ศาล สูง ใน เรื่อง การ ตัดสิน ความ ศาล ชั้น ต้น ใน ศาล ชั้น ต้น ศาล ชั้น ต้น ต้อง ทํา ตาม แบบ อย่าง ของ ศาล ชั้น ต้น และ ศาล สูง ของ รัฐ ศาล ชั้น ต้น ศาล ชั้น ต้น ต้อง ทํา ตาม แบบ อย่าง ของ ศาล สูง โดย ทั่ว ไป แล้ว จะ ทํา ตาม แบบ อย่าง ของ ศาล สูง แต่ จะ มี อํานาจ ที่ จะ ค้าน พวก เขา เมื่อ ทํา ให้ เชื่อ ว่า การ ตัดสิน ที่ เคย ผิด พลาด หรือ ไม่ ถูก ต้อง อีก ต่อ ไป
การ ตัด แปลง ทาง สังคม และ ทาง กฎหมาย
การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง เป็น เครื่อง มือ ใน การ ขับ รถ ให้ สังคม และ การ เปลี่ยน แปลง ทาง กฎหมาย ตลอด ประวัติศาสตร์ ของ อเมริกา.
การ ตัดสิน ใจ เหล่า นี้ มัก จะ แก้ ปัญหา ที่ ผู้ ถือ กฎหมาย ไม่ เต็ม ใจ หรือ ไม่ สามารถ แก้ไข ได้ โดย ทํา ให้ มี ทาง แก้ ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย เพื่อ จะ ต้อง มี ปัญหา ทาง สังคม.
การ ทํา อย่าง นี้ จะ ช่วย ลด ความ เสี่ยง ของ การ ติด เชื้อ.
การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง มี ผล ต่อ วิธี ที่ สาขา ต่าง ๆ ใน ศาล และ ฝ่าย บริหาร ดําเนิน งาน.
การ ตัดสิน ของ ศาล ยัง ชี้ นํา คณะ กรรมการ ตัดสิน ความ ใน การ จัด ระเบียบ กฎหมาย และ กฎ ข้อ บังคับ ต่าง ๆ ด้วย ซึ่ง ทํา ให้ มี การ ตี ความ ข้อ เรียก ร้อง ตาม หลัก การ ของ พระเจ้า ใน เรื่อง การ กําหนด มาตรฐาน และ ข้อ จํากัด ทาง รัฐธรรมนูญ.
ข้อ ท้าทาย และ การ วิพากษ์ วิจารณ์ ของ ระบบ ศาล กลาง
แม้ ว่า ระบบ ศาล กลาง ประสบ ความ สําเร็จ อย่าง น่า ทึ่ง ใน หลาย ๆ ด้าน แต่ ก็ เผชิญ กับ ข้อ ท้าทาย และ คํา ตําหนิ หลาย อย่าง ที่ สม ควร จะ พิจารณา.
ความ ห่วงใย เกี่ยว กับ การ ทํา ผิด ศีล ธรรม
นัก วิจารณ์ บาง คน กล่าว หา ผู้ พิพากษา ของ รัฐบาล ว่า เป็น “ผู้ ตัดสิน ที่ มี สิทธิ์ โดย ชอบ ธรรม ” — การ ตัดสิน โดย อาศัย นโยบาย ส่วน ตัว แทน ที่ จะ ตี ความ กฎหมาย อย่าง ซื่อ สัตย์.
ผู้ พิพากษา ที่ เป็น ผู้ ตัดสิน ความ ก็ ต้อง ตัดสิน อย่าง ที่ ยาก แม้ เมื่อ มี การ ตัดสิน อย่าง ไม่ เป็น ที่ นิยม กัน ก็ ตาม.
การ เสีย สละ ตลอด ชีวิต
มีนักวิจารณ์ว่าการดํารงตําแหน่งตลอดชีวิต ส่งผลให้ผู้พิพากษาอยู่ในตําแหน่งที่นานกว่าที่ควร -- หลังจากพวกเขาแก่เกินที่จะทําผลงานได้ดีแล้ว
การ ถก เถียง กัน ต่อ ไป แม้ การ เปลี่ยน แปลง เช่น นี้ จะ ต้อง อาศัย รัฐธรรมนูญ อย่าง แน่นอน และ โอกาส ที่ จะ ตัดสิน เรื่อง นั้น มี น้อย มาก.
การ เข้า ถึง ความ ยุติธรรม และ ความ กดดัน จาก คน รอบ ข้าง
ศาล กลาง เผชิญ กับ ความ กดดัน อย่าง หนัก โดย มี คดี หลาย พัน คดี ยื่น ขึ้น มา ทุก ปี.
อย่าง ไร ก็ ตาม การ พิจารณา คดี อย่าง ถี่ถ้วน โดย มี ความ ต้องการ ที่ จะ ตัดสิน ตาม เวลา ยัง คง เป็น ข้อ ท้าทาย อยู่ เรื่อย ๆ.
ศาล กลาง ใน ระบบ รัฐธรรมนูญ บรอด เซอร์
การแยกอํานาจเป็นหลัก คือวิธีหลักในการทําให้อํานาจของรัฐบาลสมดุล เพื่อให้ส่วนใดส่วนหนึ่งไม่มีอํานาจเหนืออีกส่วนหนึ่ง
ศาล กลาง มี ตําแหน่ง พิเศษ ใน ระบบ นี้ ของ อํานาจ ต่าง ๆ ที่ ต่าง กัน.
ตรวจสอบเมื่ออํานาจการถอดไพ่
ใน ขณะ ที่ ศาล กลาง มี อํานาจ ที่ สําคัญ พวก เขา ก็ ต้อง รับ ผิด ชอบ ใน การ ตรวจ สอบ ความ สําคัญ จาก สาขา อื่น ๆ.
รัฐสภาควบคุมงบประมาณของศาลกลาง จําแนกจํานวนผู้พิพากษา และสามารถถอดผู้พิพากษาออกจากการประพฤติผิด ประธานาธิบดีแต่งตั้งกรรมการกลาง มีอิทธิพลต่อการประกอบและทิศทางของศาลให้เป็นไปตามเวลา การตรวจสอบนี้จะทําให้คณะกรรมการยุติธรรมยังคงรับผิดชอบภายในระบบรัฐธรรมนูญ ในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นอิสระให้เพียงพอต่อการทํางาน
ศาลกําหนดความต้องกันในสาขาอื่น
ศาล กลาง ขึ้น อยู่ กับ สํานักงาน ผู้ บริหาร ใน การ ตัดสิน ความ ศาล อาจ ตัดสิน เรื่อง ต่าง ๆ แต่ พวก เขา ไม่ มี อํานาจ ที่ จะ บังคับ ให้ ทํา ตาม โดย ตรง สาขา บริหาร ต้อง รับ ผิด ชอบ ใน เรื่อง การ ตัดสิน และ การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง และ หน้า ที่ นี้ รวม ถึง การ ดําเนิน การ ตาม คํา สั่ง ของ ศาล และ การ ตัดสิน ตาม กฎหมาย ใน เรื่อง ต่าง ๆ ของ สํานักงาน กลาง และ สํานักงาน กลาง รัฐบาล รัฐบาล รัฐบาล ต่าง ๆ
การพึ่งพานี้ทําให้เกิดการตรวจสอบอํานาจในการตัดสิน - คอร์ทต้องตัดสินว่า สาขาบริหารจะเคารพและบังคับ
อนาคต ของ ศาล กลาง
การ เปลี่ยน แปลง ใน โลก ทุก วัน นี้ ทํา ให้ เกิด ประเด็น ที่ เกี่ยว ข้อง กับ กฎหมาย ระหว่าง ประเทศ และ การ จัด ลําดับ ความ ขัด แย้ง กัน
ความ สมดุล ระหว่าง การ เป็น เอกราช ใน การ ตัดสิน ความ และ การ ให้ ความ เป็น นาย ตาม ระบอบ ประชาธิปไตย จะ ยัง คง มี การ ถก เถียง กัน อยู่ เช่น เดียว กับ ที่ จะ มี การ ตั้ง คํา ถาม เกี่ยว กับ บทบาท อัน เหมาะ สม ของ ศาล ใน การ จัด การ ปัญหา สังคม.
เข้าใจ ศาล กลาง: สําคัญ ยิ่ง สําหรับ การ ร่วม มือ กัน ของ ค ริ สต จักร
ศาล เหล่า นี้ ตี ความ รัฐธรรมนูญ ที่ กําหนด ว่า รัฐบาล ของ เรา เป็น รัฐบาล ที่ กําหนด และ ปก ป้อง เสรีภาพ ของ เรา
ประชาชน ที่ เข้าใจ ระบบ ศาล ส่วนกลาง มี ความ สามารถ ที่ จะ มี ส่วน ร่วม ใน การ ปกครอง แบบ ประชาธิปไตย, สนับสนุน สิทธิ ของ รัฐบาล, และ ให้ การ ให้ ความ เห็น แก่ รัฐบาล.
สําหรับผู้สนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับศาลกลาง (FT: 0) เว็บไซต์ศาลกลาง (FLT: 0) (FLT: 0) ให้ข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างศาล, กระบวนการ, และการพัฒนาในปัจจุบัน. เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศาล (FLT: 2) เสนอเข้าถึงความคิดเห็น, การโต้แย้งทางปาก, และข้อมูลเกี่ยวกับงานของศาล เช่น [FLT: 4] ศูนย์การศึกษา (FTITIVE [FTIFFTIF) ช่วยให้เข้าใจถึงการทํางานของพลเมืองและการจัดการดูแลดูแลประชาชน
สรุป: ความ สําคัญ ของ ศาล กลาง
ศาล สูง สุด มี บทบาท สําคัญ ใน ระบบ รัฐธรรมนูญ ของ เรา และ ประการ แรก ใน ฐานะ ศาล สูง สุด ใน ประเทศ เป็น ศาล ที่ เหมาะ สําหรับ ผู้ ที่ แสวง หา ความ ยุติธรรม.
ศาล เหล่า นี้ ไม่ ได้ ตัดสิน ว่า มี การ ตัดสิน คดี อะไร ศาล เหล่า นี้ จึง ตี ความ รัฐธรรมนูญ ว่า เป็น การ ตัดสิน ให้ มี อํานาจ ใน เรื่อง การ เมือง, การ ป้องกัน สิทธิ ของ คน ส่วน ใหญ่, การ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า กฎหมาย ของ รัฐ มี ความ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย เสมอ, และ จัด การ กับ ข้อ พิพาท อย่าง สงบ ตาม กฎหมาย.
การป้องกันที่มอบให้ผู้พิพากษากลาง รวมถึงการดํารงชีพและเงินเดือน เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถตัดสินใจตามกฎหมายและหลักการ
2549 ขณะที่สหรัฐอเมริกายังคงพัฒนาและเผชิญกับความท้าทายใหม่ๆ ศาลกลางยังคงมีความสําคัญในการรักษากฎกฎหมายและคุ้มครองรัฐบาลรัฐธรรมนูญ การเข้าใจศาลเหล่านี้ -- โครงสร้างของพวกเขา พลังอํานาจของพวกเขา และบทบาทของพวกเขาในระบบรัฐธรรมนูญที่กว้างขึ้น -- เป็นพื้นฐานในการเข้าใจระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐ กรมธรรม์ตั้งเป็นสนธิสัญญาที่ถาวรต่อศาลอิสระในสังคมอิสระ และเป็นความกระตือรือร้นอย่างต่อเนื่องที่จําเป็นในการรักษาสิทธิและสิทธิในการปฏิบัติ