บทบาท ของ เอกราช ใน การ สับ ปะรด สิทธิ มนุษย ชน ระหว่าง ประเทศ

หลัก ฐาน ที่ แสดง ถึง ความ ยุติธรรม: การ เป็น เอกราช และ บทบาท ของ องค์การ ใน สิทธิ มนุษย ชน สากล

การ เป็น เอกราช ทาง กฎหมาย เป็น ที่ ยอม รับ กัน อย่าง กว้าง ขวาง ว่า เป็น หลัก การ พื้น ฐาน ของ กฎ กฎหมาย และ เงื่อนไข ที่ จําเป็น เพื่อ ปก ป้อง สิทธิ มนุษย ชน การ ตัดสิน คดี นี้ ทํา ให้ มี การ ตัดสิน ลง โทษ และ การ ลง โทษ กฎหมาย ต่าง ๆ ที่ ไม่ มี การ เข้า ไป ยุ่ง เกี่ยว กับ เรื่อง ต่าง ๆ นอก ประเทศ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า การ ตัดสิน ใจ โดย อาศัย ข้อ ดี และ ข้อ เท็จ จริง ทาง กฎหมาย เท่า นั้น เสรีภาพ นี้ ไม่ ใช่ เพียง แต่ เป็น เพียง หลัก ฐาน ที่ เป็น นามธรรม แต่ เป็น การ ปก ป้อง ที่ ดี ที่ สุด เท่า นั้น แต่ เป็น การ ใช้ ได้ จริง ซึ่ง ทํา ให้ คณะ กรรมการ ตัดสิน ตัดสิน ได้ รับ การ ตัดสิน ว่า ด้วย สิทธิ มนุษย ชน มี ความ ยุติธรรม และ ไม่ มี การ ตัดสิน ว่า อะไร ผิด กฎหมาย ใด ๆ จะ ป้องกัน ไม่ ให้ มี การ ตัดสิน โดย ไม่ มี การ ตัดสิน โดย ไม่ มี การ ตัดสิน โดย ไม่ มี การ ตัดสิน โดย ไม่ มี การ ตัดสิน โดย ไม่ มี การ ตัดสิน โดย มนุษย์ โดย อาศัย สิทธิ มนุษย ชน ทั้ง สิ้น — จาก ศาล ต่าง ๆ (ภาษา อังกฤษ) — จาก ศาล ต่าง ๆ จะ มี ความ เสี่ยง ที่ จะ มี ผล เสีย หาย เปรีย เปรีย ดุล — และ ถูก เปรีย เปรีย ดุล —

การ เข้าใจ เรื่อง เสรีภาพ ใน การ ออก แบบ: การ ลด หย่อน ลง และ การ ใช้ ทรัพยากร หลัก ๆ

ตาม หลัก การ แล้ว การ ตัดสิน นั้น ต้อง มี การ จัด ระเบียบ และ จัด การ เรื่อง ต่าง ๆ ให้ เรียบร้อย และ เป็น ระเบียบ ผู้ พิพากษา แต่ ละ คน ต้อง มี ความ มั่นคง ทาง การ เงิน และ ไม่ มี การ ควบคุม หรือ ไม่ ก็ ไม่ มี การ ตี สอน ตาม ความ เห็น ของ ผู้ คน

ปัจจัย สําคัญ ของ การ เป็น เอกราช ใน ศาล รวม ถึง:

• [FLT: 0] ความปลอดภัยของตําแหน่ง : ผู้พิพากษาไม่สามารถถูกถอดออกจากตําแหน่งโดยไม่มีสาเหตุ ซึ่งป้องกันรัฐบาลจากการลงทัณฑ์กรรมการสําหรับการตัดสินใจที่ไม่เป็นทางการ
• [FLT: 0] เอกราช (Financial original harpooneer : Adequate และไม่เป็นกรรมการป้องกันเงินเดือนจากบริษัทเศรษฐกิจ (Fedquue).
• [FLT: 0] กรมควบคุมการทหาร : คณะนิติบัญญัติจัดการธุรกิจของตนเอง รวมถึงคดี การบ้าน และกระบวนการดําเนินการตามระเบียบวินัย พ.ศ.
• [FLT: 0] Impartiality : ผู้พิพากษ์ต้องไม่แยแสและได้รับการยกย่องว่าเป็นเช่นนั้น ต้องการกฏที่ชัดเจนเกี่ยวกับพฤติกรรมและจริยธรรม
• [FLT: 0] การกีดกันจากอิทธิพลภายนอก: ไม่มีผู้บังคับภายนอก -- การบริหาร, การร่วมกิจการ หรือ เอกชน -- อาจกําหนดผลการตัดสินได้

มาตรา 10 กล่าว ว่า ทุก คน มี สิทธิ ที่ จะ ได้ ยิน และ ไม่ เป็น ธรรม โดย มาตรฐาน ของ มนุษย์ เรื่อง สิทธิ มนุษย ชน และ สิทธิ ของ มนุษย์ ได้ รับ การ ตี ความ ว่า เป็น กฎ เกณฑ์ ที่ กําหนด โดย กฎ เกณฑ์ ของ การ ปกครอง และ การ บังคับ โดย ไม่ มี การ ควบคุม หรือ ตาม กฎ เกณฑ์ ของ ผู้ บริหาร.

การ พัฒนา ด้าน ประวัติศาสตร์ เกี่ยว กับ เสรีภาพ ใน การ ถือ สิทธิ์ ของ มนุษย์

แนว คิด นี้ เขียน ขึ้น ใน รัฐธรรมนูญ สหรัฐ และ ต่อ มา ก็ ได้ รับ การ รับรอง โดย ระบอบ ประชาธิปไตย หลาย แบบ ใน ศตวรรษ ที่ 20 ความ หวาด กลัว ของ สงคราม โลก สอง ครั้ง และ การ ใช้ สิทธิ มนุษย ชน อย่าง แพร่ หลาย กระตุ้น ให้ มี การ ตัดสิน ว่า ใคร เป็น เอกราช เพื่อ การ คุ้มครอง สิทธิ มนุษย ชน

มาตรา 14 ของ ICPR รับคํารับรองอย่างชัดเจนว่า สิทธิในการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมก่อนการดําเนินคดีอย่างเป็นเอกเทศและไม่ลําเอียง คณะคณะกรรมการคณะกรรมการฝ่ายสิทธิมนุษยชน (FTL: 1) ได้ออกคําร้องทั่วไปและการตัดสินใจที่ชี้แจงว่า เอกราชนั้นต้องได้รับผลประเมินอย่างชัดเจน ไม่เพียงในเงื่อนไขของโครงสร้างทางการเท่านั้น แต่ในแนวทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น ใน [FT: 0] หมายเหตุที่ 32 [FTL: 1] คณะคณะกรรมการได้ระบุเงื่อนไขของเอกราชที่อ้างอิงในลักษณะที่คณะกรรมการได้รับแต่งตั้งไว้

2559) ในยุคหลังปี พ.ศ.

การ เป็น เอกราช แบบ องค์การ

การ แปล สนธิ สัญญา และ การ ประชุม นานา ชาติ

ศาลเพื่อความอิสระในประเทศและระหว่างประเทศเป็นล่ามหลักของสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชน เมื่อศาลพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงสนธิสัญญา -- เช่นการสั่งห้ามการทรมาน สิทธิในการขึ้นศาลหรือเสรีภาพในการปกครองอย่างยุติธรรม -- การให้เหตุผลในการพิสูจน์หลักฐานที่มักจะมีผลยืนยันตัวอย่างที่มีผลต่อกฎหมายและระบบกฎหมายอื่น ๆ เข้าใจสิทธิดังกล่าว ตัวอย่างเช่น มาตรา ECTHR ที่มีการอ้างอิงโดยศาลทั่วโลก การตีความมาตรา 3 ของมาตรา 3 ในคดีเกี่ยวกับสิทธิของชาติยุโรป เช่น [FIFEF] (FIFIIIIFE[FLL] WWE[FLLLLL] [FLLLL] และระบบกฎหมาย] มาตรา 2552. มาตรา 3 (3) ได้กําหนดมาตรฐานการปฏิบัติหรือมาตรฐานของประชากรไทย: มาตรา พ.ศ.

การ ตัดสิน ใจ โดย เอกราช เป็น สิ่ง จําเป็น เพื่อ จะ ปฏิบัติ ตาม พันธะ ทาง การ เมือง ระหว่าง ประเทศ อย่าง ซื่อ สัตย์ แม้ แต่ เมื่อ ทํา เช่น นั้น ก็ ขัด แย้ง กับ ผล ประโยชน์ ทาง การ เมือง ใน บ้าน เรือน หรือ ความ รู้สึก ที่ นิยม กัน.

การ ยึด มั่น กับ รัฐบาล ที่ มี การ ลง โทษ

การ ตัดสิน ลง โทษ ตาม กฎหมาย เช่น นั้น ไม่ เพียง แต่ ทํา ให้ ผู้ บริหาร ไม่ ได้ รับ การ ยอม รับ จาก ผู้ นํา ทาง การ เมือง เท่า นั้น แต่ ยัง ต้อง อาศัย การ เป็น เอกราช จาก ผู้ มี อํานาจ ที่ จะ ร่วม มือ กับ รัฐบาล ด้วย

2557) ยกตัว อย่าง เช่น ในแอฟริกาใต้ หลังจากการเป็นสมาชิกสภารัฐธรรมนูญไทย (พ.ศ.

การ ที่ ศาล แขวง ปกครอง ไม่ ได้ ทํา ให้ รัฐบาล ต่าง ๆ ไม่ ได้ ทํา ตาม หรือ ไม่ เต็ม ใจ จะ ทํา ตาม คํา สั่ง ศาล สิทธิ มนุษย ชน ระหว่าง ประเทศ ก็ สามารถ ทํา ให้ ช่อง ว่าง นั้น เต็ม ไป ด้วย ปัญหา แต่ การ ตัดสิน ความ ใน ระดับ นานา ชาติ เอง ก็ ต้อง มี การ เป็น เอกเทศ มาก มาย และ ต้อง ไม่ มี การ เข้า แทรกแซง ทาง การ เมือง จาก รัฐ ที่ สร้าง ขึ้น ตัว อย่าง เช่น ใน ประเทศ ต่าง ๆ บาง รัฐ ต้อง มี ความ พยายาม เป็น ระยะ ๆ เพื่อ จํากัด อํานาจ หรือ แต่ง ตั้ง ผู้ พิพากษา ให้ เป็น ผู้ ตัดสิน ด้วย ความ จงรัก ภักดี ทาง การ เมือง การ ปก ป้อง ผู้ พิพากษา ระดับ นานา ชาติ เป็น เรื่อง ยาก มาก ที่ จะ ตัดสิน ว่า จะ เป็น ผู้ ตัดสิน อย่าง ไร

การ กําหนด ไว้ ล่วง หน้า ตาม กฎหมาย ว่า มาตรฐาน ทั่ว โลก จะ ก้าว หน้า ไป อย่าง ไร

การ ตัดสิน ใจ ใน เรื่อง การ ตัดสิน ลง โทษ ทํา ให้ เกิด กฎหมาย ที่ มี ขึ้น ใน ช่วง เวลา อัน ยาว นาน.

ลอง พิจารณา วิวัฒนาการ ของ ความ เป็น ส่วน ตัว ใน ยุค ดิจิตอล เมื่อ ศาล ยุติธรรม แห่ง สหภาพ ยุโรป ได้ ประกาศ [เอฟ แอล พี แอล: 0] สเปน (อังกฤษ: APGGLEGEGEGEGED v. สืบค้นเมื่อ ค.ศ.

ใน ทํานอง เดียว กัน ศาล สูง แห่ง สหรัฐ แม้ จะ มี ข้อ ท้าทาย ใน เรื่อง ความ เป็น เอกราช แต่ ก็ ได้ ออก กฎ ที่ กําหนด กฎ สิทธิ มนุษย ชน ระหว่าง ประเทศ — เช่น เรื่อง การ แยก เชื้อ ชาติ [FLT: 0] ใน [FLT: 0] – Brign v. diorle (FLTT: 1) ขณะ ที่ ไม่ ใช่ ทุก อย่าง ของ การ สมรส ใน [FTT:2] โอ เบร์ก ลอ เกรด v. ฮอดจ์ [FLT: 3] และ การ กัก ขัง [FTHE] ใน [FTTH: ⁇ ⁇ .

ปัญหา เรื่อง การ เป็น เอกราช ทั่ว โลก

แม้ จะ เป็น เรื่อง ที่ ยอม รับ ได้ แต่ การ ตัดสิน ใจ เรื่อง ต่าง ๆ ก็ เผชิญ กับ การ คุกคาม อย่าง ไม่ ละลด.

การ เมือง เข้า มา เกี่ยว ข้อง และ การ ทํา ให้ เกิด ความ เป็น ปฏิปักษ์ กัน

ใน หลาย ประเทศ รัฐบาล โจมตี ความ เป็น เอกราช โดย นํา ผู้ ที่ ภักดี มา ขึ้น ศาล โดย ใช้ วิธี การ ลง โทษ ผู้ พิพากษา หรือ ไม่ ได้ ดําเนิน การ ตาม คํา สั่ง ของ ศาล ฮังการี และ โปแลนด์ ได้ เผชิญ การ ตัดสิน ลง โทษ และ การ ฝ่าฝืน กฎหมาย ของ ยุโรป ใน การ ปฏิรูป ความ เป็น เอกราช ใน ตุรกี ผู้ พิพากษา หลาย ร้อย คน ถูก ปล่อย ตัว หลัง จาก การ พยายาม ทํา รัฐประหาร 2016 ทําลาย ความ มั่น ใจ ของ ประชาชน ใน เวเนซุเอลา รัฐบาล ฎีกา ได้ รับ การ ประนีประนอม เมื่อ รัฐบาล ขยาย ขนาด และ ได้ รับ แต่ง ตั้ง ผู้ พิพากษา ให้ สนับสนุน การ กระทํา ที่ ได้ รับ การ ออก แบบ แบบ แบบ ประชาธิปไตย ซึ่ง ได้ รับ การ ออก แบบ มา จาก พระเจ้า

ผู้ พิพากษา ที่ ปกครอง เพื่อ เอา ใจ ใส่ ผล ประโยชน์ ที่ มี พลัง อาจ ถูก ก่อกวน, ถูก คุกคาม, หรือ ถูก ทํา ร้าย อย่าง รุนแรง ผู้ พิพากษา และ ผู้ พิพากษา ที่ เป็น ผู้ พิพากษา ก็ มี คดี เกี่ยว กับ ผู้ พิพากษา ที่ ถูก ลอบ สังหาร ใน ประเทศ ต่าง ๆ เช่น ปากีสถาน, โคลัมเบีย, และ ฟิลิปปินส์ การ โจมตี เช่น นั้น ก่อ ให้ เกิด ผล ที่ น่า อึดอัด ซึ่ง ทํา ให้ ผู้ พิพากษา คน อื่น ๆ ไม่ ยอม รับ การ ตัดสิน โดย ไม่ คิด ค่า ตัว เป็น เอกเทศ

การ ทุจริต และ การ ขาด ความ สามารถ ใน การ คิด บัญชี

การ ทุจริต ใน ตัว ผู้ พิพากษา อาจ ทําลาย ความ เป็น เอกเทศ ได้ ด้วย เมื่อ ผู้ พิพากษา ถูก ให้ สินบน หรือ มี ส่วน ใน การ ชัก นํา ผล ที่ เกิด ขึ้น เพื่อ ผล ประโยชน์ ส่วน ตัว หรือ การ เมือง ระบบ ยุติธรรม ทั้ง หมด สูญ เสีย ความ ไว้ วางใจ ได้ นี่ เป็น ปัญหา โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง ใน ประเทศ ที่ การ ตัดสิน ความ มี อยู่ อย่าง ไม่ มี วิธี การ ที่ มี ประสิทธิภาพ ใน การ ตัดสิน ความ ไม่ มี การ ตี สอน ที่ เสื่อม ทราม โดย ไม่ มี การ ควบคุม กระบวนการ นี้ ทํา ให้ ความ ต้องการ ใน เรื่อง การ ให้ ความ รับ ผิด ชอบ ต่อ การ ตัดสิน ความ เป็น เอกเทศ เป็น งาน ที่ ละเอียดอ่อน บอบบาง คณะ กรรมการ ตัดสิน ความ ที่ เข้ม แข็ง พร้อม ด้วย ขั้น ตอน ที่ ชัดเจน สามารถ ช่วย ได้ แต่ ตัว เขา เอง ต้อง ถูก ควบคุม ตัว เอง ให้ พ้น จาก การ ควบคุม การ เมือง

การ คุ้มครอง ผู้ วินิจฉัย อย่าง ไม่ รู้ จัก เหน็ด เหนื่อย

ใน หลาย ดิน แดน ผู้ พิพากษา ไม่ ได้ รับ การ คุ้มครอง ทาง กฎหมาย อย่าง เพียง พอ พวก เขา อาจ ตก อยู่ ใน สภาพ ที่ ต้อง ทํา สัญญา ชั่ว ระยะ สั้น ๆ (แทน ที่ จะ เป็น เบี้ย เลี้ยง), ค่า จ้าง ต่ํา, หรือ ไม่ ก็ ไม่ มี สาเหตุ แท้.

อิทธิพล ทาง เศรษฐกิจ และ ความ กดดัน จาก ประชาชน

ผู้ พิพากษา อาจ ได้ รับ อิทธิพล จาก ความ เห็น ของ ตัว เอง หรือ ความ เห็น ของ คน ทั่ว ไป เช่น ใน คดี ที่ เกี่ยว ข้อง กับ บริษัท หรือ บุคคล ที่ ร่ํารวย อาจ มี อิทธิพล เหนือ ผู้ อื่น หรือ อิทธิพล ที่ ไม่ ดี ต่อ การ เมือง แบบ อื่น ๆ นอก จาก นั้น ใน สมัย ที่ มี การ แบ่ง แยก ทาง การ เมือง ผู้ พิพากษา ที่ ตัดสิน อย่าง ที่ โต้ เถียง กัน อาจ เผชิญ กับ การ รณรงค์ ต่อ ต้าน การ ทํา ให้ คน ทั่ว ไป ตก เป็น เหยื่อ ของ การ ให้ ความ นับถือ ต่อ หน้า ประชาชน แต่ การ ให้ สินบน เป็น เรื่อง สําคัญ ที่ ไม่ จําเป็น ต้อง มี การ ข่มขู่ หรือ พยายาม ข่มขู่ ให้ บัลลังก์ ตัดสิน ว่า จะ ทํา อย่าง ไร

การ เฟื่อง ฟู ของ ลัทธิ นิยม โลกีย์ และ การ ยอม รับ อํานาจ ปกครอง

การ เพิ่ม ขึ้น ของ ผู้ พิพากษา ทั่ว โลก ใน เรื่อง การ ปกครอง และ ขบวนการ ทาง การ เมือง ทํา ให้ เกิด การ คุกคาม ต่อ การ เป็น เอกราช โดย ตรง ผู้ นํา ที่ มอง ดู คณะ ตุลาการ ว่า เป็น อุปสรรค ต่อ แผนการ ของ เขา ได้ ใช้ การ โจมตี ผู้ พิพากษา เป็น กลยุทธ์ ทาง การ เมือง ใน ประเทศ ต่าง ๆ เช่น อิสราเอล, โปแลนด์, และ บราซิล มี ความ พยายาม อย่าง หนัก ที่ จะ ทํา ให้ ศาล อ่อนแอ ลง การ ตัดสิน เหล่า นี้ แสดง ให้ เห็น ว่า แม้ แต่ ใน องค์การ ประชาธิปไตย ของ มนุษย์ ก็ ไม่ อาจ ยอม รับ แม้ แต่ ใน ประเทศ ที่ อาวุโส เช่น [FTL: 0] คณะ กรรมการ ปกครอง ยุโรป [F] ได้ ออก ความ เห็น ที่ แตก ต่าง กัน ไป เช่น ประเทศ โปแลนด์, โปแลนด์, และ บราซิล ก็ มี การ ออก คํา แนะ นํา ที่ จะ ทํา ให้ ศาล เสื่อม ลง ได้ แต่ ก็ ยัง มี การ ตัดสิน ที่ ไม่ มี การ ตัดสิน อย่าง เข้ม งวด แต่ ก็ ยัง มี ความ อ่อนแอ

การ ใช้ วิธี การ ต่าง ๆ เพื่อ ป้องกัน และ เสริม สร้าง เสรีภาพ ใน การ ออก แบบ

เมื่อ คํานึง ถึง ข้อ ท้าทาย เหล่า นี้ รัฐ ต่าง ๆ และ องค์การ ต่าง ๆ ของ นานา ชาติ ได้ พัฒนา กลไก ต่าง ๆ เพื่อ เสริม สร้าง ความ เป็น เอกเทศ ใน การ ตัดสิน ความ.

• [FLT: 0] การแต่งตั้งตามคุณประโยชน์ และสภานิติบัญญัติเป็นสําคัญ รับประกัน: การอนุมัติให้จัดตั้งคณะกรรมาธิการตามระเบียบวินัย, การแต่งตั้งตามหลักธรรม, และคณะนิติบัญญัติอิสระ เป็นสิ่งจําเป็นยิ่ง. หลายประเทศได้รับเอกสารเพิ่มเติมเพิ่มเติมเพิ่มเติม รัฐธรรมนูญที่ทําให้รัฐบาลต้องแทรกแซงได้ยากขึ้น
• [FLT: 0] การดู แลระหว่างประเทศ: คณะสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนอย่าง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติและคณะกรรมการต่อต้านการทรมาน ทบทวนการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติความเป็นอิสระของรัฐเป็นประจํา โดยเพิ่มความชอบตามพระราชบัญญัติยุติธรรม
• [FLT: 0] ศาลสิทธิมนุษยชน (FLT:1) : ศาลชาติแอฟริกาและศาลสิทธิประชาชนสามารถยกฟ้องข้อร้องเรียน เรื่องการละเมิดสิทธิในการพิจารณากฎหมายอิสระ
• การฝึกและความสามารถ อาคาร: องค์กรเช่น สมาคมบาร์นานาชาติ และโครงการพัฒนาสหประชาชาติจัดหาทรัพยากรสําหรับการศึกษาและปฏิรูป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่เปราะบางหรือภายหลังความขัดแย้ง ค.ศ.
• [FLT: 0] สังคมและสื่อถูกตรวจสอบ: กลุ่มสิทธิมนุษยชน, สมาคมบาร์ และนักข่าวอิสระมีบทบาทสําคัญในการเปิดเผยการโจมตีบนความเป็นอิสระของศาล การรณรงค์เพื่อการรับรู้สามารถกระตุ้นการต่อต้านการกลับตัว
• [FLT: 0] การร่วมมือและคําพิพากษาระหว่างประเทศ: สหภาพยุโรปสามารถระงับการให้เงินหรือข้อตัดสินของสมาชิกของรัฐที่ละเมิดความเป็นอิสระในการตัดสินความประพฤติของคณะกรรมการยุติธรรม สมาชิกสภาความมั่นคงของสหประชาชาติสามารถดําเนินการได้ แม้ว่าการจัดตั้งองค์กรการเมืองมักจะจํากัดประสิทธิภาพขององค์กรนี้

อนาคต ของ การ เป็น เอกราช ใน โลก ที่ ถูก ครอบ งํา

เมื่อโลกกลายเป็นองค์กรที่เข้มงวดมากขึ้น การเป็นเอกราชในการตัดสิน การพัฒนาระบบสิทธิมนุษยชน ก็มีแนวโน้มที่จะเกิดการเจริญเติบโตขึ้น กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศก็ขึ้นมากขึ้น

ยิ่ง กว่า นั้น คณะ กรรมการ ตัดสิน ความ ที่ เป็น เอกเทศ มี ความ สําคัญ ยิ่ง เพื่อ สนับสนุน กฎ การ ปกครอง โลก เช่น ศาล ลง ทุน ระหว่าง ประเทศ, ศาล อาญา ระหว่าง ประเทศ, และ ระบบ การ จัด การ กับ ความ ขัด แย้ง.

การ วิจัย แสดง ว่า ประเทศ ต่าง ๆ ที่ มี การ ตัดสิน ความ อย่าง มี ความ หมาย มาก กว่า มี บันทึก เรื่อง สิทธิ มนุษย ชน ที่ ดี กว่า มี การ ลง ทุน โดย ตรง และ มี ความ มั่นคง มาก กว่า ใน การ ตัดสิน ใจ ใน เรื่อง การ ตัดสิน ใจ เรื่อง การ เป็น เอกราช ไม่ ใช่ แค่ ประเด็น ทาง กฎหมาย แต่ เป็น สิ่ง จําเป็น ใน การ พัฒนา อย่าง ถาวร

สรุป: ผู้ พิทักษ์ สิทธิ มนุษย ชน ที่ ไม่ มี ใคร โต้ แย้ง ได้

การเป็นเอกราชของศาลเพื่อสิทธิ มนุษยชนเป็นการให้สิทธิพลเมือง โดยมีรัฐบาลเป็นเอกเทศ เป็นมากกว่าหลักการที่น่าเบื่อ แต่เป็นการให้อิสระกับกฎหมายที่มีประโยชน์กว่ามาก

การ ต่อ สู้ เพื่อ รักษา ความ เป็น กลาง และ การ ตัดสิน ใจ ว่า จะ ทํา อะไร ก็ ตาม เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี ใคร ทํา ได้ เลย เพราะ ความ คิด ที่ ว่า ไม่ มี ใคร มี สิทธิ์ ที่ จะ ตัดสิน ว่า ใคร คน ใด มี สิทธิ์ ได้ รับ ความ ยุติธรรม เท่า เทียม กับ คน อื่น ดัง นั้น เมื่อ ไร ที่ ผู้ พิพากษา แบด เบอร์ ก ที่ กล่าว ถึง ใน ตอน ต้น ก็ สังเกต ว่า “กฎ แห่ง การ ตัดสิน ความ เป็น เอกเทศ เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ ผู้ ปกครอง ซึ่ง เป็น กฎ ข้อ บังคับ ที่ สําคัญ สําหรับ เสรีภาพ ของ ประชาชน และ องค์การ ต่าง ๆ ใน ประเทศ ต่าง ๆ ก็ ต้อง ระวัง ไม่ ให้ มี การ ตัดสิน อย่าง เด็ด ขาด และ ไม่ มี การ แบ่ง แยก ระหว่าง ประเทศ อย่าง เด็ด ขาด