ผล กระทบ ของ รัฐธรรมนูญ เรื่อง สิทธิ ของ นัก โทษ และ เด ทา นี เนส

ผล กระทบ ของ รัฐธรรมนูญ เรื่อง สิทธิ ของ นัก โทษ และ เด ทา นี เนส

รัฐธรรมนูญ ของ สหรัฐ เป็น กฎหมาย สูง สุด ของ ประเทศ แต่ การ ใช้ กฎหมาย นี้ เพื่อ ควบคุม ผู้ คน เป็น แหล่ง แห่ง ความ ตึงเครียด ทาง กฎหมาย และ สังคม ตั้ง แต่ ก่อ ตั้ง รัฐ ขึ้น มา แม้ รัฐ จะ มี อํานาจ ควบคุม และ ลง โทษ แต่ รัฐธรรมนูญ ก็ ยัง บังคับ ให้ มี อํานาจ นั้น ด้วย ซึ่ง เป็น การ รับรอง ว่า แม้ แต่ คน ที่ ไม่ มี เสรีภาพ ก็ ยัง รักษา สิทธิ ขั้น พื้น ฐาน ของ มนุษย์ ไว้ ได้ ความ สมดุล ระหว่าง ความ ปลอด ภัย, การ ลง โทษ, และ ความ นับถือ ก็ ยัง ถูก ทดสอบ อย่าง ต่อ เนื่อง ใน ศาล และ สถาน ที่ แก้ไข บทความ นี้ จะ ตรวจ สอบ วิธี จัด เตรียม ต่าง ๆ — การ จัด เตรียม ต่าง ๆ ที่ มี แปด และ การ ป้องกัน ไว้ ก่อน — การ พิจารณา ข้อ ตัดสิน สําคัญ ที่ ศาล สูง สุด มี การ วาง แผน ป้องกัน ไว้, การ ป้องกัน และ การ ปฏิรูป ที่ ไม่ หยุด ยั้ง, และ การ ปฏิรูป ใน สมัย ปัจจุบัน

การ เข้าใจ เรื่อง นี้ เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ ผู้ เชี่ยวชาญ ด้าน กฎหมาย ผู้ สร้าง และ พลเมือง ที่ ห่วงใย ความ ยุติธรรม และ ศักดิ์ศรี ของ มนุษย์

การ คุ้มครอง ทาง รัฐธรรมนูญ สําหรับ นัก โทษ และ เด เท นี นส์

การ แก้ไข แปด ประการ: การ ลง โทษ อย่าง ทารุณ และ รุนแรง

การ ลง โทษ ตาม กฎหมาย ที่ มี ขึ้น โดย การ ดล ใจ จาก พระเจ้า มี ผล กระทบ ต่อ ผู้ ที่ ถูก ทํา ร้าย ทาง เพศ อย่าง ไร?

2557) ศาลสูงได้ตั้งคณะกรรมาธิการว่าความไม่แยแสต่อความต้องการทางการแพทย์ที่ร้ายแรงของนักโทษเป็นการลงทัณฑ์อย่างโหดร้ายและผิดปกติ คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อนักโทษคนหนึ่งอ้างว่าเจ้าหน้าที่เรือนจําล้มเหลวในการรักษาผู้ป่วยหลังการผู้ป่วยอย่างเพียงพอ ศาลได้ยอมรับว่ารัฐมีหน้าที่ดูแลรักษาทางการแพทย์ไม่ได้เนื่องจากไม่มีการดูแลรักษา

เช่นเดียวกัน มาตรา 8 (81) ศาลตัดสินให้จําคุก 8 ปี (พ.ศ.

การแก้ไขครั้งที่ 14: โพรเซสที่เป็นไปตาม และการป้องกันอย่างเท่าเทียมกัน

การ ปรับ ปรุง ครั้ง ที่ สิบ สี่ เป็น หลัก ฐาน ที่ สอง ใน เรื่อง การ คุ้มครอง ทาง รัฐธรรมนูญ สําหรับ นัก โทษ และ ผู้ ถูก คุม ขัง.

• [FLT: 0] การดําเนินการในศาล: ใน McFOff v. McFOL[FT:3] ศาลได้ลงมติว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ได้ลงทัณฑ์นักโทษในวิธีที่ขาดเครดิตหรือบังคับการขังเดี่ยวอย่างน้อยต้องจัดให้กระบวนการเขียนบันทึก, การได้ยิน, และเหตุผล
• [FLT: 0] ผู้ต้องขัง: เนื่องจากพวกเขายังไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ผู้ต้องหาก่อนศาลไม่สามารถลงโทษได้ทั้งหมด ภายใต้ ระฆังวิวิวิววิว (FLT:3) สภาวะและข้อห้ามต่าง ๆ เป็นไปตามรัฐธรรมนูญเท่านั้น หากมีความเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของรัฐบาลที่ชอบธรรม เช่น ความปลอดภัยหรือระเบียบ -- และไม่ได้เพิ่มความเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ดังกล่าว สถานที่ซึ่งหนักกว่ากับนักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด
• [FLT: 0]] การป้องกันแบบนอกรีต: การแบ่งแยกแบบมาตรฐานการป้องกันแบบหมู่ โดยอาศัยเชื้อชาติ, ศาสนา หรือผู้ต้องสงสัยอื่น ๆ (FLT: 0) นักโทษได้ขอท้าให้มีการคัดค้านนโยบายการเยี่ยม, การเขียนโปรแกรม, และวินัย ใน จอห์น v. แคลิฟอร์เนีย[FT: 3] ศาลได้ยื่นคําพิพากษาอย่างเข้มงวดต่อนโยบายการแบ่งแยกนักโทษด้วยการแบ่งกลุ่มนักโทษ 60 วัน จัดตั้งขึ้นระหว่างการจัดตั้งนโยบายว่าจะต้องมีผู้บังคับให้ปฏิบัติตามมาตรฐาน "Anchened to a reclutegration".

การ แก้ไข ครั้ง แรก: คํา พูด และ ศาสนา ที่ เป็น อิสระ

2557) นัก โทษรักษาสิทธิในการแก้ไขครั้งแรก แม้จะถูกจํากัดด้วยผลประโยชน์ทางวิชาการตามกฏหมาย ที่ปรึกษา ครอบครัว และสื่อมวลชน และได้สิทธิในการปฏิบัติศาสนาของตน -- รวมถึงเข้าถึงข้อความทางศาสนา, ที่อยู่อาศัยอาหาร, และโอกาสในการนมัสการ คดีอุบลธรรม (FLT: 0) เปลี่ยนแปลงความประพฤติตามอําเภอใจ (FLT: 1) กําหนดมาตรฐานการจําคุกตามรัฐธรรมนูญของนักโทษว่ามีความผิดหรือสิทธิตามหลักธรรม "ถูกต้อง" ที่เหมาะสม" ผลประโยชน์ทางราชการนี้รับรองได้ว่าศาลได้อนุมัติให้เจ้าหน้าที่ได้พิจารณาตามระเบียบ แต่ไม่ได้อนุญาตตามอําเภอห้ามหรือนอกกฎหมาย

ตัว อย่าง เช่น ใน [FLT: 0] โอ'โลน v. อําเภอชาเบสซ ศาลได้สนับสนุนนโยบายที่ป้องกันการเข้ารับราชการทางศาสนารายสัปดาห์ เนื่องจากขัดกับกําหนดการการทํางานของนักโทษ พบว่านโยบายที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยและฟื้นฟูอย่างเหมาะสม.

แก้ไข ที่ สี่: ค้น หา อย่าง ไม่ มี เหตุ ผล

2542) บุคคลที่มีระเบียบวินัยได้ลดการป้องกันการปรับโครงสร้าง 4 ข้อจากการค้นข้อมูล ตรรกศาสตร์ได้ลดความเหมาะสมในการป้องกันการถูกปรับสัดส่วนลง ตรรกวิทยาของเรือนจําต้องการความปลอดภัยและระเบียบที่สูงกว่าความคาดหวังทั่วไปของความเป็นส่วนตัวใน ฮิวเมอร์ v (FLT: 1) ศาลได้ถือว่าไม่มีความจําเป็นในการหาความเป็นส่วนตัวในเซลล์ของตน อนุมัติให้สุ่มและทําการค้นหาโดยปกติโดยไร้หมาย อย่างไรก็ตาม การค้นหาร่างกายและมาตรการอื่น ๆ ที่จําเป็นต้องดําเนินการอย่างเหมาะสมและไม่ก่อการรบกวนแต่อย่างใด กรมควบคุมการทูตล่วงหน้าอาจจะมีการคุ้มครองนักโทษที่สูงกว่าเล็กน้อย แต่ผู้ต้องโทษจําคุก 4 มาตรา 4

การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง ที่ ห้า และ หก: กระบวนการ ทาง กฎหมาย และ คํา แนะ นํา

การ ตัดสิน ที่ ห้า ให้ ว่า ไม่ มี ใคร “ต้อง ถูก บังคับ ให้ เป็น พยาน ใน คดี อาชญากรรม ใด ๆ เพื่อ จะ เป็น พยาน ต่อ ตัว เอง. ”

2557) กรมนิติบัญญัติฉบับที่ 6 รับคํารับรองสิทธิ์ในคําวินิจฉัย สําหรับนักโทษที่ผ่านการแก้ไขนี้ได้มีการลงมติเพิ่มเติมสิทธิ์ในการติดต่อสื่อสารอย่างลับ ๆ กับทนายความ และได้เข้าถึงห้องสมุดกฎหมาย หรือความช่วยเหลือทางกฎหมายเพื่อเตรียมความพร้อมสําหรับการอุทธรณ์หรือศาลศาลศาลศาลศาลอุบลฯ (FT: 0) ตามระเบียบปฏิบัติตามระเบียบยุติธรรมที่ยุติธรรมวิกิติธรรม (FLT: FIT: 0) เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.

คดี ใหญ่ ๆ ที่ มี ลักษณะ เป็น คดี ที่ มี การ ตัดสิน ว่า ควร เป็น คดี จําเลย

[FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ 20 พฤษภาคม 2555. สืบค้นเมื่อ 20 พฤษภาคม 2555.

ใน [FLT: 0] Ghaham v. คอนเนอร์ ศาลได้ลงมติว่ากองกําลังที่มากเกินไปจากการถูกฟ้องจากผู้ไร้ความชอบจากอํานาจฉบับที่ 4 นั้น ถูกวิเคราะห์ภายใต้มาตรฐานความไม่ลําเอียงหรือความไม่ลําเอียงของคณะผู้สําเร็จราชการที่ 4 แต่สําหรับนักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด อ้างว่ากําลังตกอยู่ภายใต้ระเบียบการปราบปรามที่ 8

[FLT: 0] Estele v. GLCE (1976): การรักษาพยาบาลเป็นรัฐธรรมนูญสิทธิ

ศาล ให้ เหตุ ผล ว่า หลัง จาก ถูก จํา คุก รัฐ ก็ ต้อง รับ ผิด ชอบ ต่อ สุขภาพ และ ความ ปลอด ภัย ของ นัก โทษ ตั้ง แต่ นั้น มา ศาล ก็ ยัง ต่อ สู้ กับ สิ่ง ที่ “ไม่ แยแส อย่าง จริงจัง ” — มาตรฐาน ที่ เรียก ร้อง มาก กว่า เพียง ความ สะเพร่า แต่ ไม่ ได้ มี เจตนา น้อย กว่า.

[FLT: 0] Wolf v. McDondon (1974): ดําเนินการตามระเบียบวินัย พ.ศ.

ก่อน [FLT: 0] Wolf นัก โทษไม่ได้รับสิทธิ์ในการดําเนินการตามกระบวนการยุติธรรม ศาลได้ถือว่าเมื่อการลงทัณฑ์มีผลเสียต่อการเสียเครดิตหรือการแยกส่วนการกักตัวชั่วคราว เพื่อนร่วมคุกมีสิทธิมีสิทธิ์ในการเขียนล่วงหน้า สิทธิ์ในการฟังสิทธิในการเรียกพยาน (ถ้าไม่อันตราย) และคําแถลงที่เขียนขึ้นในบันทึกของการค้นพบนี้ เปิดโอกาสให้ดําเนินการในหลายแง่มุมของการบริหารเรือนจํา

[FLT: 0] เทอร์เทอร์ v. ซัคลี่ย์ (1987): การทดสอบความมีเหตุผล (201).

[FLT: 0] ลิเตอร์ (FLT:1) ได้จัดตั้งมาตรฐานการลงกรณ์ "ความมีเหตุผล" สําหรับทบทวนกฎบัตรเรือนจําที่จํากัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ศาลได้ระบุปัจจัย 4 อย่าง: (1) มีการเชื่อมต่ออย่างมีเหตุผลระหว่างระเบียบเกณฑ์และผลประโยชน์ของรัฐบาลตามกฎหมาย (2) ไม่ว่าจะใช้สิทธิ์ในการใช้สิทธิในการใช้งานใดก็ได้ (3) ผลของผลกระทบที่มีผลบังคับใช้สิทธิในการจับต้องนักโทษ, นักพัก, และทรัพยากรต่างๆ ที่พร้อมใช้งานอยู่ (4) การตรวจสอบนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มงวดโดยผู้สนับสนุนทางราชการ แต่ยังคงเป็นรากฐานของศาลและศาลชั้นแรก และยังมีกฎหมายศาลศาลมหาวิทยาลัย พ.ศ.

[FLT: 0] Johnson v. California (2005): การแข่งขันและมาตรฐาน Scrutiny

ศาล ได้ กล่าว ว่า นโยบาย นี้ มี การ ใช้ นโยบาย ที่ มี การ กําหนด ไว้ ล่วง หน้า และ มี ข้อ เรียก ร้อง ที่ มี เหตุ ผล ซึ่ง รัฐ ต่าง ๆ ไม่ มี ผล บังคับ ใช้ จึง ไม่ มี ข้อ ตัดสิน ว่า จะ มี ความ เสมอ ภาค กัน อย่าง ไร.

ปัญหา และ ปัญหา ที่ ไม่ ได้ คาด ล่วง หน้า

การ ปรับ ตัว และ สุขภาพ จิต

การ ศึกษา วิจัย หลาย ราย แสดง ว่า การ อยู่ โดด เดี่ยว ใน คุก เป็น เรื่อง ยาก มาก ที่ จะ ควบคุม การ อยู่ โดด เดี่ยว ใน คุก

การ ดู แล สุขภาพ ทาง การ แพทย์ และ จิตใจ อย่าง ไม่ รู้ จัก เหน็ด เหนื่อย

2532) แม้ ระบบแก้ไขแก้ไขหลายระบบจะดิ้นรนเพื่อรักษามาตรฐานการดูแลแบบหักโหม ชะลอการรักษา ภายใต้การบังคับทางการแพทย์ และล้มเหลวในการจัดการโรคเรื้อรังอย่างเบาหวานและเอชไอวี เป็นโรคติดต่อทั่วไป ผู้ป่วยโรคจิตที่ป่วยเป็นอาการผิดปกติอย่างหนัก จํานวนนักโทษที่ป่วยทางจิตรุนแรงได้ก่อตัวขึ้น แต่หลายสถานที่ก็ขาดจิตแพทย์หรือที่ปรึกษาที่เพียงพอ ในปี ค.ศ.

การกําหนดสิทธิ์การอพยพ

การ ควบคุม การ ถูก กัก ขัง ใน ค่าย กัก กัน เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี ใคร เหมือน พวก เขา ไม่ ได้ ถูก จับ เป็น เชลย แต่ ถูก ปล่อย ตัว ให้ ถูก ลง โทษ แต่ พวก เขา ต้อง เผชิญ กับ สภาพ การณ์ คล้าย ๆ กับ เรือน จํา — การ กัก ขัง บาง ประเภท, การ จัด การ กับ การ จัด การ เพื่อ จัด การ คดี ทาง กฎหมาย, และ การ กัก ขัง เป็น เวลา นาน.

ความ แตก ต่าง ทาง เชื้อ ชาติ และ ด้าน พรรณ

การ ที่ รัฐบาล ของ พระเจ้า ไม่ ได้ ทํา ให้ เกิด การ แบ่ง แยก กัน อย่าง กว้าง ขวาง เช่น นี้ ทํา ให้ เกิด การ แตก แยก อย่าง รุนแรง ใน เรื่อง การ แบ่ง แยก ทาง เชื้อ ชาติ และ การ แบ่ง แยก ทาง เชื้อ ชาติ

การ สนับสนุน และ ความ พยายาม ใน การ ปฏิรูป

องค์กรสิทธิพลเมือง -- เช่น [FLT: 0] สหภาพประชาชนอเมริกัน] เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคดีนักโทษและสนับสนุนนโยบายการปฏิรูป (FLT:3) และ (FLT:3) และ (FLT:4) สมาคมสหราชอาณาจักรอเมริกัน (FLT: 5) - ดําเนินการแก้ไขคดีสิทธินักโทษแบบมีระเบียบการและสนับสนุนนโยบายการปฏิรูป : กรมธรรม.

• [FLT: 0] กักตัวเยาวชนแบบเดี่ยว: ตามคดีความและแรงกดดันของประชาชน หลายรัฐในขณะนี้ สั่งห้ามหรือจํากัดการขังเดี่ยวสําหรับเยาวชน
• [FLT: 0] กรมธรรมศาสตร์ กรมธรรมศาสตร์ : [[FLT: 1) พระพระกรุณาโปรดปล่อยตัวสําหรับผู้สูงอายุและนักโทษป่วยระยะสุดท้าย ลดความทรมานและค่าใช้จ่าย
• [FLT: 0] ดู แลการเกล้า: The Prison Legions และกลุ่มนาฬิกาอื่น ๆ รายงานเกี่ยวกับเงื่อนไขและถือหน่วยงานที่รับผิดชอบ
• [FLT: 0] การจํากัดความขั้นต่ํา : ปัญหารัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขฉบับที่ 8 โต้แย้งว่าประโยคสุดโต่งสําหรับความผิดที่ไม่รุนแรงนั้น ไม่สมบูรณ์และโหดร้าย

2503) เพื่อประกาศความรุนแรงทางเพศ และเมื่อเร็ว ๆ นี้ พระราชบัญญัติขั้นตอนแรก (2018) มุ่งที่จะลดการฟื้นฟูและลดโทษบางประการของผู้บังคับการทหารม้า อย่างไรก็ตาม การทํางานจํานวนมากยังอยู่ที่ระดับรัฐที่ผู้ถูกคุมขังส่วนใหญ่จัดขึ้น

ความสําคัญของการป้องกันตามรัฐธรรมนูญที่ต่อเนื่องไม่สามารถถูกขยายได้ ศาลทําหน้าที่เป็นกรรมการสูงสุดเมื่อหน่วยงานบริหารที่เหนือกว่าการดําเนินงาน แต่การฟ้องร้องนั้นช้าและเข้มงวดในด้านทรัพยากร