ผล กระทบ ทาง กฎหมาย ของ คํา พูด ใน ประวัติศาสตร์: สิ่ง ที่ คุณ จําเป็น ต้อง รู้

2557) เป็นที่สนใจของนักวิชาการชาวไทย จังหวัดนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนครนคร

พระราชบัญญัติ บา ลา นัค: เสรีภาพ ใน การ พูด กับ คน อื่น

การ กระทํา ที่ สมดุล นี้ เป็น เรื่อง ที่ มี ความ สําคัญ เป็น พิเศษ เมื่อ ตรวจ สอบ คํา บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ ซึ่ง อาจ มี การ เสนอ ใน บริบท ที่ ต่าง กัน ไป ทาง กฎหมาย หรือ ทาง สังคม แต่ ก็ ยัง คง เป็น เรื่อง ที่ ไม่ อาจ เลี่ยง ได้ ใน ทุก วัน นี้ แต่ ก็ ยัง มี การ เน้น ถึง ความ สําคัญ ของ การ จัด การ กับ ข้อ ขัด แย้ง ทาง กฎหมาย และ ทาง กฎหมาย

ใน สหรัฐ การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง แรก ให้ การ ปก ป้อง อย่าง เข้ม งวด แต่ ศาล สูง ได้ ยอม รับ ว่า มี ข้อ ยก เว้น ที่ มี ข้อ ยก เว้น ซึ่ง รวม ถึง การ ปลุก เร้า ให้ ทํา การ กระทํา ที่ ไม่ เป็น ธรรม, การ ทํา ให้ เสื่อม กฎหมาย, และ การ คุกคาม ที่ แท้ จริง ต่าง กัน หลาย ประเทศ ใน ยุโรป และ แคนาดา ใช้ วิธี การ ทดสอบ ความ เป็น ไป ได้ ใน การ ตัดสิน ว่า คํา พูด จะ ก่อ ผล เสีย หาย ต่อ ศักดิ์ศรี หรือ ความ เป็น ระเบียบ ของ แต่ ละ คน การ พูด แบบ นี้ อาจ หมาย ความ ว่า คํา พูด ใน ลักษณะ เดียว กัน นี้ อาจ ถือ ว่า เป็น การ ปก ป้อง สิทธิ ใน การ ตัดสิน และ การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย อีก อย่าง หนึ่ง ผล กระทบ ทาง กฎหมาย ไม่ ได้ ขึ้น อยู่ กับ เพียง แต่ ใน การ ใช้ อํานาจ ของ ตน เท่า นั้น แต่ ยัง ต้อง อาศัย อํานาจ และ การ ตัดสิน ที่ สูง กว่า ด้วย

คํา พูด ใน ประวัติศาสตร์ ที่ ว่า เป็น ข้อ ผิด กฎหมาย

2557) เป็นพระธรรมที่เขียนโดยคณะกรรมาธิการ (พ.ศ.

เส้น ทาง การ กระทํา ที่ รุนแรง ตาม กฎหมาย

ใน หลาย ประเทศ กฎหมาย ที่ ใช้ กฎหมาย อย่าง เข้ม งวด มาก ที่ สุด ใน เรื่อง การ กระทํา ที่ รุนแรง มัก จะ ก่อ ให้ เกิด ความ รุนแรง หรือ การ กระทํา ที่ ผิด กฎหมาย กฎหมาย นั้น มี อยู่ ทั่ว ไป ใน หลาย ประเทศ ที่ จะ ให้ การ ชี้ นํา เมื่อ คํา พูด ของ พวก เขา สนับสนุน คน อื่น โดย ตรง ให้ ทํา สิ่ง ที่ รุนแรง คํา ถาม สําคัญ ที่ สุด คือ คํา พูด นี้ ทํา ให้ เกิด อันตราย และ เป็น ไป ได้ ไหม ที่ ความ รุนแรง จะ ตาม มา โดย ทันที หรือ ว่า เป็น คํา เรียก ร้อง โดย ทั่ว ไป สําหรับ การ กระทํา ที่ เหลือ อยู่ ใน ห้อง ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย?

ในสหรัฐอเมริกา คดีสําคัญ [FLT: 0] Brandenburg v. โอไฮโอ (1969) (FLT: 1) ได้จัดตั้งมาตรฐานสมัยใหม่สําหรับการกระตุ้น ศาลถือว่าการพูดสนับสนุนการใช้กําลังหรือการละเมิดกฎหมายนี้ได้รับการป้องกันไว้ เว้นแต่จะเรียกร้องให้มีการกระตุ้น (FTT:2) การละเมิดกฎหมายแบบผิดกฎหมาย [FT: 3] และมีแนวโน้มที่จะเกิดการกระทําดังกล่าว การทดลองสองแบบนี้เกิดขึ้น -- ความเป็นไปได้ที่จะเกิดและผลร้ายเกิดขึ้น -- การป้องกันที่กว้างเกินไปในการละเมิดกฎหมายนี้เป็นการเรียกร้องมาตรฐานมากที่สุดว่า การเรียกร้องต่อต้านหรือมีการต่อต้านทันที

ใน ทาง ตรง กัน ข้าม ประเทศ ต่าง ๆ ใน สห ราช อาณาจักร และ ประเทศ ยุโรป ใช้ กฎหมาย ที่ เข้ม งวด มาก กว่า เช่น กฎหมาย ระเบียบ ประชาธิปัตย์ ปี 1986 ข้อ 4 ของ ข้อ ห้าม นี้ ห้าม การ พูด ซึ่ง ทํา ให้ อีก คน หนึ่ง กลัว ความ รุนแรง ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ใน ทันที ธรณีประตู นั้น ต่ํา กว่า: ผู้ บรรยาย ต้อง มี เจตนา เพียง แต่ จะ ก่อ ให้ เกิด ความ กลัว หรือ ไม่ ก็ เป็น ไป ตาม ความ เป็น จริง นี่ หมาย ความ ว่า คํา พูด ใน ประวัติศาสตร์ ที่ มี คํา ขู่ หรือ ความ รุนแรง มาก เกิน ไป อาจ เผชิญ กับ ข้อ ท้าทาย ทาง กฎหมาย แม้ ว่า จะ ไม่ มี ความ รุนแรง จริง ๆ แล้ว ก็ ตาม เพราะ คํา พูด ที่ มี อยู่ ใน คํา บรรยาย นั้น เป็น คํา พูด ที่ ทํา ให้ ผู้ ฟัง กลัว ได้

การ ศึกษา กรณี: การ ลง โทษ จาก คํา พูด ใน ยาม สงคราม

ใน ช่วง ที่ มี การ พิจารณา คดี ที่ ยาก ที่ สุด บาง อย่าง เกิด ขึ้น เมื่อ มี การ พิจารณา คํา ปราศรัย ใน ช่วง ที่ มี การ สู้ รบ กัน หรือ ใน สังคม ที่ วุ่นวาย เช่น ระหว่าง ที่ มี การ ก่อ การ ร้าย ใน รวันดา การ กระจาย เสียง ทาง วิทยุ และ การ ปราศรัย สาธารณะ เรียก ร้อง ให้ มี การ กําจัด พลเรือน ทุต ซี อย่าง ชัดเจน ใน การ พิจารณา คดี อาชญากรรม ระหว่าง ประเทศ ที่ ทํา กัน ใน เขต ประกาศ ของ ประเทศ นี้ ไม่ เพียง แต่ จะ พิจารณา ถึง การ ปลุก ปั่น ให้ เกิด การ จลาจล แต่ ยัง มี การ รณรงค์ ให้ ประชาชน ทั่ว ไป เพื่อ ทํา การ ฆ่า ล้าง ชาติ ด้วย กฎหมาย ของ ประเทศ นั้น ผู้ บรรยาย มี ความ รับ ผิด ชอบ ต่อ การ ตาย ของ พวก เขา ซึ่ง ติด ตาม การ ปราศรัย ทาง ประวัติศาสตร์ แสดง ว่า การ กระทํา ที่ รุนแรง ทาง กฎหมาย ที่ สุด จะ เกิด ขึ้น เมื่อ มี การ กระทํา ทารุณ กรรม อย่าง รุนแรง รุนแรง เกิด ขึ้น อย่าง แพร่ หลาย

ใน กรณี นี้ แสดง ให้ เห็น จุด สําคัญ: ผล กระทบ ทาง กฎหมาย ของ คํา บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ อาจ เพิ่ม ขึ้น เมื่อ เกิด ความ รุนแรง ใน รูป แบบ ที่ กว้าง กว่า หรือ เมื่อ ผู้ บรรยาย อยู่ ใน ตําแหน่ง ที่ มี อํานาจ.

การ ตัด สัมพันธ์ และ คํา พูด ใน ประวัติศาสตร์

กฎหมาย การ ตัด สัมพันธ์ เป็น อีก วิธี หนึ่ง ที่ จะ ต่อ ต้าน การ พูด ใน ทาง กฎหมาย ข้อ ความ ที่ ไม่ เป็น ไป ตาม หลัก พระ คัมภีร์ ข้อ หนึ่ง ที่ ทํา ให้ เกิด ความ เสีย หาย ต่อ ชื่อ เสียง ของ บุคคล ที่ ไม่ ยอม รับ ความ จริง ทํา ให้ พวก เขา ถูก มอง ว่า เป็น คน เกลียด ชัง, ดู หมิ่น, หรือ ถูก เยาะ เย้ย.

การ ใช้ กฎหมาย ใน การ ลบ ล้าง คํา พูด ใน ประวัติศาสตร์ อาจ เป็น เรื่อง ยาก แต่ การ ใช้ เวลา ใน การ พิสูจน์ ความ จริง หรือ การ ใช้ คํา พูด เป็น เวลา หลาย ปี ก่อน หน้า นั้น อาจ ทํา ให้ พยาน ฯ เสีย ชีวิต ไป หลาย ปี เอกสาร และ ท้อง เรื่อง ของ คํา พูด นั้น อาจ ไม่ ชัดเจน นอก จาก นั้น การ ป้องกัน สิทธิ พิเศษ อาจ ใช้ ได้ ถ้า มี การ ดําเนิน การ ใน ศาล, ศาล, หรือ ข้อ อื่น ๆ ที่ ผู้ เข้า ร่วม ได้ รับ การ รักษา อย่าง ถูก ต้อง และ ไม่ มี ข้อ แก้ ตัว ที่ เหมาะ สม

รูป ปั้น สาธารณะ และ มาตรฐาน ของ ศาสนา

ในสหรัฐอเมริกา การหมิ่นประมาทการอ้างตัวของบุคคลทั่วไปเกี่ยวกับการกล่าวสุนทรพจน์ของมหาชนนั้น ถูกกําหนดโดยบาร์สูงที่ตั้งไว้ใน [FLT: 0] New York Times Co. . ซัลลิแวน[FT:1]. มาตราฐานนี้ต้องพิสูจน์ว่าผู้พูดกระทําโดยเจตนา [FT:3] แปลได้ว่า คําตัดสินนั้นทําขึ้นด้วยความรู้ที่ประมาทหรือเพิกเฉยต่อความไม่ซื่อสัตย์ของมัน

ใน การ บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ มาตรฐาน นี้ เป็น อุปสรรค ที่ หนัก หน่วง สําหรับ ผู้ ที่ ต่อ ต้าน การ กระทํา ผิด ตัว อย่าง เช่น การ ไม่ ใส่ ใจ ผู้ บรรยาย ต้อง มี หลัก ฐาน ว่า ผู้ บรรยาย มี ข้อ สงสัย เกี่ยว กับ ความ จริง ใน เรื่อง นี้

เกลียด กฎหมาย การ พูด และ การ จํากัด ความ ของ ประวัติศาสตร์

กฎหมาย นี้ ห้าม การ เกลียด ชัง การ เหยียด ผิว การ ทํา ร้าย คน หรือ กลุ่ม คน ที่ มี ลักษณะ เฉพาะ ตัว เช่น เชื้อ ชาติ, ชาติ พันธุ์, ศาสนา, การ อุปนิสัย ทาง เพศ, หรือ เพศ การ ใช้ กฎ เกี่ยว กับ ความ เกลียด ชัง เพื่อ การ พูด ใน ทาง ประวัติศาสตร์ ทํา ให้ เกิด คํา ถาม ที่ ยาก เกี่ยว กับ การ กลับ ชาติ มา เกิด ขึ้น ใน เรื่อง การ กลับ ชาติ พันธุ์, การ เปลี่ยน แปลง มาตรฐาน ของ สังคม ที่ ไม่ ยอม ให้ มี การ แสดง ความ รุนแรง.

การ ที่ ประเทศ ต่าง ๆ มี เสรีภาพ ใน การ พูด อย่าง มี ความ สุข เช่น สหรัฐ ไม่ ได้ มี ข้อ ห้าม ทั่ว ไป ใน เรื่อง การ พูด ที่ แสดง ความ เกลียด ชัง.

ในทางตรงกันข้าม หลายประเทศในยุโรป รวมถึงเยอรมนี ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร ได้ออกกฎหมายที่สนับสนุนการต่อต้านจากประชาชนอย่างผิดกฎหมาย กฎหมายนี้ถูกนําไปใช้ในบางกรณี อนุมัติให้มีการฟ้องร้องในหลายทศวรรษก่อนหน้านี้ เช่น การโฆษณาชวนเชื่อของนาซี (FLT: 1) (การโฆษณาชวนเชื่อของเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายเป็นอาชญากรรมที่ก่อให้เกิดการก่อความเกลียดต่อประชาชน หรือการเรียกร้องให้ใช้กฎหมายที่รุนแรงหรือใช้กฎหมายตามอําเภอใจ) กฎหมายนี้ได้รับการนําไปใช้กลับตัวในบางกรณี อนุมัติให้พูดต่อศาลเพื่อการฟ้องร้องสําหรับบางประเทศ เช่น การโฆษณาชวนเชื่อของนาซี และอดีตเจ้าหน้าที่ฝ่ายวิทยาศาสตร์ ได้มีการออกกฎหมายในกฎหมายของฝ่ายเยอรมันซึ่งมีผลตามกฎหมายมายาวนาน หลังการปล่อยเชื้อเชิญทางพระราชบัญญัติทางพระราชบัญญัติทางประวัติศาสตร์ของฝ่ายเยอรมัน

ปัญหา ด้าน การ กลับ ตัว กลับ ตัว กลับ ตัว

ประเด็น ทาง กฎหมาย ที่ สําคัญ คือ ว่า จะ ต้อง ลง โทษ ตาม กฎหมาย ทาง ประวัติศาสตร์ หรือ ไม่ เมื่อ มี การ ส่ง กฎหมาย นั้น ออก มา.

ศาล ต่าง ๆ ได้ จัด การ กับ ปัญหา นี้ อย่าง ต่าง กัน บาง คน ถือ ว่า การ พูด อย่าง นี้ ต้อง มี การ ประเมิน ค่า ตาม กฎหมาย ใน ตอน นั้น ส่วน คน อื่น ๆ ยอม ให้ มี การ ฟ้อง ร้อง ภาย ใต้ กฎหมาย ของ ประเทศ นี้ ถ้า มี การ ถือ ว่า การ พูด เป็น เหตุ ให้ เกิด ความ เสีย หาย อยู่ เรื่อย ๆ ศาล สิทธิ มนุษย ชน แห่ง ยุโรป มัก ยอม ให้ สมาชิก ใน คดี ดัง กล่าว มี ช่อง ว่าง ใน การ แสดง ความ เห็น อย่าง สมดุล กับ สิทธิ มนุษย ชน 10 ข้อ ที่ มี ต่อ การ ปก ป้อง สิทธิ มนุษย ชน และ คน อื่น ๆ

บทบาท ของ การ ฝักใฝ่ และ การ เกี่ยว ข้อง กับ การ จัด การ กับ ข้อ ขัด แย้ง ทาง กฎหมาย

เมื่อ พิจารณา ความ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ของ คํา บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ ศาล จะ เอา ใจ ใส่ อย่าง ใกล้ ชิด ต่อ จุด มุ่ง หมาย ของ ผู้ บรรยาย และ บริบท ของ คํา บรรยาย นั้น บ่อย ครั้ง เป็น ปัจจัย ที่ ทํา ให้ เกิด การ ปลุก เร้า ความ รุนแรง ขึ้น: ผู้ บรรยาย ตั้งใจ จะ ทํา ให้ เกิด ความ รุนแรง หรือ เพียง แต่ แสดง ความ รู้สึก โดย ทั่ว ไป ไหม?

การ พูด แบบ นี้ อาจ ทํา ให้ มี การ วิเคราะห์ ทาง ประวัติศาสตร์ ที่ สําคัญ เพราะ สภาพ การณ์ รอบ ตัว ไม่ ได้ เป็น อย่าง ที่ เห็น ได้ ชัด อีก ต่อ ไป

ใน กรณี ที่ ไม่ นาน มา นี้ เกี่ยว กับ การ พูด ของ ผู้ นํา ทาง การ เมือง คน หนึ่ง ที่ ถูก กล่าว หา ว่า รุนแรง ศาล ตรวจ สอบ รายงาน ของ หนังสือ พิมพ์, การ ประเมิน ความ คิด เห็น ของ ตํารวจ, และ การ บันทึก เสียง เพื่อ สร้าง บรรยากาศ ขึ้น ใหม่ ใน การ ชุมนุม นั้น อาจ เป็น หลัก ฐาน ที่ ชัดเจน แต่ ก็ ยัง มี การ ตี ความ และ ความ ลําเอียง อีก อย่าง หนึ่ง ที่ ทํา ให้ มี การ ทํา ให้ เกิด ความ ซับ ซ้อน ทาง ประวัติศาสตร์ ขึ้น มา อีก ครั้ง

การ คุ้มครอง ทาง กฎหมาย และ ข้อ จํากัด ของ พวก เขา

แม้ ว่า จะ มี ความ สามารถ ทาง กฎหมาย ที่ จะ ให้ การ ปก ป้อง มาก ที่ สุด ใน ระบบ ประชาธิปไตย แต่ ผู้ บรรยาย ก็ ได้ รับ การ ปก ป้อง อย่าง มาก จาก การ ปก ป้อง แบบ นี้ การ ป้องกัน แบบ นี้ จะ ช่วย ป้องกัน ไม่ ให้ เกิด ผล ที่ ทํา ให้ หนาว สะท้าน ถ้า ทุก คน ต้อง ลง โทษ ระบบ กฎหมาย นี้ จะ ปก ป้อง แม้ แต่ คํา พูด ที่ ไม่ เป็น ไป ตาม ที่ นิยม ชม ชอบ หรือ ไม่ ก็ ไม่ ได้ ทํา ให้ คน อื่น ยอม รับ ว่า การ แลก เปลี่ยน ความ คิด เห็น แบบ ไม่ ถูก ต้อง เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ ประชาธิปไตย

การ ป้องกัน ที่ สําคัญ อย่าง หนึ่ง คือ ข้อ เรียก ร้อง ที่ ให้ [FLT: 0] ปรับ [FLT: 1) ให้ เข้า กับ ความ สนใจ ของ รัฐบาล ที่ น่า สนใจ.

คํา สอน นี้ สนับสนุน ให้ มี การ เรียบ เรียง กฎ ที่ แม่นยํา เพื่อ ใช้ เป็น ข้อ บังคับ ที่ มี แต่ การ ใช้ คํา พูด ที่ ก่อ ผล เสีย หาย มาก ที่ สุด เท่า นั้น.

การ พูด จา แบบ ผิด ๆ เป็น การ ทํา ให้ เกิด การ โต้ เถียง กัน การ พูด จา แบบ ผิด ๆ แบบ นี้ มี ข้อ จํากัด เดียว กัน นี้ แม้ แต่ คํา พูด ที่ ได้ รับ การ ป้องกัน เมื่อ พูด ถึง เรื่อง นี้ ก็ อาจ ถูก จํากัด ไว้ ใน ท้อง เรื่อง ที่ มี การ เน้น ใน บทความ ที่ เร้า ความ รุนแรง หรือ กฎหมาย เฉพาะ เจาะจง

ความ เห็น ที่ ตรง กัน ระหว่าง ประเทศ เกี่ยว กับ การ กล่าว แก้ไข

การ เข้าใจ ความ แตก ต่าง เหล่า นี้ เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ ใคร ก็ ตาม ที่ ศึกษา หรือ เผย แพร่ คํา บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ โดย เฉพาะ ใน ยุค ที่ มี สื่อ ข่าว ทั่ว โลก ซึ่ง มี การ ถ่ายทอด ใน ประเทศ หนึ่ง สามารถ เข้า ถึง ผู้ ฟัง ทั่ว โลก ได้ ทันที.

ใน สหรัฐ คํา พูด ที่ มี ความ หมาย มาก ที่ สุด คือ คํา พูด ที่ มี พลัง มาก ใน การ ควบคุม การ พูด และ ความ เชื่อ ที่ ว่า วิธี แก้ ที่ ดี ที่ สุด สําหรับ การ พูด ที่ ก่อ ผล เสีย หาย คือ การ พูด คุย กับ คน อื่น ๆ

แคนาดา มี พื้น ฐาน อยู่ กลาง เขต ปกครอง ของ แคนาดา กฎบัตร ว่า ด้วย สิทธิ และ เสรีภาพ ป้องกัน เสรีภาพ ใน การ แสดง ออก แต่ มาตรา 1 อนุญาต ให้ มี เสรีภาพ ใน การ ตัดสิน อย่าง สม เหตุ ผล เช่น การ ขับ ออก นอก ลู่ นอก ทาง เป็น การ ตัดสิน ใน สังคม ที่ เสรี และ ประชาธิปไตย ศาล สูง สุด แห่ง แคนาดา ได้ สนับสนุน กฎหมาย การ พูด ที่ อยู่ ใต้ กรอบ นี้ โดย ถือ ว่า รัฐสภา อาจ ห้าม การ พูด ที่ ส่ง เสริม ความ เกลียด ชัง ต่อ กลุ่ม ที่ ไม่ เชื่อ ฟัง.

การ ที่ เยอรมนี เข้า ไป พัวพัน กับ การ เมือง โดย อาศัย ประวัติศาสตร์ ของ นาซี เป็น พื้น ฐาน รัฐธรรมนูญ เยอรมัน วาง ข้อ จํากัด ที่ สําคัญ ของ มนุษย์ และ ปฏิเสธ อย่าง ชัดเจน ว่า เสรีภาพ ใน การ พูด นั้น รวม ไป ถึง สิทธิ ใน การ แพร่ กระจาย ความ เกลียด ชัง หรือ การ ปฏิเสธ การ สังหาร หมู่

สหภาพ ยุโรป ยัง ได้ ดําเนิน การ ตาม กฎหมาย การ พูด ที่ เกลียด ชัง ท่ามกลาง รัฐ ต่าง ๆ โดย อาศัย การ ตัดสิน ของ รัฐ สมาชิก โดย อาศัย การ ตัดสิน เรื่อง การ ต่อ สู้ กับ ลัทธิ ราษฎร และ การ ทํา ให้ เกิด โรค กลัว สังคม ซึ่ง สมาชิก ของ รัฐ ก่อ ให้ เกิด ความ รุนแรง หรือ ความ เกลียด ชัง ต่อ กลุ่ม บุคคล ที่ ได้ รับ การ นิยาม โดย เชื้อ ชาติ, ศาสนา, เชื้อ ชาติ, หรือ ชาติ พันธุ์.

การ จําลอง ใน ปัจจุบัน และ ยุค ดิจิตอล

ยุคดิจิทัลได้เปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางกฏหมายสําหรับการปราศรัยทางประวัติศาสตร์ สุนทรพจน์ซึ่งเคยส่งมอบให้ผู้ชมที่จํากัด และเก็บรักษาไว้ในคลังจดหมายเหตุ

แพลตฟอร์ม ที่ เจ้า ภาพ บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ อาจ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ถ้า การ ปราศรัย นั้น ละเมิด กฎหมาย ที่ ห้าม การ พูด หรือ การ ปลุก เร้า ความ เกลียด ชัง.

การ แปล คํา บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ ยัง เกี่ยว ข้อง กับ แนว คิด [FLT: 0] ที่ ว่า [FLT: 0] เป็น อันตราย [FLT: 1] คํา พูด ที่ ได้ รับ ความ เสีย หาย อย่าง กว้าง ขวาง เมื่อ นํา ไป ให้ ผู้ ฟัง จํานวน น้อย อาจ ก่อ ความ เสีย หาย มาก กว่า เมื่อ เห็น คน นับ ล้าน ๆ ทาง อินเทอร์เน็ต.

การ ศึกษา ค้นคว้า ทาง ประวัติศาสตร์ มัก จะ ต้อง มี การ อ่าน ข้อ ความ ทั้ง หมด ที่ ไม่ มี การ พิมพ์ อย่าง เต็ม ที่ รวม ทั้ง ข้อ ความ ที่ อาจ ทํา ให้ ผู้ คน ไม่ อยาก ฟัง และ ไม่ อยาก พูด แต่ ก็ เป็น เรื่อง ที่ น่า รังเกียจ และ น่า รําคาญ แต่ ก็ เป็น เรื่อง เดียว กัน เมื่อ ไม่ มี บริบท อาจ ก่อ ความ เสีย หาย จริง ๆ ได้

การ พิจารณา ที่ ใช้ ได้ จริง สําหรับ ผู้ พูด และ ผู้ ฟัง

สําหรับ ใคร ก็ ตาม ที่ พูด อย่าง ที่ อาจ เก็บ รักษา และ แสดง ใน อนาคต การ พิจารณา ทาง กฎหมาย นั้น มี ความ สําคัญ.

• [FLT: 0]. ดูมนตราบริบท. เมื่อนําคําพูดมา] พิจารณาการบันทึกเสียงไม่เพียง แต่รวมเข้ากับสถานการณ์รอบๆ ด้วย -- ขนาดและการประกอบของผู้ชม เหตุการณ์ที่ต่อเนื่องใด ๆ ที่มีอิทธิพลต่อสาร และคําอธิบายของลําโพงเอง. เอกสารนี้สามารถมีคุณค่าในการดําเนินการตามกฎหมายในอนาคต.
• [FLT: 0] ห้ามพูดโดยไม่ยั้งคิด การป้องกันความบกพร่องทางกฏหมายที่แข็งแรงที่สุดคือความเชื่อที่ดี ผู้พูดที่พิจารณาคําพูดอย่างรอบคอบและหลีกเลี่ยงคําแถลงที่ตัวเองรู้หรือผู้ต้องสงสัยที่โกหกหรืออันตราย มีแนวโน้มน้อยที่จะเผชิญกับผลทางกฎหมาย
• [FLT: 0] ใส่ใจผู้ชมและสื่อ (FLT: 1) สุนทรพจน์ของกลุ่มนักวิชาการที่ปิดตัวลง มีตัวละครทางกฏหมายที่แตกต่างกันกว่า 1 คนในการออกอากาศต่อผู้ชมจํานวนมาก ยิ่งการแพร่ภาพยิ่งมีศักยภาพในการอันตราย และยิ่งมีความเป็นไปได้มากขึ้นศาลก็พบว่าผู้พูดควรจะได้ทํานายผลที่จะตามมา

สําหรับ ผู้ ฟัง และ นัก วิจัย เคล็ด ลับ คือ การ เข้า ถึง การ บรรยาย ทาง ประวัติศาสตร์ ด้วย ความ เข้าใจ ใน แง่ มุม ทาง กฎหมาย ของ พวก เขา.

สรุป: ความ เข้ม แข็ง ทาง กฎหมาย ที่ จะ อด ทน

การ พูด ใน ประวัติศาสตร์ เป็น มาก กว่า วัตถุ โบราณ ใน อดีต แต่ เอกสาร เหล่า นี้ มี อิทธิพล ต่อ สังคม และ บาง กรณี ก็ ก่อ ความ เสีย หาย

สําหรับ นัก ประวัติศาสตร์ ผู้ เชี่ยวชาญ ด้าน กฎหมาย และ พลเมือง ที่ เข้า ร่วม ใน การ พิจารณา เรื่อง นี้ เป็น เรื่อง สําคัญ มาก การ เข้าใจ ภูมิ หลัง ทาง กฎหมาย นี้ เป็น สิ่ง สําคัญ เรา จึง เข้าใจ ว่า การ พูด มี พลัง มาก ขนาด ไหน โดย ไม่ ทํา ให้ เรา รู้สึก ว่า ตัว เอง มี อันตราย นอก จาก นั้น ยัง เตือน เรา ว่า ขอบ เขต ระหว่าง การ แสดง ออก ซึ่ง การ ปก ป้อง และ การ กระทํา ผิด ที่ อาจ ทํา ให้ เรา ไม่ ได้ รับ การ แก้ไข — การ เปลี่ยน แปลง นี้ มี ค่า นิยม และ ประสบการณ์ ของ แต่ ละ คน

2557 สําหรับการอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับมาตรฐานกฎหมายที่กล่าวถึงในบทความนี้ สืบค้นทรัพยากรต่อไปนี้: ข้อความเต็มของ Brandenburg v. โอไฮโอ การตัดสินใจเกี่ยวกับการกระตุ้น; [FLTT:2] ศาลสิทธิ มนุษยศาสตร์ เรื่อง มาตรา 10[FTT:3] สําหรับมุมมองระหว่างประเทศ [FLT: 4] กรมธรรมศาสตร์วิภาคธรรมวินทร์วินทร์วินทร์ กรมธรรมศาสตร์ (FTLFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEELEELELEELEELE ON FELOOFELOFELERESTIFESTESTESTEARGNESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTNULESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTESTEST