Table of Contents
เมื่อศาลประเมินกรณีพูดฟรี พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการวิเคราะห์ที่ซับซ้อน ที่สมดุลกับเสรีภาพส่วนบุคคลต่อผลประโยชน์ของรัฐบาล โครงเรื่องการตัดสินใจนี้ ได้พัฒนากว่าทศวรรษแห่งการแก้ไขตามรัฐธรรมนูญ
รัฐธรรมนูญ ของ การ ป้องกัน คํา พูด
การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา ปกป้อง "เสรีภาพในการพูด" แต่การป้องกันดังกล่าวไม่สมบูรณ์
การจํากัดการใช้คําพูดโดยหน่วยงานเอกชน และข้อจํากัดของรัฐบาลในการพูดของตน มักจะไม่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขครั้งแรก ความแตกต่างนี้มีความสําคัญมาก: การแก้ไขขั้นแรกป้องกันบุคคลจากการตรวจสอบของรัฐบาล ไม่ใช่จากผลที่ตามมาจาก นายจ้างเอกชน กรมสื่อสังคม หรือนักแสดงอื่น ๆ การคุ้มครองรัฐธรรมนูญนั้น นํามาใช้อย่างเจาะจงกับการกระทําของรัฐ ไม่ว่าจะเป็นที่รัฐ รัฐ หรือระดับท้องถิ่น
คณะ กรรมการ แก้ไข ฉบับ แรก ใน ปัจจุบัน ใช้ กฎหมาย มาก กว่า 80 ปี ซึ่ง ศาล สูง ได้ พัฒนา ขึ้น โดย ศาล สูง พร้อม ด้วย การ ตัดสิน หลาย ร้อย เรื่อง ที่ กําหนด ขึ้น เพื่อ กําหนด แนว ความ คิด, ยก เว้น, และ การ สอบ คดี ทาง กฎหมาย ที่ ศาล ใช้ ใน การ ท้าทาย การ พูด อย่าง เสรี ใน ทุก วัน นี้.
กรอบ วิเคราะห์: การ กําหนด ว่า อะไร เป็น มาตรฐาน ตาม กฎหมาย
ไม่ มีการทดสอบใด ๆ ที่ใหญ่เป็นอันดับ 5 เพื่อตัดสินว่าการพูดเป็นกฎเกณฑ์ที่ใช้ได้กับการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่ ศาลต้องดําเนินการผ่านชุดคําถามเกี่ยวกับกฎหมายเพื่อตัดสินว่ามาตรฐานใดถูกต้องกับกรณีใดบ้าง เมื่อผู้พูดพูดพูดพูดพูดพูดพูดพูดพูดผิด ๆ หรือในศาล การวิเคราะห์เพิ่มเติมในกฎหมายที่มีสิทธิ์ใช้มาตรฐานการเรียกร้องสิทธิ หรือการปฏิบัติของรัฐบาล การวินิจฉัยนั้นมักมีการใช้ถ่านหินรอบ ๆ คําถามทั่วไปที่ตามมาคือ: การควบคุมหรือการนําคําสั่งที่ไม่เป็นความประพฤติของรัฐบาลหรือไม่?
คํา ตอบ สําหรับคําถามเหล่านี้ จะเป็นตัวกําหนดว่าคําพิพากษาข้อไหน บ้าง ที่มักมีผลในข้อเสียของคดี ตัวเลือกของการตรวจสอบนี้ ยังมีความสําคัญอย่างมาก และมักจะเป็นตัวกําหนดผลของคดีอื่น ๆ ด้วย นี่ทําให้การสรุปคําพูดและการจําแนกลักษณะของหน่วยงานราชการมีความสําคัญอย่างมาก
การ ป้องกัน คํา พูด ที่ ไม่ ได้ รับ การ ป้องกัน
ศาลฎีกาได้ตีความว่า ค.ศ.
ศาล มัก จะ ระบุ ประเภท เหล่า นี้ ว่า เป็น ความ ผิด, การ ทํา ให้ เสื่อม เสีย, การ ฉ้อ โกง, การ ล่อลวง, การ ต่อ สู้, คํา ขู่, การ พูด ติด อ่าง จริง ๆ, การ เป็น ส่วน ของ การ ประพฤติ ผิด ทาง อาญา, และ สื่อ ลามก เด็ก.
การพูดแบบอิสระในชั้นสูงสุดนั้นไม่ใช่การจํากัดความทั้งหมด นั่นเพราะกฎหมายที่เกี่ยวกับการป้องกัน ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายจะละเมิดสิทธิการพูดอย่างอัตโนมัติ
ข้อจํากัดของเนื้อหา
ศาลสูงได้ยอมรับว่า กฎหมายจํากัดหรือข้อเรียกร้องจากเนื้อหาต่าง ๆ ของคําพูดนั้น มีศักยภาพที่จะขับไล่ความคิดหรือความคิดเห็นบางอย่างออกจากการอภิปรายของประชาชน ศาลมักถือตาม "กฎหมายที่อาศัยความไม่เสมอภาค" เช่น "ความไม่เสมอภาค"
การจํากัดความตามเนื้อหาเป็นกฎหมายหรือกฏเกณฑ์ที่มุ่งเน้นข้อความหรือความเชื่อบางอย่าง แทนที่จะใช้วิธีการสื่อสารในความหมายอื่น ๆ
การแบ่งแยกทางกฏหมายที่อยู่บนพื้นฐานของมุมมอง เมื่อควบคุมการพูดตามหลักการหรือความคิดเห็นเฉพาะด้านหนึ่ง หรือการสนับสนุนการโต้แย้งในอีกฝ่ายหนึ่ง แทนการควบคุมการพูดเกี่ยวกับเรื่องทั่วไป หรือหัวข้อ เรื่องทั่วไป
ระดับ การ กลั่น แกล้ง ใน กรณี พูด ภาษา อิสระ
ผู้ พิพากษา ใน สมัย ปัจจุบัน ได้ ดําเนิน การ เพื่อ ดําเนิน การ พิจารณา คดี ต่าง ๆ ต่อ ไป โดย มี การ ตรวจ สอบ จาก การ พิจารณา อย่าง มี เหตุ ผล (มาตรฐาน การ รัฐธรรมนูญ ที่ ต่ํา สุด) เพื่อ ตรวจ สอบ อย่าง เคร่งครัด (มาตรฐาน ที่ รัฐบาล กําหนด ไว้ เพื่อ ให้ สม จริง).
คํา ถาม ที่ มี เหตุ ผล อย่าง ยิ่ง: มาตรฐาน สูง สุด แห่ง การ ทบทวน
กฎหมาย ที่ ห้าม การ พูด หรือ ศาสนา อย่าง เด็ด ขาด ต้อง ทํา ให้ ความ สนใจ ของ รัฐบาล ที่ มี พลัง แรง กล้า ใน วิธี ที่ เข้ม งวด ที่ สุด เท่า ที่ เป็น ไป ได้.
เพื่อตัดสินว่ากฎหมายที่อาศัยเนื้อหานั้นมีการชุมนุมตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลโดยทั่วไปจะใช้มาตรฐานทางกฎหมายที่เรียกว่า การตรวจสอบอย่างเข้มงวด ซึ่งภายใต้กฎหมายนั้นต้องแสดงให้เห็นว่า กฎหมายนั้นเป็น "วิธีการจํากัดความ" ของการเพิ่มความสนใจของรัฐบาลที่น้อยที่สุด
2457 รัฐบาลไม่ค่อยมีผลงานที่โดดเด่นนัก ในการดูแลอย่างเข้มงวด ศาสตราจารย์กฎหมาย เจอรัลด์ กันเธอร์ (Jeral Gunter) มีชื่อเสียงว่า "ห้ามใช้ในทฤษฎีที่ร้ายแรง" การใช้ตัวอักษรนี้สะท้อนถึงความเป็นจริงที่ว่ากฎหมายส่วนใหญ่ที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างเข้มงวดนั้น มีความผิดอย่างเข้มงวด
การ ตัด แต่ง ตัว อย่าง เข้ม งวด ภาย ใต้ การ ตรวจ สอบ อย่าง เข้ม งวด เรียก ร้อง ให้ มี การ คัด ลอก กฎหมาย ตาม กฎหมาย อย่าง ละเอียด ถี่ถ้วน รัฐบาล ต้อง ทํา ตาม คํา สั่ง ให้ ทํา ตาม กฎหมาย ที่ เข้ม งวด และ ต้อง ปรับ กฎ ให้ ถูก ต้อง แต่ การ ตัด แต่ง แบบ แคบ ๆ ต้อง ใช้ กฎหมาย ที่ ไม่ ได้ มี กฎ ที่ กว้าง เกิน ไป แต่ ต้อง ปรับ ให้ สมบูรณ์ แบบ
Internted Scrutiny: ตะวันออกกลาง
มีผู้ตรวจสอบข้อมูลส่วนกลาง ซึ่งต้องเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของรัฐบาลอย่างกว้างขวาง มาตรฐานนี้จําเป็นน้อยกว่าการตรวจสอบอย่างเข้มงวด
ตาม ปกติ กฎหมาย ซึ่ง ควบคุม การ พูด โดย อาศัย เนื้อหา (เช่น เรื่อง, หัว เรื่อง, หรือ ทัศนะ ของ เรื่อง) ได้ รับ การ ตรวจ สอบ อย่าง เคร่งครัด ยก เว้น กฎ ข้อ บังคับ ใน การ พูด พาณิชย์ (เช่น ข้อ ความ โฆษณา สินค้า) ซึ่ง มัก จะ ได้ รับ การ ตรวจ สอบ โดย ตรง.
สุนทรพจน์พาณิชย์ "ไม่มากไปกว่าการเสนอธุรกิจ" หรือเกี่ยวกับ "ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้พูดและผู้ฟัง" เนื่องจากมีการทํางานจํากัดมากขึ้นนี้ ศาลใช้มาตรฐานความเข้มงวดน้อยเมื่อกําหนดข้อจํากัดในการโฆษณาและการแสดงออกที่คล้ายกัน
การ ทบทวน ขั้น พื้น ฐาน: มาตรฐาน ที่ สูง ส่ง ที่ สุด
ใน การ ตรวจ สอบ ความ เชื่อ ของ ผู้ ที่ มี ความ เห็น ต่ํา สุด มี การ ทบทวน อย่าง มี เหตุ ผล ซึ่ง ต้อง อาศัย กฎหมาย เท่า นั้น ที่ เกี่ยว ข้อง กับ ความ สนใจ ของ รัฐบาล อย่าง มี เหตุ ผล.
การ พูด ที่ ไม่ มี การ ป้องกัน
การ เข้าใจ ว่า คํา พูด ของ คน ที่ ไม่ ได้ รับ การ ปก ป้อง เป็น เรื่อง สําคัญ อย่าง ไร เมื่อ มี การ ตัดสิน ใจ ใน เรื่อง ต่าง ๆ ที่ ไม่ เกี่ยว ข้อง กับ การ พูด ใน ศาล อย่าง ไร เมื่อ รัฐบาล มี เส้น แบ่ง เขต ที่ แคบ ๆ เหล่า นี้ รัฐบาล ก็ จะ ควบคุม หรือ ห้าม การ พูด แบบ นั้น โดย ไม่ มี การ ฝ่าฝืน กฎ ข้อ บังคับ แต่ การ จัด ระเบียบ แบบ นี้ ก็ ได้ รับ การ นิยาม อย่าง แคบ ๆ และ ได้ รับ การ ปรับ ปรุง ให้ ดี ขึ้น ใน ช่วง หลาย สิบ ปี ที่ ผ่าน มา
เพิ่ม การ กระทํา ที่ ไม่ มี การ ควบคุม
ใน Brandenburg v. โอไฮโอ ศาลฎีกาได้ถือว่า พระราชบัญญัติฉบับแรกป้องกันการใช้กําลังหรือกฎหมาย "ยกเว้นที่ที่การปฏิบัติดังกล่าวเป็นการกระตุ้นหรือสร้างการกระทําที่ผิดกฎหมายที่กําลังจะเกิดขึ้น และมีแนวโน้มที่จะเกิดการกระตุ้นหรือสร้างการกระทําดังกล่าว" มาตรฐานนี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อการทดสอบ Brandenburg แสดงถึงการป้องกันที่สําคัญสําหรับการพูดและความเอื้อเฟื้อยทางการเมือง
มาตรฐาน ของ บรัน เดน บูร์ ก เรียก ร้อง ปัจจัย สาม ประการ คือ ต้อง มุ่ง ความ สนใจ ไป ที่ การ กระทํา ที่ ไม่ เป็น ธรรม ซึ่ง จวน จะ เกิด ขึ้น อยู่ แล้ว นั่น คง ต้อง เป็น การ กระทํา ที่ น่า กลัว และ ต้อง มี การ กระทํา ที่ จะ เกิด ขึ้น และ การ กระทํา นั้น ต้อง เกิด ขึ้น อย่าง ใกล้ ชิด.
คํา ขู่ ที่ แท้ จริง
การ คุกคาม ของ ความ รุนแรง จริง ๆ ซึ่ง มุ่ง ไป ที่ คน หนึ่ง หรือ กลุ่ม คน ที่ ตั้งใจ จะ ทํา ให้ เป้า หมาย นั้น เสี่ยง ต่อ อันตราย ทาง กาย หรือ การ เสีย ชีวิต โดย ทั่ว ไป ไม่ มี การ ป้องกัน ตัว เอง ไว้ แต่ มี หลาย กรณี ที่ ไม่ มี ข้อ ยก เว้น เช่น ศาล สูง ได้ ถือ ว่า “การ ทํา ร้าย เด็ก ทาง เพศ อาจ ไม่ ได้ รับ โทษ ถ้า คน มี เหตุ ผล จะ เข้าใจ ว่า พวก เขา เป็น คน เผด็จการ ” คํา สอน ที่ แท้ จริง ทํา ให้ รัฐบาล ยอม ให้ รัฐบาล ห้าม การ พูด ที่ คุกคาม ความ รุนแรง จริง ๆ ขณะ ที่ ปก ป้อง ความ รุนแรง และ การ พูด หยาบ คาย ทาง การ เมือง
ศาล ต้อง แยกแยะ อย่าง รอบคอบ ระหว่าง คํา ขู่ ที่ แท้ จริง กับ คํา พูด ที่ ได้ รับ การ ปก ป้อง ซึ่ง อาจ ก่อ ความ ขุ่น เคือง, รบกวน, หรือ กระทั่ง น่า ตกใจ.
โต้แย้งคํา
ใน Kappinin v. newHampton (1942) ศาลสูงได้ถือว่าการกล่าวเป็น "คําต่อสู้" พร้อมทั้งคําที่กําหนดให้ใช้ต่อสู้ตามคําในศาล คือคําปราศรัยที่ "ส่งท้ายว่า "การก่อการ" เป็นการกระตุ้นให้เกิดการฝ่าฝืนสันติภาพทันที" โดยกระตุ้นให้เกิดการต่อสู้อย่างฉับพลัน
การ ต่อ สู้ กัน คือ การ ที่ คน เรา พูด กัน อย่าง มี ความ หมาย มัก จะ ปลุก เร้า คน ที่ พวก เขา พูด ด้วย ให้ ตอบ โต้ อย่าง รุนแรง และ ทํา อย่าง นั้น ทันที โดย ไม่ มี เวลา คิด เรื่อง ต่าง ๆ มาก มาย การ ต่อ สู้ กัน เป็น การ แบ่ง ประเภท คํา พูด ที่ มี จํากัด มาก โดย ครอบ คลุม แค่ การ พูด กัน แบบ ที่ มี แต่ การ เผชิญ หน้า กัน ซึ่ง เห็น ได้ ชัด ว่า เป็น การ ปลุก เร้า ให้ เกิด ปฏิกิริยา ที่ รุนแรง จาก ผู้ ฟัง โดย ทั่ว ไป.
ความ อ ยุติธรรม
ภายใต้การทดสอบของมิลเลอร์ คําปราศรัยนั้นปราศจากการป้องกัน หาก "บุคคลทั่วไปที่ใช้มาตรฐานชุมชนร่วมสมัย จะพบว่า [อํานาจหรือการทํางานในคําถาม] ถูกรับเป็นบุคคลสําคัญ" "เป็นโครง คุณประโยชน์ต่อผลประโยชน์ทางวรรณกรรม ศิลปศาสตร์ หรือคุณค่าทางวิทยาศาสตร์" "งานที่แสดงหรือบรรยาย" "ในลักษณะที่น่ารังเกียจ"
การ ทดสอบ ที่ ทํา กับ มิล เลอ ร์ ทั้ง สาม ครั้ง ต้อง พอ ใจ กับ การ ถือ ว่า สิ่ง ของ มี ค่า นั้น มี ความ ผิด กฎหมาย.
การ ลด อาวุธ
การ ตัด สัมพันธ์ เป็น คํา กล่าว เท็จ ที่ ว่า (1) ถูก ส่ง ไป ยัง พรรค ที่ สาม (2) ถูก สร้าง ขึ้น โดย สภาพ จิตใจ ที่ มี ความ ผิด ร้าย แรง และ (3) ก่อ ความ เสีย หาย ต่อ ชื่อ เสียง ของ แต่ ละ คน.
ใน เรื่อง ความ คิด ถ้า คน ที่ ถูก กล่าว หา ว่า ใส่ ร้าย ป้าย สี เป็น บุคคล ที่ คน ทั่ว ไป อ้าง ว่า เป็น ตัว แทน ของ คน อื่น เขา ต้อง พิสูจน์ ว่า เขา เป็น คน ที่ มุ่ง ร้าย ต่อ คน อื่น เช่น ผู้ บรรยาย ได้ กล่าว คํา พูด โดย ไม่ รู้ ตัว หรือ ไม่ ก็ โดย ไม่ ตั้งใจ
การ ทํา ร้าย ทาง เพศ ต่อ เด็ก
ศาลฎีกาในนิวยอร์กที่ V.Ferber ได้รับการยอมรับว่า "ภาพลามกเด็ก" ปัจจุบันเรียกว่า "วัตถุการทารุณทางเพศ" หรือ "CSAM" -- เป็นหมวดหมู่ของคําพูดที่ไม่ป้องกันแยกออกจากการประพฤติผิดทางเพศ ศาลให้เหตุผลว่าการโฆษณาและการขายวัสดุดังกล่าวเป็นองค์ประกอบของการกระทําที่เป็นอาชญากรรมของการผลิตของพวกเขา ดังที่นิยามใน Ferber, หมวดหมู่ของภาษาที่ภาควิชาชีพใช้ร่วมใช้ร่วมใช้ร่วมใช้ร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างเด็ก ๆ ที่ถูกจํากัดไว้
หากไม่มีภาพที่ดูเล็กน้อยจริง อาจพิจารณาว่าวัสดุดังกล่าวเป็นคําพูดที่คุ้มครอง (ยกเว้นสิ่งลามกผิดกฎหมาย) ความแตกต่างนี้มีความสําคัญ: ความสนใจของรัฐบาลในการป้องกันเด็กจากการหาประโยชน์ทางเพศนั้น
การทุจริต
ศาลได้ประกาศว่า คําเท็จสามารถสร้างพื้นฐาน สําหรับ "อันตรายแบบเป็นมาตรฐาน" อื่น ๆ เช่น การฉ้อฉลหรือการทุจริต
การ พิจารณา ที่ สําคัญ: การ คํานึง ถึง บริบท และ สภาพ การณ์ ต่าง ๆ
การ ที่ ศาล จะ ตรวจ สอบ บริบท และ สถานการณ์ ต่าง ๆ อย่าง ละเอียด หลัง จาก ตัดสิน ว่า กรณี ใด เกี่ยว ข้อง กับ การ พูด อย่าง ปลอด ภัย การ วิเคราะห์ ขั้น ต่อ ไป จะ ตัดสิน ว่า ระดับ ไหน ของ การ ตรวจ สอบ หรือ มาตรฐาน ทาง กฎหมาย จะ ต้อง ใช้ คํา ตอบ นี้ อาจ ขึ้น อยู่ กับ ว่า คํา พูด ที่ ได้ รับ การ ปก ป้อง และ การ เพิ่ม เติม อย่าง ไร เช่น การ พูด และ การ ทํา ตาม กฎหมาย จะ เกิด ขึ้น เมื่อ ไร
คํา อธิบาย ของ ประชามติ
การ ใช้ ประโยชน์ จาก คํา พูด ที่ มี ความ หมาย มาก ที่ สุด จาก คํา พูด ของ ผู้ คน ใน ทุก วัน นี้ คือ การ ใช้ คํา พูด แบบ ที่ ไม่ มี การ ควบคุม และ ไม่ มี การ พูด ภาษา หยาบ คาย
2553 ได้มีการออกแบบฟอรั่มสาธารณะเป็นพื้นที่สําหรับกิจกรรมแสดงอารมณ์อย่างตั้งใจ เช่น ห้องประชุมในอาคารสาธารณะ หรืออาคารมหาวิทยาลัยที่เปิดให้บริการให้กลุ่มนักศึกษาสามารถเข้าได้
ใน การ ประชุม ที่ ไม่ มี การ ประกาศ ข่าว ดี รัฐบาล มี ขีด จํากัด มาก กว่า ใน การ จํากัด การ พูด แม้ ว่า ข้อ จํากัด ยัง คง มี เหตุ ผล และ มี ทัศนะ ที่ ไม่ เป็น ธรรม.
เวลา, สถาน ที่, และ ข้อ จํากัด ของ แมน เนอ ร์
แม้ แต่ ใน งาน ประชาสัมพันธ์ ที่ สืบ ทอด กัน มา รัฐบาล ก็ อาจ ใช้ เวลา, สถาน ที่, และ วิธี การ ที่ มี เหตุ ผล ใน การ พูด ด้วย ซ้ํา.
การจํากัดความความประพฤติ คือต้องมีความไม่สงบอย่างแท้จริง -- ไม่สามารถกระตุ้นให้ขัดกับข้อความของผู้พูด หรือให้การสนับสนุนความคิดเห็นบางอย่างเหนือผู้อื่นได้ ศาลจะตรวจสอบกฏเกณฑ์ดังกล่าวอย่างระมัดระวังเพื่อทําให้แน่ใจว่าพวกเขา ไม่ได้พยายามยับยั้งการพูดโดยไม่คัดค้าน
รัฐบาล เป็น ลูกจ้าง, ผู้ สอน, หรือ ผู้ อุปถัมภ์
แน่นอน กฎ เกณฑ์ ที่ เข้ม งวด คือ การ กําหนด ให้ รัฐบาล ทํา หน้า ที่ เป็น ผู้ มี อํานาจ สูง สุด และ ไม่ ใช่ เป็น เช่น นั้น กับ นาย จ้าง เจ้าของ บ้าน หรือ ผู้ สอน ระดับ มัธยม ปลาย ซึ่ง มี ความ รอบคอบ มาก กว่า.
การ พูด คุย กับ คน อื่น เป็น การ แสดง ความ รัก ต่อ คน อื่น และ ทํา ให้ เขา รู้สึก ว่า เขา ไม่ มี ความ สามารถ พอ ที่ จะ พูด กับ คน อื่น ได้
คํา อธิบาย ที่ ตรง กับ ความ เป็น จริง ใน กรณี พูด ภาษา อิสระ
คํา สอน เหล่า นี้ ให้ เครื่อง มือ เพิ่ม เติม เพื่อ การ จํากัด การ พูด ที่ ไม่ เป็น ไป ตาม หลัก พระ คัมภีร์.
หลัก คํา สอน ที่ ว่า พระเจ้า ทรง เป็น องค์ วิญญาณ
การ ตัด แต่ง ตัว แบบ ไม่ มี การ ควบคุม เกี่ยว ข้อง กับ หลัก คํา สอน ที่ มี อยู่ มาก เกิน ไป ซึ่ง ศาล เรียก ร้อง ให้ มี การ ดําเนิน การ ตาม กฎหมาย เมื่อ กฎหมาย ถาง กฎหมาย อย่าง กว้าง ขวาง และ ยับยั้ง การ ป้องกัน ตัว เอง ไว้ ไม่ ให้ มี การ ป้องกัน ตัว เช่น ใน คํา สอน ที่ มี อยู่ มาก เกิน ไป คํา สอน ที่ ว่า ด้วย การ ใช้ คํา พูด แบบ ที่ ไม่ มี การ ควบคุม ตาม รัฐธรรมนูญ อาจ ท้าทาย กฎหมาย ได้ ถ้า มี คน อื่น ให้ คํา แนะ นํา ที่ ได้ รับ การ คุ้มครอง มาก มาย ยก เว้น กฎ เกณฑ์ ที่ จะ ยืน ยัน ว่า กฎ ที่ ควบคุม การ ใช้ คํา พูด ไม่ ได้ นั้น จะ ไม่ มี ทาง ป้องกัน ได้ โดย การ ทํา ให้ คน ที่ ไม่ แน่ ใจ ว่า คํา พูด ของ ตน จะ เป็น คํา พูด แบบ ไหน
ศาลจะไม่ยกเลิกกฎหมายสําหรับขอบบนขนมปัง แต่จะกระทําเมื่อส่วนสําคัญของโปรแกรมกฎหมายจะละเมิดการแก้ไขครั้งแรก
หลัก คํา สอน เรื่อง ความ ก้าวร้าว
กฎหมาย นี้ ถือ ว่า ไม่ มี ความ หมาย ถ้า เขียน ขึ้น อย่าง ที่ ทํา ให้ ผู้ คน รู้ ว่า การ กระทํา ของ ตน หรือ ไม่ — ใน กรณี นี้ การ ใช้ เสรีภาพ ใน การ ออก กฎหมาย ครั้ง แรก — การ ละเมิด กฎหมาย.
เมื่อ กฎหมาย ไม่ ได้ กําหนด คํา พูด ที่ ห้าม ไว้ อย่าง ชัดเจน พอ สม ควร ก็ อาจ ถือ ว่า เป็น การ คลุมเครือ อย่าง ไม่ มี เหตุ ผล.
ก่อน พัก ผ่อน
การ ควบคุม การ พูด ก่อน การ ควบคุม — การ กระทํา ของ รัฐบาล ที่ ป้องกัน คํา พูด ก่อน หน้า นี้ — เผชิญ กับ การ ตั้ง ข้อ สงสัย อย่าง หนัก ต่อ การ แก้ไข รัฐธรรมนูญ.
แม้ แต่ ใน กรณี ที่ มี ข้อ จํากัด เหล่า นี้ รัฐบาล ก็ มี ภาระ หนัก ใน เรื่อง การ หา เหตุ ผล ที่ ถูก ต้อง.
บริบท พิเศษ และ ประเด็น ที่ ทํา ให้ มี การ คิด ค้น
ขณะ ที่ เทคโนโลยี และ สังคม พัฒนา ขึ้น ศาล ยัง คง ยืน ยัน ต่อ ไป ว่า หลัก การ ที่ ใช้ กัน มา แต่ โบราณ ปฏิรูป นั้น นํา มา ใช้ ได้ อย่าง ไร ใน ท้อง เรื่อง ใหม่ ๆ.
คํา พูด และ การ กระทํา ที่ แสดง นัย ถึง การ กระทํา
การแก้ไขครั้งแรกไม่เพียงปกป้องคําพูดหรือคําเขียนเท่านั้น แต่ยังปกป้องการพูดและการแสดงความรู้สึกเชิงสัญลักษณ์ด้วย การเผาธง สวมใส่ปลอกแขน และรูปแบบอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ลักษณะของการแสดง
เมื่อรัฐบาลควบคุมการดําเนินงานที่มีทั้งองค์ประกอบที่แสดงออกและไม่กดดัน ศาลใช้มาตรฐานที่แตกต่างกันกว่าสําหรับ การจํากัดการพูดบริสุทธิ์
ลําโพงออนไลน์และแพลตฟอร์มดิจิทัล
ใน ปี ค.ศ.
ศาลต้องรักษาผลประโยชน์ของการแสดงออกที่เป็นอิสระจากความกังวลเกี่ยวกับการบิดเบือน ก่อกวน และลักษณะพิเศษของการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ต
การพูดแบบเติมเสียง
การ ปรับ ปรุง ครั้ง แรก ไม่ เพียง แต่ ปก ป้อง สิทธิ ใน การ พูด แต่ ยัง ป้องกัน สิทธิ ที่ จะ ไม่ พูด ด้วย
ศาล จะ ตรวจ สอบ ดู มาก ขึ้น ว่า มี ข้อ เรียก ร้อง ใน การ พูด มาก ขึ้น แม้ ว่า ระดับ การ ตรวจ สอบ จะ ต่าง กัน ไป ตาม ท้อง เรื่อง แต่ ตัว อย่าง เช่น ข้อ เรียก ร้อง ที่ ได้ รับ การ เปิด เผย อาจ ได้ รับ การ ทบทวน อย่าง ละเอียด ยิ่ง กว่า ข้อ เรียก ร้อง ที่ ผู้ คน สนับสนุน การ พูด ใน ทาง พุทธ ศาสนา แต่ การ สอบ จะ เน้น ว่า รัฐบาล มี ความ โน้ม เอียง ใน แง่ คิด เฉพาะ อย่าง หรือ ไม่ ก็ เพียง แต่ ต้อง มี การ เปิด เผย ให้ ทราบ.
กระบวนการ ที่ ใช้ แรง มาก ใน การ ปฏิบัติ
แม้ แต่ เมื่อ รัฐบาล กําลัง ควบคุม คํา พูด ส่วน ตัว ศาล ก็ ทบทวน ข้อ ท้าทาย ใน การ แก้ไข ข้อ บังคับ ข้อ แรก อาจ ตัดสิน ว่า กฎ ข้อ บังคับ นั้น สอดคล้อง กับ กฎ ข้อ บังคับ แรก ที่ รัฐบาล สนับสนุน และ วิธี การ ที่ เหมาะ สม.
การตรวจวัดสมดุลจะวัดความสนใจของแต่ละคนในการแสดงออกฟรีต่อผลประโยชน์ของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้เป็นการง่ายในการชั่งน้ําหนักผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกัน
รัฐบาล ยัง ต้อง แสดง ด้วย ว่า ข้อ จํากัด นี้ ถูก แก้ไข อย่าง เข้ม งวด โดย หมาย ความ ว่า มี การ จํากัด ความ อย่าง น้อย เพื่อ ให้ มี การ ตัดสิน ใจ อย่าง ถูก ต้อง ถ้า มี ทาง เลือก ที่ เข้ม งวด น้อย กว่า ซึ่ง จะ ทํา ให้ รัฐบาล มี ความ ต้องการ อย่าง เหมาะ สม กฎหมาย กฎหมาย จึง จะ ไม่ ถูก ตรวจ สอบ อย่าง เข้ม งวด
การ ตรวจ สอบ ความ สําคัญ ของ รัฐบาล มี น้อย ลง แต่ ก็ มี มาก ขึ้น เรื่อย ๆ.
ข้อ ผิด พลาด ที่ เกิด ขึ้น บ่อย ๆ เกี่ยว กับ คํา พูด ที่ ไม่ คิด ถึง เรื่อง ใด ๆ
การ เข้าใจ สิ่ง ที่ พระ คัมภีร์ ฉบับ ปฏิรูป ฉบับ แรก ทํา และ ไม่ ได้ ช่วย ให้ เข้าใจ บริบท ว่า ศาล จะ ดําเนิน การ อย่าง ไร ใน กรณี เหล่า นี้.
จง เกลียด คํา พูด และ การ พูด ที่ ไม่ ดี
การ พูด แบบ ไม่ มี การ ควบคุม เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี ใคร รู้ จัก กัน ทั่ว ไป ใน โลก ทุก วัน นี้ เพราะ การ พูด แบบ นี้ ไม่ ใช่ เรื่อง ง่าย เลย ที่ จะ พูด แบบ ไม่ มี การ ควบคุม
การ ปรับ ปรุง ครั้ง แรก ป้องกัน การ รุก เร้า, รบกวน ใจ, และ กระทั่ง การ พูด ที่ ก่อ ความ เสีย หาย อย่าง หนัก เพราะ ไม่ อาจ ไว้ ใจ ได้ ว่า รัฐบาล ไหน จะ ยอม รับ แนว คิด ใด ๆ ได้ และ ไม่ ทํา ตาม.
การจํากัดส่วนการพูดส่วนตัว
การ ทํา อย่าง นี้ ไม่ ได้ ทํา ให้ การ ทํา งาน ของ รัฐบาล เป็น เรื่อง ยาก ขึ้น เพราะ รัฐบาล ไม่ ได้ ทํา สิ่ง ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย แต่ เป็น การ จัด การ เรื่อง นี้ อย่าง ไร?
แม้ ว่า ข้อ จํากัด ส่วน ตัว ใน การ พูด อาจ ทํา ให้ เกิด คํา ถาม สําคัญ เกี่ยว กับ อํานาจ ของ บริษัท, การ บริหาร ใน ภาค ผนวก, และ ตลาด ของ แนว คิด แต่ พวก เขา ไม่ ได้ เสนอ การ ละเมิด รัฐธรรมนูญ นอก จาก ว่า นัก แสดง ส่วน ตัว ทํา หน้า ที่ เป็น นักแสดง ประจํา รัฐ หรือ ถูก บังคับ ให้ ทํา งาน ภาย ใต้ การ บังคับ ของ รัฐบาล.
ผล พวง และ ความ สามารถ ใน การ คิด บัญชี
การ ป้องกัน การ ออก แบบ ครั้ง แรก หมาย ความ ว่า รัฐบาล ไม่ สามารถ ลง โทษ คํา พูด ได้ แต่ ก็ ไม่ ได้ ป้องกัน ผู้ บรรยาย ไว้ จาก ผล ที่ ตาม มา ทุก อย่าง.
การ ป้องกัน ทาง รัฐธรรมนูญ ป้องกัน การ ถูก ตรวจ สอบ และ การ ลง โทษ ทาง กฎหมาย สําหรับ คํา พูด ที่ ได้ รับ การ คุ้มครอง แต่ ไม่ ได้ ทํา ให้ พ้น จาก ผล กระทบ ทาง กฎหมาย ทุก อย่าง.
การ เลียน แบบ ที่ ใช้ ได้ จริง สําหรับ คน ตระหนี่ และ คน ทํา กฎหมาย
การ เข้าใจ ว่า ศาล ตัดสิน อย่าง ไร ใน เรื่อง การ ตัดสิน คดี การ พูด อย่าง เสรี มี ผล กระทบ ที่ สําคัญ ต่อ ทั้ง ข้อ จํากัด ใน การ พูด ที่ ท้าทาย และ การ ป้องกัน คํา พูด.
สําหรับ ข้อ จํากัด ใน การ พูด ที่ ท้าทาย นั้น ปัจจัย สําคัญ คือ เพื่อ จะ ยืน ยัน ว่า เป้า หมาย ที่ ห้าม การ พูด นั้น ป้องกัน ไว้ และ เพื่อ แสดง ให้ เห็น ว่า ทําไม จึง ล้ม เหลว ใน ระดับ ที่ ใช้ ได้ ผล จริง ใน การ ตรวจ สอบ.
เพื่อ จะ ได้ รับ ความ ช่วย เหลือ จาก พระเจ้า เรา ต้อง รู้ ว่า รัฐบาล ของ เรา สนใจ เรื่อง อะไร และ เรา จะ ทํา อย่าง ไร เพื่อ จะ ไม่ ให้ ข้อ จํากัด นั้น มา เป็น อันดับ แรก ใน ชีวิต เรา
การ ออก แบบ เพื่อ แก้ไข กฎ การ ออก แบบ คํา พูด ของ ผู้ ทํา กฎหมาย ควร พิจารณา กฎ เกณฑ์ ใน การ ปรับ ปรุง แก้ไข ตั้ง แต่ ต้น กฎหมาย อาจ พิจารณา ใน ตอน ต้น ๆ ของ การ พิจารณา นโยบาย หรือ การ แต่ง ตัว ว่า กฎ เกณฑ์ ที่ ใช้ ใน การ พูด ที่ มี การ พิจารณา อย่าง ละเอียด อาจ มี การ วาง แผน ไว้ ล่วง หน้า และ ด้วย เหตุ นี้ จึง ต้อง อาศัย การ ตรวจ สอบ อย่าง รอบคอบ การ ออก แบบ อย่าง ละเอียด จะ ช่วย ให้ แน่ ใจ ได้ ว่า กฎ ข้อ บังคับ เหล่า นั้น จะ ใช้ ได้ จริง เมื่อ เป็น ไป ได้ ปรับ ตัว ให้ เข้า กับ ผล ประโยชน์ ที่ สําคัญ และ สนับสนุน โดย ใช้ เหตุ ผล ที่ เหมาะ สม
บทบาท ของ มาตรฐาน ที่ กําหนด ไว้ ล่วง หน้า และ เป็น การ ปรับ ปรุง
ศาล ต้อง มี การ พิจารณา มาตรฐาน ทาง กฎหมาย ที่ เหมาะ สม จาก แบบ อย่าง ของ ศาล สูง สุด และ บ่อย ครั้ง เกี่ยว ข้อง กับ การ ใช้ มาตรฐาน เหล่า นั้น กับ บริบท และ การ แสดง ออก แบบ ใหม่ ๆ.
การนําคําปราศรัยที่ครั้งหนึ่งเคยพิจารณาว่าไม่มีการป้องกันได้รับการจํากัดหรือกําจัดออกไป ในขณะที่ความท้าทายใหม่ได้ปรากฎขึ้น ซึ่งเรียกร้องให้ศาลขยายหลักเกณฑ์ที่มีอยู่ออกไปสู่สถานการณ์นิยาย วิวัฒนาการนี้สะท้อนให้เห็นถึงทั้งค่านิยมทางสังคมและการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของศาล
ศาล ชั้น ล่าง ต้อง ติด ตาม แบบ อย่าง ของ ศาล สูง สุด ใน ขณะ ที่ ยัง ต้อง ตัดสิน เรื่อง วิธี ใช้ หลัก การ ทั่ว ไป กับ สถานการณ์ ที่ เป็น จริง ตาม นั้น ด้วย นี่ ทํา ให้ เกิด กฎหมาย ที่ มี พลัง มาก ขึ้น ซึ่ง มี การ รวม ข้อ ตัดสิน ที่ เกี่ยว ข้อง กับ ท้อง เรื่อง และ รูป แบบ ต่าง ๆ ที่ เป็น ข้อ เท็จ จริง เหล่า ผู้ พิพากษา และ ผู้ พิพากษา ต้อง คอย ดู แล ให้ ทัน สมัย กับ เหตุ การณ์ ที่ เพิ่ง เกิด ขึ้น ใน ไม่ นาน นี้ ขณะ ที่ ยัง เข้าใจ แนว ทาง ทาง การ พูด ของ คํา สอน นี้ อย่าง ชัดเจน อยู่ ด้วย
การ เข้า หา และ การ เปรียบ เทียบ ระหว่าง ชาติ
บาง คน ใช้ สัดส่วน ใน การ วิเคราะห์ เพื่อ ให้ ได้ มา ซึ่ง ศักดิ์ศรี, ความ เป็น ระเบียบ, หรือ ค่า นิยม อื่น ๆ ที่ อาจ ทํา ให้ คํา พูด นั้น เป็น ข้อ แก้ ตัว สําหรับ การ ใช้ คํา พูด ที่ ถูก ต้อง.
การ เข้าใจ เรื่อง เหล่า นี้ ช่วย ให้ เข้าใจ โครง สร้าง ของ ศาล แห่ง สหรัฐ และ มี การ ใช้ นโยบาย ที่ อาศัย คํา สอน ของ ผู้ คน โดย ไม่ คิด มูลค่า และ มี กฎ เกณฑ์ ที่ จะ ตัดสิน อย่าง รอบคอบ
สําหรับ ผู้ ที่ สนใจ ใน การ สํารวจ กฎหมาย สิทธิ มนุษย ชน และ การ คุ้มครอง คํา พูด ที่ เป็น อิสระ ระหว่าง ประเทศ เช่น [FLT: 0] Artine 19 และ ศาล สิทธิ มนุษย ชน ให้ ข้อมูล ที่ มี คุณค่า เกี่ยว กับ วิธี ที่ ระบบ กฎหมาย อื่น ๆ เข้า สู่ เสรีภาพ ทาง การ พูด.
แหล่ง ข้อมูล สําหรับ การ เรียน รู้ เพิ่ม เติม
คณะกรรมการบริหารโครงการพัฒนาการ (FLT: 1) ให้ความเข้าใจเพิ่มเติมว่าศาลตัดสินคดีภาษาเสรีอย่างไร สามารถสอบถามทรัพยากรที่มีอํานาจในการปกครองได้มากมาย [FLT: 0] กรมเสรีศาสตร์ (FLT: 1) ให้วัสดุส่งเสริมการศึกษาเกี่ยวกับสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกและปัญหาในการพูดในปัจจุบัน (FTLFF) จัดทําขึ้นโดยมหาวิทยาลัยเทนเนสซี ครอบคลุมทั้งข้อมูลและข้อมูลต่างๆ
สําหรับแหล่งที่มาหลัก ๆ ความคิดเห็นของศาลฎีกามีให้ใช้ผ่าน [FLT: 0] เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศาล และฐานข้อมูลกฎหมาย. รายงานของรัฐสภาให้รายละเอียดวิเคราะห์ปัญหาเกี่ยวกับนโยบายและประชาชน. วารสารและกฎหมาย. ตีพิมพ์ผลวิเคราะห์ของบัณฑิตทางภาษาและปัญหาการพูดและการเกิดใหม่.
รูปแบบการวน
ศาล ตัดสิน อย่าง ไร ว่า การ ตัดสิน คดี เรื่อง การ พูด อย่าง เสรี เกี่ยว ข้อง กับ โครง สร้าง การ วิเคราะห์ ที่ ซับ ซ้อน ซึ่ง ได้ พัฒนา ขึ้น มา มาก กว่า สิบ ปี แห่ง การ ตี ความ ตาม รัฐธรรมนูญ.
ศาล โครง สร้าง นี้ ใช้ เพื่อ สะท้อน ให้ เห็น ว่า มี พันธะ พื้น ฐาน ต่อ เสรีภาพ ของ แต่ ละ คน, การ เลือก ที่ รัก มัก ที่ ชัง ต่อ ตน เอง, และ การ ค้า ความ คิด เห็น แบบ ประชาธิปไตย.
ศาล ต้อง สมดุล กับ การ แข่งขัน ผล ประโยชน์ และ ใช้ หลัก การ ตาม รัฐธรรมนูญ เพื่อ แก้ไข สถานการณ์ และ การ สื่อ ความ รูป แบบ ใหม่ ๆ
การ เข้าใจ โครง สร้าง นี้ ช่วย ให้ พลเมือง, ทนาย ความ, ผู้ สร้าง กฎหมาย, และ ผู้ พิพากษา มี แนว โน้ม จะ พูด เรื่อง ต่าง ๆ โดย ไม่ คิด มูลค่า และ หยั่ง รู้ ค่า ทั้ง ความ กว้าง และ ขีด จํากัด ของ การ ป้องกัน ทาง ปฏิรูป ครั้ง แรก.
การ ที่ รัฐบาล ปกครอง อย่าง มี ประสิทธิภาพ เป็น เรื่อง สําคัญ มาก ที่ สุด ใน ชีวิต ของ เรา