วิธี ที่ จะ ทํา ให้ ข้อมูล ต่าง กัน ไป ระหว่าง แหล่ง ข้อมูล ที่ ไว้ ใจ ได้ และ ไม่ อาจ แก้ไข ได้

การ เข้าใจ ความ สามารถ ใน การ เข้าใจ ใน ยุค ดิจิตอล

การ ระบุ ตัว ผู้ ที่ มี ความ สามารถ ใน การ แยก ข้อมูล ที่ ไว้ ใจ ได้ จาก แหล่ง ข้อมูล ที่ ไม่ ได้ รับ การ ยอม รับ ได้ กลาย เป็น ทักษะ พื้น ฐาน ของ การ ศึกษา ใน ปัจจุบัน ไม่ ว่า คุณ เป็น นัก ศึกษา ที่ ทํา งาน วิจัย ด้าน การ ศึกษา, ข่าว การ ศึกษา, หรือ พลเมือง ที่ เชี่ยวชาญ ใน การ ประเมิน ข้อ อ้าง ทาง การ เมือง, คุณภาพ ของ คุณ ขึ้น อยู่ กับ คุณภาพ ของ ข้อมูล ที่ คุณ รับ ประทาน.

ข้อมูล ที่ น่า เชื่อ ถือ คือ ข้อมูล ที่ มี อยู่ ใน ปัจจุบัน ซึ่ง ให้ การ สนับสนุน อย่าง ถูก ต้อง และ น่า เชื่อ ถือ.

ลักษณะ นิสัย ของ แหล่ง ข้อมูล ที่ น่า เชื่อ ถือ

แหล่ง ที่ ไว้ ใจ ได้ มี ลักษณะ นิสัย หลาก หลาย อย่าง เช่น

• [FLT: 0] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• [FLT: 0] ผู้จัดพิมพ์หรือแพลตฟอร์มที่ตอบได้: เนื้อหานี้เป็นเจ้าภาพโดยองค์กรที่รู้จักดีในการบริหารบรรณาธิการ เช่น สื่อมวลชนมหาวิทยาลัย หน่วยงานราชการ (Gov) สํานักข่าวที่เคารพ หรือวารสารวิชาการ (พ.ศ.
• [FLT: 0] เผยคําอ้างอิงและอ้างอิง: คําอ้างสนับสนุนจาก หมายเหตุ ลิงก์ หรือชีวประวัติที่ชี้ถึงแหล่งกําเนิดหลัก หรืองานอื่น ๆ ที่น่าเชื่อถือ
• [FLT: 0] เวลา หรือเงินตรา : ข้อมูลดังกล่าวมีจนถึงปัจจุบัน โดยเฉพาะในสาขาวิชาต่างๆ เช่น สาขาการแพทย์ เทคโนโลยี และปัจจุบัน
• [FLT: 0] นําเสนอแบบย่อ: แหล่งที่มายอมรับมุมมองที่แตกต่างกัน เป็นตัวแทนของมุมมองที่ตรงกันข้าม และหลีกเลี่ยงภาษาที่มีแต่อารมณ์หรือความนิยม
• [FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ Pirer (สําหรับแหล่งวิชาการ): บทความทางวิชาการได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ในสาขานี้ก่อนที่จะตีพิมพ์.

ลักษณะเฉพาะเหล่านี้ไม่ได้ปรากฏเสมอ ในทุกแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้ แต่ยิ่งคุณค้นพบมันมากขึ้น ความเป็นไปได้ที่ข้อมูลเป็นเสียง

ธงแดงทั่วไปของแหล่งข้อมูลที่ไม่สามารถแก้ไขได้

การ เรียน รู้ ที่ จะ สังเกต สัญญาณ เหล่า นี้ สามารถ ประหยัด เวลา และ ป้องกัน คุณ ไม่ ให้ เข้าใจ ผิด ได้:

• [FLT: 0] . นักเขียนผู้ไม่ประสงค์ชนะหรือไม่มีคุณสมบัติ :[[FLT: 1) ไม่มีผู้เขียนรายการ หรือ ใบรับรองของผู้เขียนจะคลุมเครือหรือไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้
• [FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ: เว็บไซต์นี้ไม่มีหน้า "เกี่ยวกับเรา", ไม่มีข้อมูลติดต่อ, หรือไม่มีข้อความภารกิจที่ชัดเจน. บล็อกส่วนตัวและแพลตฟอร์มที่อ่านเอง (เช่น เว็บไซต์ย่อยหลายเว็บไซต์ Wiki-Stages) ควรถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวด.
• [FLT: 0] พาดหัวข่าวและอ้างเกินจริง: ส่วนหัวที่ใช้ฝาทั้งหมด จุดตกใจมากเกินไป หรือวลีเช่น "คุณต้องไม่เชื่อแน่ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อ]" ถูกออกแบบมาเพื่อดึงดูดการคลิก ไม่ให้แจ้ง
• [FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ: บทความนี้สร้างประโยคตัวหนาโดยไม่ต้องเชื่อมโยงไปยังหลักฐานหรือข้อมูลสนับสนุนใดๆ.
• [FLT: 0] อคติแบบนอกกรอบ หรือสํานวนเดียวด้าน: แหล่งที่มาอย่างต่อเนื่องนําเสนอเพียงหนึ่งมุมมอง, การจู่โจมโดยส่วนตัว หรือการใช้ภาษาที่เรียกอารมณ์ เพื่อกระตุ้นปฏิกิริยา
• [FLT: 0] ข้อมูลที่ออกจําหน่าย: เนื้อหานี้เก่าอย่างชัดเจน แต่นําเสนอในปัจจุบัน หรือแหล่งไม่ปรับปรุงบทความเมื่อหลักฐานใหม่ปรากฏขึ้น
• [FLT: 0] ข้อเสนอของตรรกะที่ผิดพลาด : อาร์กิวเมนต์อาศัยหลักฐานเชิงอนิจกรรม, dichotomy ผิด หรือการดึงดูดให้กลัวมากกว่าเหตุผลเชิงตรรกะ

โปรดจําไว้ว่า แหล่งที่มาสามารถเชื่อถือได้ แม้ว่าจะดูเป็นมืออาชีพ เว็บไซต์บางเว็บไซต์ที่มีการออกแบบอย่างดีเป็นฉากหน้าสําหรับโฆษณาชวนเชื่อ หรือการขับเคลื่อนเพื่อกําไร การขาดธงแดงข้างบน ไม่รับประกันความน่าเชื่อถือ แต่การมีอยู่ของเว็บไซต์เหล่านั้นเป็นเหตุผลที่แข็งขันในการมองหาที่อื่น

กรอบ: การ ทดสอบ ความ เชื่อ

หนึ่งในเครื่องมือที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในการตรวจวัดได้แก่ [FLT: 0] แคป เทสต์ พัฒนาโดยบรรณารักษ์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย , ชิโค (FLT:2]. CraAP ย่อมาจาก . สืบค้นเมื่อ 20 พฤษภาคม พ.ศ.

เงินตรา: ข้อมูลปัจจุบันหรือไม่?

Check date the public date และดูว่าได้ปรับปรุงข้อมูลมาหรือยัง สําหรับสาขาวิชาที่รวดเร็ว เช่น เวชกรรม หรือเทคโนโลยี ข้อมูลที่มีมานานกว่าไม่กี่ปีอาจหมดอายุไป แม้จะเป็นหัวข้อสีเขียวเสมอ เช่น ประวัติ การได้ทุนใหม่ๆ ที่อาจค้นพบเพิ่มเติม

การ ทวน: ข้อมูล นี้ เหมาะ กับ ความ จําเป็น ของ คุณ อย่าง ไร?

คุณ อาจ มี ความ เชื่อ มั่น มาก แต่ มี ความ สําคัญ มาก เกิน ไป หรือ อาจ มี ความ สําคัญ มาก เกิน ไป สําหรับ สิ่ง ที่ คุณ ต้องการ

ผู้ มี อํานาจ: ใคร สร้าง ข้อมูล นี้?

สืบค้นใบรับรองของผู้เขียน หน่วยงานสถาบัน และประวัติการตีพิมพ์ ดูที่เว็บไซต์ ดูที่โดเมน:.edu, .gov และ .mil โดยปกติแล้วจะเชื่อถือได้มากกว่า .com หรือ org แต่โดเมนเฉพาะแต่อย่างเดียวไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น โดเมนบางโดเมนของ org ถูกใช้โดยกลุ่มองค์กรที่นําเสนอข้อมูลความลําเอียงอย่างมาก

ความ น่า เชื่อ ถือ: ข้อมูล นี้ ได้ รับ การ สนับสนุน โดย หลัก ฐาน ไหม?

ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์กับแหล่งอื่น ๆ ที่ไม่ขึ้นกับแหล่งอ้างอิง โปรดมองหารายการอ้างอิงหรือเครื่องหมายอ้างอิง และตรวจสอบว่าข้อความเหล่านั้นชี้ไปยังของจริงหรือไม่ ผลงานที่น่าเชื่อถือ ดูความผิดพลาดที่เป็นจริง, ข้อมูลที่ได้รับหรือการบิดเบือนของการศึกษา

จุด ประสงค์: ทําไม จึง มี การ สร้าง ข้อมูล นี้?

การ ตัดสิน ใจ ว่า แหล่ง นั้น จะ บอก ให้ รู้ หรือ ไม่ ว่า จะ เป็น การ โน้ม น้าว ความ สนใจ หรือ ขาย อะไร บาง อย่าง.

การ จัด การ กับ ความ ขัด แย้ง ที่ มี อยู่ ใน ครอบครัว:

นอกจากการทดสอบ CRAP ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอาชีพ ใช้กลยุทธ์ที่เรียกว่า [FLT: 0] การอ่านต่อจาก แทนการอยู่บนแหล่งที่มา และวิเคราะห์การออกแบบหรือข้อความของตัวมัน พวกเขาเปิดแท็บใหม่เพื่อค้นหาว่าแหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ พูดเกี่ยวกับแหล่งหรือการอ้างข้อมูล เทคนิคนี้มีประสิทธิภาพมากกว่าการอ่านในแนวตั้ง (อ่านผ่านหน้าเดิม).

[FLT: 0] STFT หลักสูตร (หยุด, ลงทุนกับแหล่งข้อมูล ค้นหาข้อมูลที่เชื่อถือได้ แทร็คอ้างว่าบริบทเดิม) การอ่านต่อหลังจบเป็นสี่ขั้นตอนอย่างรวดเร็ว:

1. [FLT: 0] หยุด: ก่อนแบ่งปันหรือใช้ข้อมูล หยุดและถามกันว่าคุณรู้แหล่งหรือไม่
2. [FLT: 0] สืบค้นแหล่งที่มา: เปิดแท็บใหม่ และค้นหาผู้เขียนหรือสํานักพิมพ์เพื่อดูชื่อเสียงและอคติที่อาจเกิดขึ้นของพวกเขา
3. [FLT: 0]. ค้นหาข่าวที่เชื่อถือได้: มองหาแหล่งอื่นที่เชื่อถือได้ที่รายงานการอ้างสิทธิเดียวกัน — ถ้าคุณไม่สามารถหาธงสีแดงได้
4. [FLT: 0] Tracess อ้างถึงบริบทเดิม: ติดลิงก์กลับไปที่การศึกษาเดิม การสัมภาษณ์ หรือชุดข้อมูล บ่อยครั้ง พาดหัวข่าวบิดเบือนการค้นพบที่แท้จริง

การ อ่าน แบบ หลัง ๆ นี้ เป็น ประโยชน์ เป็น พิเศษ สําหรับ การ วิเคราะห์ โพสต์ ที่ มี เชื้อ ไวรัส ใน สื่อ สังคม ซึ่ง มี การ ขจัด บริบท และ การ ดึงดูด ใจ.

ใช้ทรัพยากรตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างชาญฉลาด

การตรวจสอบข้อเท็จจริงสามารถช่วยประหยัดเวลาได้ เมื่อคุณพบคํากล่าวอ้างที่น่าสงสัย อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นไม่ใช่การเข้มงวดพอๆ กัน แต่องค์กรที่เคารพมากที่สุดจะติดตามวิธีการแก้ไขแบบโปร่งใส และมีการแก้ไขข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นระบบ ด้านล่างนี้มีหลายรายการที่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ครอบคลุมด้วยพื้นที่โฟกัสที่แตกต่างกัน:

• [FLT: 0] Snopes - เว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เก่าแก่และใหญ่ที่สุด ครอบคลุมหัวข้อต่าง ๆ หลากหลาย ตั้งแต่ตํานานในเมืองถึงข่าวลือการเมือง พ.ศ.
• [FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ 09.org – โครงการของศูนย์นโยบายสาธารณะแอนน์แบร์ก ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย. เน้นความสําคัญหลักในความถูกต้องของคําแถลงโดยบุคคลทางการเมือง ค.ศ.
• [FLT: 0] Poplipifact - ดําเนินการโดยสถาบันพอนเตอร์ (Point:0) มันอ้างว่าใช้ "PO-O-Metter" และมีชื่อเสียงสูงในการวิพากษ์วิจารณ์ที่ไม่ร่วมพรรค (Pointian Institute).
• [FLT: 0]. สืบค้นข้อเท็จจริง – สํานักข่าวที่อุทิศตัวเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง เป็นที่รู้จักกันสําหรับขอบเขตโลก และกระบวนการตรวจสอบอย่างเข้มงวด.

เมื่อใช้ทรัพยากรเหล่านี้ โปรดจําไว้ว่า แม้แต่คนที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ดีที่สุด ก็สามารถทําผิดพลาดได้ และผลการทดลองต่าง ๆ ก็อาจเน้นอยู่ที่ข้อกล่าวอ้างที่แคบกว่าบริบทที่กว้างกว่าเสมอ โปรดตรวจสอบข้อมูลหลาย ๆ ตัวเมื่อเป็นไปได้

ความ สามารถ ใน การ ถ่ายทอด ข้อมูล

การ ศึกษา วิจัย ใน มหาวิทยาลัย และ ประเทศ สหรัฐ แสดง ว่า การ ศึกษา วิจัย วิจัย นี้ มี ผล กระทบ ต่อ การ เรียน รู้ ของ นัก เรียน มาก ขึ้น และ ช่วย พวก เขา ให้ พัฒนา นิสัย ที่ จําเป็น ใน การ คิด ใน แง่ บวก

จง ออก กําลัง กาย ใน ช่วง เวลา ต่อ ไป

ให้นักเรียนได้ทราบข้อกล่าวอ้างที่น่าสงสัย และขอให้นักเรียนใช้การอ่านแบบรอบข้างเพื่อตรวจสอบ ตัวอย่างเช่น เสนอภาพหน้าจอของสื่อสังคม และให้พวกเขาเปิดแท็บเพื่อตรวจสอบแหล่งที่มา หาข้อมูลทางเลือกอื่น และติดตามผลการศึกษาต้นฉบับ กระจกนี้สะท้อนให้เห็นถึงผลการทํางานของการตรวจสอบข้อเท็จจริงมืออาชีพ

ใช้ ตัว อย่าง ที่ ผิด พลาด ของ โลก จริง

สืบค้นเหตุการณ์ปัจจุบันที่ข้อมูลเท็จได้แพร่กระจายออกไปอย่างแพร่หลาย กรณีศึกษาอย่างการสมคบคิดของ "Pizzagle" เช่น 2016 สมคบคิด, ข้อมูลทางสุขภาพที่ผิดพลาดระหว่างการระบาดของ COVID-19 หรือคลิปเสียงลึก ทําให้การข่มขู่เป็นคอนกรีตเชิงนามธรรม อภิปรายเหตุผลที่ผู้คนเชื่อความหลอกลวงและสัญญาณเตือนที่มองเห็นได้

จง สอน ความ แตก ต่าง ระหว่าง ความ ผิด พลาด, การ ไม่ รู้ หนังสือ, และ การ ทํา ให้ เกิด มาเล มี สัดส่วน

การ เข้าใจ ประเภท เหล่า นี้ ช่วย ให้ นัก เรียน ประเมิน แรง กระตุ้น ที่ อยู่ เบื้อง หลัง สิ่ง ที่ พวก เขา อ่าน.

การ พิจารณา ของ กลุ่ม ที่ ส่ง เสริม และ การ ทบทวน ใน เพื่อน ๆ

การ อธิบาย เหตุ ผล ของ พวก เขา กับ คน รุ่น เดียว กัน ช่วย เสริม ความ คิด ที่ เป็น เรื่อง สําคัญ.

กําหนดโครงการวิจัยเชิงมัลติมีเดีย

นี่ ทํา ให้ มี นิสัย ใน การ ประเมิน แหล่ง ข้อมูล ใน กระบวนการ วิจัย นี้.

ส่วนขยายและเครื่องมือของเบราว์เซอร์แบบลดความชื่นชอบ

สนับสนุน นัก เรียน ให้ ติด ตั้ง เครื่อง มือ เช่น แผง ป้องกัน ข่าว (ส่วนขยาย ของ เว็บไซต์ ข่าว) หรือ เว็บไซต์ เรต โพสต์ ไซด์ (ซึ่ง เป็น ที่ รู้ จัก กัน ว่า ธง ที่ ไม่ ไว้ ใจ ได้).

การ พิจารณา พิเศษ: การ อพยพ และ การ ปลอม แปลง ที่ ลึก ซึ้ง

ขณะที่เทคโนโลยีพัฒนา ความท้าทายใหม่ๆ ก็เกิดขึ้น ความท้าทายใหม่ๆ เกิดขึ้นมา ความลึกเสียงและเสียง, ข้อความที่ดัดแปลง, และเว็บไซต์ที่ทันสมัย

การ ประเมิน โดเมน ยัง ต้อง มี ความ ละเอียด ซับ ซ้อน. โดเมน .com ไม่ ไว้ ใจ ได้ อัตโนมัติ — ข่าว หลัก ๆ เช่น รูสเวลต์ (ผู้ ออก หาก) และ สื่อมวลชน สมทบ (aptes.com) เป็น สิ่ง ที่ น่า ไว้ วางใจ โดย ทั่ว ไป. เว็บไซต์ บาง แห่ง ใน องค์การ มี แผนการ ทาง การ เมือง ที่ เข้ม งวด.

การ สร้าง เครื่อง มือ ที่ ใช้ ใน การ ศึกษา ส่วน ตัว

ท้ายที่สุด วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการหลีกเลี่ยงแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือไม่ได้ คือ การปลูกพืชพืชในรายละเอียดที่หลากหลายและมีคุณภาพสูง

การ ทํา เช่น นี้ อาจ ทํา ให้ คุณ รู้สึก โกรธ, กลัว, หรือ ตื่น เต้น เกิน ไป อาจ มี การ ออก แบบ ให้ คุณ ควบคุม ตัว เอง.

รูปแบบการวน

การแยกแยะความแตกต่างระหว่างข้อมูลที่เชื่อถือได้และน่าเชื่อถือ ไม่ใช่ทักษะเดียว แต่เป็นการใช้ทักษะต่าง ๆ เช่น การตรวจสอบข้อมูล การตรวจสอบข้อมูล, การตรวจสอบการอ้างอิง, การตรวจสอบความลําเอียง, และการใช้การตรวจสอบข้อเท็จจริง