วิธี ที่ ศาล ปรับ เปลี่ยน กฎหมาย ของ เรา: กรณี สําคัญ ที่ คุณ ควร ทราบ

การ ตัดสิน ใจ ของ เรา จะ เป็น อย่าง ไร ถ้า เรา ไม่ ได้ รับ การ ชี้ นํา จาก กฎหมาย ของ พระเจ้า?

การ ตัดสิน ใจ เรื่อง ต่าง ๆ เหล่า นี้ ไม่ ใช่ แค่ เรื่อง ทาง กฎหมาย เท่า นั้น แต่ ยัง ช่วย ให้ เรา เห็น ว่า การ ต่อ สู้ เพื่อ ความ สมดุล ระหว่าง ความ สนใจ กับ การ แข่งขัน กัน เป็น เรื่อง สําคัญ มาก ขึ้น ปก ป้อง สิทธิ ส่วน น้อย และ แปล ความ หมาย ของ ภาษา ที่ เขียน ขึ้น หลาย ศตวรรษ ก่อน หน้า นี้ เพื่อ จะ ได้ ข้อ ท้าทาย ใน สมัย เดียว กัน

เข้าใจ การ ทบทวน ความ เชื่อ: รากฐาน ของ อํานาจ ศาล

การ ทบทวน คดี เป็น ลักษณะ เด่น อย่าง หนึ่ง ของ กฎหมาย รัฐธรรมนูญ แห่ง สหรัฐ.

แนว คิด เรื่อง การ พิจารณา คดี เปิด โอกาส ให้ ศาล ตรวจ สอบ กฎหมาย ที่ ผ่าน การ พิจารณา กฎหมาย และ การ กระทํา ของ เจ้า หน้าที่ บริหาร เพื่อ ตัดสิน ว่า พวก เขา ทํา ตาม ข้อ เรียก ร้อง ตาม รัฐธรรมนูญ หรือ ไม่ เมื่อ ศาล พบ ว่า กฎหมาย หรือ การ กระทํา ที่ ฝ่าฝืน รัฐธรรมนูญ จะ ทํา ให้ ศาล นั้น ถูก ลง โทษ จึง ไม่ มี การ บังคับ ใช้ อํานาจ นี้ จึง ทํา ให้ คณะ กรรมการ ตัดสิน นั้น อยู่ ใน ตําแหน่ง ที่ ไม่ มี ใคร เหมือน ใน ฐานะ ผู้ พิพากษา แห่ง ความ หมาย ตาม รัฐธรรมนูญ ใน ที่ สุด

ระบบ การ ตรวจ สอบ และ ความ สมดุล นี้ ป้องกัน ไม่ ให้ สาขา ใด สาขา หนึ่ง มี อํานาจ มาก เกิน ไป และ ปก ป้อง หลัก การ ทาง รัฐธรรมนูญ จาก การ ทํา งาน หลัก ทาง การ เมือง ชั่ว คราว.

Marburgon v. เมดิสัน (803): สถาปนาผู้กุมอํานาจ

Marbury v. Marribun เป็นข้อตัดสินที่สําคัญของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา ที่ได้จัดตั้งคณะนิติบัญญัติวินิจฉัย (ค.ศ.

การ เมือง

2550 คดีนี้เริ่ม ต้นในช่วงต้นปี 1801 และเกิดขึ้นจากการชิงแชมป์ระหว่างประธานาธิบดีจอห์น อดัมส์ ที่กําลังออกจากตําแหน่งกับประธานาธิบดี ทอมัส เจฟเฟอร์สันที่เข้ามา อาดัมส์ สมาชิกของพรรคสหพันธ์สหพันธ์กลาง ได้สูญเสียการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ 1800 ถึงเจฟเฟอร์สัน ซึ่งนําพรรคประชาธิปไตย-รีพับลิกัน ในวันสุดท้ายของประธานาธิบดีของเขา อดัมได้แต่งตั้งกรรมการรัฐบาลกลางหลายคนให้ดํารงอิทธิพลในคณะนิติบัญญัติ พ.ศ.

วิล เลียม มาร์ เบอร์ รี เป็น คน หนึ่ง ที่ ได้ รับ การ แต่ง ตั้ง ให้ เป็น ผู้ พิพากษา ใน เรื่อง สันติภาพ ใน เขต โคลัมเบีย แต่ งาน มอบ หมาย ของ เขา ไม่ ได้ รับ มอบ หมาย ให้ ทํา งาน ใน ตําแหน่ง ของ เขา ก่อน ที่ เจ็ฟ เฟอร์ สัน จะ เข้า รับ ตําแหน่ง ประธานาธิบดี คน ใหม่ สั่ง ให้ เจมส์ แมดิสัน รัฐมนตรี รัฐ ระงับ งาน มอบ หมาย ที่ เหลือ อยู่ จัด ให้ มี การ เผชิญ หน้า กัน อย่าง เป็น ทาง การ

ยุทธศาสตร์อันชาญฉลาดของหัวหน้าผู้พิพากษามาร์แชล

ศาล ยัง ได้ ถือ ด้วย ว่า เป็น เรื่อง ปกติ ที่ ศาล จะ สั่ง ให้ เจ้า หน้าที่ รัฐบาล ไป สอบสวน เพื่อ ส่ง คณะ กรรมาธิการ แต่ มาร์แชล เผชิญ สถานการณ์ ที่ บอบบาง ทาง การ เมือง.

ถ้า ศาล สั่ง ให้ เมดิสัน ส่ง คณะ กรรมาธิการ ออก ไป เจฟเฟอร์สัน ก็ เพียง แต่ ไม่ สนใจ คํา สั่ง นั้น เปิดโปง ความ อ่อนแอ ของ คณะ ตุลาการ ถ้า ศาล ไม่ ยอม ออก คํา สั่ง ก็ ดู เหมือน ว่า สํานักงาน พิจารณา ความ ได้ รับ การ กดดัน จาก ผู้ บริหาร มาแชล ก็ คิด วิธี แก้ ปัญหา ที่ หลีก เลี่ยง การ ทํา ผิด ทั้ง สอง อย่าง ขณะ เดียว กัน ก็ เพิ่ม อํานาจ ตัดสิน ความ ให้ กับ คณะ กรรมการ ตัดสิน ความ

2589 การตรวจสอบพระราชบัญญัติได้ผ่านการกําหนดเขตการปกครองชั้นสูงสุด -- มาตรา 13 ของพระราชบัญญัติศาลธรรม พ.ศ.

ผล กระทบ ที่ ยั่งยืน

หลัก การ นี้ ได้ เปลี่ยน ระบบ รัฐธรรมนูญ ของ อเมริกา.

2559 ในมาร์บูรี v. เมดิสัน ตัดสินใจใน 1803 ศาลฎีกาได้ลงมติเป็นครั้งแรก ลงมติในพระราชบัญญัติรัฐสภาว่าเป็นการฝ่าฝืนคําสั่ง

มาร์ เบอร์ รี ได้ วาง แบบ อย่าง ที่ ได้ วาง ไว้ ซึ่ง ได้ อด ทน มา นาน กว่า สอง ศตวรรษ และ มี อิทธิพล ต่อ ระบบ รัฐธรรมนูญ ทั่ว โลก

Brown v. คณะกรรมการการศึกษา (1954): แบ่งแยกการแบ่งแยก

ศาลเอกฉันท์ได้คว่ําปเลสซี่กับเฟอร์กูสันลง และได้ถือกฎหมายของรัฐที่เรียกร้องให้แยกเชื้อชาติ หรืออนุญาตให้โรงเรียนแบ่งแยกเชื้อชาติได้

over over sporting "Separtive but soul".

The Brown ตัดสินใจเป็นข้อตัดสินสําคัญในประวัติศาสตร์ศาลสูง คว่ําพอสซี่กับเฟอร์กูสัน (1896) ที่ได้สร้างหลักคําสอน "ความเสมอภาคแต่เท่าเทียม" ในพเลสซี ศาลได้ตั้งข้อตั้งข้อว่า แม้ว่ากฎหมายหลุยเซียนาจะเรียกร้องให้ผู้โดยสารต่างทางรถไฟ

2549 เป็นระยะเวลาเกือบ 6 ทศวรรษ การตัดสินใจแบบ Plassy ได้ให้เหตุผลทางกฎหมายในการแบ่งแยกเชื้อชาติทั่วสหรัฐอเมริกา โรงเรียน, การขนส่ง, ร้านอาหาร, โรงแรม, และเกือบทุกแง่มุมของสังคมที่ดําเนินอยู่ในระบบที่แยกจากกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ หลักคําสอน "ความเท่าเทียมกันแต่ยุติธรรม" อนุญาตให้รัฐต่าง ๆ รักษาการแบ่งชนชั้นทางเชื้อชาติได้ ในขณะที่อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ พ.ศ.

ถนน ไป บรา วน์

คดีบราวน์ได้รวมคดีต่างๆ เข้าไว้ด้วยกัน ในหลายรัฐ ความท้าทายของโรงเรียนที่แยกทางกัน

พวก เขา เสนอ หลัก ฐาน ทาง สังคม ทาง วิทยาศาสตร์ ที่ แสดง ว่า การ แยก แยก แยก แยก ทาง จิตวิทยา ทํา ให้ เด็ก ชาว แอฟริกา เสีย หาย ทํา ให้ แนว คิด ที่ ว่า การ แยก กัน อยู่ อาจ เท่า เทียม กัน ได้ อย่าง แท้ จริง.

เปลี่ยนแปลงสังคมอเมริกัน

การ ตัดสิน นี้ แสดง ถึง ช่วง เวลา ที่ มี น้ํา ท่วม ใน ประวัติศาสตร์ ของ อเมริกา แม้ ว่า การ ตัดสิน ใจ ของ ศาล นี้ ปรากฏ ว่า เป็น เรื่อง ท้าทาย และ ขัด แย้ง กัน.

หลาย รัฐ ทาง ใต้ มี ส่วน ร่วม ใน การ " ต่อ ต้าน อย่าง รุนแรง ” ไม่ ยอม ทํา ตาม คํา สั่ง ให้ แยก ออก ไป.

ทั้ง ๆ ที่มีการต่อต้าน บราวน์ได้เปลี่ยนแปลงภูมิประเทศทางกฎหมายไปอย่างสิ้นเชิง จึงมีการประกาศให้กลุ่มชาติที่ต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเท่าเทียมกัน

Mranda v. Arionia (1966): ป้องกันผู้รักษากฎหมายอาญา พ.ศ.

มิแรนดา v. Arionia (1966) ระงับ: ตํารวจต้องแจ้งผู้ต้องสงสัย เรื่องสิทธิของพวกเขาก่อนที่จะตั้งคําถาม ศาลฎีกาตกลงว่าตํารวจต้องแจ้งผู้ต้องสงสัยเรื่องสิทธิของพวกเขาก่อนที่จะตั้งคําถาม

พื้นหลังตัวพิมพ์ใหญ่

หลัง จาก ตํารวจ สอบสวน หลาย ชั่วโมง เอ อร์เนส โต มิแรนดา สารภาพ ว่า ถูก ข่มขืน และ ถูก ลัก พา ตัว ไป ที่ นั่น เมื่อ ถูก พิจารณา คดี เขา พยายาม ระงับ การ สารภาพ บาป โดย บอก ว่า เขา ไม่ ได้ รับ คํา แนะ นํา จาก ผู้ พิพากษา และ ไม่ พูด อะไร อีก ต่อ ไป คดี ของ มิแรนดา ยก คํา ถาม พื้น ฐาน เกี่ยว กับ การ สอบสวน ของ ตํารวจ และ การ คุ้มครอง สิทธิ ของ รัฐธรรมนูญ ขึ้น มา

ศาล พบ ว่า การ แก้ไข ฉบับ ที่ ห้า และ ที่ หก เรียก ร้อง ให้ ตํารวจ แจ้ง ให้ ผู้ คน ทราบ ว่า พวก เขา มี สิทธิ ที่ จะ นิ่ง เงียบ และ ให้ การ ช่วย เหลือ โดย ทนาย.

คํา เตือน ของ มิแรนดา

การตัดสินใจได้กําหนดสิ่งที่เป็นที่รู้จักในชื่อ "สิทธิมิรันดา" หรือ "คําเตือนมิรันดา" ก่อนดําเนินการสอบสวนการสัตวแพทย์ ตํารวจต้องแจ้งผู้ต้องสงสัยว่า

• พวกเขามีสิทธิ์ที่จะไม่พูด
• ทุกสิ่งที่พวกเขาพูดสามารถนําไปใช้กับพวกเขาในศาล
• พวกเขามีสิทธิ์ที่จะเรียกทนาย
• ถ้าพวกเขาไม่สามารถจ้างทนายได้ ก็จะได้รับแต่งตั้งให้เป็นทนาย
• พวกเขาสามารถเรียกร้องสิทธิเหล่านี้ ในทุก ๆ เวลาในระหว่างการตั้งคําถาม

คํา เตือน เหล่า นี้ ฝัง แน่น อยู่ ใน วัฒนธรรม ของ ชาว อเมริกัน จน พวก เขา ได้ รับ การ สังเกต ทันที จาก รายการ โทรทัศน์ และ ภาพยนตร์ มาก มาย นับ ไม่ ถ้วน.

การ บังคับ ใช้ กฎหมาย และ สิทธิ ของ แต่ ละ คน

พวก ผู้ สนับสนุน แย้ง ว่า การ ป้องกัน ที่ จําเป็น เพื่อ ป้องกัน การ สอบสวน และ การ สารภาพ ผิด อย่าง ไม่ เป็น ธรรม เป็น การ ป้องกัน ที่ สําคัญ อย่าง ยิ่ง.

การ วิจัย แสดง ว่า คํา เตือน ของ มิแรนดา ไม่ ได้ มี ประสิทธิภาพ ใน การ บังคับ ใช้ กฎหมาย ที่ มี ผล เสีย หาย ร้าย แรง.

ศาลฎีกาได้ปรับปรุงข้อเรียกร้องของมิแรนด้าในเคสต่อมา ตอบคําถามเกี่ยวกับเมื่อการคุ้มครองเริ่มต้น

Roe v. Wade (1973) และ Dobbs v. Jackson (2002) การละเมิดสิทธิการยกเลิก (2002).

กฎหมายที่จํากัดความสามารถของผู้หญิงในการทําแท้ง ก่อนที่จะมีความพิการนั้นไม่เป็นที่สังเกตได้

การ ตัดสิน ใจ ของ โร อัน ดั้งเดิม

ศาล ลง ความ เห็น ว่า กฎหมาย ดัง กล่าว ละเมิด สิทธิ ของ รัฐธรรมนูญ ใน เรื่อง ความ เป็น ส่วน ตัว.

ศาล รอย ได้ สร้าง โครง สร้าง ของ การ ทํา แท้ง ใน การ กําหนด กฎ ข้อ บังคับ เรื่อง การ ทํา แท้ง ข้อ แรก การ ตัดสิน ใจ ทํา แท้ง ให้ กับ ผู้ หญิง และ แพทย์ ใน ช่วง ที่ มี การ ทํา แท้ง ครั้ง ที่ สอง อาจ ควบคุม การ ทํา แท้ง เพื่อ ป้องกัน สุขภาพ ของ มารดา ได้ เฉพาะ ใน ช่วง สาม เดือน หลัง จาก ที่ ทํา แท้ง ได้ ไม่ นาน ก็ อาจ มี การ ห้าม ทํา แท้ง ได้ นอก จาก ว่า จะ รักษา ชีวิต หรือ สุขภาพ ของ มารดา ไว้ ก่อน แล้ว

การ โต้ แย้ง

Roe v. Wade กลายเป็นจุดรวมของประเด็นการอภิปรายทางการเมืองและวัฒนธรรมชาวอเมริกันเกือบห้าทศวรรษ การตัดสินใจนี้ทําให้เกิดการเคลื่อนไหวเพื่อส่งเสริมการสอนวิชาชีพเพื่อการทําแท้ง ซึ่งป้องกันสิทธิการทําแท้ง

ต่อมาได้ การตัดสินใจในศาลสูงสุดได้แก้ไขกรอบของโร โดยการวางแผนให้ผู้ปกครองเป็น v. เคสซี่ (1992) แทนกรอบขั้นสูงสุดด้วยมาตรฐาน "ภาระที่ผิดพลาด" อนุญาตให้รัฐมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการควบคุมการทําแท้ง ในขณะที่รักษาสิทธิหลักในการเลือกทําแท้งก่อนความจุได้

การ ตัดสิน ใจ ของ ดอบส์

ส่วนหนึ่งถูกแทนที่ด้วยการวางผังครอบครัว v. Casey (1992) และถูกปกครองอย่างเต็มรูปแบบโดย Dobbs v. Jackson Women's Official Agency (20022) ในเดือนมิถุนายน 2022 ศาลฎีกาล้มโรวีเวดในการตัดสินใจของดอบส์ กําจัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการทําแท้ง (2022).

ด็อบส์ เชื่อ ว่า รัฐธรรมนูญ ไม่ มี สิทธิ์ ที่ จะ ทํา แท้ง และ ควร ส่ง อํานาจ บังคับ ให้ มี การ ทํา แท้ง กลับ ไป ยัง รัฐ ต่าง ๆ และ ผู้ แทน ที่ ได้ รับ การ เลือก ตั้ง ของ ประชาชน.

การ ตัดสิน ใจ ของ ดอบส์ เปลี่ยน สภาพ แวด ล้อม ทันที ทาง กฎหมาย ได้ รับ อํานาจ ให้ ห้าม การ ทํา แท้ง หรือ จํากัด การ ทํา แท้ง อย่าง เข้ม งวด และ หลาย คน ทํา อย่าง นั้น โดย เร็ว ส่วน อีก หลาย รัฐ ก็ ทํา อย่าง นั้น และ ได้ ทํา การ ปก ป้อง และ ขยาย การ ทํา แท้ง การ ตัดสิน ใจ นี้ ได้ เปลี่ยน นโยบาย การ ทํา แท้ง จาก คํา ถาม รัฐธรรมนูญ ซึ่ง ตัดสิน โดย ศาล ต่าง ๆ โดย ตัดสิน โดย คณะ นิติ บัญญัติ และ ผู้ ลง คะแนน เสียง ของ รัฐ

กรณี อื่น ๆ ที่ มี ลักษณะ เป็น กฎหมาย อเมริกัน

Mcculoc v. Mary (1819): สหพันธ์ Superprily

ศาลยังตัดสินด้วยว่า รัฐสภามีอํานาจในการปกครองเป็นนัยสําคัญ เพื่อจัดตั้งธนาคารแห่งชาติ ภายใต้พระราชบัญญัติ "การจัดตั้งและความถูกต้อง" ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา

การ ตัดสิน ของ แมก คอล็ อก ได้ กําหนด หลัก การ สําคัญ สอง ประการ สําหรับ กฎหมาย รัฐธรรมนูญ ซึ่ง ดําเนิน อยู่ ใน ปัจจุบัน: อํานาจ และ อํานาจ สูง สุด ของ รัฐบาล กลาง.

Gidand v. Wainwright (1963): สิทธิในที่ปรึกษา

ศาล ถือ ว่า สิทธิ ใน การ แก้ไข ครั้ง ที่ หก เพื่อ ช่วย ให้ มี การ พิจารณา คดี ทาง กฎหมาย และ ว่า “ผู้ ที่ ถูก ตัดสิน ว่า เป็น ผู้ ผิด กฎหมาย ใน ศาล อาญา เป็น สิ่ง จําเป็น ไม่ ใช่ สิ่ง ฟุ่มเฟือย. ”

คดี นี้ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า ความ ยาก จน จะ ไม่ ป้องกัน ผู้ ต้อง หา ไม่ ให้ มี การ แสดง ความ เห็น ทาง กฎหมาย อย่าง เหมาะ สม ข้อ เรียก ร้อง พื้น ฐาน ของ การ ดําเนิน คดี อาชญากรรม อย่าง ยุติธรรม.

Tinkt v. Des Moines (1969): สิทธิของนักเรียนในการพูด

ศาลฎีกาได้ยกฟ้องว่านักเรียนไม่ได้ "ใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการพูด... ที่ประตูโรงเรียน" คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อนักเรียนสวมปลอกแขนสีดําเพื่อโรงเรียน เพื่อประท้วงสงครามเวียดนาม และถูกพักงานเพื่อทําเช่นนั้น

ศาล พบ ว่า การ พูด ของ นัก เรียน นั้น อาจ ถูก ห้าม ถ้า จริง ๆ แล้ว ไม่ ได้ ขัด ขวาง กระบวนการ ศึกษา.

สหรัฐอเมริกา v. Nign (1974): ความรับผิดชอบของประธานาธิบดี (พ.ศ.

U.S. v. Nickyson (1974) ยืนหยัด: ประธานไม่ได้อยู่เหนือกฎหมาย คดีนี้เกิดขึ้นจากเรื่องอื้อฉาวของวอเตอร์เกตเมื่อประธานาธิบดีนิกสันปฏิเสธที่จะเปิดเทปบันทึกการสนทนาของทําเนียบขาว โดยอ้างว่ามีอภิสิทธิ์ผู้บริหาร

การ ตัดสิน ใจ ยืน ยัน ว่า ไม่ มี ใคร แม้ แต่ ประธานาธิบดี ก็ อยู่ เหนือ กฎหมาย — หลัก เกณฑ์ พื้น ฐาน ของ ประชาธิปไตย รัฐธรรมนูญ.

นิกสันยอมทําตามคําสั่งของศาล และเทปที่ออกก็เปิดเผยถึงความเกี่ยวข้องของเขาในการปกปิดการงัดแงะของวอเตอร์เกท

Grosswold v. Connecut (1965): ทางขวาสู่ความไม่ต่อเนื่อง

กฎหมาย คอนเนกติกัต ที่ กําหนด ให้ มี การ ใช้ การ คุม กําเนิด โดย คู่ สมรส นั้น ไม่ มี ผล บังคับ เพราะ ชาว อเมริกัน ทุก คน ได้ รับ การ คุ้มครอง ทาง รัฐธรรมนูญ ให้ มี สิทธิ เป็น ส่วน ตัว.

ศาลพบว่า รัฐธรรมนูญต่าง ๆ สร้าง "เพนคัมบรา" หรือโซนความเป็นส่วนตัว สิทธิในการเป็นความเป็นส่วนตัวนี้กลายเป็นรากฐานสําหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิสืบพันธุ์ รวมถึงโรว v. Wade การตัดสินใจของ กริสวิช ยอมรับว่าการตัดสินใจส่วนตัวบางอย่างเป็นพื้นฐานมากจนรัฐบาลไม่สามารถแทรกแซงได้โดยไร้เหตุผล

หลัก การ ที่ สําคัญ ทาง กฎหมาย ซึ่ง จัด ตั้ง โดย คดี ที่ เป็น เครื่องหมาย

คดี สําคัญ ที่ มี การ พิจารณา ข้าง ต้น ได้ กําหนด หลัก การ พื้น ฐาน หลาย ข้อ ซึ่ง ยัง คง ก่อ ให้ เกิด กฎหมาย อเมริกัน อยู่ ต่อ ไป:

การ ทบทวน เรื่อง การ กลับ ชาติ

ศาล มี อํานาจ ที่ จะ ตัดสิน ว่า กฎหมาย และ การ กระทํา ของ รัฐบาล จะ ทํา ตาม รัฐธรรมนูญ หรือ ไม่ อํานาจ นี้ ทํา ให้ คณะ กรรมาธิการ นี้ สามารถ ทํา การ ตรวจ สอบ ดู สาขา นิติ บัญญัติ และ คณะ บริหาร ได้ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า การ ปฏิบัติ ของ รัฐบาล ทุก อย่าง จะ สอดคล้อง กับ ข้อ เรียก ร้อง ของ รัฐธรรมนูญ.

การป้องกันอย่างเท่าเทียมกัน

หลัก การ ข้อ นี้ ห้าม การ เลือก ปฏิบัติ โดย ไม่ มี การ เลือก ปฏิบัติ และ ใช้ กฎหมาย เพื่อ ยุติ ข้อ พิพาท ที่ อาศัย เชื้อ ชาติ, เพศ, และ ลักษณะ นิสัย อื่น ๆ.

สิทธิในการแก้ไข

แม้ ไม่ ได้ มี การ กล่าว ถึง อย่าง ชัดเจน ใน รัฐธรรมนูญ แต่ สิทธิ ใน การ เป็น ส่วน ตัว ก็ ยัง ปก ป้อง การ ตัดสิน ใจ บาง อย่าง ของ เรา ไว้ จาก การ แทรกแซง ของ รัฐบาล สิทธิ นี้ ครอบ คลุม การ ตัดสิน ใจ เรื่อง การ คุม กําเนิด, ความ สัมพันธ์ ใน ครอบครัว, และ เรื่อง อื่น ๆ ที่ เกี่ยว ข้อง กับ เรื่อง ส่วน ตัว

พรีเซนชันและสตราซี

การ ตัดสิน ของ ศาล กําหนด แบบ อย่าง ที่ ชี้ นํา ใน อนาคต คํา ตัดสิน เรื่อง การ มอง ใน แง่ ร้าย (ภาษา ลา ติน) ส่ง เสริม ให้ มี การ ตัดสิน อย่าง เสมอ ต้น เสมอ ปลาย และ ทํานาย เรื่อง กฎหมาย โดย เรียก ร้อง ศาล ให้ ทํา ตาม การ ตัดสิน ที่ เกี่ยว ข้อง กับ ประเด็น ต่าง ๆ ที่ คล้าย กัน แต่ ศาล สามารถ ตัดสิน ได้ อย่าง ที่ ไม่ มี ข้อ สงสัย เมื่อ พวก เขา ลง ความ เห็น ว่า การ ตัดสิน ที่ ได้ ทํา ไป ก่อน หน้า นี้ ถูก ตัดสิน อย่าง ผิด ๆ หรือ ไม่ ได้ ทํา ให้ มี ความ ยุติธรรม อีก ต่อ ไป

อภิสิทธิ์ของรัฐบาลกลาง

เมื่อพระราชบัญญัติกลางและรัฐขัดแย้งกัน พระราชบัญญัติกลางอยู่เหนือกฎหมายรัฐภายใต้รัฐธรรมนูญรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐรัฐปกครองรัฐธรรมนูญเป็นหลัก หลักการนี้รับรองการบังคับใช้กฎหมายกลางอย่างสม่ําเสมอ

โพรเซสที่ครบกําหนด

ข้อ ที่ ห้า และ ข้อ สิบ สี่ (ฉบับ แปล ใหม่) รับรอง ว่า รัฐบาล ไม่ สามารถ ทํา ให้ บุคคล ใด ๆ ขาด จาก ชีวิต, เสรีภาพ, หรือ ทรัพย์ สิน โดย ไม่ มี กระบวนการ ตาม กฎหมาย.

วิธี ที่ ศาล ประมวล รัฐธรรมนูญ

การ เข้าใจ ว่า ศาล มี โครง สร้าง อย่าง ไร ใน กฎหมาย ของ เรา เรียก ร้อง ให้ ตรวจ สอบ วิธี ที่ ผู้ พิพากษา ใช้ เพื่อ แปล ข้อ ความ ตาม รัฐธรรมนูญ.

ลัทธิดั้งเดิม

พวก ผู้ พิพากษา ใน ค ริ สต จักร โรมัน คาทอลิก พยายาม แปล รัฐธรรมนูญ ตาม ความ หมาย เดิม ของ รัฐธรรมนูญ เช่น ความ มุ่ง หมาย ของ ผู้ วาง โครง สร้าง หรือ ความ เข้าใจ ของ ประชาชน ใน เรื่อง ข้อ ความ ที่ มี การ รับ มา ใช้.

รัฐธรรมนูญ ที่ มี ชีวิต

นัก รัฐธรรมนูญ ถือ ว่า รัฐธรรมนูญ เป็น เอกสาร ที่ มี ความ หมาย ที่ มี การ ปรับ ปรุง แก้ไข สภาพ สังคม และ ค่า นิยม พวก เขา แย้ง ว่า ผู้ ที่ กําหนด รัฐธรรมนูญ จะ เขียน รัฐธรรมนูญ อย่าง ละเอียด เพื่อ ให้ มี การ ปรับ ตัว เข้า กับ สภาพ การณ์ ที่ ไม่ ได้ คาด ล่วง หน้า ได้ อย่าง แม่นยํา นัก วิจารณ์ กลัว ว่า วิธี นี้ จะ ทํา ให้ ผู้ พิพากษา มี ความ รอบคอบ มาก เกิน ไป และ ยอม ให้ พวก เขา ยัดเยียด ความ ชอบ ส่วน ตัว แทน ที่ จะ บังคับ ให้ มี การ บังคับ ใช้ รัฐธรรมนูญ

การใช้คําพูด

นัก คัด ลอก คัมภีร์ ไบเบิล เน้น ความ หมาย ธรรมดา ของ ข้อ ความ รัฐธรรมนูญ โดย ตรวจ สอบ ดู ตัว เอง แทน ที่ จะ ดู ว่า มี จุด มุ่ง หมาย หรือ ผล ที่ กว้าง กว่า.

การ บุกเบิก แบบ พุทธ

ผู้ พิพากษา ที่ มี เหตุ ผล จะ พิจารณา ผล ที่ จะ ตัดสิน ใจ อย่าง ถูก ต้อง โดย พยายาม หา วิธี ที่ ดี ใน โลก ของ โลก จริง ๆ พวก เขา อาจ ใช้ วิธี การ หลาย อย่าง ที่ ใช้ ใน การ แปล และ การ คิด บวก เพื่อ บรรลุ ผล ที่ สม เหตุ ผล นัก วิจารณ์ แย้ง ว่า การ ทํา ตาม คํา แนะ นํา ที่ ใช้ ได้ ผล ไม่ พอ และ ยอม ให้ ผู้ พิพากษา มา แทน ที่ นโยบาย ของ เขา เพื่อ การ ตรวจ สอบ กฎหมาย

บทบาท ของ การ โต้ แย้ง

แม้ ว่า ความ คิด เห็น ส่วน ใหญ่ จะ เป็น แบบ อย่าง ที่ ผูก มัด แต่ การ โต้ แย้ง ก็ มี บทบาท สําคัญ ใน การ พัฒนา ทาง กฎหมาย ด้วย.

ผู้ตัดสินจอห์น มาร์แชลล์ ฮาร์แลน ไม่เห็นด้วยใน Plassy v. เฟอร์กูสัน โต้แย้งว่า "รัฐธรรมนูญของเราเป็น "คนตาบอดสี" ได้รับการพิสูจน์เมื่อบราวน์ v. คณะกรรมการการศึกษาล้มล้าง Plishy เกือบ 6 ทศวรรษต่อมา ผู้ยุติธรรมหลุยส์ แบรนไดส์ได้คัดค้านในเรื่องส่วนตัวและพูดอย่างอิสระ

พวก เขา เตือน เรา ว่า บ่อย ครั้ง คํา ถาม ทาง กฎหมาย ขาด คํา ตอบ ที่ ถูก ต้อง เพียง อย่าง เดียว และ ผู้ คน ที่ มี เหตุ ผล อาจ ไม่ เห็น ด้วย ใน เรื่อง การ ตี ความ ตาม รัฐธรรมนูญ.

ผล กระทบ จาก การ จัด การ ของ ศาล

การประกอบของศาลสูงมีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินใจของศาล ประธานาธิบดีเสนอเรื่องความยุติธรรมในสภาสูง และวุฒิสภาก็ยืนยันด้วย ทําให้กระบวนการแต่งตั้งดังกล่าวมีผลทางการเมืองอย่างรุนแรง ความยุติธรรมทําหน้าที่เพื่อชีวิต (ดู "พฤติกรรมที่ดี") อนุญาตให้พวกเขาพ้นจากความกดดันทางการเมือง

ศาล ตัดสิน โดย ใช้ กฎหมาย แบบ อนุรักษ์ นิยม มัก จะ ลง ความ เห็น ต่าง กัน ไป กว่า หนึ่ง คดี ซึ่ง มี การ ตัดสิน โดย อาศัย ประเด็น ที่ ขัด แย้ง กัน เช่น การ ทํา แท้ง การ กระทํา ที่ ไม่ เป็น ธรรม, สิทธิ ปืน, และ ขอบ เขต ของ อํานาจ ของ รัฐบาล กลาง.

อย่าง ไร ก็ ตาม ความ ยุติธรรม ไม่ ได้ ลง คะแนน เสียง อย่าง ที่ คาด เดา ได้ เสมอ ไป.

ข้อ จํากัด ใน เรื่อง อํานาจ ใน การ รักษา โรค

ถึง แม้ ศาล จะ มี อํานาจ ที่ สําคัญ แต่ ศาล ก็ ต้อง ตัดสิน เรื่อง ที่ สําคัญ ๆ ด้วย พวก เขา จะ ตัดสิน ได้ เฉพาะ คดี ที่ แท้ จริง และ ข้อ โต้ แย้ง เท่า นั้น ไม่ ใช่ เรื่อง ของ ความ เห็น ที่ ให้ การ ปรึกษา พวก เขา ไม่ มี อํานาจ ใน การ บังคับ ใช้ และ ต้อง พึ่ง ความ ร่วม มือ จาก สํานักงาน สาขา เพื่อ ตัดสิน ใจ ว่า คดี นั้น จะ เป็น เรื่อง ที่ เกิด ขึ้น หรือ ไม่ พวก เขา ต้อง พิจารณา ว่า คดี ต่าง ๆ เป็น เรื่อง ที่ เกิด ขึ้น หรือ ไม่ เพื่อ ตัดสิน ว่า จะ มี การ ตัดสิน ใจ หรือ ไม่ และ ไม่ ว่า จะ มี การ จัด การ เรื่อง นั้น อย่าง ไร ก็ ตาม เพื่อ ฟ้อง ร้อง ความ ใน ศาล และ ศาล จะ ตัดสิน ว่า คดี นั้น ถูก ต้อง หรือ ไม่

ศาล ยัง ได้ ออก คํา สั่ง ว่า “การ หัก ห้าม ใจ ตัว เอง ” โดย หลีก เลี่ยง คํา ถาม ที่ เกี่ยว กับ รัฐธรรมนูญ เมื่อ สามารถ แก้ไข คดี ได้ ใน ขอบ เขต ที่ แคบ กว่า.

รัฐสภา และ รัฐ ต่าง ๆ สามารถ ตอบ รับ การ ตัดสิน ของ ศาล โดย อาศัย การ แก้ไข ตาม รัฐธรรมนูญ แม้ ว่า กระบวนการ นี้ จงใจ ทํา ให้ เกิด ความ ยุ่ง ยาก.

ปัญหา ใน ชีวิต สมรส และ การ เสีย ค่า ใช้ จ่าย

ประเด็น ต่าง ๆ ใน สมัย ปัจจุบัน หลาย ประเด็น แสดง ให้ เห็น การ ถก เถียง กัน อย่าง ไม่ หยุด ยั้ง ว่า ศาล ควร กําหนด กฎหมาย ของ เรา อย่าง ไร.

เทคโนโลยี และ ความ รู้

เทคโนโลยีดิจิทัล เป็น อุปสรรค ที่ ทํา ให้ เกิด กฎหมาย รัฐธรรมนูญ ศาล ต้อง ตัดสิน ว่า การ ป้องกัน การ ออก กฎหมาย ฉบับ ที่ สี่ จาก การ ค้น หา ที่ ไม่ สม เหตุ ผล จะ ใช้ ได้ อย่าง ไร กับ ข้อมูล ที่ อยู่ ใน โทรศัพท์, อีเมล, และ ข้อมูล ดิจิตอล อื่น ๆ

คํา พูด ที่ เป็น อิสระ ใน ยุค ดิจิตอล

ศาล ต้อง พิจารณา ว่า หลัก การ ใน การ แก้ไข ฉบับ แรก ใช้ ได้ อย่าง ไร กับ บริษัท ส่วน ตัว, กฎ เกณฑ์ ทาง การ พูด ของ รัฐบาล, และ การ แพร่ ข้อมูล ผิด ๆ ประเด็น เหล่า นี้ เกี่ยว ข้อง กับ คํา ถาม พื้น ฐาน เกี่ยว กับ ประชาธิปไตย, คํา บรรยาย สาธารณะ, และ ตลาด ของ ความ คิด เห็น

การ เลือก ที่ รัก มัก ที่ ชัง และ การ เลือก ตั้ง

ศาล มี บทบาท สําคัญ ใน การ โต้ เถียง เรื่อง การ เลือก ตั้ง, คํา ถาม เกี่ยว กับ วิธี ลง คะแนน เสียง, การ จํากัด การ รณรงค์, การ หา เสียง, และ การ ลง คะแนน เสียง.

สถานะที่ย่อหาย

คณะ กรรมการ ปกครอง ต้อง ตัดสิน ว่า จะ ใช้ กฎ และ กฎ ข้อ บังคับ ของ หน่วย งาน อย่าง ไร

ความ สําคัญ ของ การ ใช้ กฎหมาย

การ เข้าใจ คดี ที่ มี อยู่ ใน ศาล และ หลัก การ ที่ พวก เขา ตั้ง ขึ้น เป็น สิ่ง สําคัญ สําหรับ การ เป็น พลเมือง ที่ ได้ รับ การ ชี้ แจง โดย การ ศึกษา.

การ อ่าน หนังสือ ตาม กฎหมาย ทํา ให้ ประชาชน สามารถ ตัดสิน ความ ได้ อย่าง ถูก ต้อง โดย ตัดสิน อย่าง มี ความ หมาย, มี ส่วน ร่วม ใน การ โต้ เถียง กัน ใน เรื่อง การ ตี ความ ตาม รัฐธรรมนูญ, และ ให้ เจ้า หน้าที่ ที่ ได้ รับ การ เลือก ตั้ง รับ ผิด ชอบ ต่อ การ ตัดสิน ความ ของ ตน.

ศาล จะ ยัง คง จัด ตั้ง กฎหมาย ของ เรา อยู่ ต่อ ไป ขณะ ที่ ศาล จัด การ กับ ข้อ ท้าทาย ใหม่ ๆ และ แก้ไข หลัก คํา สอน ที่ ได้ รับ การ พิสูจน์ แล้ว.

แหล่ง ข้อมูล สําหรับ การ เรียน รู้ เพิ่ม เติม

สําหรับผู้สนใจในการสํารวจคดีศาลสูงในความลึกที่มากขึ้น มีทรัพยากรมากมาย [FLT: 0] เว็บไซต์ [FLTT:1] จัดทําวัสดุเพื่อการศึกษาเกี่ยวกับคดีที่สําคัญ โครงการ Oz [FTTT:3] เสนอบันทึกการโต้แย้งทางปากและรายละเอียดเพิ่มเติม [FTL: 4] Intitition [FTLTLLFFIFFIFIFE] จัดทําการวิเคราะห์เพิ่มเติมและประมวลกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

หนังสือ พิมพ์ เดอะ นิวยอร์ก ไท มส์ รายงาน ว่า “การ ศึกษา วิจัย ทาง วิทยาศาสตร์ ใน มหาวิทยาลัย แห่ง หนึ่ง ใน สหรัฐ ได้ พัฒนา ความ คิด เห็น ที่ ต่าง ออก ไป ใน เรื่อง ศาสนา และ การ เมือง. ”

สรุป: วิวัฒนาการ แบบ ออน นิง เวย์ แห่ง รัฐธรรมนูญ

จากจัดตั้งคณะผู้พิพากษา เพื่อพิจารณาข้อพิพาทร่วมสมัยเกี่ยวกับ ความเป็นส่วนตัวและสิทธิในการลงมติ ศาลได้ตีความอย่างต่อเนื่องถึงหลักการรัฐธรรมนูญ เพื่อแก้ไขความท้าทายที่พัฒนาแล้ว

คดี สําคัญ ๆ ที่ มี การ ตรวจ สอบ ใน ที่ นี้ แสดง ให้ เห็น ว่า การ ตัดสิน ความ สามารถ เปลี่ยน สังคม, ปก ป้อง สิทธิ ของ แต่ ละ คน, และ กําหนด ขอบ เขต ของ อํานาจ ทาง การ ปกครอง.

การ เข้าใจ คดี เหล่า นี้ และ หลัก การ ที่ พวก เขา ตั้ง ขึ้น ทํา ให้ ประชาชน มี อํานาจ ใน การ มี ส่วน ร่วม ใน ประชาธิปไตย รัฐธรรมนูญ (ค.ศ.

คดีที่ พิจารณาที่นี่ -- จากจัดตั้งการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ เพื่อป้องกันสิทธิพลเมือง จากการกําหนดกระบวนการทางอาญาเพื่อการส่งมอบเสรีภาพในการสืบพันธุ์ -- การเพิ่มผลที่ทําให้เกิดผลกระทบลึกซึ้งต่อชีวิตชาวอเมริกัน

เมื่อ มี การ เปลี่ยน แปลง ใหม่ ๆ และ สภาพ สังคม ก็ เปลี่ยน ไป ศาล จะ ยัง คง แปล ข้อ ความ ตาม รัฐธรรมนูญ ที่ เขียน ไว้ หลาย ศตวรรษ มา แล้ว สําหรับ สภาพ การณ์ ใน สมัย เดียว กัน หลัก การ ที่ มี ใน คัมภีร์ ไบเบิล ช่วย ชี้ นํา แต่ การ ที่ ศาล ใช้ คํา แนะ นํา นี้ จะ ช่วย ให้ เรา มี ความ คิด ที่ ถูก ต้อง และ มี ความ เข้าใจ