Ang simulain ng dobleng panganib ay isang proteksiyon na nag - iingat sa mga indibiduwal upang huwag subukin o parusahan nang higit pa nang minsan dahil sa gayunding pagkakasala, anupat nakaiimpluwensiya sa kalagayan ng mga karapatang sibil at sa mga lunas na makukuha ng mga biktima ng diskriminasyon, maling paggawi ng pulisya, at iba pang paglabag sa karapatan.

Sinusuri ng artikulong ito ang mga pundasyong pang-edukasyon ng dobleng panganib, ang interaksiyon nito sa mga pag-aangkin na sibil, at ang mga praktikal na limitasyong ipinatutupad nito sa mga lunas na pangkarapatang sibil. Sinusuri rin nito ang mga kaugnay na mga doktrinang preklusyon naific tulad ng res judicata at persepsiyon na estopel ⁇ na nagsisilbi sa mga tungkuling analogiko sa kontekstong sibil, at tumatalakay sa lumilitaw na mga eksepsiyon at kalakaran na humuhubog sa modernong epistrikolar.

Ang Pundasyon ng Konstitusyon ng Dalawang - Uring Jeopardiya

Ang Ikalimang Susog sa Konstitusyon ng E.U. ay nagbibigay na walang tao ang mapapasailalim sa gayunding pagkakasala na dalawang beses na isapanganib ang buhay o braso o braso.[T] Ang sugnay na ito ay humahadlang sa pamahalaan sa pag - uusig sa isang indibiduwal para sa gayunding kriminal na pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang - sala o paghatol, at ipinagbabawal nito ang maraming parusa para sa gayunding krimen.

Ang dobleng panganib ay nagsisilbi sa ilang pangunahing layunin: hinahadlangan nito ang pamahalaan na gamitin ang nakatataas na mga yaman nito upang ligaligin ang isang akusado, iniingatan nito ang pangwakas na mga hatol sa krimen, at iniingatan nito ang integridad ng sistema ng hurado.Ang mga pamantayang ito ay malalim na nakaugat sa Amerikanong hurisprudensiya, at walang pagbabagong iginigiit ng mga hukuman na ang proteksiyon ay dapat na maingat na igalang.

Nakabuo ang Korte Suprema ng dalawang pangunahing pagsubok sa pagtiyak kung ang dalawang paglabag ay pareho.Blockburger test (iniharap mula sa AngBlockburger v.[0][3]][3], 284 U.S. 299 (1932) Dalawang paglabag ay itinuturing na pareho kung ang bawat isa ay hindi nangangailangan ng patunay ng isang katotohanan na ang isa ay hindi nangangahulugang ang ikalawang pagsubok. Ang isang isinagawang paglilitis ay maaaring magbigay ng isahang pag-isang kaso ng pag-aasal ng pamahalaan, kung ang mga pangalawang pag-akusa ay maaaring magresultabla sa mga kasong kaakibat ng parehong pag-isahin ang mga kasong aktang aktang pag-asal ng mga kriminal.

Para sa mas malalim na pagsisid sa dobleng nanganganib na sugnay, tingnan ang Cornell Legal Information Instituteiughters na Sclusion.

Mga Panulaan ng Kriminal: Isang Mapanganib na Pag - aalisan

Isa sa pinakamahalagang ekwasyon ng ekwasyon ay ang madalas na maling maling pagkaunawa sa mga ekwasyon ng dobleng panganib sa mga karapatang sibil ay na ang proteksiyon ay kumakapit lamang sa kriminal na paglilitis.[kailangan ng sanggunian] Ang isang demandang sibil, kahit na ang isang naghahanap ng mga bayad-pinsala para sa parehong pag-aasal na nagbigay-diin sa isang kriminal na paratang, ay hindi itinuturing na pangalawang ⁇ jeopardy perifession para sa mga layuning konstitusyonal.Ito ay dahil sa mga lunas na sibil upang mabayaran ang mga biktima at pigilan ang maling paggawi, hindi parusahan ang mga nagkasala sa katulad na paraan bilang isang kriminal na hatol.

Gayunman, ang hangganan sa pagitan ng mga parusang sibil at kriminal ay maaaring lumabo. Hudson v. Estados Unidos, 522 U.S. 93 (1997), ang Korte Suprema ay nanghahawakan na ang isang parusang sibil ay maaaring ituring na parusang doble ang panganib na mga layunin kung ito ay ⁇ so ⁇ ang parusa sa anyo at epekto ay patuloy na nagbibigay dito ng kriminal.[1 ⁇ Ang mga hukumang Lower] ay nagkapit ng pagsusuring ito sa asseture, mga parusang sibil, at kahit na ang ilang mga parusang administratibo. Sa mga karapatang sibil, ang mga pinsala ay nananatiling isang disiplinang sibil ay iginawad sa isang feal na pag-arance.

Isa pang kritikal na pagkakaiba ay ang konsepto ng ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ( sa E. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Upang maunawaan ang kaugnayan ng kriminal at sibil na mga parusa, ang mga mambabasa ay maaaring sumangguni sa Kagawaran ng Katarungan ng E.U. na nagsasangkot ng Civil Division, na kadalasang humahawak ng mga kasong nagsasangkot ng mga paglilitis.

Dalawang Jeopardy Ekspons Idiniin sa Paglabag sa Karapatang Sibil

Matagumpay na Pag - aangkin at ang Eksperimento ng Eksperimento

Kapag ang isang karapatang sibil ay nagsakdal ng maraming kaso, dapat tiyakin ng mga hukuman kung ang ikalawang aksiyon ay ipinagbabawal ng dobleng panganib o ng kaugnay na mga doktrina ng karaniwang batas. Bagaman ang dobleng panganib na sugnay mismo ay hindi tuwirang kumakapit sa civil variant separation, ang pangangatuwiran nito ay kadalasang nakaiimpluwensiya sa mga pasiya tungkol sa pag - aangkin na may dalawang dahilan, ang isang nagsasakdal na nagdadala ng isang Seksiyon 1983 ay nag - aangkin na ang isang hindi matagumpay na estadong si Berosialaw ay maaaring mag - alis ng pederal na aksiyon sa ilalim ng judicata, kahit na kung ang pederal na batas ay hindi maaaring magkaroon ng isang malupit na resulta ng isang kaso ng malupit na aksiyon.

Sa kriminal na batas ng civil hybrid na konteksto, ang dobleng panganib ay maaaring magpataw ng mas tuwirang limitasyon. Ipagpalagay nang ang isang nasasakdal ay napawalang - sala sa pandaraya sa krimen may kaugnayan sa isang paglabag sa karapatang sibil dahil sa isang paglabag sa civil civil civil civil crime dahil sa paglabag sa civility dahil ang pag - aangkin ng mga mamamayan ay itinuturing na hiwalay. Gayunman, kung ang pamahalaan ay magsisikap na magdala ng ikalawang kriminal na pag - uusig para sa gayunding paggawi pagkatapos ng isang pagpapawalang - sala, ang dobleng panganib ay magkakapit at malamang na hadlangan ang ikalawang paglilitis.

Mga Doktrinang Pauna Bilang mga Analogueng Sibil

Bagaman ang dobleng panganib ang umuugit sa kriminal na mga kaso, ang sistema ng hustisya sibil ay gumagamit ng dalawang doktrina upang hadlangan ang paulit - ulit na pagdedemanda: res judicata (pagbigkas sa preklusyon) at Ang collateral stappel (pag - uutos bago ang paglilitis)]]]] ang mga doktrinang ito ay kadalasang ginagamit sa mga kasong sibil upang igiit na maaaring gamitin subalit hindi naimpluwnction sa isang patiunang pangyayari, o muling pag - adrigot.

  • AngRes judicata[: Minsang pumasok ang huling hatol sa mga merito sa isang aksiyong sibil, ang parehong mga partido (o ang kanilang mga pribilehiya) ay hindi maaaring magdala ng ibang demanda batay sa parehong transaksiyon o serye ng mga transaksiyon.Ang tuntuning ito ay humihikayat sa mga nagsasakdal na pag-isahin ang lahat ng mga pag-aangkin na nagmumula sa isang pangyayari, kahit na ang ilan ay inaangking batay sa iba't ibang mga teoriyang legal.
  • Ang steloppel[[FLT:[1]: Kahit na iba ang mga pag-aangkin, isang katotohanan o isyu na aktuwal na nai-relegrated at natiyak sa isang naunang aksiyon ay hindi maaaring muling ma-release sa isang kalaunang demanda sa pagitan ng parehong mga partido. Ang doktrinang ito ay madalas na ginagamit upang pagbuklod ng mga nasasakdal sa mga natuklasan mula sa isang nakaraang kriminal na recimedience rectuinment for halimbawa, ang isang hatol para sa labis na puwersa ay magagamit upang magtatag ng mga kase sa isang kasunod na karapatang sibil.

Ang mga doktrinang ito ay kapupunan ng dobleng mga customerity na tunguhin ng finality ngunit maaaring lumikha ng mga bitag para sa walang - ingat na mga tagapagsindi. halimbawa, ang isang nagsasakdal na nag - uulat ng isang batas ng estado tungkol sa mga karapatang sibil at natatalo sa mga merito ay maaaring hadlangan sa dakong huli sa pagdadala ng pederal na Seksiyon 1983 na pag - aangkin, kahit na kung ang mga hukumang pederal ay naglaan ng mas paborg forum.

Epekto sa mga Lunas na Makukuha ng mga Plaintiff

Ang dobleng panganib na sugnay ay nakaiimpluwensiya sa mga lunas sa mga kaso ng karapatang sibil sa dalawang pangunahing paraan: sa pamamagitan ng pagtatakda sa kakayahan ng pamahalaan na humanap ng maraming parusang parusa, at sa pamamagitan ng paghubog sa makukuhang ginhawa sa mga kaso ng injunctiving pagkatapos na magwakas ang isang kasong kriminal.

Mga Pinsalang Dulot ng Punitibo at Maraming Pagpaparusa

Gaya ng nabanggit na, ang mga bayad - pinsala sa parusa sa isang demandang sibil ay karaniwang hindi itinuturing na ⁇ ⁇ para sa dobleng mga layunin ng panganib. Gayunman, kapag ang pamahalaan mismo ay nagdadala ng isang aksiyong sibil na nagpapatupad ng tulong na pampanguluhan gaya ng isang bayad - pinsala ng mamamayan o isang parusang sibil sa ilalim ng Maling mga Pag - aangkin Acticho ang tanong ay nagiging mas masalimuot.

Para sa mga nagsasakdal ng mga karapatang sibil, ang praktikal na epekto ay na ang isang nasasakdal na dati nang pinapayagan ng mga kriminal (hal., sa pamamagitan ng isang mahusay o nanunumbalik) ay maaaring mangatuwiran na ang kasunod na gantimpala ng bayad - pinsala sa isang demandang sibil ay may masamang epekto.Ang mga hukuman ay karaniwang tumatanggi sa argumentong ito kapag ang pagsasakdal ng mamamayan ay isang pribadong indibiduwal, sapagkat ang dobleng panganib na sugnay ay kumakapit lamang sa pagkilos ng pamahalaan. Gayunpaman, ang ilang hukuman ng estado ay nagkapit ng mga proteksiyon ng estado o nararapat na proseso upang igawad o bawasan ang mga bayad - pinsala kapag ang isang na depensa ay dumanas na ng malaking parusang kriminal.

Hindi Nakapipinsalang Pagtulong at Paunlaran

Ang isa pang mahalagang dako ay ang pagkakaroon ng lunas sa mga kriminal pagkatapos ng isang kaso. Kung ang kriminal na pagsasakdal ay magbunga ng pagpapawalang - sala, ang gobyerno ay maaari pa ring humingi ng utos sa gobyerno na hadlangan ang mga paglabag sa hinaharap na gaya ng isang kaso sa pamahalaan, ang isang utos ng hukuman na nagbabawal sa isang may - ari ng lupa na magsagawa ng mga gawaing may kinikilingan.

Kadalasang kasama sa mga lunas sa mga karapatang sibil ang mga bayad sa attorneysisensiya, mga pinsala sa pangalan, at declaratory relief. Wala sa mga ito ang itinuturing na parusa, kaya hindi ito napapasailalim sa dobleng panganib.

Ang ⁇ Separate Soberanoić Maliban sa Ekspektibong

Sa ilalim ng tuntuning ito, maaaring akusahan ng dalawang pamahalaan (hal., Estados Unidos at isang estado) ang isang indibiduwal para sa gayunding kriminal na paggawi nang hindi nilalabag ang dobleng panganib, sapagkat ang bawat soberano ay may independiyenteng interes sa pagpapatupad ng sarili nitong mga batas.

Ang hiwalay na soberanong eksepsiyon ay binatikos bilang sumisira sa dobleng mga proteksiyon sa panganib, subalit nananatiling mabuting batas.[19] Noong 2019, muling pinagtibay ng Korte Suprema ang doktrina sa Gamble v. Estados Unidos, 139 S. Ct. 1960 (2019), na naniniwalang ang dalawahang prinsipyo ng senso ay hindi gaanong nakaugat sa kasaysayan at istraktura ng bansa. Para sa mga karapatang sibil, ito ay nangangahulugan na ang isang hurado sa mga karapatang sibil ay hindi nagtatanggol sa isang pederal na hatol sa sunud - sunod - sunod na kaso.

Kapag ang Jeopardy ⁇ Attaches ⁇

Sa isang paglilitis sa hurado, ang panganib ay maaaring mauwi sa paglilitis kapag may kaso ang hurado; halimbawa, kapag may mga paglilitis sa unang kaso ng hukuman bago pa man ang paglilitis, ang gobyerno ay malayang mag - awdisyon kung ang isa ay may karapatang mag - asawa o hindi.

Ang mga pasiya kamakailan ng mga hurado ay nakipagbuno sa kung ano ang bumubuo sa isang ⁇ mplicit a regradioić para sa halimbawa, kapag ang isang hurado ay hindi nakasali sa isang mas mababang kasalanan na hindi gaanong maliwanag at pinipili ng hukuman na huwag nang baguhin ang bilang na iyan.Ang gayong mga pasiya ay maaaring makaapekto sa kasunod na mga demanda sibil, sapagkat ang isang kriminal na hatol (o kakulangan nito) ay maaaring magkaroon ng di - mababagong mga epekto sa sa sa saligang mga katotohanan.

Pakikipagtulungan sa mga Batas ng Karapatang Sibil

Halimbawa, sa ilalim ng Seksiyon 242 ng Title 18, na sa pamamagitan ng batas ng pamahalaan ay gumagawa ng krimen sa pamamagitan ng pag - aalis ng mga karapatan sa ilalim ng kulay ng batas, isang nasasakdal na pinawalang - sala ang paratang ng estado na kondenado sa gayunding paggawi.

Ang masusing pagsusuri ng dobleng panganib sa konteksto ng karapatang sibil ay matatagpuan sa [[COP ⁇ s Human Rights Magazine, na pana-panahong naglalathala ng mga artikulo tungkol sa interseksiyon ng pamamaraang kriminal at mga karapatang sibil.

Praktikal na mga Pag - aasikaso Para sa mga Agresibo sa Karapatang Sibil

Kung isasaalang - alang ang kasalimuutan ng dobleng panganib at mga doktrina bago ang paglilitis, ang mga gumagawa ng mga karapatang sibil ay dapat na gumamit ng isang estratehikong paraan sa pangangasiwa sa kaso.

Pag - isipan ang mga Premyo

  • Tiyakin kung ang isang kriminal na tagausig ay naganap na o na naghihintay sa gayunding paggawi.
  • Suriin ang resulta: ang pagpapawalang - sala, paghatol, o pagpapaalis sa trabaho, ay maaaring may iba't ibang implikasyon sa kasunod na mga pagkilos ng bayan.
  • Suriin kung ang anumang makatotohanang mga tuklas ay espesipikong ginawa sa kasong kriminal; ang mga ito ay maaaring gamitin nang walang galang sa sibil na demanda sa ilalim ng stappel.

Piliin Nang May Katalinuhan ang Forum

  • Kung ang nagsakdal ay may mapagpipilian sa pagitan ng estado at ng pederal na hukuman, isaalang - alang ang mga tuntunin ng bawat hurisdiksiyon bago ang paglilitis.
  • Alamin kung baga maaaring igiit ng nasasakdal ang dalawang argumentong kripto o sobrang talino upang bigyang - matuwid ang maramihang mga demanda, at iplano ang kasong sibil ayon dito.

Pag - aalis ng Rereklamo sa Buong Daigdig

  • Isama ang lahat ng posibleng pag-aangkin ng pederal at estado mula sa parehong transaksiyon upang maiwasan ang mga resjudicata bar.
  • Kung kinakailangan, ipagtanggol ang mapagpipiliang mga teoriya ng pananagutan (hal.g., labis na puwersa sa ilalim ng Ikaapat na Susog at pagsalakay sa ilalim ng batas ng estado).

Ang Mahilig Maninilang mga Pinsala ay Nagdudulot ng Paglalantad

  • Maging handa sa nasasakdal na mangatuwirang ang mga pinsalang dulot ng parusang parusa ay may pananagutan sa mga parusang kriminal.
  • Isaalang - alang na bawasan ang anumang bayad - pinsala na ipinapataw sa nasasakdal kung ang nasasakdal ay nagbayad na ng mahalagang multa o bayad - pinsala sa mga kriminal.

Gamitin Nang May Kawalang - Interes

  • Ang isang naunang kriminal na pananalig ay maaaring ipakilala bilang ebidensiya ng mga saligang katotohanan (kung ang pananalig ay para sa pag-aasal na katulad ng mga pag-aangkin ng mamamayan).
  • Kung ang nasasakdal ay pinawalang - sala, hindi maaaring muling pawalang - sala ng pamahalaan ang gayong kriminal na mga paratang, subalit ang pagsasakdal ng mamamayan ay hindi dapat ipataw sa pagpapawalang - sala sapagkat ang pasanin ng patotoo ay mas mababa.

Para sa mga nagsasagawa nito, ang mga Pederal na Alituntunin ng Sibil Procedure ay nagbibigay ng balangkas para sa pag-aangkin ng adaptasyon at preklusyon, at ang pananatiling umiiral sa mga dobleng desisyon ng Korte Suprema na pagsasapanganib ay mahalaga.

Pagsasaayos

Ang dobleng panganib ay nananatiling isang pangunahing proteksiyon sa Amerikanong sistema ng batas, subalit ang pag - abot nito sa mga karapatang sibil ay hindi gaanong nauunawaan at kadalasang hindi nauunawaan.Ang mga doktrinang ito mismo ay kumakapit lamang sa kriminal na mga paglilitis, ang mga simulain nito ng pagiging permanente at patas ay nailalapat sa pamamagitan ng mga doktrina bago ang paglilitis na gaya ng respekta at di - tumpak na pag - aangkin na dapat sana'y mas maaga pa rito ay maaaring bigyang - kapangyarihan ng mga doktrinang sibil (sa pamamagitan ng pagbibigay ng patiunang - pansin sa mga paghatol ng kriminal) o takdaan ang mga ito (sang pag - aangkin na dapat sana'y mas maaga).

Ang hiwalay na soberanong eksepsiyon, ang pagbibigay ng kahulugan sa kung ano ang bumubuo sa kasalanang ⁇ , ang paggamit ng ⁇ at ang patuloy na pagkakaiba sa pagitan ng mga parusang sibil at kriminal ay pawang tumitiyak na ang dobleng panganib ay mananatiling isang dinamikong saklaw ng batas.Para sa mga nagsasagawa ng karapatang sibil, ang malalim na pagkaunawa sa mga isyung ito ay hindi lamang akademikong feit upang makagawa ng mabisang mga estratehiyang panghusga at makakuha ng ganap na lunas para sa mga biktima ng mga paglabag sa konstitusyon.