Ang Immunity Doctrine ay gumaganap ng mahalagang papel sa paghubog ng tanawin ng pagsasakdal ng mamamayan laban sa mga unibersidad ng estado.Ang legal na simulaing ito ay pangkalahatang nagsasanggalang sa mga korporasyon ng pamahalaan, pati na sa mga pampublikong unibersidad, mula sa ilang uri ng mga demanda, sa gayo'y naaapektuhan ang mga estudyante, pakultad, at iba pang mga partido na naghahanap ng legal na pagdedemanda.Ang pagkaunawa sa doktrinang ito ay mahalaga sa sinumang kasangkot sa isang unibersidad ng estado na may sakit bilang isang estudyante, empleado, o kontratista dahil sa pagpapasiya nito kung maaari nilang panagutan ang institusyon sa pinsala o masamang gawa.

Pag - unawa sa Doktrina ng Pag - iisip

Ang Doktrina ng Immunity ay nag - uugat sa Ikalabing - isang Susog ng Konstitusyon ng E.U., na nagbibigay sa mga estado ng soberanong imyunidad mula sa maraming uri ng legal na pagkilos.

Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi maipalalagay sa anumang demanda sa batas o equity, na sinimulan o inusig ng mga Mamamayan ng ibang Estados Unidos, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estadong Panlabas.

Sa paglipas ng panahon, binigyang - kahulugan ito ng mga hukuman na ang mga korporasyon ng estado, pati na ang mga unibersidad, ay hindi maaaring akusahan maliban na lamang kung papayag ang estado o hindi na muling gamitin ang imyunidad nito.

Ang mga unibersidad ng Estado ay karaniwang itinuturing na mga zigwa ng stateiler para sa mga layunin ng soberanong imyunidad. Ito ay nangangahulugan na kapag ang isang estudyante ay nagdemanda ng isang unibersidad ng estado para sa kapabayaan o diskriminasyon, ang unibersidad ay kadalasang maaaring igiit ang imyunidad bilang isang depensang ekwasyong hindi nailalapat. Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay walang pagbabagong naniniwala na ang mga korporasyon ng estado ay nagpapanatili ng imyunidad malibang maliwanag na alisin ng batas pederal o kusang - loob na igawad ng estado.

Epekto sa Pagsisinungaling ng mga Sibil

Ang doktrina ng imyunidad ay lubhang naglalagay ng hangganan sa kakayahan ng mga indibiduwal na magdala ng mga demanda laban sa mga unibersidad ng estado para sa mga isyung gaya ng pagtatangi, kapabayaan, o paglabag sa kontrata. Bilang resulta, ang mga nagsasakdal ay kadalasang napapaharap sa mga hadlang sa paghahanap ng kabayaran o pagpapatupad ng mga karapatan. di - tulad ng pribadong mga unibersidad, ang mga unibersidad ng estado ay nagtatamasa ng pantanging kalasag na maaaring hindi maimpluwensiyahan sa maraming kalagayan.

Mga Hadlang sa mga Plaintiff

Ang pinaka-tamang epekto ay ang maraming mga personal na pinsala na inaangkin laban sa mga unibersidad ng estado gaya ng mga slip-and-fall na aksidente sa kampus, medikal na maling paggamot sa isang ospital sa unibersidad, o mga pinsala na sanhi ng entrance EXT. Plaintiffs ay dapat munang alamin kung ang estado ay pumayag na idemanda para sa gayong mga tort.[kadalasan nito ay nagsasangkot ng pag-aayos ng mga batas ng estado gaya ng State Tortschers Act, na maaaring magbigay ng limitadong mga wars o hindi kasama ang ilang mga pag-abiligang mga uri ng ilang mga pag-dala ng mga pag-angganggangkin.

Diskriminasyon sa Trabaho at Pagsang - ayon

Ang mga joeye ng mga unibersidad ng estado ay maaari ring humaharap sa mga malalaking hadlang. ang mga pag-aangkin sa ilalim ng pederal na mga batas laban sa mga kontra-distribusyon (hal., Title VII, ang mga Amerikanong may Kapansanan Act) ay maaaring magpatuloy laban sa mga amo ng estado dahil ang Kongreso ay may borgadong imyunidad sa ilang mga konteksto, ngunit ang Korte Suprema ay nagtakda na ang abrogasyon.[1] (1] Ang Hukumang hawak ng Board of Trustees of the University of Alabama v. Garret[T] ay maaaring ang mga advanced na ang mga advanced. Ang mga estado ay maaaring hindi na bayad sa mga ad.

Mga Sutong Karapatang Sibil sa Ilalim ng Seksiyon 1983

Isa sa pinakamahalagang abenida para sa mga nagsasakdal ay ang 42 U.S.C. ⁇ 1983, na nagpapahintulot ng mga demanda laban sa mga opisyal ng estado (hindi ang estado mismo) para sa mga paglabag sa konstitusyon. sa ilalim ng doktrinang itinatag sa Ang ⁇ ay nangangahulugan na ang isang estudyante ay maaaring magdemanda ng isang dean para sa isang Unang Susog upang ihinto ang isang di-obersiyal na paglabag [1908] (1908), ang mga indibiduwal ay maaaring magdemanda ng mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan sa pag-akusa ng estado.

Mga Maliban sa Pagiging Di - nagkakaisa

Sa kabila ng malawakang pagkakapit nito, may ilang kapansin - pansing eksepsiyon kung saan hindi kumakapit ang imyunidad, anupat ang pag - unawa sa mga eksepsiyong ito ay mahalaga sa mga abogado at mga nagsasakdal na nagbabalak magdemanda laban sa isang unibersidad ng estado.

Legislative Waiver

Ang mga Estado ay maaaring kusang mag-execute ng infession. Maraming mga estado ay nagsabatas Ang Tortdschins Act ay nag-aangkin ng Mga Gawa na pumapayag ng limitadong mga demanda laban sa mga korporasyon ng publiko, kabilang ang mga unibersidad. Halimbawa, ang California ⁇ s Tort Regulates Act ay pumapayag laban sa sistema ng University of California ngunit na magpataw ng mahigpit na kahilingan na pag-aangkin-preskription at funds injudience. Ang ilang mga estado ay nagresultibs.

Pederal na Pag - aalis

Maaaring mag-brogate ang Kongreso ng soberanong imyunidad kapag ito ay kumikilos sa ilalim ng isang mabisang pagsasagawa ng kapangyarihang pagpapatupad nito sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika-apat na Susog. Ang Kongreso ay nagpasa ng Segion at Medical Leaf Act (FMLA), ang Kataas-taasang Hukuman sa Nevada Department of Human Resources v. [[T]) ay nagtaguyod ng absploporasyon para sa konteksto ng sarili-kadeng medikal na pag-8.[T][T][T][T] Ang Philippines'y'y't Philippines't Philippines'd't Philippines'y't Philippine Court't Philippine Court ay may kaugnayan sa media na encreaception:[2.[2.[T.[T] [[T] [[2] [[T] [[2] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]

Mga Pangangailangan Laban sa mga Opisyal ng Estado

Gaya ng nabanggit, ang doktrina [[Ex parte Young ay nagpapahintulot ng mga demanda laban sa mga opisyal ng estado para sa inaasahang injunctect surverance relief. Ito ay isang malakas na kasangkapan para sa pagpapatupad ng pederal na mga karapatang pangkonstitusyon, tulad ng kalayaan sa pagsasalita o kaukulang proseso. Gayunpaman, hindi nito pinapayagan ang mga pinsala mula sa estado.Ang Plaintiffs ay maaari ring magdemanda sa mga opisyal sa kanilang indibiduwal na kakayahan para sa mga pinsala, ngunit ang mga kuwalipikadong imyunidad ay kadalasang nag-protekta sa kanila maliban sa malinaw na naitatag na batas.

Mga Kasiyahan sa Proteksiyon

Ang ilang estado ay nag-iiba ng mga tungkulin ng pamahalaan (anatopiya) at mga tungkuling proprietary (hindi commune). halimbawa, ang pagpapatakbo ng isang ospital o isang garaheng paradahan ay maaaring ituring na proprietary. Gayunpaman, ang kalakaran sa maraming estado ay ang pagtrato sa karamihan ng mga gawain ng unibersidad bilang pamahalaan.Ang pagkakaiba ay maaaring malabo at magkakaiba sa pamamagitan ng hurisdiksiyon.

Nalugod sa Pamamagitan ng Pakikisali sa Pagpupupusta

Ang isang estado ay maaaring hindi na gaanong mabakunahan sa pamamagitan ng kusang pagharap sa hukuman at pagtatanggol sa isang kaso sa mga karapat - dapat nang hindi natataas ang depensa ng imyunidad.

Batas ng Kaso at mga Halimbawa

Ang ilang kapansin - pansing mga kaso ay nagpapakita kung paano kumikilos ang doktrina ng imyunidad sa konteksto ng unibersidad.

Sa [Hans v. Louisiana (1890]), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang soberanong imyunidad ay umaabot sa higit pa sa literal na teksto ng Ika-labing-isang Susog upang mag-alsa laban sa isang estado ng sarili nitong mga mamamayan. Ang kasong ito ay pundasyon para sa pag-unawa na ang imyunidad ay hindi limitado sa mga kasuotan ng pagkakaiba-iba ngunit sumasaklaw sa lahat ng mga pederal-eksiyon na demanda laban sa mga estado.

[Bd. ng Trustees of Univ. ng Alabama v. Garrett[ (2001) ⁇ [kailangan ng sanggunian]] [1] [1] [1] [1] [1] [1] Ang Hukuman ay nag-aangkin na ang mga empleyado ng estado ay hindi makapagdemanda ng kanilang mga pinsala sa ilalim ng Tittle I ng AD dahil ang Kongreso ay hindi may bisang surbigetialized insence sa ilalim ng Ika-apat na Susog. Ang desisyon na Susog ay hindi gaanong na antas ng diskriminasyon sa mga unibersidad ng estado.

AngKimel v. Florida Board of Regents[ [2000]] [2000) ay umabot sa katulad na konklusyon para sa mga prejudice na pang-edad na demanda sa ilalim ng Age Discrimination in Obstance Act. Ang Korte ay nagpalagay na ang ADEA ay hindi may bisang aberaheng inspektitusyon ng estado, sa gayon ay hinahadlangan ang mga bayad-pinsala laban sa mga unibersidad ng estado para sa diskriminasyon ng edad.

Sa kabilang banda, itinaguyod Nevada Department of Human Resources v. Hibbs[ (2003) ang FMLA ⁇ s self-care leave probisyon, na nagpapahintulot sa mga empleyado ng estado na magdemanda para sa mga pinsala sa ilalim ng FMLA kapag ang pag-alis ay may kaugnayan sa pangangalaga ng pamilya (gender discjudiction).Ito ay nagpapakita na ang pag-aklas ay maaaring magtagumpay kapag tinatarget ng Kongreso ang isang huwaran ng diskriminasyon ng mga estado.

Isang reality-world na halimbawa: Noong 2019, isang mag-aaral ang nagdemanda sa University of California, Los Angeles, matapos mapinsala sa isang campus fall. ⁇ Ibinabaybay ng hukuman ang kaso dahil ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa mga California ⁇ s ⁇ s ⁇ s ⁇ sa ilalim ng Tort Recounts Act. Ang procedual bar na ito, na kaakibat ng imyunidad waivers, ay isa pang mga harangang mga advancedreachers.

Mga Hamon sa Batas at mga Reporma

Ang lawak ng soberanong imyunidad para sa mga unibersidad ng estado ay nananatiling mainit na pinagtatalunang paksa sa gitna ng legal na mga iskolar, mga gumagawa ng patakaran, at mga tagapagtaguyod. ang mga kritiko ay nangangatuwiran na ang malawakang imyunidad ay nag - iiwan sa mga biktima nang walang pag - asa, sumisira sa pagtitiwala ng publiko, at nagpapawalang - bisa sa mga institusyong nag - iingat sa mga institusyong pang - edukasyon ng estado mula sa labis na pagdedemanda at nag - iingat ng awtonomiya ng estado sa pangangasiwa sa kanilang mga institusyong pang - edukasyon.

Mga Pangyayari sa Paghuhusga

Sakaling may anumang bagay, muling pagtibayin ng Korte Suprema ng E.U. ang lakas nito. Halimbawa, sa Allen v. Cooper [20] [20]), ang Hukuman ay nanindigan na hindi maaaring alisin ng Kongreso ang imyunidad ng estado para sa karapatang makibagay sa ilalim ng batas na ipinasa bago ang Konstitusyon ay pinawalang - bisa ang krimen kahit na hindi binibigyan ng karapatang - bisa ng Copyright Clause mismo.

Mga Reporma ng Estado-Level

Ang ilang estado ay gumawa ng mga hakbang upang alisin ang imyunidad o lumikha ng mas timbang na balangkas.Ang Texas ay may limitadong mga waiver sa ilalim ng Texas Tort Regins Act, subalit pinananatili ang maraming eksemsiyon.

Sa mga nakaraang taon, nagkaroon ng isang pagpipilit na baguhin ekwasyon ng vential immune[ para sa mga indibiduwal na opisyal, ngunit ang isyung iyon ay naiiba mula sa institusyunal na independiyenteng imyunidad.[kailangan ng sanggunian] Ang dalawang area ay nag-iisa kapag ang mga nagsasakdal ay naghahangad na magdemanda sa parehong unibersidad (para sa patakaran) at indibiduwal na mga empleyado (para sa mga aksiyon).

Pederal na Lehislasyon

Maaaring palawakin ng Kongreso ang pag - aalis ng soberanong imyunidad ng estado, subalit dapat gawin ito sa ilalim ng wastong konstitusyonal na pagkakaloob. Niliwanag ng Korte Suprema na ang Artikulo I na mga kapangyarihan (hal., Commerce Clause) ay hindi nagpapahintulot ng pag - aalis ng bisa; tanging ang Seksiyon 5 ng Ika - 14 na Susog ang sapat na dami.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Nagsasagawa ng Pake

Estudyante

Ang mga mag-aaral na nag-iisip ng demanda laban sa isang unibersidad ng estado ay dapat munang matukoy kung ang isang eksepsiyon ay kumakapit. ang mga karaniwang pag-aangkin ay kinabibilangan ng edukasyunal na maling paggamit, pisikal na pinsala sa kampus, paglabag sa malayang pananalita, paglabag ni Title IX, at diskriminasyon sa kapansanan. Para sa maraming mga pag-aangkin ng tortipisyal, ang tanging ruta ay isang pag-aangkin ng estado-courban sa ilalim ng kaugnay na Tortschins Act, na sumasailalim sa mahigpit na mga patakarang procedual at pinsala.

Para sa mga paglabag sa karapatang sibil, dapat isaalang-alang ng mga mag-aaral ang [x parte Young ⁇ ] ⁇ ang isang batang nadisiplina nang walang kaukulang proseso ay maaaring humingi ng utos na baligtarin ang disiplina o pigilan ang mga paglabag sa hinaharap.[kailangan ng sanggunian] Ang kabayarang salapi ay kadalasang walang bayad maliban na may isang waiver na umiiral.

Pakikipagsapalaran at Pag - aalis

Ang Faculty at mga kawani na empleyado ng estado ay may limitadong lunas sa mga bagay na may kinalaman sa trabaho. Ang pagtatangi sa trabaho na inaangkin sa ilalim ng batas ng estado ay maaaring hadlangan ng imyunidad malibang ang estado ay natanggalan ng pangalan. Ang pagtatanging pederal ay nag-aangkin ng mga balakid na konstitusyonal gaya ng makikita sa Garret at Ang mga pag-aangkin ng pagtatangi ay maaaring humarap sa mga harang na pang-ekonogoridad[FLT] dahil ang ilan ay maaaring manatili sa mga hukumang may bahagyang katayuan sa hukumang Pampangasiwaanlung-pamaya.[3][3].

Ang ilang estado ay nagbibigay ng proteksiyon sa estado, pero ang mga empleado ng estado ay nagkakaroon ng mga tanong na puwedeng idemanda. Kadalasan nang nahihirapan ang mga empleadong may kontrata dahil maraming unibersidad ang may kontratang wika na nagsisikap limitahan ang mga panlunas o nangangailangan ng pagod sa pangangasiwa.

Mga Kontraktor at mga Vendor

Ang mga pribadong kompanya na nakikipag-ugnayan sa mga unibersidad ng estado ay maaari ring humarap sa mga hadlang sa imyunidad kapag naghahangad ng bayad o mga pinsala para sa paglabag sa kontrata.Ang ilang mga estado ay may hindi na-operadong imyunidad para sa mga pag-aangkin ng kontrata, ngunit ang iba ay hindi.[kailangan ng sanggunian] Ang mga kontrata ay dapat maingat na repasuhin ang autoridad ng unibersidad kesa upang maigapos ang estado at maunawaan na maaaring igiit ng korporasyon ng pamahalaan ang imyunidad kahit na malagda na ang isang kontrata.[kailangan ng ilang mga estado na ang express waiver language upang ipatupad.

Pagsasaayos

Ang Immunity Doctrine ay nananatiling isang malakas na salik sa mga sibil na pagsasakdal laban sa mga unibersidad ng estado. Bagaman nagbibigay ito ng mga proteksiyon sa mga korporasyon ng pamahalaan, ang patuloy na mga legal na debate at reporma ay patuloy na naghuhubog ng aplikasyon nito, na nagrereresulta sa mga karapatan ng mga indibiduwal na naghahanap ng katarungan.[kailangan ng sanggunian] Para sa mga nagsasakdal, ang landas ng paghawak ng isang unibersidad na may pagsusulit ng estado ay makitid at mataas na konteksto-dependiyente, na nangangailangan ng maingat na pagtatasa ng mga batas ng estado, pederal na mga aspeto ng abrog pang-impormasyon, at ang pagkakaroon ng tulong sa ilalim ng [[LT:0T:[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T.

Habang ang mga unibersidad ng estado ay patuloy na gumaganap ng isang sentral na papel sa mas mataas na edukasyon, ang tensiyon sa pagitan ng institusyunal na imyunidad at indibiduwal na mga karapatan ay magpapatuloy. Ang mga abugado, estudyante, at mga empleado ay dapat na manatiling may kabatiran tungkol sa paglutas sa batas at mga pagbabago sa statutory. sa wakas, ang doktrina ng imyunidad ay hindi absoluteipero na nagrereresulta sa mga eksepsiyon nito ay nangangailangan ng estratehikong legal na pagsusuri at pagtitiyaga.

Para sa higit pang pagbasa, galugarin ang teksto ng [[Eleventh Susog sa Cornell Legal Information Institute, isang buod ng soberanong imyunidad ng estado mula sa U.S. Department of Justice, at isang detalyadong pagsusuri ng Kataas-taasang Hukuman sa desisyon Boards Trust ng Alabama vL][T][T][T][T.[T][T.[T][T.[T][T.