Isang Mas Malalim na Pagsusuri sa Introlyon: Paghubog sa mga Karapatang Magtipon at Mag - usisa

Ang karapatan ng mga tao na mapayapang magtipon at magsumamo sa pamahalaan para sa muling paglutas ng mga hinanakit ay hindi lamang isang legal na parirala na ⁇ i ⁇ it ang buhay ng demokratikong pakikibahagi.Ang dalawang kalayaang ito, na pinagtibay sa Unang Susog, ay nagpapahintulot sa mga mamamayan na mag - organisa, mag - utos ng pagtutol, at humingi ng pananagutan. Gayunman para sa kalakhang bahagi ng kasaysayan ng Amerika, ang mga proteksiyong ito ay kapit lamang sa pederal na pamahalaan.

Ano ang Implikasyon?

Ang Incorporation ay isang doktrinang konstitusyonal na naglalapat ng mga proteksiyon ng unang sampung susog na ekwasyon na Bill of Rights EXto sa pamamagitan ng Due Proce Clause of the 14th Amendment. Ang sugnay ay nagsasaad na walang estado ang "magtatakda ng anumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, na walang kaukulang proseso ng batas." Simula sa unang bahagi ng ikadalawampung siglo, unti-unting naniniwala ang Korte Suprema na ang ilang kalayaan sa Katipunan ng mga Karapatan ay napaka-impluwrado na ang mga ito ay "nasyunal" na laban sa mga estado.[T] Ang isang entilbisaytalang-alang-alang-alangan ng mga karapatan ay isang ent.[T] sa pamamagitan ng isang ent.[1°F.[T] Ang isang ⁇ ] ay isang ⁇ ][T] ay isang ⁇ ]

Halimbawa, bago isama, maaari itong ipagbawal ng isang estado sa pamamagitan ng pagpoprotesta o pagpaparusa sa mga mamamayan sa pagpapatupad ng isang petisyon nang hindi nilalabag ang Unang Susog, dahil sa ang susog na iyon ay nakapigil lamang sa Kongreso.Ang lohika ng paglalakip ay bumago rito sa pamamagitan ng pagpapahayag na ang ika - 14 na Susogng mga tagapaseguro ay naglalakip ng mga pangunahing kalayaang ito, sa gayo'y hinahadlangan ang kapangyarihan ng estado.

Ang Karapatang Magtipon Nang Mapayapa: Mula sa Lokal na Restraint Tungo sa Pambansang Garantiya

Ang karapatang magtipon ay nagpapahintulot sa mga indibiduwal na magtipon para sa mga layuning nagpapahayag ng kanilang layunin na gumawa ng isang miting sa munisipyo, isang welga sa trabaho, o isang martsa ng protesta. bago ang paglalakip, ang mga estado ay may malawak na awtoridad na pangasiwaan ang mga pagtitipong pampubliko, kadalasan sa ilalim ng pagkukunwaring mapanatili ang kaayusan ng publiko. Maaaring hadlangan ng lokal na mga pamahalaan ang ilang grupo sa pagtitipon sa publiko, magpatupad ng napakataas na bayad sa permiso, o maingat na magpatupad ng mga batas laban sa kontrobersiyal na mga pagtitipon.

Ang malaking pagbabago ay dumating sa [[[[1]De Jonge v. Oregon (1937])[, isang palatandaang kaso kung saan ang Kataas-taasang Hukuman ay nagkakaisang naniniwala na ang karapatang mapayapang magtipon ay isang mahalagang karapatan na protektado lamang sa mga paglabag ng estado.[[[[kailangan ng sanggunian] Ang kaso ay kinasasangkutan ng isang pulong komunistang partido na naaayon sa nilalaman ngunit itinuturing ilegal sa ilalim ng kriminal na sekswal na batas ng Oregon." Ang unang pagdalo ay hindi maaaring gawing mapayapa ang isang pag-iral na karapatan sa iba pang-et. " ⁇ ang-loob ng mga karapatang pang-loob," ⁇ ang pang-loob ay ang mga pang-henang-batas ay ang mga pang-kalikasang pang-panlahat ay ang mga pang-Kristika-Kantasan, "na-Kristal na makakapag-kalahat ay ang mga pang-G-G pang-G pang-Galang-at upang makabuo ng mga pang-Gan, "na-at upang makabuo ng mga pang

Ang incorporation ay hindi nagbigay ng libreng reint ng mga estado upang ipagwalang-bahala ang mga karapatan ng kapulungan.[[]Shuttlesworth v. Birmingham (1969)[, ang Hukuman ay nagpabagsak ng isang ordinansa ng Birmingham na nagbigay sa mga opisyal ng lungsod ng hindi halos naka-aksiyong pag-iingat upang itanggi ang mga pahintulot ng parada.[kailangan ng anumang sistema ng permit ay dapat na nakabatay sa layunin, nilalamang-neutral na mga pamantayan, isang pangunahing bahagi ng Kilusang Sibil na maaaring mag-akdayo ng mga patakaran ng mga patakaran ng mga batas na nagbibigay ng estado na nagbibigay ng mga patakarang pang-diintitusugan sa mga patakarang pang-batas, hindi maaaring mag-eksibilyon sa mga patakarang pang-eksibilyon upang ma-eksibilyon sa mga lokal na mag-eksibilyon.

Isa pa, pinagtibay [[ [[Edwards v. South Carolina (1963]] na ang karapatang magtipon ay kinabibilangan ng karapatang magpahayag ng mga pananaw sa pampublikong pag-aari malapit sa mga gusali ng pamahalaan.Ibinabaybay ng Korte ang mga defle-of-peace na mga demonstrador ng 187 karapatang sibil na nagmartsa sa mga bakuran ng estado, na nagpapahayag na ang Unang Edmonimance sa pamamagitan ng overth reclusioned na walang pag-composition ang mga deporm.

Ang Karapatang Humingi ng Paumanhin: Isang Proteksiyon Laban sa Relatasyon

Ang karapatang magpetisyon sa pamahalaan para sa muling pag - aalis ng mga hinanakit ay ang pinakamatanda sa mga karapatan sa Unang Susog, na may mga ugat sa Magna Carta at Panukalang - Batas ng mga Karapatan sa Inglatera.Ipinagsasanggalang nito ang mga mamamayan na may kakayahang mag - aral ng pamahalaan na makipagtalastasan sa lahat ng sangay ng ⁇ EXOGAL, ehekutibo, at hudisyal na tagapanimula nang walang takot na gumanti.

Isa sa mga pinakamahahalagang kaso na naglalarawan sa epekto ng pagsasama ng karapatan sa petisyon ay [[[[1]°ACP v. Alabama ex rel. Patterson (1958)[[[.Ang estado ng Alabama ay naghangad na pilitin ang NAACP na i-regregread ang mga talaan ng pagiging kasapi nito, epektibong pinang pinangimpetsa ang kakayahan ng mga miyembro na magpetisyon sa pamahalaan para sa pagkakapantay-pantay ng lahi.Ang kataas-taasang Hukuman na iyon ng pagiging kasapi ay nag-karapat ng kalayaan ng pag-arian ng pag-a sa desisyon ng adreresultabla ng pamahalaan na nag-eduktabladong ⁇ ang pang-P.

Sa ]]Borough of Duryea v. Guarnieri (2011])[, nilinaw ng Kataas-taasang Hukuman na ang pakikiusap na Clause ay kumakapit sa estado at sa mga lokal na amo ng pamahalaan.Kahit na limitado ang kinalabasan ng isang opisyal ng pulisya na nagsampa ng demanda sa kanyang pag-aprubasta, at ang Hukuman ay nag-aalang ang karapatan na magpetisyon sa lahat ng mga anyo ng redrestresyon, pati na lamang ang pag-a-aklas sa pampublikong pag-ayon sa kasong pang-ayon.

Karagdagan pa, [[[1]]] Ang Kabihasnan ng Lakewood v. Plain Dealer Publishing Co. (1988) ay nagresulta sa karapatang magpetisyon sa pamamagitan ng pamamahayag, na nagpapatibay na hindi maikondisyon ng estado at ng mga lokal na pamahalaan ang pamamahagi ng mga pahayagang EXA na anyo ng petisyon at pagpapahayag na nauna sa pagsang-ayon nang walang sapat na pamantayan. Ang pag-ayon ay nagpapakita na ang pag-udyok ay gumawa ng karapatan sa isang praktikal na kasangkapan para sa mga mamamayang humaharap sa mga batas at regulasyon ng estado.

Mga Pangunahing Kaso na Nagbigay - Kahulugan sa Pagsang - ayon ng Kapulungan at Paghingi ng Tulong

Sa kabila ng mga kilalang aspeto, ang ilang iba pang mga desisyon ay humubog kung paano ang mga karapatang ito ay kumikilos sa ilalim ng autoridad ng estado:

  • [ [Gitlow v. New York[ (1925]: Bagaman itinaguyod nito ang Benjamin Gitlow ⁇ s na hatol sa pagtataguyod ng rebolusyon, makasaysayan ang kaso dahil ipinalagay ng Korte Suprema ang Musian nang walang pagpapasiya na ang Unang Susog ay malayang pagsasalita at mga proteksiyon sa pamamahayag ay kumakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Due Procestitume Clause. Ito ang nagbukas ng pinto para sa kalaunang paglakip at petisyon.
  • [Stromberg v. California (1931): Pinaslang ng Hukuman ang isang batas ng estado na nagbabawal sa pagpapakita ng pulang watawat bilang simbolo ng pagsalungat sa organisadong pamahalaan.[[[kailangan ng sanggunian] Ang Unang Susog Ekspektibong proteksiyon ng simbolikong pananalita, na kadalasang iniuugnay sa pagtitipon at petisyon.
  • [[[[[1]] [Hague v. CIO (1939): Sa isang kaso tungkol sa mga tagapag-ayos ng unyon ng manggagawa na nagsasalita sa mga lansangang lungsod, itinatag ng Hukuman na ang mga lansangang pampubliko at parke ay pinanghahawakang may tiwala para sa mga pampublikong ekwasyon na ginagamit para sa pagtitipon at pagsasalita, at hindi maaaring igiit ng mga estado ang mga paunang karapatang iyon nang walang makitid na guhit, mga regulasyong pang-estral.
  • [[Thomas v. Collins (1945):[ Pinasuka ng Hukuman ang isang batas sa Texas na humihiling sa mga tagapag-ayos ng trabaho na kumuha ng lisensiya bago pa man mangilak ng mga kasapi.[kailangan ng sanggunian] Isinulat ni Hukom Rutledge na ang karapatang magtipon at magpetisyon ay kinabibilangan ng karapatang magsalita at mag-organisa, at ang pakikialam ng estado ay dapat na matugunan ang mahigpit na pagsisiyasat.
  • [Citizens United v. Federal Election Commission (2010): Samantalang pangunahin nang isang kasong pang-ekonomiya, muling pinagtibay ng desisyon na ang mga korporasyon ay may Unang mga karapatan sa Susog na isama ang karapatang magpetisyon sa pamamagitan ng independiyenteng mga gastos sa pulitika na ekwatibong-sama ngayon laban sa mga estado.

Higit Pang mga Implikasyon: Kung Paano Binago ng Pag - aalis ng Pagpapakilala ang Demokratikong Pakikilahok

Ang pagsasama ng mga karapatan sa pagtitipon at petisyon ay nagkaroon ng malaking epekto sa buhay ng mamamayang Amerikano.Nagdulot ito ng mga kilusang panlipunan mula sa trabaho hanggang sa mga karapatang sibil sa pag - aasawa ng pagkakapantay - pantay na idependiyente na nagsasaayos sa mga linya ng estado nang hindi nakakaharap ang lubhang magkakaibang mga pamantayang legal. Isang protesta sa Alabama ang tumatanggap ng katulad na proteksiyong pangkonstitusyon na gaya ng isa sa California, sa paano man sa teoriya.

Binigyang - kapangyarihan din ng inkorporasyon ang mga hukumang pederal upang repasuhin ang mga estado at ang lokal na mga batas na nagtatakda sa petisyon.[T:0]42 U.S.C. ⁇ [kailangan ng sanggunian] [[kailangan ng sanggunian] [42 Ang lunas na ito ay magiging mas mahina kung walang paglalakip sa Pagsasaayos ni Clause:1], na na nagpapahintulot ng mga pinsala at di - makatarungang pagtulong sa mga paglabag sa mga karapatang konstitusyon.

Patuloy na sinusubukan ng mga modernong hamon ang mga limitasyon ng mga karapatang ito.Ang pagtaas ng social media ay nagbangon ng mga tanong tungkol sa kung ang karapatang magpetisyon ay umaabot sa mga online forum na mga pamahalaan-owed o kontrolado. Ang isang mambabatas ng estado na harangan ang isang kumpanya sa Twitter ay lumalabag sa respektibong Clause? ang mga mababang hukuman ay nagsimulang makipag-alyansa sa mga isyung ito, at ang mga sagot ay nakasalalay sa kung paanong ang isinanib na Unang Susog ay kumakapit sa mga platapormang digital.

Ang Papel ng mga Korporasyon at mga Organisasyon

Ang mga organisasyon, kasali na ang mga korporasyon, ay matagumpay na nagtamo ng karapatan na humingi ng pagpapatupad ng batas, hamon, at humanap ng mga kasunduan sa hukuman. Sa [ Ang Korte Suprema ay may karapatang magpasok ng isang pampublikong Utilidad sa pamamagitan ng paglalakip ng mga editoryal sa karagdagang mga karapatang moral ng mga tagapag - ingat ng korporasyon ay nakagawa ng mga karapatang mag - ingat ng mga karapatan sa pagitan ng mga institusyong pang - ekonomiya at ng mga korporasyon.

Gayunpaman, nananatili ang pinakapangunahing prinsipyo: ang paglalakip ng mga garantiya na walang estado ang maaaring mag-ambag sa karapatang magtipon ng mga lagda, magsalita sa mga pampublikong pagdinig, o magdemanda ng pamahalaan para sa ginhawa.Ang kung ang kumpetisyon ay isang lokal na samahang basklersisensiya o isang pambansang pangkat na pang-akademiya, tinitiyak ng Ika-apat na Susog na ang pinto ng estado ay hindi sarado.

Mga Isyu Tungkol sa mga Kontemporaryo at ang Kinabukasan ng mga Kapulungang Walang - Kapintasan at mga Karapatan sa Pag - apela

Bagaman ang paglalakip ng mga konkretong konkretong pang-pananalapi ay nag-iinkorporada ng isang baseng proteksiyon, ang mga estado ay mayroon pa ring latitud na magpataw ng panahon, lugar, at mga pagbabawal sa pakikitungo sa mga kapulungan at nangangailangan ng mga awdisyon para sa mga petisyon.Ang platinum ng COVID-19 ay sumubok sa mga hangganang ito, habang ang mga estado ay nagpataw ng mga limitasyon habang ang mga mamamayan ay humihiling ng karapatang tutulan ang mga pampublikong utos pangkalusugan.[kailangan ng sanggunian] Pangkalahatang mga hukumang Pederal ay nagtibay ng makatuwirang mga hakbang pangkalusugan ngunit nagresulta sa mga nag-isa sa hindi sinang-naisang pananaw na rekonsasyon.

Isa pang lugar na lumilitaw ay ang [[[[[[3] Karapatang magpetisyon sa konteksto ng mga komentong pampubliko.[[Matal v. Tam (2017][[[][[[[] Ang Supreme Court ay nagresulta ng disparment sugnayancement ceplication Act ng Lanham, na ginamit upang i-recorpopocarcing pang-anceive. Hindi maipagnored upang ma-intiplisensiyal. Ang isang ential na ential na ential na entrption ay hindi maipapahiwatig ay hindi maipapahiwatig sa isang entrpwer ay hindi maipapahiwatig ng entrption na hindi maipapahiwatig ng ent.

Karagdagan pa, ang [[[[T:1][[[[ sa McDonald v. Chicago (2010]) ay minsang ipinakikipaglabang makipag-ugnayan sa mga karapatan ng kapulungan, dahil ang karapatang mag-ingat at magdala ng mga armas ay maaaring makaapekto sa kaligtasan ng mga pampublikong kapulungan.[0) Ang patuloy na pag-aklas sa mga batas ng estado hinggil sa mga karapatang mag-hoscouncioneditt ng estado ay malamang na sumubok kung ang mga estadong mag-karapatang mag-ari ng mga armado ng mga estado.

Pagkakasalungatan: Ang Namamalaging Impluwensiya ng Incorporasyon

Ang doktrina ng paglakip ay pangunahing nag-iba ng karapatan na magtipon at magpetisyon mula sa pederal na mga garantiya upang ipatupad ang mga proteksiyon laban sa estado at lokal na overreach. Kung hindi isinama, ang Kilusang Karapatang Sibil ay maaaring naharangan ng mga panukalang-batas ng estado-imposado, ang mga unyong manggagawa ay maaaring nai-diin ng mga lokal na batas anti-organisasyon, at ang mga ordinaryong mamamayan ay maaaring parusahan dahil sa paglagda sa mga petisyon. Sa pamamagitan ng pagkakapit ng Unang Susog sa mga estado, tiniyak ng Korte Suprema na ang mga karapatang ito ay hindi lamang mahirap unawaing mga mithiin kundi mga realidad lamang.

Gayunman, ang bawat salinlahi ay napapaharap sa bagong mga protesta sa pamamagitan ng mga organisasyon, petisyon ng korporasyon, mga paghihigpit sa kalusugan ng publiko na humihiling sa mga hukuman na magpasiya kung hanggang saan ang saklaw ng mga karapatang pangkonstitusyon. Ang pamana ng mga kasong gaya ng De Jonge at [[FLT]]Shuttlesworth[ ay nagpapaalaala sa atin na ang karapatang magtipon at magsumamo ay mahina malibang patuloy na ipagtanggol, dahil sa pagpapatupad ng pederal na Konstitusyon, na nangangailangan ng ganap na kahilingan, na kahilingan ng katarungan, na magtipon, at magtipon ng katarungan.