Ang Cornerbato ng Ikaapat na mga Proteksiyon sa Susog

Ang Ikaapat na Susog ay tumatayo bilang isang kritikal na pananggalang laban sa di-kaayong panghihimasok ng pamahalaan, na nagpapahayag na "ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay, ay hindi na lalabag."[kailangan ng sanggunian] Mahalaga sa proteksiyong ito ang warrant requirement, isang procedual na mekanismo na dinisenyo upang mag-ugnay ng isang neutral na opisyal ng hukuman sa pagitan ng pagpapatupad ng batas at ng mamamayan." kung wala ang kahilingang ito, ang kapangyarihan na maghanap at mangamkam ay lubusang mananatili sa mga kamay ng ehekutibo, na nag-a-a-a-a-a-asartang-militar ng Saligang Batas.

Ang kahilingan sa warrant ay hindi lamang isang teknikalidad na ekwatoryitibo ay isang substandibong konstitusyonal na karapatan na nag-iingat sa balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng estado at ng indibiduwal. sa pamamagitan ng paghiling na ang mga opisyal na nagpapakita probinsyableng sanhi[ sa isang hindi pantay na mahistrado bago magsagawa ng karamihan ng mga pagsaliksik, ang Ikaapat na Susog ay tumitiyak na ang panghihimasok sa pribadong buhay ay makatuwiran, limitado, at matuwid. Ang artikulong ito ay tumutuklas sa kasaysayan, aplikasyon, eksepsiyon, at modernong mga hamon sa warrant, nagbibigay ng isang komprehensibong pag-unawa sa kanilang mga pag-unawa sa kanilang mga instansiyaliksik at mga indibidwal na pang-pag-saliksik.

Mga Kasaysayang Pinagmulan ng Kahilingang Warrant

Ang mga ugat ng utos ng warrant ay nagpapahintulot sa mga opisyal na Britano na maghanap ng anumang lugar nang walang espesipikong dahilan, isang gawain na pumukaw ng galit at sa wakas ay nag - udyok sa Rebolusyong Amerikano. Binatikos ni James Otis ang mga banta ng tulong bilang "ang pinakamasamang instrumento ng di - makatuwirang kapangyarihan, ang pinakamapangwasak na kalayaan sa Ingles," isang damdamin na umaalingawngaw sa pamamagitan ng pagkalap ng Ikaapat na Susog.

Sa palatandaang kaso Entick v. Carrington (1765), namuno si Lord Camden na ang mga pangkalahatang warrant ay ilegal, na nagtatatag ng prinsipyo na ang mga panunuklas ay dapat na partikular na gawing partikular at bigyang-katwiran ng mga pinanumpang ebidensiya.Ang kasong ito ay labis na nakaimpluwensiya sa Amerikanong hurisprudensiya." Kapag ang Katipunan ng mga Karapatan ay pinagtibay noong 1791, ang Ikaapat na Susog ay malinaw na nangangailangan na ang mga wardasyon ay nagbibigay ng "kalarawan sa lugar na mahahanap, at ang mga tao o ang mga bagay ay maagawin ang mga bagay-bagay na ito," ang pangkalahatangang mga warnsiyalyon ng mga interal na digmaan.

Palaging muling pinagtibay ng Korte Suprema na ang kahilingan ng warrant ay ang default na tuntunin. Sa Johnson v. Estados Unidos (1948), si Justice Jackson ay sumulat: "Ang karapatan ng mga opisyal na i-transkriba ang kanilang mga sarili sa isang tahanan ay isang malubhang pagkabahala na hindi biru-wariin.Ang Ikaapat na Susog ay nagbabawal sa anumang paghahanap maliban na ang opisyal ay may malamang na sanhi at makakuha ng warrant." Ang prinsipyong ito ay nananatiling ang basero ng Ikaapat na Susog na hurisp.

Dahilan: Ang Pundasyon ng Isang Walang - Kapintasan na Warrant

Ang makatuwirang dahilan ay ang legal na pamantayan na dapat matugunan bago pa man magpalabas ng isang warrant. Umiiral ito kapag ang kabuuan ng mga kalagayan ay nagbibigay ng makatuwirang dahilan upang maniwala na ang katibayan ng isang krimen ay masusumpungan sa dakong hahanapin. Ang pamantayang ito ay mas mababa kaysa sa patotoo na hindi kapani - paniwala kundi mas mataas kaysa sa basta paghihinala lamang.

Upang matiyak ang malamang na sanhi, ang pagpapatupad ng batas ay karaniwang naglalapat ng isang affidavit ⁇ a na nanumpa ng nakasulat na pahayag na ⁇ ideta sa mga katotohanan na sumusuporta sa kanilang paniniwala.Ang affidavit ay maaaring kinabibilangan ng impormasyon mula sa mga impormante, mga ulat ng pagmamanman, mga pahayag na saksi, o katibayang pisikal. Sa ilalim ng Illinois v. Gates (1983), pinagtibay ng Kataas-taasang Hukuman ang isang "katatamo ng mga kalagayan", na na na na na na nagpapahintulot sa mga mahistrado na isaalang-alang-alang-alang-alang ang pangkalahatanggang pangkakarapatan ng impormasyon sa halip na mahigpit na mangailangan ng bawat elementong makumpirma.

Halimbawa, ang di - kilalang tip na ginawa ng isang transaksiyon sa droga ay malamang na hindi sapat sa panahong inilabas ang warrant.

Ang Proseso ng Pagkuha ng Warrant

Ang pagkuha ng isang warrant sa paghahanap ay kinasasangkutan ng isang hakbang-by-steep na proseso na dinisenyo upang matiyak ang legal na pangangasiwa. Karaniwan, ang isang opisyal ay naghahanda ng isang affidavit at inihaharap ito sa isang hukom o mahistrado, sa pamamagitan ng tao o, sa ilalim ng Pamamahala 41 ng Pederal na mga Alituntunin ng Kriminal Procedure, sa pamamagitan ng elektronikong pamamaraan. nirerepaso ng hukom ang affidadit upang matiyak kung ito ay nagtatatag ng malamang na sanhi. Kung ito ay nasapatan, ang hukom ay nagbibigay ng mga palatandaan sa warrant, na nagbibigay ng pag-sapor ng isang inilarawang instansiya at pag-agaw ng mga bagay.

Ang mga warrant ay dapat patayin sa loob ng isang tiyak na panahon na ang mga opisyal ay kadalasang nakaplano nang 10 hanggang 14 na araw na ideditoryo na ang malamang na sanhi ay bago pa rin.Ang pagpatay ay dapat na makatuwiran; hindi maaaring sirain ng mga opisyal ang mga pinto nang hindi muna kumakatok at ipinahahayag ang kanilang pagkanaroroon malibang umiiral ang di - tiyak na mga kalagayan.

Ang kahilingan ng espesipikong bagay ay kritikal.[kailangan ng sanggunian] Ang isang warrant na naglalarawan sa lugar na hahanapin bilang "bahay ni John Doe" na walang direksiyon ay maaaring walang bisa.]Groh v. Ramirez (2004]), ang Kataas-taasang Hukuman ay nanindigang ang isang warrant na hindi naglalarawan ng mga bagay na dapat sunggaban ay may bisa sa mukha, at ang paghahanap ay hindi na-bisa-sa-sa-sa-lahat sa kabila ng mabuting pananampalataya ng mga opisyal.

Ang Neutral na Magistrate bilang Isang Pagsusuri sa Kapangyarihan

Ang isang pangunahing layunin ng kahilingan ng warrant ay ang mag-isa ng isang neutral at hiwalay na mahistrado sa pagitan ng pulisya at mamamayan.Coolidge v. New Hampshire (1971), idiniin ng Hukuman na ang Ikaapat na Susog na mga proteksiyon ay hindi pinaglilingkuran ng isang goma-stamp na pagsang-ayon.Ang isang mahistrado na basta sumasang-ayon sa anumang dala ng pulisya ay hindi kumikilos ng neutral. Ang mahistrado ay dapat na magsagawa ng independiyenteng paghatol.

Ang pagsusuring ito ay lalo nang mahalaga sapagkat ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, bagaman inialay, ay maaaring maimpluwensiyahan ng tindi ng isang imbestigasyon o ng panggigipit na lutasin ang mga krimen.

Sa ilang mga hurisdiksiyon, may mga pagkabahala tungkol sa "pagmamamasid na pamimili" kung saan ang mga opisyal ay naghahanap ng mga hukom na mas malamang na sumang-ayon sa mga warrants.[kailangan ng maraming mga estado] Ang mahigpit na pangangasiwang hudisyal ay kinakailangan upang maiwasan ang walang-katuturan na pagmamatyag at labis na pag-aalsa, lalo na sa konteksto ng digital data.

Mga Maliban sa Kahilingan ng Warrant

Bagaman ang kahilingan para sa warrant ang pangkalahatang tuntunin, kinilala ng Korte Suprema ang ilang eksepsiyon kung saan ang mga pananaliksik at mga pangingisay ay maaaring makatuwiran nang walang warrant.

Mga Payak na Paghahanap

Kung ang isang indibiduwal ay kusang nagbibigay ng pahintulot sa isang paghahanap, walang hinihinging warrant. Ang pahintulot ay dapat na malaya at hindi naigigiit; ang pagsang-ayon lamang sa awtoridad (hal., "Sumunod, hula ko") ay maaaring hindi tama. Ang pamahalaan ay may bigat ng pagpapatunay na ang pahintulot ay tunay na kusang-loob.[1] Ang Ikatlong-bahaging pahintulot ay pinapayagan kung ang tao ay may karaniwang awtoridad sa lugar, tulad ng sa [[FLLT:0]United States v. Mat (194. kung ang isa ay may iisang kapangyarihan sa mga bagay na nasa ilalim ng ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ C.[0 ⁇ C.[0] (sap:T ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ C.[2].[2].[2].

Ang Doktrina ng Kapatagan

Halimbawa, kung legal na ihihinto ng isang pulis ang isang kotse at nakakita ng baril sa upuan, maaaring sunggaban ito ng opisyal nang walang warrant.

Mga Palanga

Kabilang dito ang mainit na paghahanap ng isang tumatakas na kriminal, panganib ng napipintong panganib sa mga tao, o ang kagyat na pagsira sa ebidensiya. [Kentucky v. Hari (2011]), Ang mga opisyal ng Korte Suprema ay naniniwalang maaaring pumasok sa isang apartment nang walang warrant kung sila ay makatuwirang naniniwala na ang ebidensiya ay sinisira sa loob.Ang susi ay na ang eksistensiya ay dapat na tunay at hindi ginawa ng mga pulis.

Mga Paghahanap na Ipinahayag Upang Ipunin

Kapag ang isang tao ay na-aresto ng batas, maaaring siyasatin ng mga opisyal ang tao ng dumakip at ang mismong lugar nang walang warrant. Ang eksepsiyong ito, na itinatag sa Chimel v. California (1969), ay binibigyang-katwiran ng pangangailangang protektahan ang mga opisyal at pigilan ang pagkasira ng ebidensiya. Gayunpaman, ang saklaw ay limitado sa lugar na nasa loob ng agarang kontrol ng Ōkeee ⁇ t sa buong tahanan. Sa [FT:2]Ari.[3] Ang pag-akip ay maaaring mag-antasan ng nasabing pangyayari kung ang pag-akip sa nasabing pag-akip sa nasabing pag-haka-haka-up ng sasakyang anyayayayayayayayayayayayayayayayayayaya: (ng ⁇ ) kung ang nasabing pag-up: ⁇ 20 ⁇ 20) kung ang nasabing pag-up (T-upp: ⁇ 3 ⁇ ) kung ang nasabing ⁇ 0) kung ang nasabing pag-up) kung ang nasabing pag-upppppp:[3

Maliban sa Sasakyan

Ang mga sasakyan ay sumasailalim sa isang nabawasang pag-asa ng pribadong buhay dahil sa kanilang pagiging gumagalaw. Sa ilalim ng eksepsiyon ng mga sasakyan, maaaring maghanap ang pulisya ng isang sasakyan nang walang warrant kung may posibilidad na maniwala ito na naglalaman ng mga indestriya o katibayan. Ang eksepsiyong ito, na nag-uugat sa Carrol v. Estados Unidos (1925), ay nagpapahintulot ng mga pagsaliksik sa buong sasakyan, kabilang ang mga nakasarang sisidlan na maaaring maghawak ng bagay ng paghahanap.

Huminto at Magsuno

Sa ilalim Terry v. Ohio (1968]), ang mga opisyal ay maaaring magsagawa ng maikling paghinto at frisk kung sila ay may makatuwirang hinala na ang kriminal na gawain ay isang feoot at na ang tao ay maaaring armado.Ito ay isang limitadong eksepsiyon na nagpapahintulot ng isang pat-down ng panlabas na kasuotan para sa mga sandata, hindi isang buong paghahanap ng katibayan.

Walang - Digmaang Paghahanap sa Digital na Panahon

Ang makabagong teknolohiya ay nagbibigay ng bagong mga hamon para sa kahilingan ng warrant. Ang mga cell phone, ang mga cell phone, at founding ay naglalaman ng napakaraming personal na impormasyon, kadalasan ay higit pa sa pisikal na paghahanap ng isang bahay na ipapaloob ng mga pulis bago pa man nila ma-aaresto ang digital na nilalaman ng isang cell phone. (2014]), ang mga modernong cell phone ay nagkakaisang nag-aakala na ang mga kompasing ang mga pulis ay dapat makakuha ng warrantment bago paspsiyon ng isang tao.

Sa katulad na paraan, ang paggamit ng mga aparatong GPS tracking ay nangangailangan ng warrant. Sa Estados Unidos v. Jones (2012), ang Hukuman ay nagpasiya na ang pagkabit ng isang GPS tracker sa isang sasakyan ay bumubuo ng isang paghahanap sa ilalim ng Ikaapat na Susog dahil sa ito ay pisikal na nanresulta sa pribadong pag-aari.[kailangan ng ⁇ ] Ang pag-access sa isang ⁇ FLT:3] ay nasa unahan ng pagtatalo na ang digital na pag-secansistivituituituitor tulad ng mga historikal na ential na entrential na ential cell o mga datas o mga entialsmitments.[kailangan ng mga elements][kailangan ng mga ⁇ ].

Ang Kongreso ay nag-ambag din ng mga proteksiyon sa statutory.Ang Stored Communications Act (SCA) ay nangangailangan ng warrant para sa pag-access ng mga nilalaman ng email na wala pang 180 araw ang edad, bagaman ang mas lumang mga email at mga kripto record ay maaaring makuha na may subpoena. Ang ilang mga estado, tulad ng California, ay nagpasa ng kanilang sariling digital warrant na mga batas na nangangailangan ng warrant para sa impormasyon ng cell phone heretation.Ang kalakaran ay tungo sa pagpapalawak ng mga proteksiyong warrant warrant upang saklaw ang digital na ebidensiya, na nagpapakita ng pagkilala na ang mga interes ng pribado sa mga elektronikong data ay mahalaga gaya ng mga pisikal na mga epekto at mga pisikal na mga papeles.

Ang Palabas na Alituntunin: Pag - unawa sa Kahilingan ng Warrant

Ang alituntunin ng pag-aalis ay ang pangunahing lunas sa mga paglabag sa Ikaapat na Susog. Ang ebidensiyang nakuha sa pamamagitan ng hindi lehitimong paghahanap o pag-atake ay hindi mapawawalang bisa sa paglilitis.[14] Ang tuntuning ito ay unang ikinapit sa mga hukumang pederal sa Weeks v. Estados Unidos (1914]) at pinalawig sa mga hukuman ng estado sa Mapp v. Ohio (1961) ay ang layunin na pigilan ang mga hukumang pang-etikadong mag-etika sa mga hukumang konstitusyonal.

Gayunman, ang tuntuning hindi kasali rito ay hindi walang eksepsiyon. Ang "mabuting pananampalataya" maliban, na kinikilala sa Estados Unidos v. Leon (1984), ay nagbibigay ng ebidensiya kung ang mga opisyal ay umaasa sa isang warrant na kalaunang natuklasang walang bisa dahil sa isang teknikal na pagkakamali[kailangan ng panahon kung ang mga opisyal ay kumilos nang makatuwiran.

Ikinatwiran ng mga kritiko na ang tuntuning pang-ekonomiya ay pumapayag sa mga nagkasalang nasasakdal na lumaya dahil sa "technicalities." ngunit iginigiit ng mga tagasuporta na kung hindi ito hahadlangan, ang kahilingan ng warrant ay magiging walang kabuluhan. gaya ng isinulat ni Justice Clark sa Mapp, "kung walang tuntunin ng ebidensiya na hindi kasali ang ilegal na nakuhang ebidensiya, ang karapatan sa pribadong buhay ay magiging isang anyo lamang ng mga salita." Sa kabila ng patuloy na debate, ang hindi pag-iiral na pamamahala ay nananatiling isang kinakailangang pagpapatupad.

Konklusyon: Ang Namamalaging Kahalagahan ng mga Warrant

Ang kahilingan ng warrant ay higit pa sa isang procedual na hadlang para sa pagpapatupad ng batas.Ito ay isang prinsipyong konstitusyonal na nag-iingat sa mga indibiduwal na dignidad, pribado, at kalayaan mula sa di-panghuhusga na panghihimasok ng pamahalaan. sa pamamagitan ng pag-aangkin na ang mga panulugan ay batay sa malamang sanhi at autorisasyon ng isang neutral na mahistrado, ang Ikaapat na Susog ay tinitiyak na ang kapangyarihan ng estado ay isinasagawa nang may pagpipigil at pananagutan.

Sa isang daigdig ng mga patuloy na-evolve surveillance technology at komplikadong kriminal na imbestigasyon, ang pangangailangan para sa matatag na mga kahilingan ng warrant ay mas malaki higit kailanman.[kailangan ng sanggunian] Ang mga hukuman ay patuloy na nag-aangkop ng Ikaapat na mga prinsipyo ng Susog sa mga bagong realidad, muling tinitiyak na ang mga warrants ay nananatiling ang ginto pamantayan para sa mga legal na pagsaliksik.[kailangan ng sanggunian] Ang mga batas ay dapat na gumalang sa kanila.