Isang Namamalaging Proteksiyon: Ang Kasaysayan at Ebolusyon ng Dalawang - Uring Proteksiyon ng Jeopardy sa Batas Amerikano

Ang prinsipyo ng dobleng panganib ay nakatayo bilang isa sa pinaka-mapagkakatiwalaang proteksiyon sa mga Amerikano kriminal na batas.Ito ay gumagarantiya na walang tao ay masusubok ng higit sa isang beses para sa parehong kasalanan, isang pananggalang na dinisenyo upang maiwasan ang labis na pag-abot ng pamahalaan, protektahan ang indibiduwal na dangal, at tiyak na ang mga paglilitis sa batas ay pangwakas. tinatakdaan ng artikulong ito ang malalim na ugat ng dobleng panganib mula sa Ingles na common-law pinagmulan nito, sa pamamagitan ng pag-aasal nito sa Ikalimang Susog, sa masalimuot na modernong interpretasyon na patuloy na humubog sa mga hangganan nito.

Mahalaga ang pagkaunawa sa dobleng panganib para sa sinumang nag - aaral ng mga pamamaraang kriminal ng Amerika, batas ng konstitusyon, o ang mas malawak na hanay ng indibiduwal na mga karapatan.

Mga Pinagmulan sa Karaniwang Batas sa Ingles

Ang konsepto ng dobleng panganib ay hindi lubos na nabuo mula sa pagkakatatag ng Amerika. Ang pinagmulang angkan nito ay umaabot pabalik sa Inglatera noong Edad Medya, kung saan ang ideya na ang isang tao ay hindi dapat litisin nang dalawang beses dahil sa parehong pagkakasala ay unti-unting lumitaw mula sa sagupaan sa pagitan ng maharlikang awtoridad at mga nakaugaliang karapatan. kinilala ng mga sinaunang hukumang Ingles ang isang pakiusap na kilala bilang [2]autrefois ExpenditOR[[3][kailangan ng pahintulot][2]][2]]]] (dating na pinawalang sala) (dating na sila ay na na na na na na pinawalang sala dahil sa isang pangalawang paratang ng paratang na sila ay na sila ay na nagsakdal.

Noong ikalabimpitong siglo, ang karaniwang batas sa Ingles ay nagkaroon ng malupit na tuntunin laban sa dobleng panganib, bagaman malayo sa ganap na kahulugan nito. Halimbawa, ang bantog na paglilitis kay Sir Thomas More noong 1535 ay naglalarawan sa kahinaan ng simulain kapag labis na nilabag ng pulitikal na kalooban ang legal na tradisyon. Gayunpaman, ang ideya ay naging bahagi ng mas malawak na mana ng mga karapatan sa Ingles, pati na ang garantiya ng Magna Carta na walang malayang tao ang parurusahan maliban sa pamamagitan ng legal na paghatol sa kaniyang mga kasamahan.

Kolonyal na Amerika at ang Ikalimang Susog

Sa kolonyal na Amerika, ang mga dobleng mapanganib na proteksiyon ay pangunahing umiral sa pamamagitan ng hindi nasusulat na karaniwang batas sa halip na maliwanag na mga probisyong statutory o konstitusyonal.Ang ilang mga kolonya, gayunpaman, ay nag-eksperimento ng mga nakasulat na garantiya.Ang Massachusetts Body of Liberties ng 1641, halimbawa, ay nagpahayag na "walang tao ang dapat litisin ng dalawang beses para sa parehong krimen." Ang mga maagang ekspresyong ito ay nagpapakita ng isang lumalagong damdamin na ang kapangyarihan na mag-aw ay dapat na limitado.

Pagkatapos ng Rebolusyon, hinarap ng bagong bansa ang atas ng pagtatayo ng pamahalaang pederal na may mga naka-record na kapangyarihan.Ang Katipunan ng mga Karapatan, na pinagtibay noong 1791, ay nilayon upang maipilit ang pamahalaang iyon. kasama sa Ikalimang Susog ang dobleng nanganganib na sugnay sa huling pangungusap nito: "Kahit sinong tao ay mapapasailalim sa parehong paglabag na dalawang beses na isapanganib ang buhay o biyas." Ang pananalitang ito ay direktang hinango mula sa Ingles na karaniwang batas, ngunit ang tiyak na kahulugan nito ay mangangailangan ng mga siglo upang ganap na madetalye.

Mahalagang pansinin na ang dobleng taya na sugnay ay orihinal na ikinapit lamang sa pamahalaang pederal., hindi hanggang 1969, sa Benton v. Maryland, ay isinama ng Korte Suprema ang sugnay laban sa mga estado sa pamamagitan ng Ika - 14 na Susog.

Ang Nakabukod na Doktrina ng mga Soberano

Kaya naman, ang isa sa mga dahilan kung bakit ang mga batas ng pamahalaan at estado ay may iisang batas na salungat sa batas ng pamahalaan at ng bawat soberano.

Ang lohika ay na ang parehong pag-aasal ay maaaring magsanhi ng dalawang magkaibang paglabag laban sa dalawang magkaibang katawan ng batas. Ang mga kritiko ay nangatwirang ito ay maaaring humantong sa mapang-aping mga sunud-sunod na mga pagsasakdal, partikular na sa mga kasong mataas na profile.[update] Ang Korte Suprema ay muling nagpatibay sa doktrina sa Gamble v. Estados Unidos (2019), na naniniwalang ang titi ay pumapabor sa patuloy na aplikasyon nito, sa kabila ng lumalaking pagtawag para sa pagtalikod nito.

Kapag Nanunuot ang Jeopardy Attaches

Ang proteksiyon laban sa dobleng panganib ay nagsisimula lamang minsang ang panganib ay may "pagsasang-ayon." para sa paglilitis ng hurado, ang panganib ay maaaring madikit kapag ang hurado ay dinekomekta at nanumpa. para sa isang bentang paglilitis, ito ay naglalagay ng pag-aakma kapag ang isang ikalawang paglilitis ay naharang o pinahintulutan.

Sa [Crist v. Bretz (1978), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang pederal na tuntunin para sa pagmamahal ay parehong kumakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ika-apat na Susog.Ang desisyong ito ay tumiyak sa primasiya sa pagbibigay ng kahulugan sa kritikal na sandali kapag ang dobleng mapanganib na kalasag ay tumaas.

Maling mga Pagtutol at Pang - akit

Ano ang nangyayari kapag ang isang nasasakdal ay natapos nang maaga dahil sa mistisyal o kapag ang isang nasasakdal ay matagumpay na namamanhik ng isang hatol? Ang mga sagot ay hindi matututulan. Ang isang nasasakdal ay karaniwang maaaring pagbayaran pagkatapos ng isang mistikal kung ang hukom na lumilitis ay nagpapahayag ng mistimental dahil sa "manifest need required" ⁇ tulad ng isang patay na hurado o isang pundamental na procedual na pagkakamali. Sa seminal kaso United States v. (1824 ang na na na na na na na na nakalagay sa isang klasikong hukumanget ng isang klasikong kaso ng isang entrientrientrientryal na hurado.

Ngunit kung ang pagsakdal ay sadyang nagiging sanhi ng mistrial na pakinabang, ang Hukuman ay maaaring maharangan.]]Oregon v. Kennedy (1982), ang Hukuman ay naglagay ng isang mataas na barangay: tanging kapag ang tagausig ay kumilos na may layuning pukawin ang miskrial ay dalawang beses na magsapanganib sa isang pangalawang paglilitis. Ang makitid na pamantayang ito ay nag-iingat sa interes ng pamahalaan sa muling pag-aasal habang sinasawata ang pinaka-pangang pang-asal.

Kapag ang isang nasasakdal ay nag-aapela ng isang hatol at nanalo, ang pangkalahatang tuntunin ay ang pagpapahintulot ng retrial, habang ang orihinal na panganib ay hindi pa natatapos.[0] Ang Saligang Batas ay nagbabawal sa muling paglalapat kung ang hukumang appellate ay nakatagpo ng ebidensiyang hindi sapat upang suportahan ang hatol. Sa Burks v. Estados Unidos (1978), ang Hukuman ay nag-aalang may hawak na ang isang pagbaligtad batay sa hindi sapat na ebidensiya ay katumbas ng isang pagpapawalang bisa, sa isang bartrigrial. Ang pagkakaibang ito ay nagpapatibay sa pangwakas na pag-tangi ng mga pag-ablang-alanganyataya, kung ang mga kapapawalang-salalanmantaya ay kabaligtaran.

Maraming Pagpaparusa at ang Pagsubok sa Blockburger

Ang dobleng tayang sugnay ay nagsasanggalang din laban sa maramihang parusa para sa parehong pagkakasala.[kailangan ng sanggunian] Ang susing tanong ay kadalasang kung ang dalawang mga probisyong statutory ay nagbibigay ng kahulugan sa pareho o magkaibang paglabag.[[kailangan ng sanggunian] Ang Korte Suprema ay nagtibay ng pamantayang pagsusulit sa Blockburger v. Estados Unidos[[1] (1932): kung ang bawat batas ay nangangailangan ng patunay ng isang elemento na ang isa ay hindi, kung gayon ang mga ito ay magkahiwalay na paglabag, at ang mga multiple pinahihintulutan ang mga parusa.[kailangan ng isang batas ay mas mababang paglabag sa dalawang batas, kapwa sa dalawang paglabag.

Ang pagsubok na ito ay ikinapit sa di - mabilang na mga konteksto, mula sa ilegal na pagbebenta ng droga hanggang sa pandaraya.

Mga Barangay ng Plea at Dalawang - Uring Jeopardy

Ang karamihan ng kasong kriminal ay naayos sa pamamagitan ng pag-aalsa sa pag-aanunsyo, hindi paglilitis.Ignoble feature ang isang nasasakdal na nakikiusap ng pagkakasala?[karaniwan, ang bakterya mismo ay nagsisilbing isang hatol, at ang pagalit o muling pag-aaakusa ay maaaring limitado. Sa Ricketts v. Adams (1987), ang Hukuman ay nag-aalang na ang isang na nasasakdal na lumalabag sa isang kasunduang pang-mo ay maaaring muling pag-akusa sa orihinal na mga paratang, kahit na ang kasunduan ay maaaring magpababa sa kanila.

Isa pang mahalagang dimensiyon ang pagbabawal sa pagsakdal matapos na maparusahan na ang isang nasasakdal dahil sa parehong pag-aasal sa isang hiwalay na lakad. halimbawa, kung ang isang tao ay napawalang sala sa isang krimen, hindi sila maaaring akusahan sa kalaunan para sa isang mas mababang kabilang ang pagkakasala.Na ang alituntunin ay matatag na itinatag sa Green v. Estados Unidos (1957), na nagpapalagay na ang isang pagpapawalang bisa sa isang mas malaking barangay sa isang mas mababang paratang sa isang mas mababang paratang.

Makabagong mga Pagpapakahulugan at mga Debateng Contemporary

Mga Panunulat sa mga Balagtasan at mga Penalidad sa mga Monetaryo

Isa sa mga pinaka-katunggaling lugar sa modernong dobleng batas ng panganib ay kung baga ang sibil na pag-aalinlangan o iba pang mga hindi-kriminal na parusa ay maaaring maging pangalawang parusa. Estados Unidos v. Ursery (1996), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang pag-aaaksaya ng sibil sa ari-arian na ginagamit sa gawaing kriminal ay hindi parusa at sa gayon ay hindi sanhi ng dobleng panganib. Ang desisyong ito ay nagpasya sa isang paghihiwalay sa mas mababang mga hukuman, ngunit ang mga kritiko ay nangatwiran na ang civil na ang pagkawala ay maaaring maging sa pagsasagawa, lalo na kapag ang halaga ng terminumero ay nagdulot ng malaking pinsala.

Sa katulad na paraan, ang mga parusang administratibo tulad ng occupational request o debament mula sa mga kontrata ng pamahalaan ay pangkalahatang hindi itinuturing na parusa para sa dobleng mga layuning pagsasapanganib, kahit na sundin nila ang isang kriminal na hatol para sa parehong pag-aasal. Ang Hukuman ay gumamit ng isang multi-factor test upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng mga sibil at kriminal na mga parusa, na nakatuon sa isang lunas, hindi-pag-iisahang layunin.

Mga Pag - aanunsiyo at Dalawang - Uring Jeopardy ng mga Kabataan

Ang aplikasyon ng dobleng panganib sa hustisya ng kabataan ay malaki ang ipinagbago. Ang Breed v. Jones (1975), ang Korte Suprema ay nagpalagay na ang pag-aalsa ng kabataan sa delingkuwensiya ay bumubuo ng isang "pamantayan" na nagreresulta sa kalaunang kriminal na paglilitis para sa parehong pagkakasala.Ang Korte ay nangatwiran na ang panganib ng pagkawala ng kalayaan sa mga paglilitis ng kabataan ay sapat na seryosong magresulta ng dobleng proteksiyon sa panganib. Ang kasong ito ay nagmarkada ng isang malaking hakbang sa pagkilala sa mga pang-ekonomisang karapatan ng estadong pagharap.

Pag - unawa sa mga Kaganapan at Redisyong mga Batas

Ang dalawang - uring panganib ay karaniwan nang hindi nagbabawal sa isang hukom na igiit ang mas malupit na hatol batay sa dating mga hatol, kahit na kung ang dating mga paniniwala ay hindi maaaring magharap ng ebidensiya ng isang naunang hatol sa mga layunin ng pag - uusig at pagtibayin bilang isang lehitimong pagsasagawa ng kapangyarihang nagbibigay - batas.

Mga Kritique at Potensiyal na mga Reporma

Ang hiwalay na doktrinang soberano ay nananatiling pinaka-punang aspekto ng modernong dobleng batas na pagsasapanganib.Si Hukom Ginsburg, tumututol sa Gambulo v. Estados Unidos, ay nangatwirang ang doktrina ay nagpapahina sa pinaka-pangunahing halaga ng dobleng panganib dahil ito ay pumapayag sa pamahalaan na "magtanggit ng dalawang beses para sa parehong krimen" sa pamamagitan lamang ng paghahati ng autoridad sa pagitan ng mga pamahalaang pederal at estado. ang ilang mga estado ay nagtangkang limitahan ang doktrina sa pamamagitan ng batas, ngunit ang mga pederal na mga pagsisikap na ang gayong mga pagpapawalang bisa ay naging dahilan.

Ang isa pang larangan ng debate ay kinasasangkutan ng "dayal na soberanya" maliban sa mga sunod sunod na pag-aakusa ng dalawang magkaibang estado. Bagaman ang Korte Suprema ay hindi direktang nag-uusap na ang senaryong iyon, ang mga mababang hukuman ay pangkalahatang nagkapit ng hiwalay na soberanyang lohika upang payagan ang pag-akusa ng maraming estado para sa parehong pag-aasal.Ito ay maaaring lumikha ng isang patlang na pananagutan at mag-ambag ng seryosong mga pagkabahalang patas, lalo na kapag ang mga estado ay nag-tutugma ng kanilang mga imbestigasyon.

Internasyonal na mga Pangmalas

Maraming bansa, kasama na ang Canada at United Kingdom, ang hindi sumusunod sa doktrina ng iba't ibang soberano.

Ang ilang mga skolar ng batas ay nagmungkahi ng isang batas pederal na magpodemanda sa pederal na kaso pagkatapos ng isang paglilitis ng estado para sa parehong pag-aasal, maliban na lamang kung ang interes ng pederal ay totoong malakas.Ang iba ay nangatwiran na ang Korte Suprema mismo ay dapat na labis na mamahala Gamble v. Estados Unidos at naniniwala na ang dobleng serial sugnay ay nagbabawal sa mga sunod-sunod na paglilitis ng estado-federal.

Pagsasaayos

Ang dobleng panganib na sugnay ay nananatiling isang mahalagang pananggalang sa sistema ng hustisya ng mga Amerikano na hindi ginagamit ng pamahalaan ang napakaraming yaman nito upang magsuot ng mga nasasakdal sa pamamagitan ng paulit - ulit na mga pagsubok, iginagalang ang pangwakas na mga paghatol, at itinataguyod ang simulain na ang isang indibiduwal ay hindi dapat piliting mamuhay sa ilalim ng patuloy na banta ng reprocession.

Para sa mga mag-aaral at guro ng batas na konstitusyonal, ang dobleng panganib ay nag-aalok ng isang mayamang pag-aaral ng kaso sa kung paanong ang isang medyo maikling tekstong pangkonstitusyon ay maaaring lumikha ng mga siglo ng interpretasyon. ang interplay sa pagitan ng historikal na katapatan, praktikal na pangangailangan, at evolasyong mga ideya ng patas ay patuloy na hinuhubog ang doktrina. Habang ang mga bagong anyo ng analisis na ekwasyong pederal na mga kaso gaya ng multi-diperensiyal o coordination state-federal na mga pwerang state-fenderge, ang mga hukuman ay tatawagin upang muling dalisayin ang mga hangganan.

Sa wakas, ang dobleng panganib na proteksiyon ay hindi lamang isang tuntunin ng batas; ito'y isang larawan ng mas malalim na pangako sa limitadong pamahalaan.Titiyakin nito na pagkatapos na ang estado ay magkaroon ng ganap at makatuwirang pagkakataon na patunayan ang pagkakasala, dapat itong manindigan, na ang pangako ay nananatiling mahalaga ngayon gaya noong unang gawin ang Ikalimang Susog.