Ang ugnayan sa pagitan ng soberanong imyunidad ng estado at pederal na preempyon ay nakaupo sa mismong core ng pederalismong Amerikano, na nagreresulta sa walang katapusang hila-hiwalay na kalaparan ng estado at ng pambansang awtoridad.Ang dalawang doktrinang ito nai-impluwensya ng mga estado ay nakaupo sa mga estadong pederal na kataas-taasan, ang pagiging hiwalay ng estado ay hindi umiiral sa pagbubukod.Sila ay nag-iisa, nag-iiba, at kung minsan ay lumilikha ng mga legal na palaisipan na dapat na hindi dapat bigyang pansin ng Korte kung paano sila nag-unawa ang mga pangyayari, at ang mga ito ay mahalaga para sa sinumang nag-aaral ng batas na konstitusyonal na batas, patakaran, o ang praktikal na mga pagtatakda ng mga konseptong pang-ekseksperimbedresolbagatansiyaliksik sa pagitan ng mga konsepto.

Katotohan ng Soberano ng Estado: Isang Proteksiyon na Naugatan sa Kasaysayan

Ang Ika - labing - isang Susog; Ang Pinagmulan Nito

Ang soberanong imyunidad ng Estado ang legal na simulain na ang isang estado ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot nito. Ang doktrina ay lubhang tuwirang nakatali sa Ikalabing - isang Susog, pinagtibay noong 1795 bilang tugon sa pasiya ng Korte Suprema sa Chishholm v. Georgia (1793). Sa kasong iyan, pinahintulutan ng Hukuman ang isang pribadong mamamayan mula sa South Carolina na magdemanda sa Estados Unidos, na magsulsol ng kalupitan sa mga tagapagtaguyod ng EXOP.

Sa paglipas ng panahon, binigyang-kahulugan ng Korte Suprema ang Ikalabing-isang Susog.Sa ngayon, ang soberanong imyunidad ay pangkalahatang nagreresulta laban sa isang estado ng sarili nitong mga mamamayan din, maliban na lamang kung ang mga pahintulot o Kongreso ng estado ay may bisang nag-awdisyon na ang imyunidad sa pamamagitan ng isang wastong pagsasagawa ng mga kapangyarihang pagpapatupad nito sa ilalim ng Ika-16 na Susog.Ang doktrina ay sumasalamin sa Foundersipher na pagkabahala na ang mga pederal na hukuman ay hindi dapat gamitin bilang isang forum upang "mamiliate" ang mga pamahalaan ng estado o alisan ng kanilang mga ari-arian nang walang pahintulot ng estado.

Mga Malibanan & Pag - aalsa

Sa kabila ng kalasag, may ilang paraan na maaaring iharap ng mga nagsasakdal ang mga pag - aangkin laban sa mga estadong:

  • [Pasya: Ang isang estado ay maaaring boluntaryong mag-alis ng imyunidad nito, kadalasan sa pamamagitan ng batas o sa pamamagitan ng pagtanggap ng pederal na pondo sa mga kondisyon.
  • Federal abrogation:[ Maaaring alisin ng Kongreso ang mga estado ng soberanong imyunidad kapag kumikilos sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika-14 Susog (pagpatupad ng mga karapatang sibil). Ngunit nilinaw ng Hukuman ang kapangyarihang ito ay limitado; hindi maaaring mag-alsa ang Kongreso sa ilalim ng Commerce Clause lamang.
  • [[[[[[T: Sa ilalim ng 1908 kaso [Ex parte Young, mga demanda para sa propesyunal na injuncive relief laban sa mga opisyal ng estado (hindi ang estado mismo) ay pinapayagang tumigil sa patuloy na paglabag sa batas pederal. Ang kathang-isip na ito ay tinatrato ang opisyal bilang hindi kumikilos sa ilalim ng kulay ng awtoridad ng estado.

Ang mga eksepsiyong ito ay lumilikha ng mga mahahalagang landas para sa pribadong pagpapatupad ng mga karapatang pederal, ngunit hindi nito inaalis ang pundamental na tensiyon sa pamamagitan ng preempsiyon.

Pederal na Pag - iingat: Ang Pagkilos ni Clause

Ang Pederal na preempyon ay ang doktrina na kapag ang batas pederal ay kumakapit sa isang lugar, ito ay nauuna sa magkasalungat na batas ng estado. Ang pundasyon ay ang Supremasiya Clause sa Artikulo VI, Clause 2 ng Konstitusyon ng E.U., na nagsasaad na ang Konstitusyon at mga batas ng Estados Unidos ⁇ ang kataas-taasang Batas ng Lupain.[kailangan ng sanggunian] Ang ibig sabihin nito ay ang mga hukom ng estado ay may bisa ng batas pederal kahit na kung ang kanilang mga konstitusyon o mga batas ay iba ang sinasabi ng kanilang estado.

Paunang Pangungusap

Maaaring isama ng Kongreso ang maliwanag na pananalita sa isang batas na nilalayon nitong sakupin ang larangan o dominahan ang batas ng estado. halimbawa, ang Empleye Retitlement Income Security Act (ERISA) ay naglalaman ng isang malawak na preemption sugnay na nagreresulta sa mga batas ng estado na umuukol sa anumang empleyado na planong pakinabang.[T] Kapag umiiral ang express language, ang mga hukuman ay nagbibigay lamang ng kahulugan sa saklaw ng utos ng Congressiphers.

Ipinagpatuloy ang Pag - iingat

Kahit na walang tuwirang pananalita, ang preempyon ay maaaring ipahiwatig sa dalawang paraan:

  • Ang pag-aalsa ng batas [ ay nangyayari kapag ang pagsunod sa batas pederal at estado ay pisikal na imposible, o kapag ang batas ng estado ay tumatayo bilang hadlang sa mga lubos na layunin at layunin ng Kongreso.
  • [Talaksan: Kapag napakalaganap ng pederal na planong regulatory kaya't hindi ito nag-iiwan ng lugar para sa pagdagdag ng estado.[ Halimbawa, ang Nuclear Regulatory Commissioniviers na awtoridad sa nuclear safety ay na-release upang tuluyang sakupin ang larangan.

Mga Halimbawa mula sa Kautusan Kamakailan

Ang preempyon ay bumabangon sa hindi mabilang na mga kontekstong pederal: imigrasyon, batas patente, interstate commercial, banking, at regulasyong pangkapaligiran. Sa [Arizona v. Estados Unidos (2012]), pinaslang ng Korte Suprema ang ilang batas ng estado na nagpapatupad ng imigrasyon sa Arizona dahil sa ang mga ito ay salungat sa mga priyoridadg pederal. ⁇ Ikinapit ng Korte ang parehong field at alitan preempyon, na nagpapakita kung gaano kabagsik na ito ay magpapatupad ng panghihimasok ng mga estado sa mga lugar ng pamahalaan.

Ang Tigting: Soberanong Pagkakababaihan Bilang Hadlang sa Pagpapatupad ng Preemyon

Ang sentral na problema ay lumilitaw kapag ang isang pederal na batas ay nagreresulta sa batas ng estado, ngunit ang isang pribadong partido ay nagnanais na magdemanda ng isang estado upang ipatupad ang preempyon.Ang Soberanong imyunidad ay maaaring harangan ang demanda. Kahit na ang batas pederal ay kataas-taasang supranasyonal, ang estado ay hindi maaaring dalhin sa korte pederal nang walang pahintulot nito malibang ang isa sa mga eksepsiyon ay kumakapit.Ito ay lumilikha ng isang kakatwang sitwasyon: ang batas pederal ay nagpapawalang bisa sa batas ng estado, ngunit ang procelidally ay maaaring walang lunas laban sa estado mismo.

Mga Klasikong Tanawin

  • [[[T: Ang isang negosyo ay naniniwala na ang isang regulasyon ng estado ay na-eremememicted sa pamamagitan ng batas pederal.[gusto nito ang isang pederal na hukuman na ipahayag ang batas ng estado na walang bisa at institutional pagpapatupad. ngunit kung ang demanda ay nagpangalan sa estado bilang nasasakdal, ang soberanong imyunidad ay dapat sa halip magdemanda ng isang opisyal ng estado sa ilalim [[2][Exe Young[3][3][3][T.
  • Mga eksepsiyon para sa mga pinsala:[ Ang [Ex parte Young ⁇ ay hindi pumapayag sa mga demanda para sa mga pinsalang retroaktibo. kaya kung ang isang estado ay nakakolekta na ng mga multa o bayad sa ilalim ng isang preempektibong batas, ang isang pribadong partido ay hindi makakakuha ng pera pabalik mula sa estado mismo.

Mga Kaso ng Sekundaryong mga Lugar Tungkol sa Soberanong Immunity & Preemyon

Seminole Tribe ng Florida v. Florida (1996)

Sa [[[[C]], ang Korte Suprema ay nagtalumpati kung ang Kongreso ay maaaring mag-ayos ng mga compacts sa mga tribong Indian na may mabuting pananampalataya at pahintulutan ang mga tribo na magdemanda ng mga estado sa pederal na korte para sa mga paglabag.[kailangan ng sanggunian] Ang Kongreso ay walang kapangyarihang mag-aalsa ng ekwatibo sa mga tribong Indiano. Ang Kongreso ay may kapangyarihang mag-akusa ng mga kasong elementaryo ay may bisa sa mga pribadong ekwatoryamento.

[Seminole Tribe ay kumakatawan sa tuntunin na ang pederal na preempyon ay hindi awtomatikong lumilikha ng isang pribadong karapatan ng pagkilos laban sa isang estado.[Ang substantibong premise na epekto ng batas pederal ay dapat ipatupad sa pamamagitan ng alternatibong paraan nai-impluwensya sa pamamagitan ng mga aksiyon laban sa mga opisyal ng estado o sa pamamagitan ng mga demanda ng Estados Unidos mismo.

Fied. Mar. Comm'n v. South Carolina State Ports Authority (2002)

Ang kasong ito ay naggawad ng soberanong imyunidad sa mga aktwal na paglilitis sa harap ng pederal na mga ahensiyang pampangasiwaan. Ang Federal Maritime Commission (FMC) ay naghangad na marinig ang isang pribadong reklamo laban sa South Carolina State Ports Authority, na nangangatwirang nilabag ng estado ang Act. Ang Korte Suprema ay humawak na ang soberanong immunity ay nag-aalsa sa isang pribadong partido sa pagpipilit ng isang estado na ipagtanggol ang sarili nito sa isang pederal na administratibong pag-audication, kahit na kung ang FMC ay hindi isang hukuman. Ang katwiran: ang soberanong dangal ng mga estado ay kumakapit anuman ang mga estado, at pumapayag sa mga paglilitis na ang mga kondisyon ay magresultatong sa mga "pamamarang 'dig ang mga prinsipyo ng Artikulo III ay nagpatibay sa mga prinsipyo ay hindi na ang mga prinsipyong surialized."

Iba Pang Mahahalagang Pasiya

  • Angx parte Young (1908): ay nagtatag ng batong panulok maliban sa inaasahang tulong laban sa mga opisyal ng estado.
  • Alden v. Maine (1999):[ Idinaraos din ng soberanong imyunidad ang mga estado mula sa mga pribadong demanda sa kanilang sariling mga hukuman ng estado, maliban na lamang kung ang estado ay may bisang magbrogate sa ilalim ng Ika-apat na Susog.
  • Kannas v. Garcia (20):[ [ Ang paunang-pag-apruba sa kontekstong imigrasyon at itinampok na [Ex parte Young[3][paunang matutulan ang mga preempektibong batas ng estado.

Pagtitimbang sa mga Doktrina: Kung Paano Iniharap ng mga Hukuman ang Pagkakasalungatan

Kapag ang batas pederal ay patiunang naglalagay ng regulasyon ng estado, subalit hinahadlangan ng soberanong imyunidad ang isang pribadong nagsasakdal sa tuwirang pag - aalok sa estado, ang mga hukuman ay gumagamit ng ilang kasangkapan upang pagkasunduin ang tensiyon:

  • [Ex parte Young[ Mga aksiyon:] Sa malayong panahon ang pinakakaraniwan.[kailangan ng sanggunian] Ang mga opisyal ng estado ay nagdemanda sa kanilang opisyal na mga tungkulin para sa injuncture relief.Ang demanda ay hindi laban sa estado mismo, kaya hindi kapit ang imyunidad.Ito ay pumapayag sa pagpapatupad ng pederal na presption na inaangkin habang ang inaasahang lunas.
  • Mga estasyon ng Estados Unidos: Ang pamahalaang pederal ay maaaring magdemanda ng mga estado upang ipatupad ang batas pederal.Ang Soberanong imyunidad ay hindi nagpoprotekta sa mga estado laban sa mga demanda ng Estados Unidos.Ito ay nagbibigay ng isang direktang pagpapatupad na mekanismo, bagaman ito ay nakasalalay sa mga pederal na yaman at mga prayoridad.
  • [Patupad: Ang isang pribadong partido ay maaaring magtaas ng isang depensang pang-prepektura sa korte ng estado kapag ang estado ay nagdadala ng isang pagpapatupad na aksiyon laban sa kanila.Ang Soberanong imyunidad ay hindi pumipigil sa isang estado sa pagiging isang nagsasakdal, at ang nasasakdal ay maaaring mangatuwiran na ang batas ng estado ay walang bisa sa ilalim ng Supremasiya Clause.
  • [C Congressional abrogation via Seksiyon 5: Sa mga makitid na kahulugang lugar (e.g., ang mga karapatang sibil, batas sa kapansanan, diskriminasyon sa edad), ang Kongreso ay maaaring maging lehitimong makatwirang mag-aalsa ng estadong soberanong imyunidad. Kapag ito ay nagresulta, ang mga pribadong nagsasakdal ay maaaring magdemanda ng mga estado nang direkta para sa parehong injunctivive at tulong na salapi.

Ang mga Hangganan ng [Ex parte Young

Bagaman ang kathang - isip ng mga opisyal ng estado ay makapangyarihan, may hangganan ang kahilingan ng Hukuman na ang opisyal ay may kaugnayan sa pagpapatupad ng sinasabing di - opisyal na batas ng estado. kung walang espesipikong opisyal na kinikilalang nagpapatupad, ang demanda ay maaaring mabigo.

Mga Debate sa Konstitusyon; Mga Implikasyon sa Patakaran

Pederalismo & Dangal ng Estado

Ang mga tagapagtaguyod ng malakas na soberanong imyunidad ay nangatwiran na ang pederalismo ay humihiling ng paggalang sa dignidad ng estado. Maliban sa paglalaan ng sapat na mga pagsusuri laban sa di - opisyal na pagkilos ng estado.

Ang mga kritiko ay tumututol na ang soberanong imyunidad ay walang saligan sa Konstitusyon na lampas pa sa Ikalabing - isang Susog, na bahagyang nilayon upang itiwarik [Chishholm. Kanilang ikinatwiran na ang modernong paglawak ng imyunidad ay maaaring bumigo sa pagpapatupad ng batas pederal, lalo na kapag ang Kongreso ay patiunang nagtamo ng regulasyon ng estado upang pangalagaan ang indibiduwal na mga karapatan o kalayaan sa ekonomiya. Kung ang isang estado ay lumalabag sa batas pederal, ang tanging tunay na lunas ay maaaring maging isang angkop ng Kagawaran ng Katarungan ng E.

Ang Papel ng Kontente ng Kongreso

Kadalasang umaasa ang mga hukuman kung nilayon ng Kongreso na aberaheng soberanong imyunidad nang ito ay gumawa ng isang preempektibong batas.Kimel v. Florida Board of Regents [2000]), ang Hukuman ay nagtibay na ang Age Examination in Employ Act ay hindi tama na naging aberaheng o hindi epektibong panlaban sa mga surpasyo dahil hindi kinilala ng Kongreso ang malawakang diskriminasyon sa edad ng mga estado upang bigyang-krekrehiyon nito sa ilalim ng Seksiyon 5. Ang kahilingan para sa isang "contentryal na pagsubok sa pagitan ng indience" sa pagitan ng estadong indibidwal na subs at ng ins at ng insiyong paglutas ng pinsala at ng maraming mga batas na distiturbiyotibo para sa pamamagitan ng Kongreso para sa mga batas na distitusyon.

Ang dinamikong ito ay lumilikha ng isang pangganyak sa batas: kung nais ng Kongreso na ang kaniyang mga utos na patiunang ipatupad ay pribadong maipatupad laban sa mga estado, dapat na ilakip nito ang malinaw na wikang pag - aapruba at isalig ang batas sa wastong awtoridad ng konstitusyon na pinahihintulutan ang Ika - 14 na Susog. Kung hindi, mabisang maaaring waling - bahala ng mga estado ang pederal na preempyon hangga't iniiwasan nilang akusahan ng pamahalaang pederal o harapin sa Ex parte Young.

Mga Isyu Tungkol sa Magandang Balita; mga Tagubilin sa Hinaharap

Pangangalaga sa Kalusugan & Regulasyon ng Seguro

Ang Affordable Care Act (ACA) ay kinabibilangan ng express preemption ng mga batas ng estado na salungat sa mga kahilingan nito. kapag ang mga estado ay nagtangkang pumili ng hindi kasama sa Medicaid extension o gumawa ng mga mahigpit na batas sa pagsaklaw ng aborsiyon, ang mga nagsasakdal ay kadalasang gumagamit Ang mga hukumang pederal ay pangkalahatang pumapayag sa mga demandang ito na magpatuloy, ngunit ang tensiyon ay lumilitaw sa mga kaso kung saan ang mga estado ay nangangatwiran na sila ay kumikilos sa loob ng kanilang soberanong autoridad samantalang ang pederal na batas ay malinaw na nagbibigkis sa mga ito.

Batas sa Kapaligiran; Pagbabago ng Klima

Sa pangkapaligirang arena, bumabangon ang mga batas pederal na gaya ng Clean Air Act bago pa man ang ilang batas ng estado, subalit may mga estadong nagpapanatili ng awtoridad na ipatupad ang kanilang sariling mga pamantayan kapag sinang - ayunan ng EPA. Ang Soberanong imyunidad ay bumabangon kapag ang pribadong mga partido ay nagdemanda ng mga estado dahil sa hindi pagsunod sa pederal na mga utos. Ang karaniwang batas ay inalis sa pamamagitan ng mga emisyong Kambalkina v. Ang ECMobil Corp. (2011]), ang Occumeniance na pinanghahawakan ng Estados Unidos na ang mga bayad - pinsala mula sa mga batas ng Estados Unidos dahil sa greenhouse gas ay inalis ng maraming na sistema ng kuryente, subalit ang na na na na na na na na na na na na na na nagtatanggol sa mga hukuman sa sistemang panghimpapawid (dig panghimpapawid ng Estado, ngunit sa kapaligirang pangkaligtasang panghimpapawid.

Pagpapatupad ng Pandarayuhan

Ang mga bansang katulad ng Arizona, Texas, at California ay naglapat ng mga batas na tumutulong o lumalaban sa pagpapatupad ng pederal na pandarayuhan. Kapag ang pamahalaang pederal ay nagdemanda sa mga batas ng estado bago ang pag-apruba, ang soberanong imyunidad ay hindi kumakapit. Ngunit ang mga pribadong tagapagsakdal na naghahangad na hamunin ang mga batas ng estado bilang preemptibo ay kadalasang umaasa sa Ex parte Young]] Ang mga batas ng pamahalaan na pagpapatupad ng pamahalaan ay nananatiling isang mahalagang kasangkapang pang-ekonomisyon ng estado.

Konklusyon: Isang Patuloy na Pag - unawa sa Konstitusyon

Ang ugnayan sa pagitan ng soberanong imyunidad ng estado at pederal na preempyon ay hindi statistika. evolves sa bawat termino ng Korte Suprema at bawat bagong batas Kongreso ay gumagawa ng mga batas. Ang core censation ay sa pagitan ng dalawang mga konstitusyonal na halaga: ang kataas-taasang pwesto ng batas pederal at ang dignidad ng mga estado bilang co-quartersjects. Ang mga hukuman ay nakagawa ng mga work reconcationsications Eblume officity officits. Ang mga pribadong lits ay hindi makakuha ng mga pinsala lalo na mga estado, at hindi madaling ipatupad ang mga opisyal ng estado bilang mga prestiturbers.

Para sa mga legal na nagsasagawa ng obstactors, ang susi ay ang maingat na pagsusuri kung ang isang iminungkahing demanda laban sa isang estado ay bumagsak sa loob ng isa sa mga kinikilalang eksepsiyon. Ang tulong ba ay may isang opisyal na maaaring idemanda? May bisa bang naihabla ang Kongreso na may karapatang mag - ingat sa imyunidad ng estado?, ang tensiyon ay nagtatampok sa kahalagahan ng maingat na pag - statutory drafting at ang pagkaunawa sa mga hangganan ng konstitusyon.[kailangan ng sanggunian] Ang dalawang doktrina ay nagsisilbi sa mahalagang mga layunin: ang soberanong imyunidad ay nagsasanggalang sa mga imbakan at awtonomiya ng estado; tinitiyak ng presempyon ang pare - parehong patakarang pederal. Ang hamon ay kapuwa sa paghahain ng batas.

Sa pagbasa: