Ang Pundasyonal na Pag - aaway: Ang Katipunan ng mga Karapatan, ang Estados Unidos, at ang Pasimula ng Pihikang Pag - aari

Ang Saligang Batas ng Estados Unidos ay lumikha ng isang dalawahang sistema ng soberanya, na may mga kapangyarihang hinati sa pagitan ng pambansang pamahalaan at ng mga estado. Ang arkitektura, pederalismo, ay nilayon upang panatilihin ang awtonomiya ng estado habang nagkakaloob ng pederal na pamahalaan na nag-eeere ng mga kapangyarihan. Gayunpaman, ang orihinal na Katipunan ng Karapatang Persiyal ay naiukol lamang sa pamahalaang pederal. gaya ng nakasaad sa Barron v. Baltimore (1833), ang Kataas-taas na Hukuman ng Katipunan ay hindi na nagtatakda ng hangganan ng estado. Ang mga pangunahing karapatang pang-ekono ay itinatag sa loob ng mga estado ay halos na na na na na na na na na na na na na na na nag-ayon saligang-ayon sa mga kalayaan upang itatag sa mga estadong maka-ayon sa mga karapatang panlabas na may mga karapatan upang magtatag ng mga estadong maka-kabiblistisod sa mga kalayaan.

Ang sagot ay dumating sa pamamagitan ng Ika - 14 na Susog, pinagtibay noong 1868. Ang mga Pribilehiyo o mga Immunity nito na si Clause, Due Process Clause, at Equal Protection Clause ay dinisenyo, sa bahagi, upang tiyakin na ang mga estado ay hindi nag - alis sa mga karapatan ng bagong kalalayang mga alipin at ng iba pang mga mamamayan. Gayunman, sa simula ay binigyang - kahulugan ng Korte Suprema ang mga Pribilehiyo o mga Immunitasyong Clause na napakakipot sa pambansang mga karapatan sa Splazarcter-W.[T:[T] (1873°NES] Ang posibleng ito ay na na na magtalaga sa mga karapatang makapag - utos ng estado na magsaayos ng hukumang pederal na magtalaga.

Ang malayang paglalakip ay hindi isang maramihang aplikasyon ng Katipunan ng mga Karapatan. bagkus, ito ay isang prosesong case-by-case kung saan ang Korte Suprema ay nagpapasiya kung ang isang partikular na karapatan ay "pundamental sa ating panukala ng inutos na kalayaan" at samakatuwid ay dapat na kumapit sa mga estado. Ang unti-unting pamamaraan na ito ay nagpapakita ng tensiyong likas sa pederalismo: pambansang pag-aangkop ng mga karapatan laban sa pag-aekspersperimento ng estado at autonomiya. ang pag-unawa sa relasyong ito ay nangangailangan ng malalim na pagsisid sa mga pangunahing kaso, ang legal na pag-ekspormula, at ang mga debate tungkol sa wastong balanse sa pagitan ng estadong pederal at ang kapangyarihan.

Ang Ika - 14 na Susog: Ang Tulay sa Pagitan ng Pederal na mga Karapatan at Aksiyon ng Estado

Bago magsimula ang piling paglakip, ang Saligang Batas ay nangangailangan ng isang mekanismo upang igapos ang mga estado.[kailangan ng ika-apat na Susog] Ang Due Proce Clause ay nagsasaad: "kahit na ang anumang Estado ay mag-aalis ng buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang kaukulang proseso ng batas." Bagaman ang sugnay ay malinaw na bumabanggit ng "duet process," ang Korte ay nagbigay kahulugan dito na isama ang substative proteksyon na 'diseng pang-etika ay napaka-diin na napaka-diin na ang mga kalayaan ay napaka-diin na hindi maaaring maka-in sa kanila, anuman ang ginamit na pamamaraan. "subtong pang-kadediin ang mga patakaran" na ito ay ang mga de-in.

Ang alternatibong feativity na paglakip ng reclusion was na itinaguyod ni Hukom Hugo Black, na nangatwirang ang mga Pribilehiyo o Immunities Clause ay nilayon upang ikapit ang buong Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado.[kailangan ng sanggunian] Ang Korte ay tumanggi sa pamamaraang iyon sa Si Adanson v. California (1947) at sa halip ay ipinagpatuloy ang prosesong pambalatermeal. Bilang resulta, ang ilang karapatan ay isinama, habang ang iba ay nananatiling hindi naimpluw (tulad ng pagbawal sa Ika-apat na prosesong pagpapatupad ng karapatan ng estado sa mga entr.[kailangan ng mga hukumang pang-kadenasyunal na pag-hukumpedersaytang kompromiso: ang mga taktang taktang taktikadong taktang sibil.

Mga Kaso ng Korte Suprema: Ang Pangwakas na Pagkakapit ng Katipunan ng mga Karapatan

Ang timeline ng selective na paglalakip ay isang kuwento ng inkremental na pagbabago, na kadalasang udyok ng pag-aaral ng mga hustisya ng pundamental na patas na pag-iisa. sa ibaba ang mga palatandaang kaso na naglalapat ng espesipikong karapatan sa mga estado, kasama ang taon ng paglakip at ang probisyong pangkonstitusyon na nasasangkot.

Mga Kalayaan sa Unang Susog

  • [Gitlow v. New York (1925)[ – Kalayaan sa pananalita at pamamahayag. ⁇ Ikinapit ng Korte ang malayang sugnay sa pamamagitan ng Due Process Clause ng Ika-16 na Susog, kahit na itinaguyod nito ang pananalig ni Gitlow sa ilalim ng isang kriminal na batas sa anarkiya ng estado.Ang kasong ito ay nagbukas ng pinto para sa panghinaharap na pagsasama ng mga karapatan sa Pamagulang Pang-Amerika.
  • Near v. Minnesota (1931)[ – Kalayaan ng pamamahayag (prior destrainment). isinanib ng Korte ang proteksiyon laban sa dating pagpipigil, na pinasasasaad ang batas ng estado na nagpapahintulot sa pagsugpo sa mga publikasyong "mapag-aasal".
  • Cantwell v. Connecticut (1940)[ – Malayang pagsasagawa ng relihiyon.Ikinapit ng Korte ang mga proteksiyong pang-relihiyon ng Unang Susog sa aksiyon ng estado.
  • Everson v. Board of Education (1947)[ – Idineklarang Clause. isinanib ng Korte ang pagbabawal sa pagkakatatag ng estado ng relihiyon, na nagtataguyod ng isang programa ng estado na nag-ebolb ng pamasahe sa bus para sa mga estudyante ng parochial school sa ilalim ng teoriyang "pagsasang-ayon sa anak".

Karapatan sa Pag - iingat ng Kriminal

  • Ang Mapp v. Ohio (1961)[ – Ikaapat na Pamagitan na hindi pag-aaasal. ⁇ Ikinapit ng Korte ang tuntunin na ang ilegal na pagkuha ng ebidensiya ay hindi magagamit sa korte ng estado, na lubhang binabago ang mga kriminal na imbestigasyon ng estado.
  • Gideon v. Wainwright (1963)[ – Ikaanim na Susogng karapatan sa pagpapayo.[kailangan ng Korte] Ang mga estado ay humihiling ng pagbibigay ng abogado sa mga kriminal na nasasakdal na hindi kayang bumili ng isa, isang pangunahing paglawak ng mga indigent na obligasyong depensa.
  • [Miranda v. Arizona (1966)[ – Ikalimang pribilehiyong Susog laban sa sarili-injudice.[kailangan ng Korte] Ang mga estado ay sumunod sa mga babala ng Miranda (karapatang manatiling tahimik, tama sa isang abogado) bago ang pagtatanong sa pangangalaga sa bata.
  • Duncan v. Louisiana (1968)[ – Ikaanim na Susog karapatan sa paglilitis ng hurado para sa mga malubhang paglabag. isinanib ng Korte ang karapatang ito, na tinitiyak ang mga nasasakdal ng estado na nakaharap sa mga malubhang kriminal na paratang ay may access sa hurado.
  • Washington v. Texas (1967)[ – Ikaanim na Susogng sapilitang proseso upang makakuha ng mga saksi.Gumamit ang Hukuman ng karapatan sa pagpipilit ng testimonya at kasalukuyang pagtatanggol.
  • Benton v. Maryland (1969)[ – Ikalimang proteksiyong Susog laban sa dobleng panganib.Nadaig ng Hukuman ang nakaraang batayan at isinama ang karapatang ito, na humahadlang sa mga estado sa pagsubok sa isang tao ng dalawang beses para sa parehong pagkakasala.

Iba Pang Karapatan

  • [[Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. Chicago (1897) – Fifth Amendments sugnay. Inilakip ng Korte ang kabayaran lamang para sa propesyunal na kinuha ng isang estado (bagaman ito ay bago ang modernong balangkas ng paglakip).
  • NAACP v. Alabama (1958)[ – Unang Susogng kalayaan ng samahan. Kinilala ng Hukuman ang karapatang mag-ugnay bilang isang saligang kalayaan na may bisa sa mga estado.
  • Schilb v. Kuebel (1971)[ – Wheighth Amendment na nagbabawal sa labis na piyansa (bagaman isinabatas ng Hukuman na isama nang walang lubos na argumento).
  • McDonald v. Chicago (2010)[ – Ikalawang Susogng karapatang mag-ingat at magpasan ng mga armas. Sa isang mahalagang desisyon, ikinapit ng Korte ang Ikalawang Susog sa estado at mga lokal na pamahalaan, na pinamunuan ang pagbabawal ng mga baril sa Chicago.
  • Timbs v. Indiana (2019)[ – Walong Susog labis na pinong sugnay. isinanib ng Korte ang proteksiyong ito, nilimitahan ang mga gawaing pang-salapi ng estado.

As of 2025, only a handful of provisions remain unincorporated: the Third Amendment (quartering soldiers), the Fifth Amendment's grand jury requirement, the Seventh Amendment's civil jury trial right, and the Eighth Ang pagbabawal ng Susog sa labis na multa (na isinanib ngayon ng Timbs ⁇ ngunit ang labis na sugnay na pang-piyansa ay ipinapalagay).

Kung Paano Pinanigan ng Mapamiling Pagpapaalam ang Pederalismo

Ang Pederalismo ay hindi isang statikong idea. Ang kaugnayan sa pagitan ng mapamiling pagsasama at pederalismo ay maaaring maunawaan sa pamamagitan ng tatlong pangunahing mga pagbabago:

1. Pambansang Pag - iisa ng mga Karapatang Pundamental

Bago isama, ang karapatan ng isang mamamayan ay nakasalalay sa kung aling estado ang kanilang tinitirhan. Halimbawa, ang isang taong inakusahan ng isang krimen sa Oregon ay maaaring may mas kaunting procedual procedual protecture kaysa sa isa sa New York.Price na naglalagay ng pambansang minimum na pamantayan. Habang ang Justice Cardozo ay sumulat sa Ang Palko v. (1937), ang Dumedience Procestitures ay naglalaman lamang ng mga karapatang "implicit sa konsepto ng kalayaan ay nagbibigay ng katiyakan na ang estadong ito ay hindi maaaring bumagsak sa ilalim ng estadong mababa sa antas ng pagiging patas." Ang mga estadong sentral ay hindi nagbibigay ng mas malakas na pag-ayon sa mga estadong may higit na pantay na saklaw ng mga estadong sentral na espasyong may mga estadong may higit na espasyong eksitibidad na may higit na may mga estadong eksitibidad na may higit na may mga estadong eksing eksitibidad. "hindi sa mga estadong eksitibidad na nagbibigay ng mga estadong ek

2. Hangganan sa Lakas ng Estados Unidos

Ang pamahalaan na powerific na autoridad na pangalagaan ang kalusugan, kaligtasan, moral, at pangkalahatang welfare ⁇ was ang tradisyunal na batayan ng regulasyon ng estado.Ang maluwag na paglalakip ay nagbabawas ng kapangyarihang ito kapag ito ay salungat sa mga karapatang pang-internasyonal.[1] Ang isang estado ay hindi maaaring magpatupad ng isang batas na nagbabawal sa pagsunog ng watawat bilang isang anyo ng pampulitikang protesta (] Ang Texas v. Johnson, 1989) dahil ang Unang Pagpapatupad ng malayang pananalita ay kumakapit ngayon., hindi maaaring magtanggi ng isang kriminal na abogado na kahit na ang isang estado ay naka-pamantaya sa pederal na nag-a-i-pamantayanyayayayayayaya sa isang karapatan ng estadong ent.

3. Federal Judicial Authority Over State Courts and Legislatures

Kapag ang isang batas ng estado ay lumalabag sa isang legal na karapatan, maaaring mapawalang - bisa ito ng mga hukumang pederal.

Ang Kontraargumento: Anti-Federalismo at ang Orihinal na Pagkaunawa

Ang mga tagapagtaguyod ng mapamiling paglalakip ay kadalasang humihingi ng orihinal na pagkaunawa sa Konstitusyon. Kanilang ikinatwiran na ang mga tagapag - ugnay ng Katipunan ng mga Karapatan ay kusang tumangging ikapit ito sa mga estado, naniniwala na ang mga konstitusyon ng estado at mga bayarin ng estado sa mga karapatan ay magbibigay - proteksiyon sa mga mamamayan.Ang Ninth at Ikasampung Susog ay higit pang magpapatibay sa ideya ng mga kapangyarihan ng estado na hindi umiiral. Ayon sa pangmalas na ito, ang ika - 14 na Susog ay hindi nilayon upang baligtarin ang kaayusang ito ng pamamahala kundi upang tiyakin lamang ang pantay na pagkamamamayan para sa pinalayang mga alipin na si Eksiguro na ipilit ang buong Katipunan sa mga estado.

Makabagong mga Implikasyon at Di - Nalutas na mga Tanong

Itinatampok ng mga kaso kamakailan kung paano nauugnay ang doktrina sa mga pamantayan ng lipunan at bagong teknolohiya sa paggawa ng mga batas.

Ang Ikalawang Susog Pagkatapos ng McDonald

Mula noong McDonald v. Chicago (2010), ang mga estado ay na-intrekta ng Ikalawang Susog.Ito ay humantong sa isang daluyong ng mga hamon sa mga batas ng pagkontrol ng mga estado sa mga baril, mula sa mga pagbabawal sa pagsalakay ng mga sandata (na isinaad sa ilang mga circuits, nanalo sa iba) upang itago ang mga paghihigpit. Ang desisyon ng Korte Suprema sa New York State Rifle & Pist Association Bruen[T:[T] Ang ikalawang desisyon ng estado ay dapat bigyang-kdaan ang mga estado na nagbibigay ng proteksiyon sa pagtatakda ng kanilang mga batas ng batas ng batas ng batas ng batas ng kasaysayan na nangangailangan ng entrcement upang bigyang pag-kadeg entr.[2 na nagbibigay ng mga lokal na nagbibigay ng mga patakarang nagbibigay ng mga patakarang nagbibigay ng mga patakaran na nagbibigay ng mga patakaran: Ikalawa sa pagtatakda sa pagtatakda sa pagtatakda: Ang pagtatakda ay dapat bigyang entidad sa pagbibigay ng mga estado ay dapat bigyang-kadeng replement: Ikalawang reple

Ang Pag - uusig at ang mga Hukuman ng Estado

Ang mga karapatan sa kriminal na pamamaraan ay nananatiling isang larangan ng digmaan. Mapp Ang hindi pag-aaalsa ng tuntuning kriminal ay pinanatili lamang sa mga kasong gaya ng [2009]), na ikinakapit lamang kapag ang mga pulis ay kumilos nang kusa o walang - ingat sa pagwawalang - bahala sa mga karapatan. Sa katulad na paraan, ang Gon [2009] [[T] tama upang ipagtanggol ang maraming mga estadong hindi sapat na na na na na na ipagtanggol ang mga estadong - puri?

Aborsiyon at Nararapat na Proseso

Bagaman ang mapamiling paglalakip ay karaniwan nang tungkol sa pagkakapit ng Katipunan ng mga Karapatan, ang gayunding Due Processes Clause ay ginamit upang pangalagaan ang di - naibubukod na mga karapatan lalo na ang karapatan sa aborsiyon sa Roe v. Wade (1973) at Ang ipinag - utos na MEPL. [[T] [[FL] [[T] (1992]. [[T] [[TL] [[T] Ang mga estadong nasa ilalim ng prosesong pambata ay hindi na na na na na naimento ng prosesong konstitusyon ay hindi na na may kaugnayan sa konstitusyon [[T]: "Ang konstitusyon [[T] ay hindi na na na na na na na na na naimula sa mga batas [[8] ang mga batas [[8] ay na na na na may kaugnayan sa mga batas [["["[8] [[8] sa mga batas [[8] [["["] [[3] [[3] ay hindi na na na na na na na na na na na na na na

Teknolohiya at Bagong mga Lupain

Halimbawa, ang proteksiyon ng Ikaapat na Susog laban sa di - makatuwirang mga pasaliksik ay ikinapit sa digital data, gaya ng sa Riley v. California (2014) (na kinakailangan ang pag - aresto sa mga ulat ng telepono) at ]Carpenter v. United States[[FL:3] (2018) (warrant na kailangan para sa makasaysayang impormasyon) at [[FL] Ang mga bagong batas na ito ay na nag - alinsunod sa mga kahilingan ng media [[T] sa mga kaso ng mga dalubhasa sa larangang panlipunan na humihiling ng batas na baguhin ang mga batas [publis] [[T].

Pagsasaayos: Ang Namamalaging Diyalektika sa Pagitan ng mga Karapatan sa Pag - aasawa at ng Autonomiya ng Estado

Ang ugnayan sa pagitan ng mapamiling pagsasama at pederalismo ay hindi isang matatag na pagkakatimbang kundi isang nagpapatuloy na negosasyon.Sa loob ng mahigit na isang siglo, unti - unting ikinapit ng Korte Suprema ang espesipikong mga proteksiyon ng Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado, anupat tinitiyak ang isang saligan ng kalayaan para sa bawat Amerikano, anuman ang kanilang kalagayan ng paninirahan.

Ikinatwiran ng mga kritiko na ang mga piling paglakip ay nagpahina sa mga estado bilang mga laboratoryo ng demokrasya sa pamamagitan ng pagpipilit ng isang one-size-fits-all standard. Ang mga tagapagtaguyod ay nangangatwiran na ang mga pundamental na karapatan ay hindi maaaring sumailalim sa lokal na pagbabagong-anyo na ang isang karapatan ay hindi tunay na tama kung ang isang estado ay maaaring mag-bridge nito. Ang parehong persepsiyon ay may merito, at ang teksto ng Konstitusyon ay maaaring magresulta sa pagbibigay ng puwang para sa interpretasyon. Habang ang mga bagong hamon ay bumabangon mula sa artipisyal na katalinuhan tungo sa pagkakaroon ng isang lipunang pang-ekon upang muling makapag-panguluhan sa isang lipunang pampolitika.

Para sa higit pang pagbasa sa kasaysayan ng mapamiling paglalakip, sumangguni sa Oyez Project's preview of object cases at sa Cornell Legal Information Institute's entry on oclusion. Para sa mas malalim na pagsisid sa Ika-labing-apat na Susog, ang [[FL]National Constitution Center's Institution[T:[T] Ang Executive [[T] ay naiment:[T] [[T] Ang Executive [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay na nasa ES] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]

Sa huli, ang piling pagsasama ay nagpapakita na ang pederalismo ay hindi isang mahigpit na pormula kundi isang dinamikong proseso.Ito ay pumapayag sa bansa na mag-evolve habang iginagalang ang pundasyong istraktura ng dual soberanya. Habang ang Saligang Batas ay namamalagi, ang mga hukuman ay patuloy na magtatanong kung aling kalayaan ay mahalaga sa "iayos na kalayaan" ⁇ and sa paggawa ng gayon, sila ay huhubog sa relasyon sa pagitan ng pamahalaang pederal at ng mga estado sa mga darating na dekada.