Ang karapatang magtipon at magprotesta ay isang saligan ng demokratikong pamamahala. Gayunman, kapag ang mga mamamayan ay nagtutungo sa mga lansangan sa mga pagsuway ng mamamayan, tiyak na sila'y nakikipag - ugnayan sa mga kapangyarihang nagpapatupad ng batas, lalo na sa awtoridad na magsagawa ng mga pagsisiyasat at pag - aresto. Ang legal na balangkas na namamahala sa mga kahilingan sa pag - aanuntang ito ay masalimuot, na binababalanse ang mga proteksiyong konstitusyon laban sa panghihimasok ng pamahalaan sa pangangailangan para sa kaayusang pampubliko.

Ang Ikaapat na Pundasyon ng Susog

Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng E.U. ay nagbibigay ng legal na proteksiyon laban sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay, at binabanggit nito na ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at mga epekto, laban sa di - makatuwirang mga pagsusuri at mga pangingisay, ay hindi dapat labagin, at walang mga Warrant ang maglalabas, kundi ang posibleng dahilan, na sinusuportahan ng Oath o pagpapatibay, at lalo na ang paglalarawan sa dakong dapat hanapin, at ang mga tao o mga bagay na dapat na dapat kumpiskain.

Ang Legal Information Institute sa Cornell Law School ay nagbibigay ng komprehensibong patnubay sa Ikaapat na Susog jirsprudence.[kailangan ng sanggunian] Ang mga proteksiyon sa reporasyon ay kumakapit sa mga ⁇ person, bahay, papeles, at epekto, ang ⁇ na binigyang kahulugan ng mga hukuman upang isama ang mga espasyong pampubliko kung saan nagtitipon ang mga nagpoprotesta, pati na rin ang kanilang mga personal na pag-aari tulad ng mga backpack, sign, at mobile devices. Gayunpaman, ang antas ng proteksiyon ay nag-iiba depende sa lokasyon at ang kalikasan ng pamahalaan.

May Dahilan at Bahagi

Ang dalawang kritikal na kahilingan para sa isang makatuwirang warrant ay malamang na sanhi at partikular na dahilan. Ang isang probpond na dahilan ay hindi lamang basta paghihinala kundi hindi lamang basta basta tiyak na tiyak na tiyak. Sa konteksto ng mga protesta, ang pagpapatupad ng batas ay dapat na may espesipikong mga katotohanan na nagpapakitang isang partikular na indibiduwal ang nakagawa o halos gagawa ng krimen.Ang isang warrant ay hindi maaaring ilabas batay lamang sa isang tao na may mga kondisyon sa isang protesta o sa kanilang pakikisama sa isang partikular na grupo. Ang partikular na kahilingan ay tumitiyak na humihiling na ang lugar ay dapat hanapin at ang mga bagay na dapat makuha ng isang heneral.

Mga Prepektura ng Korte Suprema na Humahubog ang mga Proteksiyon ng Warrant sa mga Kaso ng Pagtatangka

Ang ilang mahahalagang desisyon ng Korte Suprema ay humubog sa legal na mga kahilingan para sa mga kahilingan sa pagsuway ng bayan at sa mga senaryo ng protesta.

Map v. Ohio (1961) at ang Pamamahalang Pang-eksperimento

Sa ⁇ ] ⁇ Mapp v. Ohio, 367 E.U. 643 (1961), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang ebidensiyang nakuha bilang paglabag sa Ikaapat na Susog ay hindi mapawawalang bisa sa mga paglilitis ng estado. Ang desisyong ito ay nagtatag ng alituntunin ng obserbasyon, na nagsisilbing isang malakas na panghadlang laban sa mga insepsiyon na labag sa batas.[kailangan ng sanggunian] Ang mga protesta ay nangangahulugan na kung ang pagpapatupad ng batas ay isang walang kondisyong paghahanap nang walang bisa, ang anumang ebidensiya na natuklasan sa panahon ng paghahanap ay hindi maaaring gamitin sa hukuman.

Terry v. Ohio (1968) at Limited Stops at Frisks

Sa [[[, 392 U.S. 1 (1968), kinilala ng Korte ang isang limitadong eksepsiyon sa kahilingan ng warrant. Maaaring magsagawa ang mga opisyal ng maikling paghinto at frisk kung mayroon silang makatuwirang hinala na ang isang tao ay armado at mapanganib.Ito ay mas mababang pamantayan kaysa sa malamang na sanhi. Ang ⁇ Terry top ⁇ ay maaaring magpahintulot sa pulisya na pansamantalang ayusin ang isang tao para sa mga layuning pang-investrant. Gayunpaman ang saklaw ng isang mas mababang pamantayan ay maaaring mag-eksing pagsusuri sa isang hindi maaaring magresulta ng mga kriminal na mga protesta.

Ang Carroll v. Estados Unidos (1925) at ang jary Maliban sa Indiya

Ang eksepsiyon sa kotse, na itinatag sa Carrol v. Estados Unidos, 267 U.S. 132 (1925), ay nagpapahintulot ng walang - bayad na mga paghahanap ng mga sasakyan kung may posibilidad na maniwala ang mga sasakyan na naglalaman ng katibayan ng isang krimen.Ang eksepsiyong ito ay kumakapit sa mga sasakyang tumatakbo sapagkat maaari silang mabilis na ilipat palabas ng hurisdiksiyon.Ang mga tagapagsiyasat na gumagamit ng mga sasakyan upang makapaghatid ng mga tanda, mga panustos, o mga tao ay dapat na may kabatiran na maaaring mahahanap ang kanilang mga sasakyan nang walang warrantel kung may posibilidad, gayunman, dapat na ang mga sasakyan ay dapat na madaling maiplano, at malihim ang mga lugar na maaaring makakapagmamaneho.

Chimel v. California (1969) at Search Incident to Arrest

Sa ilalim Chimel v. California, 395 U.S. 752 (1969), ang pagpapatupad ng batas ay maaaring siyasatin ang lugar sa loob ng isang tao na idependiyenteng kontrol (ang insidenteng ⁇ grabbing distance ⁇ ) sa isang legal na pag-aresto.Ito ay nilayon upang pangalagaan ang kaligtasan ng opisyal at pigilan ang pagkasira ng ebidensiya. para sa mga nagpoprotesta, ito ay nangangahulugan na kung sila ay anyakip, ang mga opisyal ay maaaring maghanap ng kanilang mga bulsa, bag, o ang lugar na nakapaligid, ang paghahanap ay dapat na ang pag-aklasin ng mga pwersahe-haka-haka-hulihan sa lugar na ito ay maaaring umabot sa ilang mga saklaw ng saklaw na may hangganan sa loob ng saklaw ng ⁇ .

Karaniwang Idinaraos ang mga Rebasyon sa Panahon ng mga Protesta

Bagaman ang Ikaapat na Susog ay karaniwang nangangailangan ng isang warrant, ang ilang eksepsiyon ay kadalasang gumaganap sa panahon ng pagsuway ng mga mamamayan at ng mga pangyayaring protesta.

Mga Palanga

Ang mga dating kaso ay nagreresulta sa mga opisyal na magsagawa ng walang-karapatang paghahanap o pag-aresto kapag may isang kagyat na banta sa kaligtasan ng publiko, panganib ng pagkawasak ng ebidensiya, o panganib ng isang suspek na mga suspensiyon.Sa panahon ng mga protesta, ang pagpapatupad ng batas ay maaaring mag-angkin ng mga hindi tiyak na mga kalagayan kung may kaguluhan, nalalapit na karahasan, o isang pangangailangang maiwasan ang pinsala. halimbawa, kung ang mga opisyal ay may dahilan na maniwalang ang isang tumututol ay nagdadala ng isang sandata na maaaring gamitin nang may napipintong, sila ay maaaring kumilos nang walang warrant, ang mga korte ay maingat na nag-sabi; ang mga pasanin ng pamahalaan na ang mga kondisyong magpapatunay sa mga kondisyong ang mga kondisyong ekspekrekor.

Mga Payak na Paghahanap

Kung ang isang tumututol ay kusang pumayag sa isang paghahanap, walang garantiya ang kinakailangan. Ang pagsang - ayon ay dapat ibigay nang malaya at boluntaryo, hindi pinipilit ng pagbabanta o pananakot. Ang ACLU ⁇ s Know Your Rights guide para sa mga nagpoprotesta ay nagdiriin na mayroon kang karapatan na tumanggi sa anumang paghahanap. [[0] Kung kayo ay malinaw na na ng estado ⁇ I hindi pumapayag sa paghahanap na ito, ang opisyal ay dapat kumuha ng warrant o magkaroon ng isang independiyenteng batayan upang magpatuloy.[kailangan ng sanggunian] Ang anumang panahon ay maaaring magbigay ng pahintulot sa anumang kalapit na kondisyon, bilang isang tao upang makakuha ng pahintulot sa mga opisyal na ang mga ito ay maaaring makakuha ng pahintulot.

Ang Doktrina ng Kapatagan

Halimbawa, kung hayagang ituturing ng mga opisyal ang ebidensiya nang walang warrant kung ito ay malinaw na nakikita at ang opisyal ay may legal na karapatang magkaroon ng gayong posisyon, ang bagay na ito ay maaaring makuha nang walang warrant. Ang doktrina ay kumakapit lamang kung ang nakakikilabot na katangian ng bagay na iyon ay agad na nakikita at hindi nilabag ng opisyal ang Ikaapat na Susog upang makuha ang puntos.

Ang Paghahanap ay Nagdulot ng Mabatas na Pag - aresto

Gaya ng binanggit sa Chimel, isang buong insidente ng paghahanap sa isang legal na pag-aresto ang pinapayagan nang walang warrant. Ito ay kinabibilangan ng paghahanap sa tao at sa lugar na nasa loob ng kanilang kagyat na kontrol.Ang layunin ay upang protektahan ang mga opisyal at pigilan ang pagkawasak ng ebidensiya.Sa konteksto ng maramihang protesta kung saan nangyayari ang maramihang mga pag-aresto, ang mga opisyal ay maaaring magsagawa ng gayong mga paghahanap sa bawat na-aresto. Gayunpaman, ang pag-aresto ay dapat na maging matuwid; kung ang pag-aresto mismo ay hindi tama; kung ang pag-aresto ay hindi na rin, ang kasunod ay hindi na seksiyun.

Mga Paghahanap sa Imbentoryo

Kapag hindi naiayos ang isang sasakyan, ang pagpapatupad ng batas ay maaaring magsagawa ng isang imbentaryong paghahanap nang walang warrant upang itala ang mga nilalaman.Ito ay itinuturing na isang tungkuling pag-iingat, hindi isang pagsisiyasat, at pinapayagan sa ilalim ng pamantayang pamamaraan.Ang mga tagasubok na ang mga sasakyan ay naka-embed o naka-distruksyon sa panahon ng isang protesta ay maaaring magkaroon ng imbentaryo ng kanilang mga sasakyan. ang paghahanap ay dapat isagawa ayon sa patakaran ng departamento at hindi maaaring gamitin bilang isang pagpapanggap para sa isang ekspedisyong pang-edukasyon.

Digital na mga Paghahanap at Pag - unlad ng Elektron sa mga Protesta

Ang mga modernong protesta ay nagbabangon ng mga nobel legal na tanong tungkol sa mga kahilingan ng warrant para sa digital na katibayan. ang mga pulis ay patuloy na gumagamit ng mga kasangkapang pangmanman tulad ng mga cell-site simulator (Mga Stingray), drone footage, social media monitoring, at ang paghahanap ng mga mobile phone.Ang mga digital na aparato ay naglalaman ng napakaraming personal na impormasyon, at ang mga proteksiyong warrant ay mahigpit na kumakapit sa lugar na ito.

Mga Paghahanap ng Cell Phone

Sa [0]Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), buong pagkakaisang naniwala ang Korte na ang mga pulis ay pangkalahatang nangangailangan ng warrant upang hanapin ang mga digital na nilalaman ng isang cell phone na inagaw upang arestuhin.Ang desisyon na ito ay kumakapit sa panahon ng mga protesta: kung ang isang nagpoprotesta ay naaresto, hindi mahahanap ang mga pisikal na bagay tulad ng pitaka o pitaka, na sinasabing ang mga telepono ay maaaring kumuha ng mga impormasyon, bagaman ang mga impormasyon ay hindi nagbibigay ng mga impormasyon, maliban sa mga impormasyong hindi naimpet.

Pagsubaybay at Pagkalipol ng Lokasyon

Ang matagalang pagsubaybay ng GPS sa mga kilusan ng perimensiya ay karaniwang nangangailangan ng warrant. Sa ⁇ ] ⁇ Ang pagkabit ng isang aparato ng GPS sa isang kotse at pagsubaybay sa mga galaw nito ay bumubuo ng isang paghahanap sa ilalim ng Ikaapat na Susog. Ang prinsipyong ito ay umaabot sa data ng lokasyon ng cell phone sa maraming konteksto. Ang pagpapatupad ng Batas ng mga lokasyon ng viewide-site sa pamamagitan ng pagkakamit ng mga cell-site simulator o pagkuha ng mga rekord ng kasaysayan ay maaaring mangailangan ng mas mahabang mga data heretrient. Ang mga desisyon ay partikular na ang mga ⁇ b.

Pag - i - monitor ng Social Media

Maaaring malasin ng mga opisyal ang mga post ng social media nang walang warrant dahil walang makatuwirang inaasahan ang pribadong buhay sa impormasyon na kusang ibinabahagi sa publiko. Gayunpaman, ang pag-access ng mga pribadong mensahe o account nang walang pahintulot ay karaniwang nangangailangan ng warrant.[kailangang] Ang mga kalahok ay dapat na may kamalayan na ang mga post na ginawa sa mga pampublikong plataporma (Twitter, pampublikong Facebook groups) ay maaaring masubaybayan at gamitin bilang katibayan. Upang mapanatili ang pribadong buhay, gumamit ng encrypted mesing apps at iwasan ang paglalagay ng mga sensitibong detalye sa mga bukas na mga forum.

Kapag ang pagpapatupad ng batas ay nagsasagawa ng mga pagsaliksik o pag - aresto nang walang angkop na warrant, ang mga nagpoprotesta ay may ilang paraan para sa legal na hamon.

Pag - uudyok Upang Mapigil ang Ebidensiya

Kung ang ebidensiya ay nakuha sa pamamagitan ng isang warranty search na hindi nahuhulog sa loob ng isang kinikilalang eksepsiyon, ang isang nasasakdal ay maaaring magharap ng isang mosyon upang sugpuin ang ebidensiyang iyon. sa ilalim ng dispensiyonaryong tuntunin mula sa Mapp v. Ohio, ang ebidensiya ay hindi maaaring gamitin sa paglilitis.Ito ay maaaring hindi maaasahan sa maraming kaso, na humahantong sa pag-aalis ng mga paratang.[kailangan ng mabisang mosyon na nagpapakita na ang paghahanap ay hindi matuwid at na ang ebidensiya ay nakuha bilang direktang resulta ng paglabag.

Mga Karapatang Sibil sa Paglabag sa Konstitusyon

Ang mga indibiduwal na ang Ikaapat na karapatan sa Susog ay nilabag sa panahon ng isang protesta ay maaaring magsampa ng isang demanda para sa karapatang sibil sa ilalim ng 42 E.U.C. ⁇ 1983. Ito ay nagpapahintulot ng mga bayad - pinsala sa salapi laban sa mga opisyal ng pulisya at mga munisipalidad na nagsasagawa ng mga inspektibong mga pag - aangkin.[kailangan ng sanggunian] Ang matagumpay na pag - aangkin ay humihiling na ang opisyal ay kumilos sa ilalim ng kulay ng batas at lumabag sa malinaw na napatunayang mga karapatan.

Nagdudulot ng Kaamutan

Halimbawa, kung ang mga pulis ay may parisang magsagawa ng walang - bayad na lansakang pag - aresto nang walang dahilan, maaaring iutos ng hukuman na huminto na sila.

Praktikal na Patnubay Para sa mga Tagapag - organisa at mga Tagapagbahagi

Ang kaalaman tungkol sa mga kahilingan at mga eksepsiyon sa mga warrant ay hindi lamang teoretikal; ito ay may kagyat na praktikal na mga implikasyon para sa sinumang nasasangkot sa pagsuway ng mamamayan.

Alamin ang Iyong mga Karapatan

  • May karapatan kang manahimik. Hindi ka hinihiling na sumagot sa mga tanong tungkol sa iyong pagkakakilanlan, mga gawain, o sa iyong mga paniniwalang pampolitika. Sabihin mo: Ginagamit ng ⁇ I ang aking karapatang manatiling tahimik.[ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ / ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ [200 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ [200 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ [200.
  • May karapatan kang tumanggi sa isang paghahanap.[ [9] Maliwanag at mahinahong estado: ⁇ I hindi pumapayag sa paghahanap na ito.[Huwag kang lumaban, dahil maaari itong humantong sa karagdagang mga paratang.
  • May karapatan ka sa isang abogado.[ Kung ikaw ay nadakip, humiling agad ng isang abogado. huwag mong lagdaan ang anumang dokumento o magbigay ng mga pahayag nang walang legal na payo na nasa kasalukuyan.
  • May karapatan kang magtala ng gawain ng pulisya. Sa karamihan ng hurisdiksiyon, maaari kang mag-pelikula o mag-trato ng batas sa mga pampublikong espasyo hangga't hindi ka nakikialam sa kanilang mga tungkulin.

Unawain Kung Kailan Maaaring Kumilos ang mga Pulis Nang Walang Warrant

  • [[Talaksan: Kung may kagyat na bantang pangkaligtasan, maaaring kumilos ang mga pulis nang walang warrant.[malamang na ito ay sa panahon ng marahas na sagupaan.
  • [Consent: Huwag kang papayag na maghanap. Kahit sa tingin mo ay wala kang itinatago, maaaring mawala ang mga mahahalagang proteksiyon kung papayag ka.
  • [[Paunawa: Itago ang anumang ilegal na bagay. kung hindi ito dadalhin sa ilegal o mukhang proscrimination, maaaring humantong ito sa walang - basehang pag - atake.
  • [[T:1] Kung ikaw ay legal na inaaresto, mahahanap ka ng mga pulis at ang lugar na kaya mong abutin.

Isulat ang Lahat

Pansinin ang oras, lokasyon, opisyal na mga pangalan at numero ng badge, at kung ano ang nasabi o ginawa. Kung posible, irekord ang video sa inyong telepono (sa landscape mode, at audio).

Ang mga protest na tagapag-ayos ay dapat magtatag ng legal na suportang koponan bago ang kaganapan. Ang koponang ito ay maaaring magbigay ng mga alam-iyong-karapatan card, legal na tagamasid, at piyansang pondong impormasyon.Ang mga tagamasid na legal ay maaaring mag-deklara ng mga aksiyon ng pulisya at magsilbing saksi sa mga kalaunang hamon.[kailangan ng sanggunian] Ang pagkakaroon ng pre-produktibong relasyon sa mga abogado na na nagdadalubhasa sa mga karapatang sibil at batas ng protesta ay mahalaga.

Pagtitimbang sa Kaligtasan ng Bayan at sa mga Liberty Sibil

Ang tensiyon sa pagitan ng mga mambabatas na nagpapatupad ng batas ay may tungkuling panatilihin ang kaligtasan ng publiko at ang mga indibiduwal na may sakit na Fourity Fourth Amendment ay lalo nang matindi sa mga protesta.Ang mga hukuman ay patuloy na naniniwala na ang basta pagkanaroroon ng mga nagpoprotesta, kahit na yaong mga gumagawa ng pagsuway ng mamamayan, ay hindi kusang nagbibigay - matuwid sa walang - katuwirang mga panunulunggahan o lansakang mga pag - aresto.

Halimbawa, pagkatapos ng 2020 na mga protesta ni George Floyd, maraming demanda ang isinampa na nagsasabing ang pulisya ay nagsagawa ng walang - awang mga panulaan at pangingisay ng mga indibiduwal na naroroon lamang sa mapayapang mga demonstrasyon.

Ang SCOTUblogifics analysis ng mga kaso ng paghahanap ng telepono sa cell phone ay nagbibigay ng patuloy na mga update sa mga kaganapang Fourth Amendant na may kaugnayan sa mga nagpoprotesta.Ang Korte ay patuloy na dinidalisay ang saklaw ng digital privacy, na may direktang implikasyon para sa mga kahilingan ng warrant sa mga protesta.

Ang Fourth Amendment jurisprudence ay hindi statistic. Ang Korte Suprema at mas mababang hukuman ay patuloy na nag-uusap ng mga bagong teknolohiya at taktikang protesta. halimbawa, ang paggamit ng social media upang mag-organisa ng mga protesta ay nagbangon ng mga tanong tungkol sa kung ang pagpapatupad ng batas ay maaaring subaybayan ang mga pribadong mga mensahe ng grupo nang walang warrant. Ang doktrina ng ⁇ makatuwirang pag-asa ng privacy ⁇ ay sinusubukan sa panahon ng digital. bukod pa, ang paggamit ng mga automated license plate readge readgeers (ALPRs) at teknolohiya ng mukha sa panahon ng mga protesta ay maaaring mag-impluwresultate warrantation requireachation requireachation requirection requitation requirections depende sa tagal at saklaw ng pag-givation.

Ilang estado ang nagpasa ng batas na nangangailangan ng mga warrant para sa ilang uri ng elektronikong pagmamatyag, kabilang ang paggamit ng mga cell-site simulator. Ang mga protektor at mga tagapag-ayos ay dapat manatiling may kamalayan tungkol sa mga batas ng estado-specific na maaaring magbigay ng mas malaking proteksiyon kaysa sa pederal na konstitusyunal na mga minimum.

Pagsasaayos

Ang legal na balangkas para sa mga kahilingan ng pag - uutos sa pagsuway ng mamamayan at mga kaso ng protesta ay itinayo sa Fourth Amendmentites command na ang mga paghahanap at mga pangingisay ay makatuwiran. Bagaman ang isang warrant ay ang pamantayang ginto, maraming eksepsiyon — mga di - angkop na mga kalagayan, pagsang - ayon, maliwanag na pangmalas, at paghahanap ng insidente upang arestuhin — bigyan ng higit na kalayaan ang pagpapatupad ng batas sa dinamikong mga kapaligirang protesta.