Ang Elektoral College ay kadalasang lumilitaw bilang isang masalimuot na relikya ng 18th-century na pulitikal na pakikipagtawaran, gayunman ang mga operasyon nito ay mahigpit na pinamamahalaan ng isang naka-packed legal na balangkas na sumasaklaw sa Saligang-batas ng Estados Unidos, pederal na mga batas, at mga batas ng estado. Bagaman ang popular na boto ay nagtatakda sa nagwagi sa karamihan ng mga estado, ang premier ay sa wakas ay pinasiyahan ng 538 mga botante.

Mga Pinagmulan ng Konstitusyon ng Electoral College

Ang Disenyo ng Framers: Artikulo II, Seksiyon 1

Ang orihinal na plano para sa Electoral College ay matatagpuan sa Artikulo II, Seksiyon 1 ng Saligang Batas ng Estados Unidos, pinagtibay noong 1788. Ang bahaging ito ay nagkakaloob ng kapangyarihang tagapagpaganap sa isang Pangulo at bumabalangkas ng paraan ng pagpili. Sa halip na tuwirang popular na boto o isang pagpili ng Kongreso, ang mga Framer ay lumikha ng isang propesyunal na lupon ng mga botante.Ang bawat batas ng estado ay pinagkalooban ng autoridad na humirang ng mga botante "sa gayong Manner bilang Legislature nito ay maaaring magdirekta sa," isang susing nagbibigay ng mahalagang mga estado sa proseso.

Ang bilang ng mga botante kada estado ay itinakda na katumbas ng kabuuang bilang ng mga Senador at Kinatawan ang estado ay nasa Kongreso. Ang istrakturang ito ay isang direktang resulta ng Connecticut pakikipagkompromiso, pagsasama ng estado ng pagkakapantay-pantay sa Senado na may representasyon ng populasyon-based sa House. Ang orihinal na sistema ay may mga botante na nagboto para sa dalawang kandidato; ang kandidato na may pinakamaraming boto ay naging Pangulo, at ang runner-up ay naging Vice President. Ang disenyong ito ay nilayon upang piliin ang pinaka kuwalipikadong mga indibiduwal na hindi umaasa sa pangkalahatang pampublikong hatol, isang repleksiyon ng pag-walang-halaga ng Framer'sssclease ng purong demokrasya.

Ang Tatlong-Fifths Conversation at Elektoral Power

Isang kritikal na aspekto ng mga legal na pinagmulan ng Electoral College ay ang interseksiyon nito sa Three-Fifths conclusion. Sa ilalim ng Artikulo I, Seksiyon 2, representasyon sa House — at samakatuwid ang bilang ng mga botong elektoral – ay natukoy sa pamamagitan ng pagbibilang ng lahat ng mga malayang tao at "tatlo-fiths of ally Persons," na na nangangahulugang mga aliping indibiduwal lamang.Ang probisyong ito ay lubhang nagpapataas sa elektor na kapangyarihan ng mga estadong pang-alipin sa Timog, na nagbibigay sa kanila ng humigit-kumulang 40% mas maraming mga boto kaysa sa mga botong alinsunod sa mga tanging populasyong legal na kondisyon ng maagang halalan.

Pagpasa sa Sistema: Ang Ika - 12 Susog

Ang pagtaas ng mga partidong pampolitika noong 1790s ay nagbunyag ng isang kritikal na depekto sa orihinal na sistema. Sa halalan ng 1800, si Thomas Jefferson at ang kanyang running mate Aaron Burr ay nakatanggap ng parehong bilang ng mga botong elektoral, na naghahagis ng halalan sa Kapulungan ng mga Kinatawan.Ang krisis na ito ay humantong sa ika-12 Susog, pinagtibay noong 1804.Ang susog ay pangunahing bumago sa proseso sa pamamagitan ng pag-aan sa mga botante na maghulog ng hiwalay na boto para sa Pangulo at Vice President. Ito ay naghiwalay sa dalawang opisina at pumigil sa logistical titlement ng 1800 mula sa paulit-ulit na ika-ulit na ika-19 na susog.Ang ika-12 na paghalal ng modernong elektor na pang-15 na pang-1959.

Awtoridad ng Estado sa Ilalim ng Artikulo II

Ang pariralang "bawat Estado ay magtatalaga, sa mga estadong may-akda ng mga Legislature nito ay maaaring direktang direkta" ay ang pinakamahalagang legal na delegasyon sa prosesong elektoral. Maaga, ang mga estado ay nag-eksperimento ng iba't ibang pamamaraan: ang ilang mga lehislatura ay direktang pumili ng mga botante, habang ang iba ay humawak ng distansya-based na mga popular na boto. Sa pamamagitan ng 1830s, ang napaka-grantiko na "general na tiket" system — ang panalo-take-all — ay naging karaniwan, habang pinatataas nito ang impluwensiya ng estado sa mga estado sa pamamagitan ng mga estadong na na na na na na na na naglalapat pa rin ng mga legal na ito sa pamamagitan ng mga pribileang pampolitwal na mga pribileikong partido.

Winner-Take-All vs. District Systems

Sa ngayon, ang 48 estado at ang Distrito ng Columbia ay gumagamit ng paraang nanalo sa panalo ng panalo-take-all. Ang Maine at Nebraska ay ang mga outlivers, na ginagamit ang pamamaraang konsocial ng Kongreso. Sa mga estadong ito, ang dalawang botante ay ipinagkakaloob sa estadong pangkalahatang nanalo ng boto, at ang isang botante ay ibinibigay sa nanalo ng bawat distritong ekwasyon.Ang legal na pagbabagong ito ay nagpapakita ng pag-aangkop ng mga estado sa ilalim ng balangkas na konstitusyonal. Ang mga batas na namamahala sa pamamahagi ng mga boto ng botante ay pangkalahatang entrvideral, nagbibigay ng entryal na entryal na entrynment. Ang entryn'yards ay nagbibigay ng entr ay nagbibigay ng entr.

Ang Walang Pananampalatayang mga Elektador at ang Prepektura ng Korte Suprema

Ang Makasaysayang Problema ng mga Elekto na Walang Pananampalataya

Bagaman ang mga botante ay inaasahang bumoto para sa kandidatong nanalo sa kanilang estado, ang Konstitusyon ay tahimik kung baga sila ay maaaring pilitin ng batas na gawin iyon.Ito ay humantong sa phenomenon ng "mga walang pananampalatayang botante" — mga indibiduwal na nag-isyu ng isang boto para sa isa maliban sa kanilang nakatakdang kandidato.Sa paglipas ng kasaysayan ng Amerika, ang mga walang pananampalatayang botante ay hindi kailanman nagbago sa kinalabasan ng isang halalang pang-estado, ngunit ang kanilang potensiyal na gawin ay nagbangon ng mahalagang mga tanong na legal.Ang 2016 halalan ay nakakita ng isang biglang paglakas ng walang pananampalatayang mga pagtatangka bilang bahagi ng "Hilipinag Elmaktor" na humaranggo sa kanilang tatlong botante, na na na na na na na na na na na na na na na na naghangad ng kanilang mga botante sa tatlong boto para sa tatlong boto ng Estado.

Chiafalo v. Washington (20)

Ang legal na ekwasyon na nakapaligid sa mga walang pananampalatayang botante ay nalutas ng Korte Suprema sa 2020 kaso Chiafalo v. Washington.[kaisang pinagtibay ng Korte Suprema] na ang mga estado ay may konstitusyonal na awtoridad na humiling ng mga botante na bumoto para sa kandidato na kanilang pinapangakohan at ipatupad ang kahilingang iyon na may mga parusa o pag-alis.[kailangan ng sanggunian] Ang Sulat para sa nakararami, ang Hukom Elena Kagan ay nagbigay diin na ang mga botante ng mga Framers ay may layuning kumilos bilang mga ahente ng estado, hindi ang mga independiyenteng aktor. Ang ganitong kahilingan ng batas na pagpapatupad ng konstitusyonal na pagpapatupad ng kasunduan ng konstitusyonal na pagpapatupad ng kasunduan sa konstitusyonal na pag-sang pang-batas, at pag-sang pang-batas.

[[xternal Link 1: Basahin ang buod ng Oyez ng Chiafalo v. Washington.

McPherson v. Blacker (1892)

Ang kasong ito na pangkonstruksyon ay humamon sa distitusyong sistema ng Michigan para sa mga botante.[Talaksan ng Korte Suprema na ang mga batas ng estado ay may plendaryong kapangyarihan sa pagpili ng mga botante, na sakop lamang ng mga hangganang konstitusyonal. AngMcPherson v. Blacker ay madalas na binabanggit bilang ang tiyak na interpretasyon ng autoridad ng estado sa ilalim ng Artikulo II. Ito ay nagtatag na ang paraan ng pagpili ng mga botante ay isang tungkulin na hindi kayang i-aritiplisensiyahin ng Kongreso maliban sa pagbibigay ng pahintulot sa kasong pang-batas para sa pag-abatas na pang-ekwetong pang-eksiyon.

Bush v. Gore (2000)

Marahil ang pinakabantog na kaso ng Electoral College, Bush v. Gore mabisang nagpasya sa 2000 halalang pampanguluhan. Bumigil ang Korte Suprema sa isang statewide recount sa Florida, na nagbabanggit ng mga paglabag na pang-pantay na Proteksiyon Clause dahil sa hindi magkakaayon na mga pamantayang pagbibilang sa mga kondesamen.[1] Samantalang idiniin ng Hukuman na ang desisyon nito ay "napapailalim sa kasalukuyang," ang kaso ay nagtampok sa interseksiyon ng batas ng batas na batas, mga prinsipyong pederal, at ang naka-oras ng Electorg prosesong pang-batas ay nananatiling ang mahalagang entidad sa mga halalan." Ang entidad ay nananatiling isang pang-kadeg entidad sa pang-batas sa mga halalan.

[[xternal Link 2: Basahin] Ang buod ng Oyez ng Bush v. Gore.

Mga Landas ng Konstitusyon Tungo sa Reporma

Ang Proseso ng Susog sa Ilalim ng Artikulo V

Ang pinaka-pamamalaging landas sa pag-alis o pangunahing muling pagsasaayos ng Electoral College ay isang konstitusyonal na susog sa ilalim ng Artikulo V. Ito ay nangangailangan ng dalawang-third na karamihan sa parehong House and Senate, na sinundan ng ratipikasyon ng tatlong-quarters ng state lehislatura. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng influencial na tanawing pampolitika at ang istruktura ay nagbibigay ng sistema sa ilang mga estado at partido, na nakamit ang supermajority stance na ito ay napatunayang isang hindi mapagtatagumpayang hadlang. mahigit sa 700 mga konstitusyonal na mga susog upang baguhin o ang Electoral na ang sistema ay iminungkahi sa pinakaprestihiyosong Kongreso sa mga modernong Kongreso,"[kailangan ng mga opisyal na ang mga opisyal na promog produksyon ng V.

Sa kawalan ng isang konstitusyonal na susog, ang mga repormador ay bumaling sa isang interstate compact bilang isang workclusion.Ang National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) ay isang kasunduan sa gitna ng mga kalahok na estado upang ipagkaloob ang lahat ng kanilang mga botanteng boto sa nagwagi ng pambansang popular na boto.Ang compact ay nagkakaroon lamang ng epekto kapag ito ay kumukontrol sa isang karamihan ng mga boto ng elektor, na may kabuuang 270.Ang NPVIC ay nakaharap sa mahalagang mga hadlang ng konstitusyon. Ang mga kritiko ay nangangatuwiran na nilalabag nito ang Clause of Articlection, na humihiling ng pahintulot para sa mga kasunduan sa pagitan ng estado na ang mga awtoridad na pinili ang mga awtoridad na may karapatang mag - ingat sa mga estado.

External Link 3: Alamin pa ang tungkol sa National Popular Vote Interstate Communication[.

Mga Framework na Bagong Panahon at mga Reporma Kamakailan

Ang Ligtas na Daungan ng Disyembre sa Daungan

Ang batas Pederal, na isinaayos sa Title 3 ng Kodigo ng Estados Unidos, ay nagtatatag ng isang "ligtas na daungan" na deadline para sa mga estado upang pagtibayin ang kanilang mga resulta sa halalan at humirang ng mga botante. Kung ang isang estado ay lumutas sa lahat ng mga alitan sa halalan at humirang ng mga botante nito sa petsang ito — karaniwang anim na araw bago ang mga pagpupulong ng Elektoral College — dapat tanggapin ng Kongreso ang rekord ng mga botante ng estado bilang "conclusive." Ang balangkas na ito ng batas ay lumilikha ng malaking panggigipit upang malutas kaagad ang mga problema at legal na mga hamon, maliwanag na makikita sa [TF:T] Ang mga pagtatalo sa legal na paraang ito ay tiyak na kondisyong ito ay maaaring maghalal, ang [ng [ng elekor.[T] ay ang mga pagtatalo ay ang legal ay ang mga argumento ay maaaring maging ang legal na proseso ay ang huling bahagi ay maaaring maging posible.

Ang Electoral Count Reform Act ng 2022 (ECRA)

Ang Elektoral na Konde Act of 1887 ay dinisenyo upang pamahalaan kung paano humahawak ang Kongreso ng mga pinagtatalunang boto ng elektoral. Gayunpaman, ang malabong wika nito ay humantong sa pagkalito, partikular na sa panahon ng 2020 halalan pagkatapos., ipinasa ng Kongreso ang Elektoral na Konde Reform Act ng 2022 (ECRA), ang pinaka-magaang reporma nito sa Elektoral College sa isang legal na pamamaraan sa mahigit na isang siglo. Ang ECRA ay nagbigay-diin ang papel ng Vice President bilang purong ministro, ang stancedor na entrys na entrys sa mga elemental na pagboto sa isang entrys sa mga entrcenificializationedicialization na nangangailangan ng mga preminificialialization, ang mga preminificial na mga elector.

[[xternal Link 4: Basahin ang teksto ng Elektoral Count Reform Act ng 2022.

Mga Lakas ng Kasalukuyang Sistema

Ang mga tagapagtaguyod ng kasalukuyang balangkas na legal ay nangangatwirang ito ay nagbibigay ng katatagan, humihimok ng koalisyon-patayo, at humahadlang sa pag-aalsa ng mga bansa sa pamamagitan ng pag-aalsa ng mga alitan sa mga indibiduwal na estado.Ang Federalist No. 68, na isinulat ni Alexander Hamilton, ay nangatwirang ang sistema ay magtitiyak ng isang "pilidad na gawin ng mga tao na may pinaka-kakayang suriin ang mga katangiang inangkop sa istasyon." Ang legal na istraktura ay pumupuwersa sa mga kandidato na mag-eksimula sa iba't ibang rehiyon sa halip na tanging pagtutok sa mga mataas-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-ang-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-na-ang-kalahat na sentrong-kalahat na mga lungsod, teoreang-na

Mga Pagpuna at Panawagan Para sa Pagbabago

Iginigiit ng mga kritiko na ang legal na batayan ng Elektoral College ay lumalabag sa prinsipyo ng "isang tao, isang boto" sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas mabigat na timbang sa mga botante sa mas maliliit na estado.Ang nanalo-take-all system ay epektibong nagpapatahimik sa milyun-milyong botante sa mga estadong indibidwal. Isa pa, ang sistemang ito ay lumilikha ng posibilidad na ang isang kandidato na nanalo sa popular na boto sa buong bansa ay maaaring matalo ang Electoral College, gaya ng nangyari noong 2000 at 2016. Ang mga criques na ito ay gumagatong sa patuloy na legal na iskolarsyip at mga kilusang pampolitika na naglalayong reporma, mula sa NVIPVI hanggang sa mga konstitusyunal.

Ang legal na batayan ng Electoral College ay nakasalalay sa isang matatag at masalimuot na balangkas na itinayo mula sa Artikulo II, ang ika - 12 Susog, mga batas ng estado, at ang mga pamarisan ng Korte Suprema gaya ng Chiafalo v. Washington at McPherson v. Blacker. Samantalang ang sistema ay nagpakita ng kahanga - hangang legal na katatagan, ang mga debate tungkol sa NVICT at EC ay nananatiling legal na stans ang batas ay hindi pa rin na nag - uugnay, na hinango ng Elektor ng Estadosctor.