Table of Contents
Ang ideya ng soberanong imyunidad ng estado ay malalim ang pagkakaugat sa kasaysayan ng batas, mula sa ideya noong Edad Medya na ang isang soberanong estado ay hindi maaaring idemanda sa sarili nitong mga hukuman nang walang pahintulot, ang soberanong imyunidad ay nananatiling isa sa pinakamasalimuot at tinututulang mga dako ng pampubliko at pribadong internasyonal na batas.
Mga Pinagmulan sa Soberanong Kapangyarihan
Ang mga pinagmulan ng soberanong imyunidad ay nagresulta pabalik sa konsepto noong Edad Medya na ang mga monarka at mga soberano ay mas mataas sa batas.[1], na nangangahulugang "hindi maaaring gumawa ng mali ang hari sa pamamagitan ng pariralang [hindi naimpluwensyahan ang monarka mula sa mga demanda, hindi dahil sa ang hari ay personal na hindi nagkakamali, kundi dahil hindi na mapipilit ng batas ang soberano na sumagot sa kaniyang sariling mga hukuman." Ang ideyang ito ay nagpapahiwatig na ang monarka ay hindi maaaring maging likas na may dignidad at kapangyarihan ng Ebservaniservult.
The English Doctrine: Rex Non Potest Peccare
Ang karaniwang batas ng Inglatera ay nagkaroon ng soberanong imyunidad sa pamamagitan ng pagsasama ng mga kaugalian at maharlikang karapatan. Noong Edad Medya, ang hari ang bukal ng katarungan; itinuturing na kakatwa na ang hari ay maaaring ipatawag sa harap ng isang hukuman na kaniyang pinangasiwaan. Ang mga utos na ginawa ni Prohibisyons del Roy[[[1] [16] [16] [16] [12]) at Ang unang kaso ng Proclamations[T:3] [16] [16]) ay nagpatibay sa simulaing ito na ang hari ay hindi maaaring magbigay ng pahintulot sa pamamagitan ng isang konstitusyonal na paraan [[T] at ng isang paraan [[T] [[T]:" [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [2] [[T] [2] [[T] [[T] [[T] [[T] [2] [[T] [2] [2] [[T] [2] [2] [2] [[T] [1] [2] [[3
Sa labas ng Inglatera, ang mga sistema ng batas sa kontinente sa Europa ay sumasakop din sa soberanong imyunidad sa ilalim ng mga kasabihang Romano gaya ng Prinsesang legibus solutus est (ang prinsipe ay hindi natatalian ng mga batas).[1] Sa Pransiya, ang doktrina ng [1]imunité de l'État[ ay nagmula sa ganap na monarkiya ni Louis XIV tungo sa isang ika - 19 na batas administratibo na nag - itinuring ng estado bilang isang pribadong kategorya na nag - iingat sa mga institusyon ng batas, gayunman, ang pag - iingat ng mga binhi ng mga pangyayari sa lipunan ay nagsimulang mag - ingat sa mga bagong pananampalataya sa mga bagong - gulang.
Ang Sinaunang Muling Pagpapasimula ng Amerika at ang Ikalabing - isang Susog
Ang mga kolonyang Amerikano ay nagmana ng Ingles na karaniwang batas, kabilang ang prinsipyo na ang soberano ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot.[[kailangan ng sanggunian] Pagkatapos ng kasarinlan, ang mga Artikulo ng Confederation ay nag-iwan ng mga estado na may malawak na imyunidad, ngunit ang rekombinasyon ng Konstitusyon ay nagbangon ng mga dagliang tanong. Sa Chishholm v. Georgia (1793), ang U.[kailangan ng sangguniang Pampamahalaang-Batas] Ang E.[kailangan ng isang ent] [[T] [[T] Ang hatol ng estado ay may karapatan sa pamamagitan ng mga tagapagtaguyod ng estado [[T] [[T] [[T] [[T] [1] [[T] [1] [[T] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1c.
Hindi isinaad ng Ikalabing - isang Susog ang isang kumpletong bara; bagkus, binago nito ang isang saligan ng imyunidad na bahagyang maaalis ng mga batas ng estado (1890]), anupat nang maglaon ay pinalawak ng Korte Suprema ang saklaw nito sa mga kasong gaya ng Hans v. Louisiana (1890), anupat pinaniniwalaang ipinagbabawal din ng susog ang mga demanda laban sa isang estado sa pamamagitan ng sarili nitong mga mamamayan sa pederal na korte, bagaman hindi tuwirang sinasabi ng teksto na ito'y lumikha ng isang mabisang pagpapakahulugan, na doktrina ng soberanong pamahalaan na nagpapatuloy sa batas ngayon sa ilalim ng pederal na mga batas na mga batas, na sing comprodukrehibiyuncial.
Pag - unlad sa Karaniwang Batas
Noong ika - 19 at unang bahagi ng ika - 20 siglo, ang simulain ng ganap na soberanong imyunidad ay namahala kapuwa sa United Kingdom at sa Estados Unidos.
Ang Doktrina ng Pagiging Walang - Kapintasan
Sa Ang Schooner Exchange v. M'Faddon (1812), Punong Hukom John Marshall ay nagbigay ng batayan para sa independiyenteng imyunidad ng mga dayuhan sa batas ng Estados Unidos: isang banyagang soberanyang presensiya ng soberano sa teritoryo ng E.U. ay isang bagay na may pahintulot, hindi tama. Isinulat ni Marshall na ang hurisdiksiyon ng isang bansa sa loob ng sariling teritoryo nito ay eksklusibo at absoluto, ngunit maaaring pahintulutan ng Bel[6 na mamahala ang hurisdiksiyong iyon sa mga banyagang teritoryo bilang isang bagay ng com. Ang teoriyang ito ay itinatag ng ULFL.[2] sa loob ng ika-20°NO.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[20°FL] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T
Ang lohika ng doktrinang ito ay simple lamang: ang pananagot sa isang banyagang estado sa mga hukuman ng ibang bansa ay lumalabag sa pagkakapantay - pantay at kasarinlan ng mga soberano. Pero habang ang mga negosyong kontrolado ng estado ay nagpaparami ng mga linya ng cigiershipping, mga kompanya ng langis, mga kompanya ng airlines na mga partidong may kinalaman sa mga korporasyong ito ay nasumpungan ang kanilang mga sarili na walang lunas kapag bumangon ang mga pagtatalo.
Ang Pagbabago Tungo sa Mahigpit na Teoriya
Nagsimula ang pagbabago noong unang bahagi ng ika - 20 siglo sa mga desisyon sa Italya at Belgium, na naiiba sa jure imperii[ (mga gawain ng pamamahala) at jure gestionis[[ (mga gawaing pangkomersiyal ng komersiyo) (mga paraan ng pangangasiwa) at [[FL][4] Ang [[FL] ay sumunod sa mga gawaing intentryal na ibinigay ng Kagawaran ng E.[T] Ang [[T] [[T] [[T] ay hindi tinatanggap ang mga desisyon ng Executive [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga legal na nakasaad sa mga legal na kondisyon] Ang [[T] Ang mga estado ay na nakasaad sa mga legal na nakasaad sa pamamagitan ng Estado ay na nakasaad sa mga pampublikong EquiT] Ang mga pampublikong Estado ay na nakasaad sa mga estado na nakasaad
[[[Talaksan:: U.S. Kagawaran ng Katarungan – Foreign Soberanong Immunities Act document
Walang bisa ang Sulat ng Tate, ngunit ito ang pumatnubay sa mga hukuman ng Estados Unidos hanggang sa makatwirang kinilala ng Kongreso ang mahigpit na teoriya sa Ang Forreign Soberanong Immunities Act of 1976 (FSIA).[[1] Ang FSIA ay nagtatag ng isang komprehensibong balangkas para sa pag-alam kung kailan ang mga estadong dayuhan at ang kanilang mga instrumentalidad ay mula sa mga korte ng Estados Unidos, at ito ay nananatiling pangunahing autoridad para sa statutoryentryal intructivious sa Estados Unidos.
Ebolusyon sa Internasyonal na Batas
Samantalang ang mga sistema ng batas sa tahanan ay kumilos tungo sa mahigpit na imyunidad, ang internasyonal na batas ay nakipagpunyagi upang magsalita ng isang nagkakaisang pamantayan. Ang International Law Commission (ILC) ay nagsimulang gumawa sa paksa noong 1970s, na humantong sa United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Properties (2004).
Ang Kombensiyon ng UN Tungkol sa mga Jurisdiksiyonal na Immunisidad (2004)
Ang UN Convention ay pinagtibay ng General Assembly noong 2 Disyembre 2004 at binuksan para sa lagda noong 17 Enero 2005. Ito ay nagkabisa noong 10 Setyembre 2024, pagkatapos na ideposito ang ika-30 instrumento ng ratipikasyon.Ang Convention codifers ang mahigpit na pamamaraan, nagbibigay rin ito ng kondisyon na ang isang estado ay hindi maaaring humingi ng imyunidad sa mga paglilitis na nagmumula sa mga transaksiyong pang-komersyo, kontrata sa trabaho, personal na pinsala o ari-arian, intelektuwal na pag-aari, o mga kasunduan sa indibidwal na pagsasaayos, at ang paggamot ng estado na pagmamayari ng Estados Unidos, kabilang ang mga pangunahing mga ekonomiya ng Estados Unidos, at ang mga pangunahing mga bansang Hapon.
[[[TCUT:1]: UTUR Tratadong Kasunduan – Jurisdictional Immunities of States
Mga Pahambing na Paraan: Batas Sibil vs. Karaniwang Batas
Ang mga bansang batas sibil sa Europa, lalo na ang Alemanya at Italya, ay matagal nang tumanggap ng mahigpit na imyunidad sa pamamagitan ng hudisyal na mga pasiya.[63] Ang Federal Constitutional Court ng Alemanya, sa Empire ng Iran Case (1963), ay naniwala na ang infectivity ng mga dayuhang soberanong imyunidad ay hindi nagpapalawig ng mga akto [[1]]]jure gestionis[[[FL][3]]. Ang Corte di Casazoe ay kapit sa teoriya [[T] Sa United Kingdom, ang mga hukumang pampanan [[T] ay nagbibigay ng mga sangguniang pampanan ng mga batas sa European Philippines'tika [[T]:[T] [[T] [[T] Ang mga interseg intersegurbancy representa [[T] ay nagbibigay ng mga internasyunal na nasa mga intersections'try ng mga internasyunal ng mga intersections] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T
Ang European Convention on State Immunity (1972) ay isang mas maagang pagsisikap na pagtugmain ang mga tuntunin ng estado sa imyunidad sa Europa.Nagkaroon ito ng bisa noong 1976 at ngayon ay may walong estadong partido.[kailangan ng sanggunian] Ang Kombensiyon ay mahigpit na pamamaraan at naglalakip ng detalyadong mga probisyon tungkol sa mga tuntunin ng procedual para sa paglilingkod at pagpapatupad ng mga hatol.
Makabagong mga Pagsulong at mga Malibanan
Sa ngayon, kinikilala ng karamihan sa mga bansa ang isang kalipunan ng mga eksepsiyon na nagpapahintulot sa pribadong mga partido na magdemanda ng mga estado o mga korporasyon ng estado sa espesipikong mga kalagayan.
Maliban sa Komersiyal na Gawain
Sa ilalim ng FSIA at ng UN Convention, ang isang estado ay hindi ligtas kapag may transaksiyon sa negosyo.Ang FSIA ay nagbibigay - kahulugan sa isang komersiyal na gawain bilang regular na pag - uugali o sa isang partikular na transaksiyon sa eroplano, samantalang ang pag - agaw sa mga ari - arian ng mga banyaga ay isang bagay na maaaring gawin ng isang pribadong partido. Halimbawa, ang isang estadong may - ari ng eroplano ay komersiyal, samantalang ang pag - agaw ng mga ari - arian sa panahon ng digmaan ay isang pribadong hukuman.
Karapatang Pantao Mga Paglabag at Jus Cogens
Ang isa sa pinakakontrobersiyal na eksepsiyon ay ang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pagitan ng mga bansa ([jus cogens), gaya ng pagpapahirap, paglipol ng lahi, at pang - aalipin. Ang tanong ay kung baga ang isang estado ay makapag - aangkin ng imyunidad para sa mga pagkilos na lumalabag sa pangunahing mga karapatang pantao, kahit na kung ang mga gawang iyon ay soberano sa kalikasan. Sa Ang Al-Adsani v. United Kingdom[T:1] (sa pagitan ng Europeong mga karapatan sa batas ay hindi na ibinigay ng hukuman sa ilalim ng hukumang pantao sa ilalim ng hukumang Watch Tower] sa ilalim ng hukumang Watch Tower, na nagbigay ng batas na may karapatang pantao [[2]:[5] [[2] [[2], ang layunin na hindi nagbigay ng karapatang moral na ipinagkaloob] [[5] [[T] [[T] [[1] [[1] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3
Gayunman, iba ang pangmalas ng ilang pambansang hukuman. Sa Ferrini v. Federal Republic of Germany (2004), ang Italian Court of Cassation ay nanindigan na hindi maaaring angkinin ng Alemanya ang imyunidad sa mga krimeng pandigma at puwersahang pagtatrabaho noong Digmaang Pandaigdig II, dahil ang mga gawang paglabag jus cogens[ ay humantong sa [[T:T] Ang batas na nasa pagitan ng internasyonal na hukuman ay na ipinatupad sa pagitan ng Estados Unidos,[T] [[T]:[5] [[T] [[T] Ang mga batas na ipinatupad ay na laban sa pagitan ng hukumang internasyonal na hukumang Pandaigdig:[5] [[5] [[C.
[[[Talaksan:: ICJ – Jurisdictional Immunities of the State (Alemany v.[)
Waiver at Kumpanya
Ang isang estado ay maaaring mag-ebolb ng imyunidad nito nang hayagan o nang may pahiwatig. ang Express waiver ay nangyayari sa pamamagitan ng kasunduan, kontrata, o isang unilateral na deklarasyon.Isinilang ang imyunidad ng estado sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa hurisdiksiyon ng isang hukuman sa pamamagitan ng pag-aangkin o pagsang-ayon sa isang indibidwal na pag-aaasal ng FSIA, isang estado na hindi nai-exect sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang nakatakdang forum. Ang Waiver ay mahigpit na unstansiya; isang pangkalahatang wave over ng insence sa isang kontrata ay hindi kusang nagreresultain mula sa isang surbig instansiya sa isang komersyal na paglalapat ng isang surbased. Ang pagkakaibang ential na ito ay maaaring maging hindi pa rin sa isang entidad sa isang entrance na entrance na entrance. kung ang gagamitin sa isang entrance na ential proto at hindi pa rin.
Maliban sa Terorismo
Sa Estados Unidos, pagkatapos ng 9/11 na mga pag-atake, inanunsyo ng Kongreso ang FSIA sa pamamagitan ng [1][Terorismo at Mabisang Death Penalty Act of 1996 at kalaunan ay pinayagan ng na Istice Again Sponsors of Terrorism Act (JASTA) ng 2016]. Ang mga susog na ito ay pumapayag sa mga estadong banyaga na mag-isponsor ng terorismo, maliban sa mga hatol ng Estados Unidos na ang mga emerhensiyalbiyal na mga batas ng terorismo ay nanatili sa loob ng mga kripwersa sa mga kripwersiyalismo, at ang mga kripwersa sa labas ng mga kripwersa sa mga kripwersa sa mga ential na mga ential na mga estadong iyon.
Mga Debate at Hamon ng mga May - edad Na
Ang soberanong imyunidad ng Estado ay hindi isang doktrinang static; ito'y patuloy na nag - evolve bilang pagtugon sa bagong mga anyo ng gawain ng estado, pangglobong pamamahala, at mga pamantayan ng karapatang pantao.
Prinising ng Soberanong Pagkakautang
Ang mga hukumang pangkomersyo o UK ay naging sentral sa soberanong mga pagsasakdal sa pagkakautang. Kapag ang isang bansa ay hindi na nagsedemanda sa mga bono, ang mga tagahawak ng bond ay kadalasang naghahabla sa mga hukuman ng Estados Unidos o UK sa ilalim ng teoriya na nagreresulta ng mga bono ay isang gawaing pangkomersiyo. Sa NNNMLT:0] Ang FIS's-AWIver of Insence sa mga kasunduan nito ay sapat na makatuklas ng mga ari-arianalong panlabas na halaga ng mga ari-arianal na estado. "Napamayag pinang pinang-arianalapianlung Pilipino ay matatag na nagbibigay ng isang entialalwangang maka-arianalwangang makakapag-arianal na may kondisyon sa mga pagkakautang sa Estados."
Kawalang - Katarungan sa Estado na Nanomina sa Enterprises
Ang pagdami ng mga negosyong may kinalaman sa estado (SOEs) ay nagbabangon ng mga tanong tungkol sa kung ang mga ito ay may karapatan sa iisang imyunidad gaya ng estado mismo.Ang FSIA ay tinatrato ang mga SOS bilang "mga independiyente o instrumentalidad" ng isang estadong banyaga, at ang mga ito ay hindi tinatablan maliban sa isang pag-aalsa ng estado. ngunit ang UN Convention ay nagtatangi ng pagkakaiba sa pagitan ng estado at hiwalay na mga korporasyon na mga korporasyon na "independiyente ng estado at may kakayahang mag-speksiyon o mag-impormasyon." Ang kalakaran ay ang pagtrato ng mga taong legal, na na na ang mga ito ay tumatanggap lamang ng mga surbiyuterializedization para sa mga kompanyang pang-independyero sa mga kompanyang pang-indestriyalista.
Pananagutan ng Internasyonal na Kriminal
Ang Batas ng Roma ng International Criminal Court (ICC) ay nagbibigay ng opisyal na kapasidad bilang isang pinuno ng estado o pamahalaan ay hindi naglilibre sa isang tao mula sa kriminal na pananagutan. Ito ay direktang humahamon sa tradisyonal na konsepto ng soberanong imyunidad para sa mga indibiduwal na pinaratangan ng paglipol ng lahi, mga krimen laban sa sangkatauhan, o mga krimeng pandigma. Ang war war war war war war war warrant ng ICCCC ay nagresultang ang Pangulo ng Omar alvieBashir at para sa Russian President Vladimir Putin na ang imyunidad [[FL][0][T:[1] (personal na mga pinuno ng estadong urban ng estadong urbany' ay nananatiling hiwalay sa mga hukumang ential celection) na naka-C. Ang mga hukumangivational na naka-C ay maaaring manatili sa mga pampublikong ential celebid sa mga hukumang indibid sa mga hukumangential na naka-C.
[[[TCLT:1]: Cornell Legal Information Institute – Soberanong Immunity
Pagsasaayos
Ang doktrina ng soberanong imyunidad ay lumitaw mula sa mga ideya noong Edad Medya tungkol sa banal na karapatan at maharlikang hindi pagkakamali sa isang masalimuot na legal na simulain na dapat magbalanse sa paggalang sa soberanya ng estado sa mga kahilingan ng katarungan, pananagutan, at pangglobong komersiyo. Ang ganap na teoriya ng ika - 19 na siglo ay nagbigay - daan sa mahigpit na teoriya noong ika - 20 siglo, at ang ika - 21 siglo ay patuloy na sumusubok sa mga hangganan ng pagbabawal na iyan. Ang UN Convention on Jurisdictional Immunicities of States and Their Properforms, bagaman hindi pa lubusang naimento ng mga pangunahing pamamaraan. Ang mga opisyal na pamahalaan ay dapat na mag - isaalangan ng estado.
Habang ang daigdig ay nagiging higit at higit na magkakaugnay, ang doktrina ay patuloy na magiging magkakaugnay, ang mga iskolar at mga manggagamot ay kailangang patuloy na magbigay - pansin sa naiibang ugnayan sa pagitan ng pambansang batas, internasyonal na mga kasunduan, at kinaugaliang internasyonal na batas, sa patuloy na negosasyong ito sa pagitan ng soberanya ng mga estado at ng soberanya ng mga indibiduwal sa ilalim ng isang batas na naghahangad na maging kapuwa mabisa at makatarungan.