Introduksiyon: Ang Namamalaging Pangako ng Panahon na Katarungan

Ang Ikaanim na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay gumagarantiya sa mga indibiduwal na akusado ng mga krimen sa isang mabilis at mabilis na paglilitis sa publiko ng isang walang kinikilingang hurado.Ang isang pangungusap na ito na may kahulugang ⁇ EX ⁇ E ⁇ E.Ang mga ugat nito sa kasaysayan ay umabot sa malalim na saklaw ng mga tradisyong legal ng Inglatera, medyang pakikibaka laban sa maharlikang pamamaraan, at ang mga hard-won na mga aral ng kolonyal na sariling-pamahalaan.[kailangan ng sanggunian] Ang pagkaunawa sa ikaanim na mga dahilan kung bakit ang ika-anim na susog ay nananatiling isang mahalagang pag-iingat laban sa mga tradisyong legal ng pamahalaan at pag-agentidad ng isang entidad ng kalayaan.

Sa pamamagitan ng pagsusuri sa legal, pulitikal, at pilosopikal na mga puwersang humubog sa Ikaanim na Susog, mas mauunawaan natin ang mga simulain na patuloy na gumagabay sa mga hukuman sa pagtitimbang - timbang ng mga kapakanan ng akusado, ng estado, at ng publiko.

Ang karapatan sa isang madalian at patas na paglilitis ay isa sa pinakamatandang procedual protections sa Anglo-Amerikanong tradisyong legal. Ang mga pundasyon nito ay inilagay mga siglo bago ang Rebolusyong Amerikano, sa mga alitan sa pagitan ng mga monarkang Ingles at ng kanilang mga nasasakupan sa hindi makatuwirang pagkakakulong, mga lihim na akusasyon, at naantalang hustisya.

Magna Carta at ang mga Binhi ng Mabilis na Katarungan

Ang batong panulok ng konstitusyunalismong Ingles, Magna Carta (1215), ay hindi malinaw na nangako ng isang "mapanlikhang paglilitis." Ngunit ang tanyag nitong Kabanata 39 (nang maglaon ay muling pinagtibay Kabanata 29) ay nagpahayag na walang malayang tao ang maaaring mabilanggo o ipagbawal "maliban sa matuwid na hatol ng kanyang mga kasamahan o ng batas ng lupain."[kailangan ng sanggunian] Ang sugnay na ito ay isang tuwirang hamon sa pagsasagawa ni Haring Juan ng walang hanggang paglalapat ng mga paksa nang walang bayad o paglilitis." Sa mga sumunod na siglo, ang mga abogado at hukom na Ingles ay nagbigay kahulugan sa "batas ng lupain" na nangangailangan ng mga kaganapang kriminal na walang katuwiran.[kailangan ng walang katwirang hindi makatuwiran. Ang kasalukuyang prosesong Aleman] Ang Kanyang Pambansang Magnarko ay dapat na siyang maimpluwensiyahan ng isang kasalukuyang Papa [T][0 ay dapat na panatilihin ang isang sistemang Aleman][T][0 ⁇ C.[T] Ang kasalukuyang [[T] Ang kasalukuyang [[T] Ang kasalukuyang sistemang Aleman] ay dapat na nag-G Kristiyano ay dapat na nagpanatili ng isang sistemang Pambansang Pambansang Pambansang Aleman] Ang kasalukuyang [[T] Ang

Ang Ebolusyon ng Karaniwang Batas at Habeas Corpus

Ang writ ng [[] ⁇ corpus ad subjiciendum[]] lumitaw noong ikalabing-tatlong siglo bilang isang legal na kasangkapan upang hilingin ang pisikal na produksiyon ng isang bilanggo at mag-usisa sa legalidad ng pagkakakulong. Sa pamamagitan ng ikalabing-anim at ika-pitong siglo, ang mga hukumang Ingles ay gumamit ng habeas corpus upang pilitin ang mga serbisiyo at mga tagapagbilanggo upang ipaliwanag kung bakit ang isang tao ay na na na nakalagay sa legalidad o ang hindi makatwiran, ang mga korte ay magtatanggol ng bilanggo o magpapatupad ng isang batas na entista para sa kanya (162 an: "T."[2] Ang isang karaniwang elekwesiansiya ay maaaring mag-C.[2] Ang isang ⁇ "[TF.[T] ay na puppict.[2] Ang isang ⁇ ] ay na nagpord.[2 ay na nagbibigay ng isang karaniwang ⁇ ] ay na nagbibigay ng isang ⁇ ] ay na nagpopedianya ay na nagbibigay ng isang karaniwang ⁇ ]["[2.

Ang Habeas Corpus Act of 1679 ay nag-impluwensya pa ng mga proteksiyong ito, na humihiling na ang mga bilanggo ay litisin sa loob ng dalawang termino ng korte pagkatapos ng kanilang pangako.[65] Bilang legal na historyador William Blackstone ay sumulat sa kanyang ] Ang Act na naglalayong lunasan. Ang buong teksto ng Habea Cors ay isang "ka ng mabilisang paglilitis" ay isang "malaking pagpapawalang bisa sa Yaleclecleon[T][T:[T][T]]] Ang buong teksto ng Habea Corapus ay isang Philippines.[T.[3][T][T] Ang '[T] ay isang '[T] Ang '[T] ay isang '[T].

Ang Katipunan ng mga Karapatan sa Inglatera 1689

Ang Maluwalhating Rebolusyon ng 1688–89 ay gumawa ng Ingles na Bill of Rights, na tuwirang patungkol sa problema ng pretrial na pagkaantala. Artikulo 8 ng Katipunan ay nagpahayag na "ang mas malawak na kahilingan ng batas na ang katarungan ay hindi dapat na kailanganin, ni ang labis na multa na ipinataw, ni ang malupit at hindi karaniwang mga parusa na isinagawa." Ang mas mahalaga para sa mabilis na karapatang litisin ay ang mas malawak na kahilingan ng batas na ang hustisya ay hindi "hinalaunan o antala." Ang Katipunan ay bumangon mula sa mga reklamo laban sa King James II[[1], na nag-impluwensiya sa mga hukuman at humawak ng mga bilanggo sa batas na nasa batas na naggawad ng karapatang pang-batas na nag-ABL." ang mga karapatang pang-Amerika-8.[T.[kailangan ng mga karapatang pang-8] Ang mga karapatan ng mga karapatan ng mga obispo ay nag-Amerikamerikamerikamerika-8] Ang mga karapatan ng mga karapatan ng mga obispo ay nag-8 na nag-K na nag-Amerikadong Ingles ay nagimpluwensiya sa mga karapatan ng mga karapatan ng mga karapatan ng mga '[kailangan ng mga karapatan ng mga

Mga Antekdendanteng Amerikano

Dinala ng mga kolonistang Amerikano ang mga tradisyong legal ng Inglatera sa ibayo ng Atlantiko, ngunit nag-iinternate rin sila bilang tugon sa natatanging mga kalagayan ng buhay sa hangganan at ang lumalaking layo mula sa maharlikang awtoridad.Ang mga kartang pang-militar at mga maagang konstitusyon ng estado ay nag-angkop ng mabilis na prinsipyong pangsubok sa mga lokal na kalagayan, na lumilikha ng isang tagning gawa ng mga proteksiyon na lumarawan sa Ikaanim na Susog.

Ang Massachusetts Body of Liberties (1641)

Ang Massachusetts Body of Liberties, na hinalal ng Reverend Nathaniel Ward at pinagtibay ng General Court noong 1641, ay kadalasang itinuturing na unang nasusulat na kodigo ng mga pangunahing karapatan sa mundo ng pagsasalita ng Ingles.Ang Liberty 42 ay nagsabi: "Walang tao ang mapipilitang sumailalim sa anumang transkripsiyon, ngunit sa pamamagitan ng alam na batas ng kolonya, at ang katumbas na antas, at mabilis na katarungan ay isasagawa sa lahat." Ang malinaw na garantiyang ito ng "speedy justice" ay groundfix. Ang Body of Liberties ay ipinagbawal din ng dobleng mga paglilitis na kinakailangan sa publikong-pamahayagan: Ang [L] [[0] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] Ang mga dokumentong online ay ent] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T]] [C.

Iba Pang Kolonyal na mga Karta at Batas

Ang iba pang mga kolonya ay sumunod sa nararapat. Ang Pennsylvania Frame of Government (1682), na kinalap ni William Penn, ay gumarantiya na "lahat ng pagsubok ay mangyayari sa labindalawang tao, at maaaring kasinglapit nito, mga kasamahan at kapantay; at sa pook, at sa county kung saan ang katotohanan ay nagawa." Ang Delaware Charter ng 1701 ay may karapatan sa isang "speedya at pampublikong paglilitis." Ang Virginia Declaration of Rights (1776), na isinulat ni George Mason, ay nagpahayag na "sa lahat ng kapital o kriminal na pagsasakdal ay may karapatan sa isang mabilisang paglilitis at ang mga ito ay dapat na harapin ng mga sentral na pamahalaan." Ang mga sentral na mga sentral ay hindi dapat na mga sentral na mga sentral na mga sentral na mga tao ay dapat na mga sentral na mga sentral na mga sentral na mga sentral na mga sentral.

Mga Grievansiya at Deklarasyon Bago ang-R na ebolusyonaryo

Sa mga taon na humantong sa Rebolusyong Amerikano, ang paggamit ng Crown ng mga hukumang bise-admiralty at ang pagsuspinde ng mga paglilitis sa hurado ay naging mga puntong pang-publisyo para sa kolonyal na protesta.Ang Stamp Act Congress ng 1765 ay nagpasya na ang "pagtatanggal ng hurado ay ang likas at napakahalagang karapatan ng bawat British na paksa sa mga kolonyang ito." Ang Unang Kontinentalng Kongresong Ito ay nagresulta sa atin ng mga kasong patas na ang mga kolonista ay nagresulta na ang mga "diintang sa mga kaso ng Juirryang pang-Princedrincedrinced adry of the Crency's of the adrency of the adrency of the Crency ad vential recerency of the Crency of the ends of the Crency ends of the end end ends of the end ends of the end ends of the ends of the anth end ancy ancere

Pagbuo ng Ikaanim na Susog: Mula sa Pag - aayos Tungo sa Ratipikasyon

Ang Mga Artikulo ng Konpederasyon (1781) ay walang katipunan ng mga karapatan at hindi gumawa ng probisyon para sa pamamaraang kriminal. Ang mga bagong independiyenteng estado ay umasa sa kanilang sariling mga konstitusyon ngunit kinilala ang pangangailangan para sa mas malakas na pambansang mga proteksiyon. Ang Kumbensiyong Konstitusyonal ng 1787, na pinamunuan ng mga Federalista, ay gumawa ng isang Konstitusyon na kulang din ng isang panukalang-batas ng karapatan na kaagad na kinamkam ng mga Anti-Federalista.

Ang Kombensiyon sa Konstitusyon at ang Katipunan ng mga Karapatan

Sa Philadelphia Convention, ang kawalan ng garantiya sa mga karapatan sa batas ay nag - udyok kay George Mason na sabihin na ang Konstitusyon ay "magiging isa lamang bungkos ng pergamino" nang walang katipunan ng mga karapatan. Bagaman tinanggihan ng kombensiyon ang isang pormal na panukalang batas ng mga karapatan, ipinalagay ng ilang delegado na ang isa ay idaragdag sa dakong huli. Ang labanan sa ratipikasyon ay gumawa ng gayong karagdagang di - maiiwasan.

Mga Debate at mga Proposal ng Estado

Ang Virginia Rating Convention ay nagmungkahi ng isang deklarasyon ng mga karapatan na kinabibilangan ng: "Sa lahat ng mga kapital at kriminal na pagsasakdal, ang isang tao ay may karapatan sa isang mabilis na paglilitis, upang harapin ang kanyang mga tagapag-akusa at saksi, upang humingi ng ebidensiya sa kanyang pabor, at sa isang paglilitis ng isang walang kinikilingang hurado ng labindalawang tao."[kailangan ng sanggunian] Ang mga ito ay direktang nag-uutos ng "karapatan sa isang paglilitis ng isang hurado ng country" at proteksiyon laban sa pagiging "deprivedrewrew ng buhay, kalayaan, o propesyunal ngunit sa pamamagitan ng proseso ng batas na hinubog ang mga ERDERSERS." Ang mga panukalang ito ay direktang elementaryo ng Eventhodnaments na Philippines na adyards at ang mga adioid upang malagay sa publiko sa mga ademblordial ad. "sayt adyevement of adio adio adyt adfic adfic adness of adness of adness of adreat adness of ad

Ang Pangwakas na Teksto ng Ikaanim na Susog

Pinagdebatihan ng House and Senate ang ilang detalyeng "pagbibigay-kahulugan" ng estado o distrito, kung ang karapatan sa pagpapayo ay sapilitan, at kung isasama ang pariralang "speedy and public trial." Ang huling bersiyon, pinagtibay noong Disyembre 15, 1791, ay nagsasabi: "Sa lahat ng kriminal na pagsasakdal, ang akusado ay magtatamasa ng karapatan sa isang mabilis at pampublikong paglilitis, ng isang walang kinikilingang hurado ng Estado at distrito kung saan ang krimen ay gagawin, ... upang mabatiran ang sanhi at ang akusasyon; upang harapin ang isang mabilis at pampublikong paglilitis, sa pamamagitan ng isang walang kinikilingang paraan upang makakuha ng isang improduk na pag-parasyon sa kaniyang panulaan, ang lahat ng mga saksing entistalogo, at mag-pamahayag."

Ang Mabilis na Paglilitis kay Clause sa Unang mga Hukuman sa Amerika

Sa kalakhang bahagi ng ikalabinsiyam na siglo, bihirang bigyang - kahulugan ng Korte Suprema ang mabilis na garantiya ng Sixth Amendment sa paglilitis dahil sa ang karamihan ng kriminal na mga demanda ay naganap sa mga hukuman ng estado.

Ang Unang mga Pagpapakahulugan at ang mga 1800

Sa [[[[C]] (1866] (1866), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang mga komisyong militar ay hindi makasubok ng mga sibilyan sa mga lugar kung saan ang mga hukumang sibil ay kumikilos, na idiniriin ang kahalagahan ng isang regular, mabilisang proseso ng paglilitis.[kailangan ng sanggunian] Ang isang nasasakdal ay may katanggap-tanggap na kahilingan; kung hindi, ang karapatan ay itinuturing na waveveived. Sa Ang Beeching v.[T:3] (1865]), ang isang walang takdang pag-panimula sa layuning pagpapatupad ng walang-bisay ng walang-bisay ng hukuman ay na ang mga pamantayan ng aktoid na ang mga aktang kriminal na aktibo sa pamamagitan ng aktibo sa pamamagitan ng aktibo sa layuning pang-kadesis. " ⁇ "

Ang Modern Speedy Trial Doctrine: Barker v. Wingo

Binago ng Korte Suprema ang mabilis na pagsusuri sa pag-aartista sa [[[Category] (1972]. Tinanggihan ng Korte ang mahigpit na pag-aresto ng oras at pinagtibay ang isang balanseng pagsusulit na isinasaalang-alang ang apat na mga salik: haba ng pagkaantala, dahilan ng pagkaantala, ang paggigiit ng nasasakdal ng karapatan, at pagtatangi sa na nasasakdal.[kailangan ng sanggunian] Ang opinyon ni Hukom Powell ay nagpapaliwanag na ang mabilisang karapatang pasya ay "heneral na iba" mula sa ibang garantiyang pang-batas dahil ang mga interes lamang ng mga nagsasakdal ay hindi ang mga nagsasakdal na nasa ilalim ng sistemang Philippines.[T] [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[[T] [[[T] [[T] [[T] [[[[T] [[[[[[[[[[[[[T] [[[[[T] [[T] [[[[[T]]] [[[[T] [[T] [[T] [[

Mga Repulsiyon ng Stasa: Ang Mabilis na Paglilitis

Ang Kongreso ay namagitan noong 1974 sa Speedy Trial Act, na nagtakda ng mahigpit na talaorasan para sa pederal na mga paglilitis: ang pagsasakdal ay dapat na iharap sa loob ng tatlumpung araw ng pag - aresto, at ang paglilitis ay dapat magsimula sa loob ng pitumpung araw ng pagsasakdal (na may ilang mga pagbabawal).

Tinitiyak ng Peral Trial: Hindi Lamang Basta Bilis

Kabilang sa "fair trial" ng Sixth Amendment ang ilang magkakaugnay na karapatan.Ang bilis lamang ay walang kabuluhan kung ang paglilitis ay hindi patas.Naunawaan ng mga framer na ang akusado ay nangangailangan ng mga kasangkapan upang ipagtanggol ang kanilang sarili, na hiwalay sa kung gaano kabilis naganap ang paglilitis.

Walang - pagtatanging Jury, Guniue, at Note

Ang karapatan sa isang "impartial jury" ay nangangahulugan ng hurado na hinango mula sa estado at distrito kung saan ang krimen ay nagawa, walang pagkiling o panlabas na impluwensiya.Ang notisyang kahilingan na ⁇ i ⁇ i ⁇ ang "pagbuo ng kalikasan at sanhi ng akusasyong" ⁇ ensured na ang mga nasasakdal ay maaaring maghanda ng isang depensa.Ang pampublikong probisyon ng paglilitis ay humadlang sa mga lihim na paglilitis at nagresulta sa korte na mananagot sa pamayanan. Ang mga elementong ito ay sama-samang lumilikha ng isang naaaninag, partiksistensipalyong proseso na nagpapaliit sa tsansa ng pang-aapi.

Ang Pagsagupa at Sapilitang Pag - unlad

Ang Countation Clause ay nagbibigay ng karapatan sa mga nasasakdal na humarap sa kanilang mga tagapag-akusa at cross-examine na mga saksi.Ang Chargined Processt Clause ay pumapayag sa kanila na mag-ilalim sa subpoena ng mga mabuting saksi.Ang mga karapatang ito ay nakaugat sa karaniwang gawain ng batas na humihiling ng mga saksi upang hayagang magpatotoo at mapasailalim sa panunumpa at pagsusuri. kasama ang mabilis na pagsubok, tinitiyak nila na hindi maaaring kontrolin ng estado ang oras o paglilihim ng ebidensiya upang mabalewala ang akusado.

Karapatang Magpayo

Ang Assistance of Counselor Clause ay gumagarantiya na ang mga nasasakdal ay maaaring magkaroon ng isang abogado na naroroon sa panahon ng kanilang paglilitis. Binigyang kahulugan ng Korte Suprema ang karapatang ito na ikapit sa lahat ng kritikal na yugto ng pagsakdal, pati na ang arraignamento at paghatol.[1] Ang karapatan sa mabisang pagtulong ay isinama laban sa mga estado sa Gideon v. Wainwright[ (1963). Tinitiyak ng mga panukala na maaaring masagip ng mga nagtatanggol ang mga kahiwagaan ng pamamaraang kriminal at mapatakbo ng kanilang mga karapatan.

Pagbabata ng Pamana at Kahulugan ng Magandang Balita Biblia

Ang mga historikal na ugat ng Ikaanim na Susog ay patuloy na umiimpluwensiya sa modernong hurisprudensiya.Ang mga spedy trial proteksyon ay ipinatutupad hindi lamang sa pamamagitan ng Saligang Batas kundi pati na rin sa pamamagitan ng mga konstitusyon ng estado, mga batas, at mga patakaran ng korte. Ang COVID-19 na pandemlerya ay sumubok sa mga karapatang ito habang ang mga paglilitis ay ipinagpaliban upang maiwasan ang pagkalat ng virus, na nagbabangon ng mga mahihirap na katanungan tungkol sa balanse sa pagitan ng kalusugan ng publiko at ang karapatan sa isang agarang paglilitis. Ang mga Hukuman ay pangkalahatang na ang mga pasya ay hindi lumalabag sa mga strate-rehiyong pang-rehiyong pang-rehitimog pang-kado.

Ang mga pagbabago sa teknolohiya ay nakaapekto rin sa makatarungang garantiya sa paglilitis. Ang pagtaas ng ebidensiyang digital, pinalawak na pagkakakulong bago ang paglilitis, at ang kasalimuutan ng mga kasong pederal ay nagpahaba ng katamtamang oras sa paglilitis.Ang Speedy Trial Act ay nangatwirang ang mga probisyong referifts ng Speed para sa recivations, pretrial motions, at kompetensiyang pagtatasa ng ⁇ ay pinagsamantalahan upang palawigin ang pagkakakulong.Ang mga kritiko ay pumapayag pa rin sa mga matagal na pagkaantala, lalo na para sa mga indigentent na na na mga pagtatanggol na hindi kayang magpiyansa.

Gayunpaman, ang pinaka-pundamental na prinsipyo ay nananatili: ang isang malayang lipunan ay hindi maaaring payagan ang walang hanggang pagkakakulong nang walang paglilitis. Ang Ikaanim na Susog, na ipinanganak mula sa mga pagpupunyagi ng mga baron at kolonyal na mga kapulungan ng Inglatera, ay nakatayo bilang isang moog laban sa di-panghukuman na paggamit ng kapangyarihan ng estado.Ito ay sumasalamin sa karunungan na ang hustisya na naantala ay hindi lamang isang hindi makatarungang ekwasyon ng mismong ideya ng batas. habang ang mga hukuman ay patuloy na nagbibigay kahulugan at nagkakapit ng mga sinaunang karapatang ito sa mga bagong konteksto, ang historikal na mga ugat ng patas at mabilis na paglilitis ay mananatiling mapagkukunan ng gabay at inspirasyon.