Pag - unawa sa Tatak ng Nararapat na Proseso sa Batas ng Kriminal

Ang konsepto ng kaukulang proseso ay nakatayo bilang isa sa pinaka-pangunahing haligi ng modernong sistema ng hustisyang kriminal, partikular na sa Estados Unidos kung saan ito ay nakapaloob sa Ikalima at Ika-apat na Susog. Sa pinakasimple, ang kaukulang proseso ay nangangahulugang dapat sundin ng pamahalaan ang patas at matatag na mga pamamaraan bago alisin ang sinumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian.Ang prinsipyong ito ay tumitiyak na ang mga indibiduwal na inakusahan ng mga krimen ay pinakikitunguhan nang makatarungan, binibigyang-pansin ang mga paratang laban sa kanila, na nagbibigay ng isang makabuluhang pagkakataon na marinig, at protektado mula sa mga mag-aaral ng estado, mga legal na mga guro, at isang malalim na proseso ng pag-unawa lamang ang pag-unawa ng buong sistemang pang-ag-ag pang-ag pang-ag pang-asal ay hindi kinakailangang pang-ag-unawa at pang-asal.

Ang kaukulang proseso ay kumikilos sa dalawang magkaiba ngunit magkakaugnay na antas: ang procedual at substative. procedual na proseso ay may kinalaman sa [ [[FLT]] ng legal na mga paglilitis na nagreresulta sa espesipikong mga hakbang at pag-iingat na dapat na nasa lugar kapag ang pamahalaan ay kumikilos laban sa isang indibiduwal.[1] Sa kabaligtaran, sinusuri ng mga ito ang Ang isang batas sa ⁇ sa pamamagitan ng pagkilos mismo. Ang mga pangunahing proseso, sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pangunahing mga doktrina ay ang mga doktrina ay ang mga ito ay may kaugnayan sa ika-2.

Ang Malalalim na Pinagmulan ng mga Panahon ng Kasaysayan

Ang ideya na ang legal na mga paglilitis ay dapat na makatarungan at na walang tao ang maaaring parusahan nang walang legal na hatol ang nauna sa konstitusyonal na kaayusan ng Amerika sa loob ng mga dantaon.Magna Carta, na inilabas noong 1215, na ipinahayag sa Kabanata 39 na ̴ Walang malayang tao ang aagawin o mabibilanggo, o mabawal ng kaniyang mga karapatan o ari - arian, o kaya'y ipinatapon, o napagkatayo sa anumang ibang paraan, ni hindi tayo susunod sa iba pang panahon, o hindi pa nga ang makahahatol sa kaniya, maliban sa ika - 232; at ang ika - 232 siglo ng ika - 23; ang naging legal na sistema ng ika - 23; at ika - 23 siglo; at ika - 23 siglo; ang naging ₱21 ng hukuman; at ang antas ng ika - 202.

Ang karaniwang batas sa Ingles ay lalo pang nagdalisay sa konsepto sa pamamagitan ng mga palatandaang dokumento na gaya ng Petition of Right (1628)[ at ang English Bill of Rights (1689)[, na nagpatibay sa mga hangganan sa karapatan ng hari at sa karapatan sa isang patas na paglilitis. Nang maghimagsik ang mga kolonistang Amerikano laban sa mga inaakalang mga pag-aabuso sa kapangyarihan, kabilang sa kanilang mga karaingan ang pag-ag legal na mga proteksiyong ito. Ang Ikalimang susog, noong 1791, ay naging tiyak na prosesong konstitusyonal: ₱21, walang takdang antas ng kalayaan; at hindi na hindi na magiging dahilan sa antas ng kalayaang pederal...

Pagkatapos ng Digmaang Sibil, ang [Fourteenth Amendment (1868)[[ ay nagpalawak ng katulad na proteksiyong ito sa mga pagkilos ng mga pamahalaan ng estado. Seksiyon 1 ng susog na tanyag na nagpapahayag: ̴...ni hindi dapat ipagkait ng anumang Estado ang buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang kaukulang proseso ng batas; ni itanggi sa sinumang tao sa loob ng hurisdiksiyon nito ang pantay-pantay na proteksiyon ng mga batas.” The#820; Exporation, 1172; ang pamamaraang ibinigay ng Korte Suprema ng Eced na ang ika-Amerika - 580 siglo, na kondisyon ng estadong na noo'y sa pamamagitan ng estadong Administ.

Procedual Due Proseso: Ang Makina ng Perya

Anong Proseso ang Nararapat?

Sa kontekstong kriminal, ito ay nangangahulugan ng detalyadong kalipunan ng mga karapatan na kumakapit mula sa sandali ng pag - aresto sa pamamagitan ng mga apelasyon.[kailangan ng sanggunian] Ang Korte Suprema ng E.U. ay nagpahayag ng isang naibabagay na pagsubok, na pinakatanyag sa Ang Mathews v. Eldridge (1976), upang matiyak kung ano ang kinakailangan ng mga proklamasyunal na proteksiyon. Ang tatlong salik na kailangan ay ang mga pribadong pansin at ang mga maling mga pamamaraan ng pamahalaan, kasali na ang mga pamamaraang moral na pangangalaga, (3) mga maling impormasyon at ang mga patakaran na nasasangkot sa mga pamamaraang moral na mga pamantayan ng mga pamantayan, at ang mga maling impormasyon.

Bagaman ang pagsusulit sa Mathews ay nagmula sa mga kasong sibil, ang lohika nito ay nagreresulta sa maraming mga tuntuning kriminal na procedual. Gayunpaman, ang mga nasasakdal na kriminal ay nagtatamasa ng mas mataas na baseng mga proteksiyon dahil ang kalayaan, hindi lamang pag-aari, ay nakataya.

Mga Pag - iingat sa mga Kasong Kriminal

  • Notice of Charges: Ang Ikaanim na Susog ay gumagarantiya na ang akusado ay mapabatiran ng kalikasan at sanhi ng akusasyon.Ito ay nangangahulugan na ang pamahalaan ay dapat magbigay ng isang espesipiko at nasusulat na dokumentong nagdededetalye ng nasabing krimen.
  • [[Talaksan: Ang palatandaang kaso Gideon v. Wainwright (1963) ay nag-aangkin na ang Ikaanim na Susog ay nangangailangan ng mga estado upang magbigay ng isang abogado sa mga indigent na nasasakdal na may seryosong mga krimen. Ang mga kalaunang desisyon ay naggawad ng karapatang ito sa anumang kaso kung saan ang pagkakabilanggo ay isang maaaring kaparusahan ([FLT:[4] Ang tagapag-Amerg Hamlin.[T][T] ay naglalapat din ng isang ⁇ F.[5][T][T][T] Ang ⁇ F.[T] ay isang ⁇ F.[5][T][T][T][T][T][T] Ang ⁇ ] ay isang ⁇ C.[T] ay isang ⁇ ,[T.[T.[T.[T] Ang ⁇ ] Ang ⁇ ] ay isang ⁇ ] ay isang ⁇ ] ay isang ⁇ ].[T.[T.
  • Proteksyon Laban sa Self-Injudiction:[ Ang Ikalimang Susog ay gumagarantiya sa karapatang manahimik. Sa Miranda v. Arizona (1966), ang Korte Suprema ay nagpasiya na dapat ipaalam ng pulisya sa mga suspek ang karapatang ito, kasama ang karapatan sa isang abogado, bago ang pagtatanong sa pangangalaga.
  • [[Talaksan: Tinitiyak ng Sixth Amendment na ang mga nasasakdal ay hindi nanghihina sa bilangguan na naghihintay ng paglilitis at ang mga paglilitis ay bukas sa pagsisiyasat ng publiko. Ang Hukuman sa Barker v. Wingo (1972) ay nagtatag ng apat-na-katimbang na pagsubok para sa mabilis na pag-aangkin ng paglilitis: haba ng pagkaantala, katwiran para sa pag-antala, pagtatanggol ng ika-2.[82; iginigiit ang maling akala ng pagtatangi (pagtibay).
  • [ ⁇ ] [ ⁇ f ⁇ t ⁇ n ⁇ ər ⁇ : Ang Sixth Amendment ay gumagarantiya ng paglilitis ng isang walang kinikilingang hurado na pinili mula sa isang kinatawang cross-section ng komunidad. Voirbrore, ang proseso ng pagpili ng hurado, ay pumapayag sa mga abogado na magtanong at hamunin ang mga potensiyal na mga hurado para sa pagkiling.
  • [[Talaksan] Ang mga Saksing Compass and Subpoena:[ Ang Pagtatagpo ni Clause ng Ikaanim na Susog ay nagbibigay sa mga nasasakdal ng karapatang magkrus-examine ng mga saksi laban sa kanila.Ang Crux Processs Clause ay pumapayag sa mga nasasakdal na gamitin ang korte’ kapangyarihang magdala ng mga mabuting saksi upang tumestigo.
  • Standard of Proof (Beyend a Perpendity Doubt):[[[[kailangan ng Due Processity Clause][kailangan ng sanggunian] Upang patunayan ang bawat elemento ng isang krimen na walang makatuwirang pagdududa (] Sa muling pagkapanalo, 1970). Ito ang pinakamataas na pamantayan ng patunay sa batas ng Amerika, na sumasalamin sa mga malubhang resulta ng isang kriminal na hatol.
  • Proteksyon Laban sa Double Jeopardy: Ang Ikalimang Susog ay pumipigil sa pamahalaan na makalawang ulit na hatulan ang isang tao sa gayunding pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang - sala o pananalig, bagaman may mga eksepsiyon para sa hiwalay na mga soberano (duwal na doktrina ng soberanya).

Proseso ng Pag - aapura: Ang Substance of Liberty

Bagaman ang prosesong procedual ay nakatuon sa pagiging patas ng mga pamamaraan ng pamahalaan, sinusuri ng substative dual proseso kung ang batas o ang pagkilos mismo ng pamahalaan ay lumalabag sa saligang karapatan. Binigyang - kahulugan ng Korte Suprema ang Due Processes upang pangalagaan ang ilang karapatan na ̴ pagpapasimple sa ideya ng inutos na kalayaan na” (Pasko v.[, 1937 ̴ malalim na nakaugat sa Bansang itoR at tradisyong [[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][2][2][T].

Sa batas kriminal, ang substantibong kaukulang proseso ay kadalasang hinihiling upang hamunin ang napakalabo o di - makatuwirang mga batas. Ang ̴ walang malabong doktrina na [#8221; humihiling na ang kriminal na mga batas ay magbigay ng makatuwirang babala tungkol sa ipinagbabawal na paggawi at maglaan ng malinaw na mga pamantayan upang hadlangan ang di - makatuwirang pagpapatupad. Halimbawa, sa City of Chicago v. Morales[FLT:[199] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T]] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T]:[T] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]:[T] [[T]]] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]]]] [[[T]] [[T] [[T] [[[

Mga Kaso ng Korte Suprema sa Lupa na Humubog sa Nararapat na Proseso sa Batas Kriminal

Ang ebolusyon ng kaukulang proseso ay hindi mauunawaan nang hindi sinusuri ang mga desisyon ng Korte Suprema na nagbigay ng kongkretong kahulugan sa tekstong konstitusyonal.

Gideon v. Wainwright (1963)

Si Clarence Earl Gideon ay pinaratangan ng pagsira at pagpasok sa Florida. dahil sa hindi niya kayang bumili ng abogado, ang kaniyang kahilingan para sa hinirang na payo ay ipinagkait dahil sa ang Florida ay nagbigay lamang ng mga abogado sa mga kasong may parusang kamatayan.Si Gideon ay nahatulan at sinentensiyahan ng limang taon sa bilangguan.

Miranda v. Arizona (1966)

Si Ernesto Miranda ay naaresto dahil sa pagdukot at panggagahasa, at pagkatapos ng dalawang oras na pagtatanong, siya ay lumagda sa isang konpesyon na kinabibilangan ng isang pahayag na siya ay may-aasam#8220; ganap na kaalaman sa aking mga karapatang legal.” Ang Hukuman, sa isang 5-4 na desisyon, ay nagtatag na ang Ikalimang pribilehiyong Susog laban sa sarili-intribusyon ay nangangailangan ng pagpapatupad ng batas upang ipaalam sa mga suspending-alang mga suspending karapatan bago ang intergior na pagtatanong. Ang kasalukuyang-ic Mirandang mga babala laban sa self-int][T]&12°NOHT]&2; ang sinabing ⁇ 2 ⁇ 20 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 20 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ ; at ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 2 ⁇ ; at ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 20 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ ; at ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇

Brady v. Maryland (1963)

Si John Brady ay nahatulan ng pagpatay pagkatapos na mahatulan ng kamatayan, at ang tagausig ay hindi nagbigay ng ebidensiya na ang kaniyang kasabwat ay aktuwal na umamin sa pagpatay.Ang Korte Suprema ay nagpatupad ng Due Proce Clause ay humihiling sa mga tagausig na isiwalat ang mabuting ebidensiya na siyang materyal sa pagkakasala o parusa. Ang ̴ Ang pamamahalang ito ng mga bata ay nagkakahalaga ng” nagpapatupad ng patuloy na tungkulin sa mga tagausig na bumaling sa mga ebidensiyang eksplorasyon, at ang paglabag nito ay maaaring humantong sa pagbaligtad ng mga hatol, gaya ng makikita sa mga kasong gaya ng [[TL]Strick vL.[1][T.[T][T][T.

Sa Muling Panalo (1970)

Ang Korte ay naglagay ng makatuwirang pamantayan ng pag - aalinlangan sa mga paglilitis ng mga kabataan, ikinakatuwiran na ang Due Proce Clause ay humihiling ng gayunding mataas na pamantayan ng patotoo para sa mga kabataan gaya ng sa mga adulto sapagkat ang mga resulta (kawalan ng kalayaan) ay gayunding katindi.

Mga Proseso ng Pagkilos: Ang mga Hinggil sa mga Pag - aanunsiyo ng Kriminal

Ang pagkaunawa kung paano kumikilos ang nararapat na proseso sa pamamagitan ng hakbang sa sistema ng hustisya sa krimen ay mahalaga kapuwa sa mga nagsasagawa at sa mga estudyante.

Pag - aresto at Pag - aayos

Ang pag-aresto ay dapat suportahan ng malamang na sanhi, isang kahilingan na nag-ugat sa Ikaapat na Susog ngunit malapit na nakatali sa kaukulang proseso. Ang akusado ay dapat dalhin sa isang hukom nang walang hindi kinakailangang pagkaantala (ang ̴Gerstein hearing,&&” mula Gerstein v. Pugh, 1975) upang malaman kung ang posibleng sanhi ay sumusuporta sa pagkakakulong. Ang proseso ng pag-aanking ay kinabibilangan ng pag-eee - fingerprint, pagkuha ng larawan, at isang pormal na rekord ng mga paratang.

Unang Hitsura at Basil

Sa simulang paglitaw, ang nagsasakdal ay pinababatid sa mga paratang, pinapayuhan ang kanilang mga karapatan, at binigyan ng pagkakataon para sa isang depikadong determinasyon. Ang Ikawalong Susog ay nagbabawal sa labis na piyansa, ngunit ang kaukulang proseso ay nangangailangan na ang anumang pagkakakulong bago ang paglilitis ay bigyang-katwiran sa pamamagitan ng paghahanap ng panganib ng paglipad o panganib sa pamayanan (United States v. Salerno, 1987). Maraming mga hurisdiksiyon ang gumagamit ngayon ng mga kasangkapang pang-kalikasan upang mabatiran, bagaman ang mga pagkabahala tungkol sa pagtatangi ng lahi at altrikalismo ay lumitaw.

Pagkarinig Bago ang Araw o Dakilang Jury

Para sa mga paratang na pang-salapi, ang Ikaapat na Susog ay nangangailangan ng mabilis na paunang pagdinig o pagsasakdal ng isang grand jury. ang paunang pagdinig ay nagpapahintulot sa hukom na malaman kung ang malamang na sanhi ay sumusuporta sa mga paratang; ang depensa ay maaaring magkrus-examine na mga saksi at kasalukuyang ebidensiya. ang isang grand jury, na ginagamit sa mga kasong pederal at ilang mga estado, ay nakikinig ng ebidensiya na iniharap ng tagausig sa lihim at nagpapasiya kung magsampa ng isang pagsasakdal (tunay na panukala).

Panunuya

Ang nasasakdal ay pormal na binabasa ang mga paratang at hinihiling na pumasok sa isang pakiusap (guilty, hindi nagkasala, o walang paligsahan). Sa yugtong ito, tinitiyak ng hukuman na nauunawaan ng nasasakdal ang mga paratang at potensiyal na mga parusa, at na ang sinumang nag - aalis ng karapatan ay kusa at matalino.

Pagtuklas at mga Mosyon

Ang kaukulang proseso ay nangangailangan ng makabuluhang pagtuklas: ang nagsakdal ay dapat maghayag ng ebidensiyang ekstinksiyon (Brady bread), listahan ng mga saksi, at mga ulat ng dalubhasa. Ang payo ng depensa ay maaaring magharap ng mga kilos na pang-salapi upang sugpuin ang ebidensiyang nakuha bilang paglabag sa mga karapatang pangkonstitusyon, tulad ng mga ilegal na pagsaliksik o sapilitang pag-aalsa. Ang pagpigil sa pagdinig ay isang kritikal na pag-iingat ng kaukulang proseso.

Paglilitis

Ang paglilitis mismo ang tugatog ng procedual dual process.Ang nasasakdal ay nasisiyahan sa prediksyon ng kawalang sala, ang nagsakdal ay dapat na patunayan ang pagkakasala nang walang makatuwirang pag-aaalinlangan, at ang depensa ay maaaring iharap ang kaso nito, cross-examine na mga saksi, at makipagtalo sa hurado.Ang mga tagubilin ni Jury ay dapat na tumpak na maggawad ng batas, at ang hukom ay dapat manatiling walang kinikilingan.

Pagsentensiya at Pang - akit

Pagkatapos ng hatol, hinihiling ng kaukulang proseso na ang sentensiya ay dapat batay sa maaasahang ebidensiya at na ang nasasakdal ay may pagkakataon na magharap ng mga salik na nagpapawalang - sala.Apprendi, o ng mga kaso (Aprendi v. New Jersey, 2000;Blake v.[2] Ang mga kaso ay dapat na paunang paunang paunang paunang patok sa batas [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T] Ang mga batas ay hindi] [[T] [[T] [[T] [[C. Ang mga batas ay nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na napatunayangang] [[CFL]

Mga Hamon sa Magandang Balita Biblia na Dapat Gawin

Sa kabila ng katayuan nito na nananatili, nakakaharap ng takdang proseso ang matinding panggigipit sa modernong kalagayan ng hustisya sa krimen.

Pagtatangi ng Lahi at mga Pagkakaiba ng Socioekonomiya

Ang mga pag-aaral ay palaging nagpapakita na ang mga nasasakdal na Black at Hispaniko ay mas malamang na maaresto, na pinaratangan ng mas mabigat, na nag-aalok ng hindi gaanong kaaya-ayang mga pleksyon, at nasentensiyahan ng mas malupit kaysa sa mga nasasakdal na puti.Ang di-pagkakaiba ng yaman ay nangangahulugang ang mga indihensiyang nasasakdal ay kadalasang tumatanggap ng hindi sapat na legal na representasyon mula sa mga national defruces— isang direktang banta sa [[FLLT:0] Ang mga [[T] na dokumentong pang-Gideon[FLCUB.[T] ay patuloy na nagbibigay ng isang dokumentong pang-kadecaploid.[3] at par.[T] Ang mga dokumento ay patuloy na pang-kadeporma ukol sa mga reporma ay isang dokumentong ito ay patuloy na pang-kades at par.[3[T][T.[T.[T][8.

Pag - iipon ng Misa at Pag - aalsa sa Plea

Mahigit 90% ng mga kasong kriminal ay nalutas sa pamamagitan ng mga pleal confirm, hindi mga paglilitis.Ang ganap na dami ng mga kaso, kasama ang napakalaking mga senso sa pagitan ng mga alok na plection at post-trial na mga sentensiya, ay lumilikha ng malaking panggigipit sa mga nasasakdal na alisin ang kanilang mga karapatan sa paglilitis.Ang mga kritiko ay nangangatwiran na ang sistemang ito ay hindi nagpapahintulot kahit na ang mga inosenteng na nagsasakdal na mamanhik-ipagtanggol ang kasalanan upang maiwasan ang panganib ng isang drapconcion na pangungusap, na nagpapahina sa kaukulang proseso.

Teknolohiya at Digital na Proseso

Ang Ikaapat na Susog’ ang mga proteksiyon laban sa di - makatuwirang mga pasaliksik at mga kombulsiyon ay nagambala ng digital na katibayan.[kailangan ng sanggunian] Riley v. California (2014]) na ang mga pulis ay karaniwang nangangailangan ng isang warrant upang hanapin ang isang insidente sa cell phone upang arestuhin, at sa ]Carpenter v. (2018] na kumukuha ng makasaysayang impormasyon, gayunman ang mga bagong impormasyon ay nagbibigay ng impormasyon naimento, at nagpapahiwatig ng mga bagong mga impormasyon na maaaring mangyari, gayunman ang mga impormasyon ay nagbibigay ng mga impormasyon tungkol sa mga bagong impormasyon tungkol sa hinaharap.

Ang Pandarayuhan at ang mga Hangganan ng Nararapat na Proseso

Ang mga paglilitis sa pandarayuhang sibil ay hindi sakop ng buong hanay ng mga procedual procedual procedual protections. Ang mga hindi kasapi ay maaaring ikulong nang walang gampanin, magkaroon ng limitadong access sa payo (na hindi pamahalaan-founded), at humarap sa pagpapatapon sa ilalim ng mas mababang mga pasanin ng patunay. Kinilala ng Korte Suprema na ang matagal na pagkakakulong ay maaaring mag-akusa ng kaukulang proseso, ngunit ang mga kompuwesto ay nananatiling conflicated.

Pinatitibay ang Nararapat na Proseso Para sa Hinaharap

Ang pag-iingat at pagpapalawak ng kaukulang proseso ay nangangailangan ng sama-samang pagsisikap. Maaaring bigyang diin ng mga paaralan ng batas ang konstitusyonal na pamamaraan bilang isang core competency. Ang mga manggagawa ng patakaran ay dapat pondohan ang mga pampublikong sistemang tagapagtanggol, alisin ang mga sapilitang minimal na mga pangungusap na pumipili ng mga pleksyon na pumipili ng mga plektibong plektibo, at nangangailangan ng transparensiya at pananagutan sa algorithmic acce-make-make. Community-based na mga alternatibo sa pag-akusa, tulad ng mga transpormasyongrestiporidad, tulad ng mga bilog ng hustisya, ay maaaring mag-pagpamaya ng mas makatao at partisip na nagbibigay ng mga halaga.

Para sa higit pang pagbabasa at mga mapagkukunang may awtoridad, sumangguni sa [[[[[[[1]]Legal Information Institute of Cornell Law School, ang [[[[FL][[[[[[[[[CL][[T:[CL][[CL]] [[T] [[T] para sa mga transcripicationaryacements] at buod [[T][T][T]:[T][T][T][T][T][TCLC.[T][T][TC.[TCLC.[T][T][TCLCLC.[T][[[T][[T][TCLC.[T][[[T][T][T][T]].

Ang nararapat na proseso ay hindi isang static idea; ito ay isang buháy na simulain na humihiling ng patuloy na pagbabantay at muling pagpapakahulugan habang ang lipunan ay nag - evolve. kung ikaw man ay isang estudyante na naghahanda para sa bar, isang tagapagturo na nagdidisenyo ng isang kurikulum, o isang nababahalang mamamayan, ang pag - unawa at pagtataguyod ng kaukulang proseso ay nananatiling isa sa pinakamapanganib na tungkulin sa isang demokratikong lipunan na naghahangad ng katarungan para sa lahat.