Ang Ikaanim na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay gumagarantiya ng karapatang magsakdal sa pagpapayo sa kriminal na mga pagsasakdal. Ang teksto ay simple: ⁇ Sa lahat ng kriminal na demanda, ang akusado ay magtatamasa ng karapatan ... magkaroon ng Tulong ng Payo para sa kaniyang pagtatanggol.[Gampan ng karamihan ng kasaysayang Amerikano na ang pangako ay kapit lamang sa pederal na mga hukuman.[kailangan ng sanggunian] Ang mga desisyon ng Korte Suprema ay upang palawigin ang ⁇ Ang pag - asang iyan ay kapit sa mga estado sa pamamagitan ng ika - 17th na susog na pagsubok sa bawat pamamaraang Amerikano sa kalayaan ay kanilang maaaring gawin, anupat tinitiyak nila sa pamamagitan ng isang bagong pamamaraan ng hukuman na ang isang batas ay maaaring baguhin ng kalayaan.

Ang paglalakbay mula sa isang pederal na garantiya tungo sa isang pambansang karapatang pangkonstitusyon ay hindi madali ni linear. ayon sa isang mahalagang pagbabago sa kung paano naunawaan ng Hukuman ang ugnayan sa pagitan ng Katipunan ng mga Karapatan at ng mga estado, at nangangailangan ito ng matapang na pagdedemanda ng mga abogado at mga nasasakdal na naggigiit na ang katarungan ay hindi maaaring maging bulag kung ang isang partido ay tumayong mag-isa laban sa ganap na kapangyarihan ng pamahalaan.

Ang Doktrina ng Intropiasyon: Ginagawang Pambansa ang Katipunan ng mga Karapatan

Ang Katipunan ng mga Karapatan ang orihinal na layunin ng unang sampung susog sa Konstitusyongić na higpitan lamang ang pamahalaang pederal.Nang pagtibayin ang Konstitusyon, iginiit ng maraming estado ang isang panukalang batas ng karapatan bilang isang tseke sa bagong pambansang awtoridad, ngunit hindi nila nakita ang mga proteksiyong iyon bilang may bisa sa mga pamahalaan ng estado.[3] Ang pananaw na ito ay pinagtibay ng Korte Suprema sa Barron v. Baltimore[ (1833), na ang pananaw na ito ay hindi kapit sa Katipunan ng mga estado.

Ang Ika-apat na Susog, pinagtibay noong 1868, ay nagbago ng konstruksyon ng konstitusyon.Ang Due Processes nito ay nagpapahayag na walang estado ang magreresulta sa sinumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, walang kaukulang proseso ng batas.[Tansa isang serye ng mga kaso simula sa huling bahagi ng ika-siyam na siglo, sinimulang bigyang kahulugan ng Hukuman ang ⁇ due processity bilang paglalagay ng ilang mga probisyon ng Katipunan ng mga Karapatang Perpenditriko na maipatupad nito laban sa mga estado.Ang Hukuman ay hindi isinama minsan ang buong Katipunan ng Karapatang-F.[kailangan ng batas] Ang konseptong Amerikano ay isinailalim sa ⁇ [T ⁇ [T] ay na may kaugnayan sa ⁇ [T ⁇ ][T.[T][T] Ang konseptong Amerikano ay na may kaugnayan sa par.[T.

Ang karapatang magpayo ay isang pangunahing kandidato para sa paglakip.Ang karapatan ay tila mas mahalaga sa isang patas na paglilitis kaysa sa kakayahang magkaroon ng abogadong naghaharap ng isang ideimensiya. ngunit sa loob ng mga dekada ay tinutulan ng Korte ang isang tuntuning kumot, na nag-iiwan ng tanong ng state-provised na payo sa pagiging maingat ng mga estado ⁇ hanggang sa isang serye ng mga kaso ang napilitang usapin.

Kalituhan Bago ang Pagsasaayos: Ang Karapatang Magpayo Bago ang Inkripsyon

Bago isinanib ang Ikaanim na Susog, iba't iba ang karapatan sa pagpapayo sa mga hukuman ng estado.Ang ilang mga estado ay nagbigay ng hinirang na payo sa lahat ng kasong felony; ang iba ay hindi. Kinilala ng Korte Suprema ang karapatan sa mga hukumang pederal sa Johnson v. Zerbst (1938), na ang hatol na ito ay humihiling sa mga hukumang pederal na magtalaga ng payo para sa mga indigent na na mga tagapagtanggol sa lahat ng kasong kriminal maliban sa na nasasakdal na nararapat sa pasiya.

Unang tinalakay ng Hukuman ang usapin sa mga hukuman ng estado sa Powell v. Alabama (1932) Doon, siyam na tinedyer na Itim ang nagreresulta sa mga hatol na ⁇ Scotsboro Boystrović ay sumubok na gahasain at hinatulan ng kamatayan sa Alabama.[kailangan ng sanggunian] Wala silang makabuluhang legal na representasyon hanggang sa umaga ng paglilitis. Ang Korte Suprema ay nagbaligtad ng mga hatol, na may hawak na sa ilalim ng Due Procesepsitrucestitle ng Ika-apat na Susog, ang estado ay kailangang magbigay ng abogado sa mga kasong kamatayan kung saan ang na na na na na na na na na na na na na nagtatanggol ay hindi kayang ipagtanggol ang sariling depensa ay na magtatanggol.[2] Ang mga kaso ay na kondisyon ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang tanging kapit sa mga kaso ay na ang mga kaso ay na ang mga kaso ay kapit sa mga kaso ay na ang

Sa sumunod na tatlumpung taon, ang Hukuman ay nagpunyaging bigyang kahulugan ang saklaw ng karapatan. Sa Ang mga taga-Betts v. Brady (1942), ang Hukuman ay nagtibay na ang Due Processit Clause ay hindi awtomatikong nangangailangan ng mga estado upang mag-atas ng payo para sa mga indigent na nasasakdal sa mga hindi-karapatang kasong felony.Sa halip, ang Hukuman ay nagpataw ng isang cripor specialize test sa mga hukumang elekweektibo sa maraming mga kasong elekweektikulo.

Ang Malaking Pagbabago: Gideon v. Wainwright

Napunta ang usapin sa Gideon v. Wainwright (1963).Si Clarence Earl Gideon ay isang mahirap, semi-literadong lalaki na pinaratangan ng pag-aalsa sa isang poolroom sa Florida.Hiling niya sa hukuman na mag-atas ng isang abogado para sa kanya.Ang batas sa Florida ay nagbigay lamang ng itinakdang payo para sa mga kasong kapital, kaya't ang kanyang kahilingan ay itinanggi.Si Gideon ay kumatawan sa kanyang sarili bilang isang representante at nahatulan ng limang taon sa bilangguan.

Mula sa bilangguan, si Gideon ay nag-ambag ng sulat-loob na petisyon sa Kataas-taasang Hukuman, na ikinakatuwirang ang kaniyang mga karapatang konstitusyonal ay nilabag.[[Categor] Ang Hukuman ay nagkaloob ng certiorari at nag-atas ng hinaharap na Katarungan na si Abe Fortas upang ipagtalo ang kaniyang kaso.Ang resulta ay isang nagkakaisang desisyon na labis na nagpapawalang bisa Sa ating kalabang kriminal na sistema, ang sinumang taong mahirap ay naiharap sa hukuman, si Justice Hugo Black, na sumusulat para sa Korte ng Korte, ay hindi makatitiyak sa pamamagitan ng ⁇ [TC.[T] Ang isang ⁇ F.

AngGideon ay madalas na inilalarawan bilang isa sa pinakamahalagang desisyon ng Korte Suprema noong ikadalawampung siglo.Ibinulog nito ang pangangasiwa ng hustisyang kriminal sa Estados Unidos.[kailangan ng sanggunian] Ang mga Estado ay kailangang magtatag ng mga sistemang pampublikong tagapagtanggol o humanap ng iba pang mga paraan upang makapagbigay ng mga abogado para sa mga mahihirap.[kailangan ng sanggunian] Sa muling paglalapat ng hatol, si Gideon ay napawalang sala.

Pagpapalawak sa Karapatan: Sa Kabila Pa ng mga Selyo

Mga Maling Mananakop at ang mga Krimen-Punishment Distinction

Pagkatapos [, ang sumunod na tanong ay kung baga ang karapatan sa pagpapayo ay kapit lamang sa mga kaso ng kriminal.[0] Marami pa rin ang hindi nagbigay ng mga abogado para sa mga indigent na nasasakdal sa mga kasong misdemeanor. Sa Ang Armersinger v. Hamlin (1972), pinalawig ng Korte Suprema ang tuntunin: walang taong maaaring mabilanggo para sa anumang kasalanan, kung uriin man ito ay hindi tama ang hatol, o ang payo ng hukuman ay hindi angkop sa pagitan ng hukuman, kung ang itinuring na kinatawan ng hukuman, o ang mga mambabatas.

Ngunit iniwang bukas ng Hukuman ang nangyari nang ang isang nasasakdal ay nahatulan ng isang nakasuspindeng termino o probasyon.[[kailangan ng sanggunian] Ang isang nasasakdal ay hindi maaaring tumanggap ng isang nakasuspindeng sentensiya na sa bandang huli ay maganyak nang walang payo na inilaan sa paglilitis.[2] (2002]), isinara ng Hukuman ang puwang na iyon.Nanindigang ang isang nasasakdal ay hindi maaaring makatanggap ng isang nakasuspinding sentensiya na sa kalaunang paraang hindi na maaaring maganyak nang walang payo.

Ang Attackment of the Right: Kailan Ito Nagsisimula?

Ang Ikaanim na Susog na karapatan sa pagpapayo ay hindi nagsisimula sa pag - aresto. Ito ay kumakapit sa pagpapasimula ng pormal na paglilitis na ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ , paunang pagdinig, pagsasakdal, impormasyon, o arraignamento.[T] Iyan ang pagdaraos sa [[FLLT:0] Ang karapatang magtalaga ng v. Gillespie County[[[T] [[FL] [[T] [[1] [[T] Ang hukuman ay nagbigay ng isang ad][600 ⁇ S. Ang karapatang mag-ugnayanya'y ay dapat na mag-ayon sa isang makatuwirang ent:[3°ND.[3] [[kailangan ng isang ] [[3] [[3] [[3] [[3°] [[3] Ang ] ay hindi na magtatanggol sa makatuwirang ] [[3°] [[[3°] [[3 ⁇ ] [[3 ⁇ ] [[3 ⁇ ] [[3 ⁇ ] [[kailangan ng isang ] [[[[[[kailangan ng makatuwirang pasiya ay hindi na

Ang Mabisang Tulong ng Payo: Mahuhusay na Bagay

Ang inkorporasyon ng karapatan sa pagpapayo ay hindi lamang tungkol sa pagkakaroon ng abogadong regalo.Ang Ikaanim na Susog ay gumagarantiya rin ng makatuwirang mabisang tulong. Sa Strickland v. Washington (1984), itinatag ng Korte Suprema ang dalawang-progong pagsusulit para sa hindi epektibong tulong ng payo na inaangkin.[0] Ang isang nasasakdal ay dapat magpakita (1) na ang mga persyunsiyal na pagsasagawa ay kulang (nababa sa pamantayan ng pagkamakatuwiran), at (2) na ang hindi mahusay na pagsasagawa ng pagtatanggol ay may rasonableng pag-ayon na malamang na posibilidad, ngunit ang resulta ng mga pagkakamali ay ang mga pagkakamali ay ang mga maling paggamit.

Ang pamantayan Strickland ay tanyag na defentitent sa mga abogadong tagapagtanggol.[1] Bihirang makahanap ng payo ang mga hukuman na walang bisa. Gayunpaman, ang posibilidad ng gayong mga pag-aangkin ay lumilikha ng isang insentibo para sa hindi gaanong mahusay na representasyon at nagbibigay ng isang safety value para sa mga makatwirang kabiguan.

Epekto ng Pag - aalis ng Gamot: Ang Sistema ng Tagapagtanggol ng Bayan at ang mga Hamon Nito

Ang pagsasama ng karapatan sa pagpapayo ng Sixth Amendment ay lumikha ng napakalaking pangangailangan para sa legal na mga paglilingkod para sa mahihirap.Ang mga Estado ay tumugon sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga tanggapan ng tagapagtanggol ng bayan, pagpapaliit sa mga pribadong abogado, o pag - aatas ng mga kaso sa pribadong mga abugado sa pamamagitan ng di - mababagong mga sistema ng depensa.

Gayunman ang pangako ng Gideon ay nananatiling bahagyang natupad lamang.Maraming pampublikong sistema ng tagapagtanggol ay palaging kulang sa pondo at labis na pagod.[kailangan ng sanggunian] Ang mga caseload ay higit pa sa inirerekomendang mga limitasyon.Dahil dito, ang mga nasasakdal ay maaaring hindi makatanggap ng tunay na mabisang representasyon.Ang American Bar Association at iba pang organisasyon ay may mga dokumentadong mga pagbagsak ng sistema, kabilang ang mahabang oras ng paghihintay para sa pagpapayo, hindi sapat na mga mapagkukunan ng imbestigasyon, at panggigipit na agad na magmakaawa sa ilang mga hurisdiksiyon, pampublikong tagapagtanggol ng daan-daang kaso ng mga kriminal, na ginagawa itong makabuluhang may makabuluhang taon upang bigyan ng isang kliyente.

Kinikilala ng Korte Suprema na ang labis na mga pagkarga ng kaso ay maaaring lumabag sa karapatan sa mabisang tulong, ngunit ang pagpapatupad ng karapatan na iyon ay mahirap. karamihan sa mga hamon ay nag-aangkin ng mga kakulangan ng sistema-sa-lahat, at ang mga hukuman ay kadalasang atubiling makialam sa kung paano nagbibigay ng mga estadong nag-aanunsyo ng mga mapagkukunang-yaman. Ang resulta ay isang sistemang hustisya na, bagaman pormal na gumagarantiya ng payo, ay kadalasang nagbibigay lamang ng payo sa pangalan.

Gayunpaman, ang paglakip ay nagtaas ng sahig. Bago Gideon, maraming mga indigent na nasasakdal ay walang abogado. Gideon, ang bawat estado ay dapat magbigay ng abogado para sa anumang nasasakdal na nakaharap sa posibleng pagkabilanggo.[Ang laban ngayon ay para sa kalidad at para sa pantay na pag-access sa lahat ng uri ng mga paratang.

Iba Pang mga Bahagi ng Karapatang Magpayo

Karapatang Pumili ng Payo at Waiver

Ang Ikaanim na Susog ay nagbibigay rin sa mga nasasakdal ng karapatan na panatilihin ang payo ng kanilang pagpili kung kaya nila ito, at ang karapatang tuluyang mag-alsa at katawanin ang kanilang mga sarili (habang nalalaman, matalino, at boluntaryo ang waiver).Ang Hukuman ay nagtaguyod ng karapatang mag-representa sa sarili-karapatan sa Faretta v. California (1975), na ang karapatang magpayo ay kinabibilangan ng karapatang tumanggi at magpatuloy sa pagpapayo.

Karapatang Humingi ng Payo Tungkol sa Pang - akit

Ang pagsasama ng karapatan sa pagpapayo ay umaabot lamang sa unang apela bilang karapatan.[[1]Douglas v. California (1963]), ang Hukuman ay nag-aangkin na ang mga estado ay dapat magbigay ng payo para sa mga indigent na nasasakdal sa kanilang unang direktang apela. Gayunpaman, ang Hukuman ay nag-aangkin na walang konstitusyonal na karapatan sa pagpapayo para sa mga pag-aasal o mga petisyong certirig pang-estrate sa Kataas-taasang Hukuman.

Pagsasaayos: Ang Pamana ng Incorporation

Ang pagsasama ng Ikaanim na Susog na karapatan sa pagpapayo ay nakatayo bilang isa sa mga dakilang nagawa ng Amerikanong konstitusyonal na batas. Ito ay nag-iba ng garantiya na minsang kapit lamang sa pederal na hukuman sa isang pambansang pamantayan para sa patas na paglilitis. Sa pamamagitan ng mga desisyon na katulad ng Gideon v. Wainwright, [[FL] Ang isang [[FLT] ⁇ ] ⁇ angalan ay isang paglilitis na walang kahulugan sa lahat ng mga hukumang pang-eksig pang-Amersporyalista[5][T][T][T] na kinikilalang isang Philippine Court:[5][T].[5] Ang isang paglilitis ay isang Philippine Court ay isang Philippine Court Philippine Court Philippine Court Philippine Court Philippine Court Philippine Court.[5.[5.[T][T][5.[T].[5.[T].[T] Ang isang Philippine Court ay isang Philippine District Philippine Court Philippine Court Philippine Court Philippine Court.[[T.[[[

Bagaman ang pormal na karapatan ay lubusan nang inilakip ngayon, ang praktikal na karapatan ay nananatiling di - pantay - pantay.

Ang Sixth Amendmentivisions na kinabibilangan din ay nagsisilbing modelo para sa kung paano ang iba pang mga garantiya ng Katipunan ng mga Karapatan ay naikapit sa mga estado. ito ay nagpapakita ng kapangyarihan ng Ika-apat na Susog upang masiguro na ang mga pangunahing karapatan ay hindi lamang mga pribilehiyo ng heograpiya ngunit ang karapatang mamumumuo ng bawat Amerikano.Ang karapatan sa pagpapayo ay ang karapatan na gumagawang makabuluhan sa lahat ng iba pang mga karapatang pangsubok. Ang paglakip nito sa batas ng estado ay isang pagbabagong-loob na ⁇ and ang gawain ng lubos na pag-unawa nito ay nagpapatuloy.

[[[Talaksan:]