Ang Judiciary Bilang Isang Saligang - Batas na Arbiter

Ang hukuman ay may natatanging posisyon sa loob ng arkitektura ng demokratikong pamamahala. Habang ang sangay ng pamahalaan ay may paratang na bigyang - kahulugan ang batas, ang mga hukuman ay nagsisilbing panghuling mga tagapag - utos ng kung ano ang kahulugan ng batas at kung paano ito kumakapit sa mga indibiduwal, organisasyon, at sa estado mismo.

Sa gitna ng pananagutang ito ay ang simulain ng katapatan sa layunin ng batas. Kapag ang Kongreso o isang batas ng estado ay nagpasa ng isang batas, ginagawa nito ang gayon taglay ang espesipikong mga layunin, kompromiso, at patakaran na nasa teksto. Ang papel ng hukuman ay igalang ang mga pagpipiliang iyon, huwag palitan ang sariling mga kagustuhan sa patakaran.

Ang pagkaunawa kung paano ginagawa ng mga hukuman ang atas na ito, kung bakit mahalaga ito, at kung saan bumabangon ang mga tensiyon ay mahalaga para sa sinumang nag - aaral ng batas, patakarang pampubliko, o pamamahala.

Pag - unawa sa mga Katangiang May Kinalaman sa Batas

Ang layuning lehislatibo ay tumutukoy sa pagtatakda ng mga layunin, mga tunguhin, at espesipikong mga pagpili sa patakaran na nag-udyok sa isang katawang mambabatas na gumawa ng isang partikular na batas. ito ay ang "bakit" sa likod ng "kung ano" ng isang batas. ngunit ang pag-aaartista na may layuning bihirang tuwiran ang layon.Ang isang lehislatura ay hindi iisang isip na may iisang layunin. ito ay isang kalipunan na binubuo ng daan-daang mga indibiduwal, bawat isa na may sariling mga udyok, mga pwersang konstibasyon, at mga kompromiso.Ang huling teksto ng isang panukala ay kadalasang nagpapakita ng isang serye ng kalakalang-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-

Sa kabila ng mga masalimuot na ito, ang mga hukuman ay dapat gumawa ng mabuting-pananampalatayang pagsisikap upang matiyak kung ano ang nilalayon ng batas. Ang pagsisiyasat na ito ay naka-batay sa prinsipyong konstitusyonal ng .[kailangan ng sanggunian] Kung ang mga hukuman ay palaging hindi pinapansin o mali ang pagkakatukoy na layunin, ang mga ito ay epektibong mag-iinskriba ng mga batas mula sa bangko, na sumisira sa papel ng lehislatibo bilang pangunahing institusyong mambabatas.

Mga Pinagmumulan ng Maalamat na Intensiyon

Ang mga hukuman ay gumagamit ng iba't ibang materyales upang malaman kung ano ang layunin ng isang batas nang ito'y magbigay ng batas.

  • Ang mismong tekstong: Ang mga salita ng batas ang pinaka-impluwensyang ebidensiya ng layon. gaya ng isinulat ni Hukom Oliver Wendell Holmes Jr., "Hindi natin itinatanong kung ano ang ibig sabihin ng lehislatura; itinatanong lamang natin kung ano ang ibig sabihin ng batas."
  • Ang legislative history[: Committee reports, mga debate sa sahig, pagdinig ng mga transcripts, at mga pahayag mula sa mga isponsor o mga pangunahing mambabatas ay maaaring magbigay ng konteksto tungkol sa mga problema ang batas ay nilayon upang lutasin at ang mga kompromiso na humubog sa huling anyo nito.
  • Ang mas malawak na kontekstong legal at panlipunan: Maaaring isaalang-alang ng mga hukuman ang estado ng batas sa panahon ng pagpapatupad, ang mga makasaysayang kalagayan na nagbunsod ng pagsasabatas, at ang mga praktikal na suliranin na idinisenyong lutasin ng batas.
  • Mga conons of construction: Ito ang mga patakarang pagpapakahulugan ng hinlalaki, tulad ng [[2][[2] (isang salita ang kilala sa pamamagitan ng kompanyang iniingatan nito) o [[[Pakipag-ugnayan unius versio ⁇ ius (ang isang salita ay kilala sa pamamagitan ng isang pagpapahayag na pinapanatili nito) o kaya ay nagbibigay ng solusyon sa mga hukumang pang-eksig pang-eksiyon.

Ang timbang na ibinibigay sa bawat reperensiya ay iba - iba depende sa interpretasyong ibinibigay ng isang hukom o hukuman sa isang hukom o hukuman.

Ang Layunin sa Likod ng Lehislasyon

Sa pinaka - buod nito, ang bawat batas ng batas tungkol sa mga karapatang sibil ay maaaring isang solusyon sa isang inaakalang problema.

Halimbawa, ang Sherman Antitrust Act of 1890 ay nagbabawal sa mga kontrata, kombinasyon, at mga sabuwatan sa pagpigil ng kalakalan.Ang teksto ay malawak at pangkalahatan.[kailangan ng sanggunian] Ang isang siglo ay kailangan na magpasiya kung ang 19th-century na batas na ito ay kapit sa pag-aasal sa digital na ekonomiya, kabilang ang paghahanap ng mga algoritmo at online prizing strate. Upang masagot ang tanong na iyon, kailangang maunawaan ng mga hukom ang pundamental na layunin ng propesyunal: ang pag-eksiyon at hindi lamang ang mga gawaing pang-kompanitikansa ng mga komerstansiyalidad ng mga komerhensiya, hindi ang mga partikular na mga gawain ng mga negosyo ng Gilde.

Ang Paraan ng Pag - unawa sa Katarungan

Ang bawat paraan ay gumagamit ng iba't ibang pagpapakahulugan sa mga pamamaraan kapag may mga batas na nagpapasunod sa mga ito.

Pagiging Textuwal

Ang tekstuwalismo ay naniniwala na ang kahulugan ng isang batas ay dapat na pangunahing tiyakin sa pamamagitan ng karaniwang kahulugan ng mga salita nito gaya ng mauunawaan sa panahon ng paggawa ng batas.Ang mga tekstuwalista ay nag - aalinlangan sa mga ekstratektuwal na mga mapagkukunan gaya ng kasaysayan ng batas, nangangatuwiran na ang pagtitiwala sa mga ulat ng komite o mga pangungusap sa sahig ay nagtataas sa mga palagay ng isang maliit na bilang ng mga mambabatas sa teksto na aktuwal na bumoto sa pamamagitan ng buong silid at nilagdaan sa batas ng ehekutibo.

Si Hukom Antonin Scalia ang pinakaprominenteng tagapagtaguyod ng teksto, mga alituntunin sa balarila, at ang kayarian ng batas mismo.

Pag - uudyok

Hindi tulad ng mga dalubhasa sa kasulatan, ang mga ulat ng komite at ang pagtataguyod ng mga pahayag ay siyang pinakamahusay na ebidensiya ng kung ano ang layunin ng batas.

Binabanggit ng ilang miyembro ng sadyang paniniwala ang praktikal na problema ng pagpapawalang - bisa sa layunin ng daan - daang indibiduwal na mambabatas.

Purposismo

Ang Purposismo, na mas nauugnay sa legal na pilosopong si Lon Fuller at Justice Stephen Breyer, ay hindi lamang basta sinasadya kundi pinag - iisipan pa nga ang mga layunin ng indibiduwal na mga mambabatas, anupat itinatanong kung ano ang makatuwirang layunin [ng at na ang pinakatapat na paraan ng pagpapakahulugan dito sa kabuuan ay maaaring unawaing nagsisilbi. Kinikilala ng pamamaraang ito na ang mga batas ay ipinatutupad laban sa isang kapaligiran ng may iisang pamantayang panlipunan at legal na mga simulain, at na ang pinakatapat na paraan upang ikapit ang isang batas sa malawak na layunin nito ay kasuwato ng layunin nito.

Ang Purposivism ay nagbibigay sa mga hukom ng mas madaling pakikibagay sa mga batas sa nagbabagong mga kalagayan. halimbawa, isang batas na nagbabawal sa "mga vehikulo" mula sa isang parke ay maaaring basahin upang isama ang mga bisikleta, skateboard, o maging mga drone, kahit na ang mga espesipikong bagay na iyon ay hindi binanggit sa orihinal na teksto, sapagkat ang layunin ng tuntunin ay upang pangalagaan ang kaligtasan ng mga tao at ingatan ang tahimik na katangian ng parke.

Pragmatismo at ang Buháy na Konstitusyon

Ang ikaapat na pamamaraan, na kung minsan ay tinatawag na legal na pragmatismo o ang "buhay na konstitusyon" na pamamaraan, ay nagbibigay diin sa praktikal na mga resulta ng iba't ibang mga pagpipiliang pagpapakahulugan. ang mga Pragmatikong hukom ay hindi gaanong nababahala sa kahulugang pangkasaysayan o orihinal na layon kaysa sa pagtiyak na ang batas ay gumagawa ng patas, praktikal, at kapaki-pakinabang na mga kinalabasan.Ang pamamaraang ito ay lalo nang karaniwan sa pagpapakahulugang pangkonstitusyon, kung saan ang malawak na mga pariralang katulad ng "kaduwensiya" o "magkatanging proteksiyon" ay nag-pasya sa mga hukom upang isaalang-alang-alang-alang ang mga pamantayang sosyal.

Sa kontekstong stattutory, ang pragmatismo ay kadalasang sumasanib sa purposivism.Ang isang pragmatikong hukom ay maaaring magtanong: aling interpretasyon ng malabong batas na ito ang pinakamabuting nagsisilbi sa kapakanan ng publiko, umiiwas sa kakatwang mga resulta, at nagpapanatili ng pakikipagtulungan sa mas malawak na sistema ng batas? Ang pagiging madaling makibagay ng pamamaraang ito ang pinakamalakas na lakas nito, subalit ikinakatuwiran ng mga kritiko na ito ay maaaring humantong sa labis na pag - abot sa hukuman, na ang mga hukom ay humahalili sa kanilang sariling patakaran para sa mga hatol ng hukuman.

Mga Kasong Litermarikal sa Pagpapakahulugang Panghukuman

Ang mga debate sa teoriya tungkol sa pagpapakahulugan sa pamamaraan ng pamahalaan ay hindi mahirap unawain, kundi ipinakikita nito kung paano nagsagawa ng mga desisyon ang hukuman sa iba't ibang panahon at paksa.

Brown v. Board of Education (1954)

Marahil ang pinakakonsepto sa konstitusyonal na batas ng Amerika, Brown v. Board of Education ay naniniwala na ang pagbubukod ng lahi sa mga paaralang pampubliko ay labag sa Equal Protection Clause ng Ikalabing - apat na Susog. Ang kaso ay kadalasang binabanggit bilang isang tagumpay ng pagpapakahulugan o pragmatikong interpretasyon.Ang orihinal na layon ng mga tagapagbalangkas ng Ikalabing - apat na Susog ay hindi maliwanag sa tanong ng pag - aaral.

Gayunman, idiniin ng Punong Hukom Earl Warren, na sumusulat para sa nagkakaisang Hukuman, ang pangunahing layunin[[ ng Equal Protection Clause: upang alisin ang legal na subordinasyon ng mga Aprikanong Amerikano at secuping para sa kanila ang mga ganap na karapatan ng pagkamamamayan.[hinuha ng Hukuman] na ang "magkaiba ngunit pantay" na mga pasilidad ay likas na hindi pantay, anuman ang orihinal na pagkaunawa sa mga balangkas ng susog.Ang pasiyang ito ay nananatiling isang malakas na halimbawa kung paano maaaring itaguyod ng Kapamuri ang pinakamalalim na mga pamantayan ng Konstitusyon kahit na kung kailan ang literal na mga sanggunian o isang literal na direksiyon sa isang makasaysayang pang-kasaysayan.

Estados Unidos v. Lopez (1995)

Sa Estados Unidos v. Lopez, pinatay ng Korte Suprema ang Gun-Free School Zones Act of 1990, na gumawang isang krimeng pederal na magmay-ari ng isang baril na hindi lalampas sa 1,000 talampakan ng isang paaralan.Ang Korte ay nag-aangkin na ang batas ay lumampas sa awtoridad ng Kongreso sa ilalim ng Commerce Clause, na nagbibigay kapangyarihan sa pamahalaang pederal upang pangasiwaan ang komersiyo ng interstate ngunit hindi ito nagbibigay ng pangkalahatang kapangyarihan sa lokal na gawain.

AngLopez ay isang klasikong halimbawa kung paano ipinatutupad ng hukuman ang mga hangganan ng kapangyarihang parlamentaryo sa pamamagitan ng pagtukoy sa kayarian at layunin ng konstitusyon.[kailangan ng sanggunian] Ang opinyon ng nakararami, na isinulat ni Punong Hukom William Rehnquist, ay idiniin na ang Commerce Clause ay nilayon upang ayusin ang gawaing pangkomersiyo na malaki ang epekto sa interstansiyong komersiyo, hindi upang gawing kriminal ang mga hiwalay na mga pagkakataon ng pagmamay-ari ng baril malapit sa mga paaralan. Sa pamamagitan ng pagguhit ng hangganan sa pagitan ng pambansa at lokal na mga pagkabahala, ang mga tagapagbuo ng kuwadronasyon ay lumikha ng isang pamahalaang pederal, na may kaugnayan sa Konstitusyon[T][T][T][T][T][T][T]:[T] [T] [T] [T] [T] [T] [T] [T] [T.[T.[T.[T.[T] [T] [T] [T] [T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[

Chevron E.U.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council (1984)

Ang isa sa mga kaso ng batas na may malaking epekto ay napagpasiyahan kailanman, AngChevron ay nagtatag ng isang balangkas para sa legal na pag - aalis ng bisa sa pederal na ahensiyang mga interpretasyon ng malabong mga batas. , kung ang isang batas ay hindi kapani - paniwala, ang mga hukuman ay dapat na magbigay - daan sa makatuwirang pagpapakahulugan ng ahensiyang na nagpapatupad, kung ang ahensiya ay kikilos sa loob ng ipinagkaloob na awtoridad nito.

Ang lohika ng [Chevron ay nakaugat sa lehislatura[kailangan ng sanggunian]][kailangan ng sanggunian] Kadalasang nagbibigay ng pang-intelektuwal na awtoridad sa mga ahensiya dahil wala itong kasanayan o kakayahang pampolitika upang lutasin ang bawat teknikal na detalye ng isang planong regulatorya. Sa pamamagitan ng pag-apruba ng mga interpretasyon sa ahensiya, binibigyang bisa ng mga hukuman ang mga batas na ito. AngChevenovron[T:T ⁇ CCHT ⁇ C.[T ⁇ C.[T] Ang ⁇ C.[T] ay may mga pamamaraang enc.[T] Ang mga pamamaraang paunawa ay may kaugnayan sa pagitan ng mga pamamaraang enc.[4] ay may kaugnayan sa orihinal na nagrehird.[T][5°F.[T] Ang enc.[T.[T] ay may kaugnayan sa pagitan ng mga pamamaraang enc.[T] Ang mga pamamaraang enc.[T] ay may kaugnayan sa pagitan ng mga pamamaraang enc.[T

Distrito ng Columbia v. Heller (2008)

⁇ ] ⁇ Ang Ikalawang Susog ay nag-iingat sa isang indibiduwal na karapatan na mag-ingat at magtaglay ng mga armas para sa sariling-defense sa tahanan.[1] Ang karamihan ng opinyon ni Hukom Scalia ay isang tour de force ng tekstolista at orihinal na katwiran. sinuri niya ang teksto ng relatibidad, ang kayariang balarila nito, at ang historikal na pagkaunawa ng karapatang humawak ng armas sa panahon ng pagkakatatag.

Si Hukom Scalia ay naghinuha na ang Ikalawang Susog ay nag-aadya ng isang pre-existing na karapatan ng indibiduwal, hindi lamang isang karapatan na nakatali sa paglilingkod ng militia.[kailangan ng sanggunian] Ang hindi sumasang-ayon na opinyon, na isinulat ni Justice Stevens, ay nangatwiran na ang mga framer ay nilayon lamang upang protektahan ang mga milisya ng estado. Ang kaukulang mga opinyon sa Heller ay naglalarawan kung paanong ang mga nakipagpaligsahang methodolohikolohiya-textualismo at orihinalismo sa isang panig, at isang mas purventikulo sa ibang mga pamamaraang pang-paksiyon na may kaugnayan sa mga kalipunan na paglikha ng parehong maka-ka-kasyunal na pagbasa ng parehong mga tekstong pang-kasyunal.

Praktikal na mga Hamon sa Pag - unawa sa mga Katangiang Dapat Ipagpaliban

Kahit na kung ang mga hukuman ay maingat sa kanilang mga pagsisikap na itaguyod ang layunin ng batas, nakakaharap nila ang malalaking hadlang, ang mga hamong ito ay likas sa proseso ng pagpapakahulugan sa isang nasusulat na teksto na ginawa ng isang kalipunan, kadalasan sa ilalim ng pulitikal na panggigipit, at na dapat ikapit sa mga kalagayang hindi inaasahan ng mga tagaguhit.

Ang Pagkamakabayan sa Sta Stornyo

Ang mga salita ay may malabong mga hangganan, ang mga cortruct ay maaaring i-replect ng maraming mga paraan, at ang mga termino ng sining ay maaaring may iba't ibang mga kahulugan para sa mga abogado, siyentipiko, o mga karaniwang tao. Kapag ang isang batas ay gumagamit ng isang pariralang katulad ng "makatuwirang bayad" o "hindi makatuwirang pinsala," ang mga hukuman ay dapat magbigay ng nilalaman na ang batas ay dapat na iwang bukas. ito ay hindi isang akto ng hudisyal na aktibidad; ito ay isang praktikal na pangangailangan ng pagkakapit ng pangkalahatang mga tuntunin sa mga espesipikong kaso.

Gayunman, ang isang hukom na may hilig sa regulasyong pangkapaligiran ay maaaring bumasa ng salitang "mahilig na isama" ang pana - panahong mga sapa at latian, samantalang ang isang hukom na pabor sa karapatang mag - ari ay maaaring magbasa nito nang pahapyaw.

Pagkakasalungatan o Di - ganap na Kasaysayang Legislative

Kahit na kung ang mga hukuman ay tumitingin sa kasaysayan ng batas, maaaring humanap sila ng magkasalungat na mga pangungusap, at ang isang tagapagtaguyod ng panukalang batas ay maaaring magbigay ng isang paliwanag sa sahig ng Senado, samantalang ang isang kritikal na report ng komite ay nagpapahiwatig ng isang naiibang layunin.Ang House and Senate ay maaaring magbigay ng mga bersiyon ng isang panukalang batas na may iba't ibang wika, at ang komite sa komperensiya na nakikipagkasundo sa kanila mismo ay maaaring maging malabo.

Ang pagpili ng kung aling piraso ng kasaysayang lehislatibo na i-determinative ay maaaring maging kalalabasan-determinative.Ang mga kritiko ng kasaysayang lehislatibo, kabilang ang mga tekstuwal, ay nangatwirang ito ay pangunahin nang "tumitingin sa isang pulutong at pumipili ng iyong mga kaibigan." Dahil ang kasaysayang pang-ekonomiya ay malawak at heterogeneous, ang isang may kasanayang abogado ay halos palaging makasusumpong ng suporta para sa anumang ninanais na interpretasyon.Ito ay nagpapahina sa alituntunin ng batas sa pamamagitan ng paggawa ng mga kinalabasan depende sa kasanayan ng abogado sa cherry-picking pang-pick, sa halip na may demokratikong pagpapatupad.

Nagbabagong mga Kalagayan sa Lipunan at Teknolohiya

Hindi patiunang nakikita ng mga lehislatibo ang bawat pag-unlad sa hinaharap. Ang isang batas na isinulat noong 1950 tungkol sa "mga komunikasyon sa telepono" ay hindi umaasal ng email, texting, o social media.Ang isang batas na nangangasiwa sa mga "motor variable" ay maaaring kailanganin na i-play sa mga electric scooter, autonomous car, o mga delivery drone.[kailangan ng sanggunian] Ang lumang batas ay dapat na umuukol sa bagong teknolohiya, at ang desisyong iyon ay kadalasang nakasalalay sa kung gaano kalapad ang layunin ng hukuman.

Kung ang isang hukuman ay nagbabasa ng layunin ng batas ay makitid-upang ayusin ang mga espesipikong matutukoy na linya ng telepono, halimbawa- ang batas ay maaaring i-apublish sa email. Kung ang korte ay nagbabasa ng layunin ng malawak na--upang maprotektahan ang pribadong buhay ng komunikasyon anuman ang medium-ang batas ay maaaring ikapit. Ang parehong mga interpretasyon ay maaaring ipagtanggol bilang tapat sa institutional na layon, ngunit ang mga ito ay gumagawa ng napaka-iba na regulator na tanawin. Ang hamon na ito ay partikular na malala sa mga mabilis-pag-alis na lugar tulad ng teknolohiya, pangangalagang pangkalusugan, at pangkapaligiran.

Pulitikal na mga Panggigipit at Palihim na Pagpapalaganap

Ang mga hukom ay hindi ligtas sa pulitikal at sosyal na mga agos ng kanilang panahon, gaya niyaong nagsasangkot ng aborsiyon, karapatan sa baril, o kapangyarihang tagapagpaganap, na nakatatawag ng matinding pansin ng publiko.

Kasabay nito, ang mga hukuman ay may mga kasangkapan upang alisin ang kanilang sarili mula sa pulitikal na panggigipit.Ang debate sa panahon ng mga hukom pederal, ang tradisyon ng pangangatuwiran ng nasusulat na mga opinyon, at ang mga pagbabawal ng pamarisan ay tumitiyak na ang interpretasyon ay nananatiling nag - uugat sa batas, hindi sa pulitika.

Ang Namamalaging Paghihiwalay sa Pilosopiya ng Paghuhusga

Ang tensiyon sa pagitan ng iba't ibang paraan ng pagpapakahulugan ay hindi isang bug ng sistemang legal ng Amerika; ito ay isang tampok. Ang Konstitusyon ay sadyang lumikha ng isang independiyenteng obhektibong gawain na may pagpapakahulugan sa mga batas, ngunit hindi nagreseta ng isang espesipikong paraan para gawin ito.Ang kawalang katiyakan ay lumikha ng mga dantaon ng debate sa gitna ng mga hukom, iskolar, at mga nagsasagawa tungkol sa wastong papel ng mga hukuman sa isang demokrasya.

Orihinalismo vs. Ang Saligang Batas ng Pamumuhay

Ito marahil ang pinaka-nakikitang fault line sa modernong Amerikanong hurisprudensiya.Ang mga Originalists ay nangatwirang ang kahulugan ng mga probisyong pangkonstitusyon at pang-statutory ay itinakda sa panahon ng pagpapatupad. Upang baguhin ang kahulugang iyon, ang lehislatura ay dapat na magresulta sa batas sa pamamagitan ng itinakdang demokratikong proseso.Ang mga nabubuhay na konstitusyunalista, sa kabaligtaran, ay nangatwirang ang malawak na mga pariralang pangkonstitusyon ay nag-aalok ng mga interpretasyong evolusional na sumasalamin sa pagbabago ng mga pagpapahalagang societal at mga kalagayan.

Sinasabi ng mga orihinalista na ang pagpaparangal sa layunin ng mga frameer o ang pagpapatupad ng Kongreso ay nangangailangan ng pagkulong sa kahulugan sa panahon ng pag - aampon.

Panghuhukuman Restraint vs.

Ang isang kaugnay na debate ay dapat magpakita ng paggalang sa iba pang sangay. Ang mga tagapagtaguyod ng hudisyal na pagbabawal ay nangangatuwiran na dapat ipagpaliban ng mga hukuman ang paghatol kailanma't maaari, labagin ang mga batas kapag maliwanag na nilabag nila ang Konstitusyon. Ang posisyong ito ay may paggalang sa demokratikong proseso at humahadlang sa mga hukom sa pagtatakda ng kanilang sariling mga pamantayan.

Ang mga tatak na ito ay kadalasang ginagamit na polermically, na may mga kritiko ng isang partikular na desisyon na tinatawag itong "aktibista" samantalang tinatawag ito ng mga tagasuporta na "nakapigil." Sa katotohanan, karamihan sa mga hukom ay nagpipigil sa ilang mga domain at aktibismo sa iba. Ang pangunahing tanong ay hindi kung ang isang hukom ay aktibista o pinipigilan sa abstrakto, ngunit kung ang kanilang pamamaraan ay tapatang sumasalamin sa konstitusyonal at statutory schedge na nilikha ng lehistual.

Ang Papel ng Precendiente (Stare Decisis)

Ang precedent ay ang glue na naghahawak ng karaniwang sistema ng batas. Kapag ang isang hukuman ay dating nagbigay ng kahulugan sa isang batas, ang mga kalaunang hukuman ay pangkalahatang sumusunod sa interpretasyong iyon, kahit na kung sila ay maaaring umabot sa ibang konklusyon sa simula. Ang doktrinang ito, na kilala bilang staste decisis[, ay nagtataguyod ng katatagan, paghula, at pantay na pakikitungo.Ito rin ay nagdudugtong sa mga kamay ng mga hukom, na humahadlang sa kanila mula sa uniterally revivisionly conscing mga interpretasyon dahil mas gusto nila ang isang kakaibang pamamaraan.

Gayunman, ang mga hukuman ay maaaring labis na magpasiya kung sila ay maliwanag na mali, mapatunayang hindi praktikal, o mapagkakatiwalaan sa mga palagay na naharap ng mga pangyayari. Ang pasiya na labis na mamahala sa ganang sarili ay isang nagbibigay - kahulugang pagkilos, yamang dapat magpasiya ang hukuman kung ang katapatan sa layunin ng hukuman ay nangangailangan ng pagpapanatili ng isang matandang interpretasyon o pagtutuwid ng isang pagkakamali.

Pagsasaayos: Pagtitimbang - timbang sa Pagiging Makatuwiran at Madaling Ibagay

Ang papel ng hukuman sa pagtataguyod ng layunin ng batas ay isa sa pinakamasalimuot at may bahagi sa demokratikong pamamahala.

Walang isa mang tamang sagot sa tanong kung paano bibigyan ng kahulugan ang isang batas, ang pinakamahusay na paraan ay depende sa teksto sa isyu, ang kasaysayan ng batas, ang uri ng pagtatalo, at ang mga pamantayang ibinibigay ng tagapagpaliwanag sa mesa.

Sa isang mahusay na-functioning demokrasya, ang mga pagpipilian ay nagsisilbing tagapag-alaga ng kasunduang lehislatibo.Ipinagtatanggol nito ang mga kompromiso at pagpili ng patakaran na ginawa ng mga kinatawan ng bayan, kahit na ang mga pagpipiliang iyon ay kontrobersiyal o hindi popular.Sa parehong panahon, tinitiyak nito na ang mga batas ay patuloy na inilalapat, makatarungan, at naaayon sa mga saligang prinsipyo ng katarungan na itinakda sa Konstitusyon.Ang dalawahang papel na iyon ay ang tapat na lingkod ng tagapag-ayos at tagapagsanggalang ng mga karapatang pang-isa-isa-ayusan-ay ang nagrereresulta sa Amerikanong kaayusan at kung bakit ang mga mamamayan nito ay nagbibigay ng mga bagay-diin ang bawat isa nito.

Para sa higit pang pagbasa sa pagpapakahulugan at pilosopiyang hudisyal, isaalang - alang ang paggalugad sa iskolarsip na si Butice Antonin Scalia, ang akda ng [2]Judicature magasin para sa pagsusuri ng prosesong hudisyal, at ang mga pagtalakay sa [Judicature Court of the United States para sa kamakailang pagpapakahulugan sa mga opinyon. Ang mga hukom sa sistemang pampubliko ay dapat bigyang pang-unawa, at nagbibigay ng mga panukalang pagpapakahulugan sa mga hukom sa mga hukom.