Inilarawan ni Alexander Hamilton ang pederal na argumentong pagbebenta ng Konstitusyon, hindi isang komprehensibong prediksiyon.Ang Korte Suprema, ang tugatog ng sinasabing mahinang sangay na iyon, ay hindi naging ang nag - iisang pinakamakapangyarihang lupong hudisyal sa daigdig. Ang pangunahing layunin nito ay upang tukuyin ang patuloy na pagpupunyagi para sa kapangyarihan na nagbibigay - kahulugan sa pamamahala ng Amerika: ang labanan sa pagitan ng Pangulo at ng Kongreso, sa pagitan ng pederal na pamahalaan at ng karamihan, sa pagitan ng karapatan at ng minoryang Hukuman mismo kung paano mahalaga ang pagkaunawa sa Estados Unidos.

Ang Pundasyonal na Paradox: Ang Kontra-Majoritarian ay Mahirap Mangunahin

Ang kapangyarihan ng Korte Suprema ay nakasalalay sa isang malalim na kabalintunaan. ito ay isang likas na anti-majoritarian na institusyon. Siyam na mga hindi-telektwal na abogado, hinirang para sa buhay, may awtoridad na magpabagsak ng mga batas na ipinasa ng mga inihalal na kinatawan ng milyun-milyong mga tao. Ang tensiyong ito ay kilala bilang ang "lalawig-majoritarian na kahirapan," isang termino na inimbento ng legal na iskolar na si Alexander Bickel. Bakit dapat na ang isang simpleng karamihan ng mga hustisya ay maaaring makawalang-bisa sa kalooban ng mga tao?

Ang sagot ay nasa kalikasan ng Konstitusyon. Ang Saligang Batas ay ang kataas-taasang batas ng lupain, isang karta na kumakatawan sa pundasyonal, pre-kommitmento ng mga Amerikano. Ang trabaho ng Hukuman ay hindi ang magpasiya kung ang isang batas ay matalino o popular, ngunit kung ito ba ay lumalabag sa pre-komiks na iyon.Ang Life temputment, na itinatag sa Ang isang batas ay hindi maaaring maging matalino o popular, ngunit ito ay ang mekanismo na gumagawa ritong posible.Ito ay nagbibigay-diintang katarungan mula sa ilang mga ential na kondisyon na ential na entryal na pag-ayon sa isang prehistorial na kondisyon o pag-produksiyon na nagbibigay ng isang prehistorikal na kondisyon sa mga kondisyon na kondisyon na kondisyon sa mga pampublikong pang-eksistensiyalyon.

Ang Arkitektura ng Sistemang Tatlong-Part

Ang Korte Suprema ay hindi kumikilos sa isang vacuum. Ito ay isang vertex ng isang tatsulok, na naka-lock sa isang dinamikong relasyon sa Kongreso at sa Pangulo. Ang sistemang ito ng mga checks and balanse ay tinitiyak na ang bawat sangay ay may mga kasangkapan upang labanan ang mga panghihimasok ng iba.

Mga Kontribusyon ng Kongreso

May malaking kapangyarihan ang Kongreso sa Korte. Ito ay may awtoridad na magtakda ng hurisdiksiyon ng hukuman (na may hangganang konstitusyon), magtakda ng mga hukom, at tumiyak o tumanggi sa mga nomines ng pagkapangulo.Ang pinakamalakas na sandatang hawak ng Kongreso ay ang kapangyarihang magtalaga ng karapatang maggawad ng kaso at mag - alis ng mga hukom na pederal.Ang Kongreso ay maaari ring humawak ng hudisyal na badyet.

Mga Kontribusyong Pang - edukasyon

Ang Pangulo ay may pinakamalinaw na direktang tseke: ang kapangyarihan sa mga nominadong hustisya. Ang isang nag-iisang Pangulo ay maaaring mag-ayos ng isang desisyon nang makitid o malawak, na may malaking epekto sa real-world effect nito. Gayunpaman, ang Executive sangay ay responsable sa pagpapatupad ng mga desisyon ng Hukuman.Ang isang presidential administration ay maaaring magbigay ng kahulugan sa isang desisyon nang makitid o malawak, malaki ang epekto nito. Gayunpaman, ang Pangulo ay napapasailalim rin sa kapangyarihan ng hukuman. Gaya ng tanyag na ipinakita sa United States von[T.[T: Ang sentral na kapangyarihan ay maaaring sumunod sa sentral na kapangyarihan ng Cencinal at ang 'Thescenterial prostituresscements. Ang mga pagtatalo ay maaaring sumunod sa mga sentral na sentral na pwers at ang presideist.

Ang Kapangyarihan ng Pagrerepaso sa Katarungan

Ang pangunahing kasangkapan ng Korte Suprema sa sistemang ito ng tripartite ay [judial review: ang kapangyarihang magdeklara ng isang batas o ehekutibong aksiyong hindi ayon sa konstitusyon. Ang kapangyarihang ito ay hindi malinaw na nakasaad sa Konstitusyon.[3] Ito ay inangkin ng Hukuman mismo sa landmark case Marbury v. (1803] Sa isang dalubhasang pag-atakeng pampolitika, itinatag ng Chief John ang prinsipyong pang-Amerika na ang pasya sa pagitan ng batas at ang huling parg pang-ternasyunal na kapangyarihan ng hukuman na panteng pang-ternasyunal na panteng pang-tersiyal na panteg Pampolitikanya at ang mga batas na panteng pang-tersiyal na panteng pang-tersiyal na panteng pang-teral na kapangyarihan ng batas sa pagitan ng estado."[kailangan ng publiko.

Mga Kaso ng mga Tanawin Bilang mga Pagbabago ng Kapangyarihan

Ang kasaysayan ng Korte Suprema ay isang kasaysayan ng mga pagbabago sa kapangyarihan, anupat binago ng malalaking kaso ang mga hangganan ng awtoridad ng pamahalaan at kalayaan ng indibiduwal.

Mga Karapatan ng Estados Unidos

Ang balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng pambansang pamahalaan at ng mga estado ay naging isang walang hanggang alitan. Sa McCulloch v. Maryland (1819), matatag na itinatag ng Hukuman ang pagiging kataas-taasan ng batas pederal at malawak na pinapakahulugan ang mga ipinahiwatig na kapangyarihan ng Kongreso sa ilalim ng kinakailangan at Angkop na Clause.[[[FLLT:1] Sa ika-20 siglo, ang Hukuman ay naging urbiter ng Presidential regulatory, sa simula ay pinalawak ang kapangyarihang pederal sa panahon ng New Deal Deal na Deal na Dealidad sa[T][2][T] Ang isang entidad ng UN ay ang isang entidad ng Komisyong pang-AC.[2'[2'[2] [[T] [[2] [[T] [[T] [[T] [[T] [[3] [[3] [[50] [[50] [[3] [[kailangan ng isang ] [[3] [[3] [[T] Ang ] [[T] [[

Mga Karapatan ng Bawat Isa Laban sa Kaputungan

Ang Hukuman ay kadalasang kumikilos upang pangalagaan ang mga karapatang minoridad laban sa kagustuhan ng popular na mga majoridad. Brown v. Board of Education (1954) ay marahil ang pinakatanyag na halimbawa, na nagpapahayag ng pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan na hindi ayon sa konstitusyon at naghabaligtad ng "magkakatumbas" na doktrina. Ang pasiyang ito ay isang malawakang paggigiit ng kapangyarihang panghukuman sa mga batas ng estado at mga kaugalian ng lipunan."[FLLT:[2] Ang [[T] ay isang mahalagang pasiya ng kalusugan [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:"] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T]] [[T] [[T]]] [[T] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]]]] [[T]]] [[CC.[T]]]] [[C.

Kapangyarihan at Pananagutan ng Pangulo

Ang Hukuman ay nagtakda ng mga kritikal na hangganan sa awtoridad na ehekutibo. United States v. Nixon (1974) Nagkakaisang tinanggihan ang pag-aangkin ni Pangulong Nixon ng absolute executive na pribilehiyo, na pinipilit siyang i-vert ang Watergate tapes at humantong nang tuwiran sa kanyang pagbibitiw. Sa Ang mga administrasyong pang-ekon ay tumatanggap ng v. Jones[[FL:3] (1997), ang desisyon ng Korte ay hindi na ang isang prehistoryal na fections sa pagitan ng mga civil na entryal na ential adcaunctions para sa pagitan ng nakaraang entryd.[T] Ang isang ential entryal na entry ay na ential entryptions:[T] Ang isang ential Philippines ay na ential ential ential Philippines ay na entryd.[T.[T] ay na Philippines:[T] ay na Philippines:[T] ay

Ang Pulitikal na Pagkalaki - laki at mga Eleksyon

Hindi naiba ang Hukuman sa pakikialam sa mga prosesong pampolitika na lumilikha ng iba pang mga sangay. Sa Baker v. (1962) at [CEynolds v. Sims[ (1964), pumasok ang Hukuman sa "practical curse" ng relatitionment, na na nagtatatag ng prinsipyo ng "isang tao, isahang boto ng mga estadong ito na na na na na nagpabago sa kapangyarihang pampolitika at sa mga sentrong panlabas na nasa [[T][T][T][T][T][T] ang huling pag-pasaligang pag-pasaligang pag-pamahayaganya ng hukuman ay mabisa ng hukuman [[T][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[kailangan ng hukuman] [[T] [[T] [[T

Ang Modernong Hukuman at ang Namamahalang Estado

Ang pinakamahalagang labanan sa kapangyarihan sa kapanahong konstitusyonal na batas ay nakasentro sa [. [[1] Sa loob ng mga dekada, ipinagkaloob ng Kongreso ang malawak na awtoridad sa paggawa ng batas sa mga ahensiya ng sangay.[Ang papel ng Hukuman sa sistemang ito ay pangunahin nang determinential, na ginagabayan ng Chevron doktrina (natatag sa Chevenron U.A., Inc. Natural Defense[T][T][T.[5] Ang isang legal na ahensiya [[T] ay humihiling ng isang legal na pagpapakahulugan,[T][T][T][T][T.

Ang panahong ito ng hudisyal na defensiya ay inalis kamakailan.[0] West Virginia v. EPST (2002), inihayag ng Hukuman ang doktrinang "major questions," na may hawak na dapat ituro ng mga ahensiya upang linawin ang pahintulot ng Kongreso bago ugitan ang mga isyu na may malawak na kahalagahang pangkabuhayan o pampulitika.[2] Ang Hukuman ay nagdoble sa [[FLLT:2]L] Ang mga hukumang pampanguluhan ay espesipikong Enterpriseress v. Raimondo[T:24] Ang mga ahensiyang ito ay nagbibigay ng mga patakarang panlabas na nagbibigay ng mga patakarang pampansiyalidad at tagapag-eksimula sa mga patakarang panlabas na nagbibigay-kasyunal[T.[T][T][T] Ang mga patakarang par.[T] Ang mga patakarang pampamamahala ay nagbibigay ng mga patakarang pang-kaugnay sa mga patakarang panlabas ay nagbibigay ng mga patakarang pang-kaugnay sa mga batas na nagbibigay ng mga patakarang pang-kaugnay sa mga patakarang pang-kaugnay sa mga

Ang Anino ng Pagiging Leghitima

Sa kabila ng mga palatandaang desisyon at opisyal na mga opinyon nito, ang Hukuman ay humahawak ng napakalaking kapangyarihan sa pamamagitan ng "shadow stacket" nito. ito ay tumutukoy sa mga emergency application, mga kahilingan, at buod na desisyon na ang Hukuman ay nagpapasiya nang walang buong pagbibigay-pay-dibdib, bibigang argumento, o isang nakapirmang opinyon.Ang paggamit ng shad stacket ay malaki ang isinulong sa mga nakaraang taon.[kailangan ng sanggunian] Ginamit ito ng Korte upang hadlangan ang mga pambansang utos sa bakuna, payagang magkaroon ng bisa ang kontrobersiyal na mga batas ng estado, at mamagitan sa mga pagtatalo sa isang nakalululang bilis.

Ang likas na pagpipilit na ito ng kapangyarihan ay nagdadala ng mga mahahalagang panganib. Ang kawalan ng makatuwirang paliwanag at procedual deliveration na likas sa aninong annet ay nagpapahina sa pagiging lehitimo ng Hukuman. isang solong-line order na nagsasabi sa bansa na ang isang pangunahing patakaran ay hindi maaaring ipatupad ay isang napakalaking power holking, ngunit ito ay kulang ng mapanghikayat na puwersa at institusyunal na bigat ng isang lubos na pinagtatalunang opinyon.Ang mahaba-term na kakayahan ng Hukuman na balanse ang kapangyarihan ay lubhang nakasalalay sa pag-unawa na ang mga desisyon nito ay batay sa batas at prinsipyo, hindi sa patakaran ng karamihan ng mga kagustuhan ng mga hukom.

Ang Korte Suprema sa Araw - araw na Buhay

Ang papel ng Korte Suprema sa pagtitimbang ng kapangyarihan ng ahensiya ay may tuwiran at tiyak na epekto sa buhay ng bawat Amerikano. Ang hangin na iyong nilalanghap ay kinokontrol ng EPA, at ang mga desisyon ng Hukuman sa awtoridad ng ahensiya ay tumitiyak kung gaano kahigpit na kontrolado ang polusyon.[0] Ang salapi sa mga kampanyang pulitikal ay inuugitan ng mga pasiyang gaya ng Citizens United v. Ang mga desisyon ng Korte ay pangunahin nang binigyang - kahulugan ng mga desisyon ng Korte[1] (2010), na muling nag - aayos ng balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng mga korporasyon, unyon, at indibiduwal na mga botante.

Ang Hukuman ang nagpapasiya kung sino ang maaaring magpakasal, kapag nagsimula ang isang buhay, at kung ano ang bumubuo sa malupit at hindi karaniwang parusa. Sa pagtatakda ng mga hangganan ng kapangyarihang pampamahalaan, idinidikta ng Hukuman ang mga kondisyon ng kontratang panlipunan. Kapag pinalawak nito ang kapangyarihang pederal, maaari itong lumikha ng pambansang solusyon sa mga suliraning pambansa. Kapag naipataw nito ang kapangyarihang pederal, ibinabalik nito ang awtoridad sa mga estado o sa mga tao, na nagpapaunlad ng pagkakaiba-iba at lokal na eksperimentasyon.Ang Hukuman ay ang umere, at ang mga tawag nito ang mga alituntunin ng laro para sa bawat aspekto ng buhay ng publiko.

Isang Patuloy na Pag - aayos

Ang papel ng Korte Suprema sa pagtitimbang ng kapangyarihan ay hindi isang static na estado kundi isang patuloy na negosasyon.Ang Hukuman ay patuloy na nagbibigay ng kahulugan at nagpapawalang-bisa sa sarili nitong awtoridad at sa mga hangganan ng iba pang mga sangay.Ang kapangyarihan nito ay sa wakas nakasalalay sa dalawang marupok na pundasyon: ang kredibilidad ng katwiran nito at ang pagpayag ng mga sangay pampolitika na sumunod.Kung ang Hukuman ay nakikita bilang isang ganap na pulitikal na aktor, ang moral na autoridad nito na suriin ang Pangulo o Kongreso ay hindi nagbabago. Kung ipagwawalang-bahala ng Pangulo ang isang utos ng hukuman, ang kapapasya ay pangunahing walang magawa ng tagapagpaganap o ng tagapagpaganap.

Ang henyo ng sistema ay na pinipilit nito ang bawat sangay na lumaban para sa kanyang lugar.Ang mga Pangulong nominadong hustisya na may katambal na pilosopiya.[Tanlan] Ang Kongreso ay nagbabanta ng hurisdiksiyon ay nagresulta sa mga desisyon na nagreresulta sa balanse.Ang patuloy na tensiyong ito, ang hindi kailanman nagreresulta na pag-aayos, ay ang makina ng Amerikanong konstitusyunal na pamamahala.Ito ay magulo, palaaway, at madalas na hindi mahulaan, ngunit ang napakasiglang pakikibakang ito para sa kapangyarihan na gumagawa sa sistemang Amerikano ng parehong lakas at labis na tao.

Reading: