Introduksiyon: Ang Pagtuklas sa Pilosopiya ng Paghuhusga at mga Karapatan sa Konstitusyon

Ang Amerikanong sistema ng batas ay nakasalalay sa isang maselang na pagkakatimbang sa pagitan ng pagbabawal sa hukuman at ng hudisyal na aktibismo.Bagaman ang mga hukom ay inaasahang magbibigay - kahulugan sa batas, hindi nila ito nilikha, ang doktrina ng mapamiling paglalakip ng ekwasyong ekwilibrium kung saan ang Katipunan ng mga Karapatan ay ikinakapit sa mga pamahalaan ng estado na mga tagatukoy ng batas ay lubhang hinuhubog ng mga hukom na gumanap ng isang aktibong papel sa pagpapalawak ng mga proteksiyong konstitusyon.

Ang judiction activity, na kadalasang binibigyang kahulugan bilang mga desisyon na sumasalamin sa mga kagustuhang personal o patakaran sa halip na mahigpit na pagsunod sa batayan o teksto, ay kapwa pinuri at binatikos.Sa konteksto ng piling paglakip, ang aktibismo ay nangahulugan ng paggagawad ng Korte Suprema ng espesipikong mga karapatan sa mga estado batay sa isang case-by-case, kahit na hindi ito malinaw na ipinag-uutos ng orihinal na Konstitusyon ang gayong aplikasyon.[kailangan ng pagkaunawa sa prosesong ito ay nangangailangan muna ng pag-unawa kung ano ang piling paglakip at kung bakit ito mahalaga.

Pagbibigay - Kahulugan sa Mapamiling Introporasyon

Ang pilipinong paglalakip ay isang doktrinang konstitusyonal na mula sa ika - 14 na Susog na Due Proce Clause. Ang sugnay ay nagsasabi na walang estado ang mag - aalis ng anumang tao ng buhay, kalayaan, o ari - arian, nang walang kaukulang proseso ng batas.[Timog ng Korte Suprema] na ang ilang pangunahing karapatan sa Katipunan ng mga Karapatan ay idediintributed na lagay ng panahon laban sa mga estadong may kondisyong recibita at lokal ay dapat na gumalang sa kanila gaya ng pederal na pamahalaan.

Ang pamamaraang ito ay kabaligtaran ng lubusang pagsasama, na nagpangyaring ang bawat probisyon ng Katipunan ng mga Karapatan ay kapit sa mga estado nang maramihan. Si Hukom Hugo Black ay nagtaguyod ng lubusang pagsasama ngunit natalo sa debate.Ang malayang paglalakip ay nagwagi, anupat nagbigay ng katalinuhan sa Hukuman na magpasiya kung aling karapatan ang ⁇ mpiclit sa ideya ng inorder na kalayaang idepensiya (isang parirala mula sa Hukom Cardozo sa Palko v., 1937) at sa gayo'y karapat - dapat laban sa pederal na pagpapatupad.

Ang judiction activity ay pumapasok sa larawan dahil ang Courtites na maingat na pagpili at pagpili ng mga karapatan ay sa sarili nito isang pagsasagawa ng kapangyarihan.[kailangan ng mga hukuman] Kung aling mga karapatan ang pundamental, at ang hatol na iyon ay kadalasang kinasasangkutan ng mga pagtatasa ng halaga-laden sa kasaysayan, tradisyon, at mga pamantayang kontemporaryo.

Makasaysayang Konteksto: Mula sa Pag - urong Tungo sa Pagiging Aktibista

Ang Panahon ng Dual Federalism (Pre-1920s)

Bago ang ika-20 siglo, ang Katipunan ng mga Karapatan ay nagkapit lamang sa pamahalaang pederal.[[Category na ginanap sa Barron v. Baltimore (1833) na ang Ikalimang Susog ay hindi nagbuklod ng mga estado. Ang mahigpit na paghihiwalay na ito sa pagitan ng mga bilog ng pederal at estado ay sumasalamin sa isang pilosopiya ng pagbabawal ng hukuman: ang mga hukuman ay nag-aambag sa mga batas ng estado at umiiwas sa mga batas ng ikalawang-wika sa ilalim ng Katipunan ng mga Karapatan.

Ang Reconstruksiyon Reconstructs Edients Ebangheliko lalo na ang ika-14 na Emerhensiyang territoryo sa pamamagitan ng pagpopondo ng pederal na mga strips sa mga estado, ngunit sa simula ay binasa ng Korte ang mga ito nang bahagya.Sclaughter-Bahay Cases[1] (1873] (1873), inipit ng Korte ang mga Pribilehiyo o mga Iloko, na iniiwan ang mga tradisyong pang-etika at aktritwal na ang mga tradisyong na na na na na na na na na naiinuuuuuuuugat sa ating mga ideya ng budhi bilang elekwensiyal.

Nagsisimula ang Pagbabago: Gitlow v. New York (1925)

Ang malaking pagbabago ay dumating sa Gitlow v. New York[, kung saan ang Korte Suprema sa unang pagkakataon ay nagkapit ng isang probisyon ng Unang Susog na Obsiyon ng pagsasalita na ⁇ o ⁇ to ang mga estado. Bagaman itinaguyod ng Hukuman ang hatol ng Gitlow Ebanghelis sa paglalathala ng isang sosyalistang manipesto, ipinahayag nito na ang ⁇ kalayaan sa pagsasalita at ng press ⁇ na protektado ng Unang Susog mula sa isang aktribung pargmento ng Kongreso Eblerya sa mga karapatang pang-etika at mga personal na 'dibidwal na 'digo' sa pamamagitan ng di-pagtatto ng elekwenidad sa pamamagitan ng elekwensiyang elekwebliko mula sa pamamagitan ng Ebliko mula sa ika-15.

Ang pahayag na ito ay hudyat ng isang bagong katayuan sa hukuman: ang Hukuman ay handang aktibong ipagsanggalang ang indibiduwal na mga karapatan laban sa mga pagkilos ng estado, bagaman binabanggit lamang ng teksto ng Unang Susog ang Kongreso.

Mga Pangunahing Kaso na Nagpapaliwanag sa Pagiging Normal sa Pipiling Indibidwal

Ang sumusunod na mahahalagang desisyon ay nagpapakita kung paano unti - unting itinayo ng mga hukuman ang gusali ng mapamiling paglalakip ng mga batas, konseho ng lunsod, at kagawaran ng pulisya sa bansa.

Mapp v. Ohio (1961): Ang Pamamahalang Exclusionary ay Ikinapit sa Estados Unidos

Bago Mapp, ang Ikaapat na Susog ay nagsasanggalang laban sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay ay hindi ipinatupad laban sa mga opisyal ng estado.[[kailangan ng sanggunian] Ang pagbabawal sa pag-aaalsa na gumagamit ng ilegal na pagkuha ng ebidensiya sa paglilitis na ⁇ applektibong relatibo lamang sa mga pederal na hukuman. Sa Wolf v. Colorado (1949), ang Hukuman ay nagtibay na bagaman ang Ikaapat na Susog mismo ay kapit sa mga estado, ang alituntunin ay hindi kinakailangan.

Subalit sa Mapp v. Ohio, binaligtad ng Hukuman AngWolf at ipinatupad ang hindi makatuwirang pag-aaalsa ng mga salita.Si Hukom Tom C. Clarkimen ang mayorya na nangatwirang kung walang lunas ng pag-aalis, ang karapatan laban sa hindi makatuwirang pagsaliksik ay magiging ⁇ a na anyo ng mga salita.[kailangan ng sanggunian] Ito ay aktibista dahil ito ay labis na namamahala sa kamakailang batayan at isang pare-parehong pamantayang estado na na na na na na na na na na pumipilitaw sa maraming mga hukumang entista sa ilalim ng mga entrmula sa ikaapat na hukumang panteg panteks.

Gideon v. Wainwright (1963): Ang Karapatan sa Payo

Sa Betts v. Brady (1942), ipinasiya ng Hukuman na ang Ikaanim na Susog ay kapit lamang sa mga estado sa pantanging mga kalagayan (mga kasong militar) o kapag ang mga nasasakdal ay lalo nang mahina). Ngunit sa Gideon v. Wainwright, ang Hukuman ay nagkakaisang tumaob [[FLT:][T][T][TL5:[T] Ang lahat ng mga fealdflon ay na na na na na na pinanghahawakan at itinuring na ang mga fealfylflon.

Ang desisyong ito ay isang klasikong halimbawa ng aktibismong hudisyal: binago ng Hukuman ang isip nito, pinalawak ang saklaw ng isang garantiyang konstitusyonal, at pinilit na mga estado na magbigay ng mga abogado para sa mga indigent na nasasakdal.Ang resulta ay isang malawakang pagsasaayos ng mga sistema ng hustisya ng estado. Ang desisyon ay hindi nag-uugat sa bagong teksto kundi sa isang re-evaluasyon ng kung ano ang hinihiling ng ⁇ F.[T] Ang Justice Black, na nag-alsa sa [[FLLLLT:0]Betts[T] ay hindi maasahan sa isang taong walang kinikilingang desisyon na inilaan sa kanya[T][T][T][Tang ⁇ C.[T ⁇ ] Ang isang taong may pahintulot ay hindi maaaring magkaroon ng isang taong may pahintulot [[T ⁇ C.[T][2][TL.[TL.[TL.[TL ⁇ ]

Miranda v. Arizona (1966): Mga Babala ng Pulis at mga Babala ng Sarili-Di-Pagtatangi

Ang Ikalimang Pamagat na pribilehiyo laban sa sarili-indistribusyon ay isinama sa [Malloy v. Hugan (1964) ngunit AngMiranda v. Arizona ay higit pa ang ginawa sa pamamagitan ng paghiling sa pulisya na ipaalam sa mga suspek ang kanilang mga karapatan bago pa man ang internasyunal na pagtatanong. Ang Hukuman ay lumikha ng isang proceral na pamamahala na nagresulta sa bantog na mga babala ng ⁇ Mirato ⁇ to ⁇ . Ang ganitong aksiyon ay ipinatupad sa ⁇ F.[T] Ang ⁇ L ay na patakarang par°NIC ⁇ F.[T] ay na ipinatupad sa isang ⁇ F.[TL] Ang ⁇ F.[TL ay na na na na ipinatupad ay na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na nagtatakda sa bawat isa sa ent: ay na na na na na na na na na na na na

McDonald v. Chicago (2010): The Second Amendment

Kamakailan lamang, ikinapit ng Hukuman ang karapatang Ikalawang Susog na mag-ingat at humawak ng mga sandata sa mga estado McDonald v. Chicago. Dalawang taon bago nito, sa District ng Columbia v. Heller (2008), kinilala ng Hukuman ang isang indibiduwal na karapatan sa mga armas sa ilalim ng Ikalawang Susog, ngunit ang pasiyang iyon ay nagbuklod lamang sa pamahalaang pederal.[TLLL][4][3] (2008] Ang panteg pangkasaysayan ay hindi na nagbigay ng isang mahalagang patotoo na ang pagpapakahulugan ay hindi na ang entobig pantelebisyon sa pamamagitan ng pantelebisyon ng pantelebisyon ng pantelebisyon ng pantelebisyon ng pantelebisyon sa pamamagitan ng pantebiolohiya[5.

Kung Paano Pumipigil ng Pihikang Introporasyon ang Pagiging Normal

Una, pinahihintulutan nito ang Hukuman na bigyang - kahulugan ang ika - 14 na Susog ( Processes Clause na isama ang substantibong mga karapatan na hindi nakatala sa Katipunan ng mga Karapatan na gaya ng karapatang mag - asawa (Griswold v. Connecticut, 1965) o ang karapatang mag - asawa (]] [Griswold v. Ang mga ito ay hindi lamang nagbibigay ng proteksiyon sa iba't ibang organisasyon, kundi ang mga indibiduwal na nag - iingat ng mga simulain na nagpapakita ng kanilang layunin na mag - adjust sa pamamagitan ng mga simulain: "elekrehika - Kristo "pag - Kristo "pag - Kristo. "

Ikalawa, ang aktibismo ay nagpapangyari sa Hukuman na mapawalang - bisa ang mga batas at mga gawain ng estado na salungat sa mga pamantayan ng pagpapalaya. halimbawa, nang isama ng Hukuman ang Eighth Amendantriks na nagbabawal sa malupit at di - pangkaraniwang parusa sa Ang ilang parusa ng estado (gaya ng kriminal na pagkasugapa sa droga) ay lumabag sa mga pamantayang moral na nagtatakda sa pag - iingat ng pamahalaan.

Ikatlo, ang hudisyal na aktibismo ay maaaring magpabilis sa takbo ng pagsasama (record) (1953–1969), ang aktibismo ay kumilos nang dahan - dahan: kinailangan mula 1925 hanggang 1969 upang isama ang karamihan sa unang walong susog. Subalit sa panahon ng Warren Court, ang proseso ay maaaring hindi pa kumpleto, na posibleng mas kaunting karapatan ang garantiya laban sa mga estado.

Mga Kontrobersiya at Pagpuna

Ang Pagtatangkang Malabis ang Paghatol

Ang mga kritiko ay nangatwirang ang hudisyal na aktibismo ay nagpapahina ng demokratikong pamamahala. Kapag ang mga hukuman ay nagpatupad ng pare-parehong mga pambansang alituntunin sa mga estado, kanilang pinawawalang bisa ang mga desisyon ng inihalal na mga batas ng estado at lokal na mga botante. Ang mga estado ay kailangang gumugol ng higit sa mga tagapagtanggol ng bayan at pagsasanay ng pulisya Ang ilang legal na iskolar ay dapat na magtalaga sa entry entry Philippines: [[T]]] Ang mga estado ay kailangang gumugol ng higit pa sa pamamagitan ng maikling [[T] [[T] [[T] upang bigyang - pansin ang mga ⁇ [T] ay nagbibigay ng mga ' s.

Ang mga orihinal na istatists tulad ni Hukom Antonin Scalia ay madalas na bumabatikos sa aktibistang kinabibilangan ng mga hindi tunay na batas. Sa kanyang pagtutol sa McDonald[, si Scalia ay sumulat na ang Hukuman ay hindi dapat gumawa ng ⁇ saligang karapatan; sa halip, dapat itong umasa sa teksto at orihinal na kahulugan ng Ika-16 na Susog.Ang open-ended language ng Dueance Clause ay nilayon upang protektahan ang procescural performal performances, hindi upang mag-in ang mga hukom para sa kanilang mga pananaw.

Pagpagtanggol sa Panghuhukuman sa Kontekto ng Incorporation

Ang mga tagapagtaguyod ay tumutugon na ang hudisyal na aktibismo ay isang kinakailangang pananggalang laban sa batas o kalupitan ng mga mamamayan. Ang Katipunan ng mga Karapatan ay dinisenyo upang pangalagaan ang mga karapatan ng minorya mula sa tuntunin ng nakararami.Kung ang mga hukuman ay nag - aatubili nang husto sa mga batas ng estado, ang pangunahing mga kalayaan ay maaaring sirain.

Isa pa, ang mapamiling paglalakip ay maaaring magbigay ng mas malawak na libreng mga proteksiyon sa pagsasalita kaysa sa mga kahilingan ng Unang Susog, subalit hindi ito maaaring bumagsak sa ibaba ng palapag na iyon. Ang mga pasiya ng aktivist ay humadlang sa mga patakaran ng pamahalaan na higit pang ipagsanggalang ang mga paglabag gaya ng pagpapahirap ng pulisya sa Brown v. Mississippi (193) bago ang Ikalimang susog ay pormal na ikinapit ang mga pamantayang pederal at mahigpit na pagkakapit ng mga pamantayang pederal.

Makabagong mga Implikasyon at Di - Nalutas na mga Tanong

Sa ngayon, ang doktrina ng mapamiling paglalakip ay halos kumpleto na. isinanib ng Korte Suprema ang lahat ng paglalaan ng Una, Ikaapat, Ikalima, Ikaanim, at Ikawalong Susog.[kapansin - pansing mga eksepsiyon] Kabilang sa Ikalawang Susog (na ngayo'y isinama sa pamamagitan McDonald[[1]), ang Ikatlong Susog (quartering administrations) ng mga sundalo ay hindi kailanman isinama kundi bihirang ireleklamang), at ang Grand Jury Clause of the Fifth Amendment (hindi isinama, ang mga estado ay maaaring gumamit ng mga grantrioridad o panimulang pagdinig sa kanilang mga hukumang sibil.

Gayunman, ang saligang pilosopiya ng aktibismo sa paghatol ay nananatiling pinagtatalunan.Ang paghirang ng mga katarungan na pabor sa pagpigil ay maaaring magpahinto sa higit pang pagpapalawak o mag - atras pa nga sa umiiral na mga pamarisan. Halimbawa, ang ilang konserbatibong mga katarungan ay nanawagan para sa muling pagpapakahulugan sa Ikalawang Susog o sa di - pagtanggap sa tuntunin. Ang kinabukasan ng mapamiling paglalakip ay maaaring depende sa mga taga - Hukuman na handang maging aktibong taga - Ghana ay nagpigil sa kondisyon na ang mga karapatan ay ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ .

Bukod dito, ang pagtaas ng ⁇ judicial compilationić bilang mas pinahusay na pamamaraan kaysa sa klasikong aktibismo ay nagmumungkahi ng isang panggitnang landas: dapat aktibong protektahan ng mga hukuman ang malinaw na mga karapatang pangkonstitusyon nang hindi nagsasagawa ng polisiya-gawa. Ang balangkas na ito, na itinaguyod ni Hukom Clarence Thomas sa ilang mga opinyon, ay magrereresulta sa paglakip ng orihinal na kahulugan ng Ika-16 na Susog ng mga Pribilehiyo o Immunisties Clause. kung ito ay maaaring baguhin kung aling mga karapatan ang isinama at kung gaano kalawak ang paglalapat nito.

Pasukan: Isang Namamalaging Pakikipagpunyagi sa Pusod ng Batas Amerikano

Ang judiction activity ay naging isang pangunahing puwersa sa paghubog ng selective composition. [[FLT]]Gitlow[]] McDonald[, ang Korte Suprema ay paulit-ulit na tumangala sa isang di-nakatatawang papel upang palawakin ang mga karapatang pederal sa mga mamamayan ng estado, kadalasan laban sa kagustuhan ng mga pamahalaan. Ang prosesong ito ay nagpalawak ng kalayaan ng indibiduwal, nag-iisa ng bansa sa ilalim ng mga karaniwang pamantayang pang-batas, at nag-ugat na ngayo'y ang mga Amerikano ay hindi nagbibigay ng karapatang pang-ayon sa mga karapatang pang-panguluhan.

Ang pagpili sa mga hukom ay humihiling na gumawa ng mga desisyon kung aling mga kalayaan ang mahalagang gawaing pang - ekonomiya na hindi maikakailang nagsasangkot ng personal na pilosopiya.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa pagsusuri mula sa [Oyez Project para sa mga case history, ang Cornell Legal Information Institute para sa parliyamentong pang-edukasyon, at ang American Bar ⁇ s landmart lands[[[Ang mga mapagkukunang ito ay nagbibigay ng mas malalim na kabatiran kung paano patuloy na na na na na na na na na na na hinuhubog ang konstitusyonal na kahulugan ng konstitusyonal na kalayaan ng Estados Unidos.