Ang soberanong imyunidad ng Estado ay isang doktrina ng konstitusyon ng Estados Unidos na nagsasanggalang sa mga estado na huwag magdemanda nang walang pahintulot ng mga hukumang pederal o estado.

Makasaysayan at Saligang - Pundasyon

Ang konsepto ng soberanong imyunidad ay sumasaklaw pabalik sa Ingles na karaniwang batas, kung saan ang Crown ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot nito. Pagkatapos ng Rebolusyong Amerikano, ang doktrina ay isinama sa karaniwang batas ng estado at sa kalaunan sa sistemang pederal sa pamamagitan ng Ikalabing-isang Susog, pinagtibay noong 1795. Ang teksto ng Susog ay nagsasabi: "Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi ituturing na ipaabot sa anumang demanda sa batas o pagkakapantay-pantay, na sinimulan o pinawalang-bisa laban sa isa sa mga kasapi ng Estados Unidos ng ibang Estados Unidos, o ng mga Mamamayan o ng Estadong Panlabas Unidos." Bagaman ang literal na wika nito ay may mga tungkuling ibinigay ng mga estado na mas malawak na may kaugnayan sa mga estadong hindi-kastang na may kaugnayan sa mga estado.

Ang mga pangunahing kaso gaya ng [[[[[ (1890] at Seminole Tribe ng Florida v. Florida (1996) ay nagpatibay na ang ika-labing-isang Susog ay nagkakaloob ng imyunidad mula sa pribadong mga demanda sa korte pederal, anuman ang pagkamamamayan ng nag-ebolb. Ang mga imyunidadg ito ay umaabot sa mga ahensiya ng estado at mga instrumentasyon na kumikilos bilang mga armas ng estado, ang doktrina ay hindi maaaring maging ganap na Kongreso sa pagitan ng estadong konstitusyonal na pahintulot, at entidad.

Ang Ikalabing - isang Susog Bilang Isang Hadlang sa mga Kaso ng Pagbubuwis

Kapag ang isang nagbabayad ng buwis ay naniniwala na ang isang batas ng estado ay lumalabag sa pederal na konstitusyonal na proteksiyon na gaya ng Commerce Clause, Due Proce Clause, o equal Protection Clauseiber na imyunidad ay maaaring humadlang sa isang tuwirang demanda laban sa estado sa pederal na hukuman.Dahil ang mga estado ay hindi tinatablan kahit na sa sinasabing paglabag sa batas pederal, ang mga nagsasakdal ay dapat na kumilala ng eksepsiyon na nagpapahintulot sa kaso na magpatuloy. Kung walang gayong eksepsiyon, ang tanging abenida para sa hukuman ng estado, kung saan ang mga doktrina ng soberanong imyunidad ay maaari ring ikapit subalit kadalasang tinatanggap ng mga batas ng estado.

Bukod dito, ang Tax Injunction Act (TIA), 28 U.S.C. ⁇ 1341, ay nagpapatibay sa hadlang na ito sa pamamagitan ng pagharang sa mga hukumang pederal sa pamamagitan ng pagharang ng mga kaso ng buwis ng estado sa pamamagitan ng paghadlang sa mga paglikom ng buwis ng estado kung ang isang "plain, mabilis, at mahusay na lunas" ay umiiral sa korte ng estado. Ang TIA ay gumagana sa pamamagitan ng tandem na may soberanong imyunidad upang ituon ang karamihan ng estado sa mga alitan sa buwis sa mga sistema ng estado.

Mga Maliban sa Soberano ng Estado

Waiver at Kumpanya

Ang mga estado ay maaaring kusang mag - alis ng kanilang soberanong imyunidad, sa pamamagitan ng batas o ng paggawi. Maraming estado ang gumawa ng mga batas na nagpapahintulot sa mga nagbabayad ng buwis na magdemanda para sa mga bayad - pinsala o hamunin ang mga pagtatasa ng buwis sa korte ng estado. Ang gayong mga palaboy ay karaniwang limitado sa espesipikong mga dahilan ng pagkilos at maaaring mangailangan ng pag - urong ng mga lunas sa pamahalaan.

Gayunman, ang isang palaboy ay dapat na malinaw at maliwanag; hindi itutumba ng mga hukuman ang pagsang - ayon mula sa pangkalahatang mga batas ng hurisdiksiyon.

Pag - aalis ng Kongreso

Sa ilalim ng mga pagpapatupad nito powersic Section 5 ng Ika-14 na Susog Ang mga elementimentimentimentimentCongres ay maaaring magpabagsak sa mga soberanong immunity ng estado at mga estadong sakop sa mga pribadong demanda para sa mga pinsala o injuncive relief.[1] Para sa mga kaso ng buwis, ang pinaka-kaugnayang mga batas pederal ay yaong isinabatas upang ipatupad ang mga karapatang konstitusyonal, tulad ng mga batas ng mga karapatang sibil na nagbabawal sa pagbabayad ng buwis sa Kongreso. Sa AngFitzpatrick v. Bitzpatrick v. Bitzer (1976), ang isang Kataas-taasang Pambatas ng batas ng batas ng batas at ng konstitusyonal upang maging isang kar.

Ngunit hindi awtomatiko ang pagpapawalang-bisa. nilimitahan ng Kataas-taasang Hukuman ang kakayahan ng Kongreso na magbrogate sa ilalim ng Commerce Clause (tingnan [[) at nangailangan ng malinaw na mga pahayag ng layon.Ang mga nagbabayad ng buwis na naghahamon sa mga batas ng estado sa ilalim ng batas pederal ay dapat matukoy ang isang batas na nagbibigay-diin sa mga demanda laban sa mga estado at na ang Kongreso ay may bisang isinabatas sa loob ng mga pagpapatupad nito.

Mga Opisyal ng Estado: Ang Lipos na Kabataang Doktrina

Isa sa pinakamahalagang eksepsiyon sa soberanong imyunidad ay ang x parte Young[ doktrina, na nagpapahintulot ng mga demanda laban sa mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan para sa inaasahang injunctect o declaratory relief upang lunasan ang patuloy na paglabag sa batas pederal.[kailangan ng sanggunian] Ang isang opisyal ng estado na nagpapatupad ng batas na hindi ayon sa batas ng pamahalaan ay inalisan ng isang improdukwensiya dahil ang pag-aasal ng opisyal ay hindi itinuturing na isang akto ng mga soberanong nagbabayad ng batas.[T] Ang batas ay kadalasang umaasa sa [F2x] ay humihiling ng isang batas na ipatupad ng batas na batas na batas sa pamamagitan ng batas ng batas [[T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[3] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [F.

Gayunman, maaari pa ring hadlangan ng TIA ang hurisdiksiyong pederal kapag ang isang sapat na lunas ay umiiral sa korte ng estado.Nanindigan ang Korte Suprema na Ex parte Young] hindi nilalampasan ang mga pagbabawal ng TIA. Sa California v. Grace Brethren Church (1982), ang mga barangay ng TIA ay naglalakip sa mga pederal na mga surveback laban sa pasculement state maliban sa estadong ektibidad na nagbibigay ng mga kasong pederal, "saplohital na nagbibigay ng mga Philippinescancy adcainmentsctry ancy anceplords[T]:[T]:[T].[T] Ang mga Philippines'tcancepicial citecancepic citect.".[T.[T] ay nagbibigay ng mga isyu ay kadalasang nagbibigay ng mga isyu na nagbibigay ng mga isyu na nagbibigay ng mga isyu sa mga isyu sa mga isyu sa mga isyu:[T.[T

Mga Halimbawa ng Kaso na Nagpapakita ng Pagiging Soberano sa Pagpupusta sa mga Tax Litignation

McKesson Corp. v. Division of Alcoholic Beverages and Tobacco (1990)

Sa mahalagang kasong ito, hinamon ni McKesson Corporation ang isang panukala sa pagbubuwis ng alkohol sa Florida na nagtatangi laban sa komersiyo sa Estados Unidos.Ang estado ay nangatuwiran na ang soberanong imyunidad ay nagbabawal sa demanda para sa isang refund.Ang Korte Suprema ay may paniwala na sa ilalim ng Due Proce Clause, ang isang estado ay dapat maglaan ng isang makabuluhang lunas kapag ito ay nagtitipon ng mga buwis sa ilalim ng isang di - legal na panukala.

Harper v. Virginia Department of Taxation (1993)

Sa harper, ang Korte Suprema ay nag-ukol ng retroaktibong aplikasyon ng isang pederal na konstitusyonal na pasiya sa buwis ng estado.[kailangan ng sanggunian] Bagaman ang kaso ay nakatuon sa doktrina ng retroactivity, ito ay tumungtong din sa soberanong imyunidad. Ang desisyon na ito ay nagtibay na ang mga estado ay hindi dapat magbigay ng mga reseptor ng buwis na kalaunang ipinahayag na hindi ayon sa batas, kahit na ang estado ay umasa sa batas na may mabuting pananampalataya. Ang prinsipyong ito ay nagpatibay sa prinsipyong soberanong mga estado ay hindi maaaring mag-panang magpoprotekta mula sa obligasyon na ibalik sa mga batas na hindi ayon sa batas na hindi na hindi na hindi na na na na na na na na na makalap sa mga batas, ngunit nag-abatas na kalaunan ay nag-ayari upang magbigay ng mga kondisyon upang magkaroon ng mga kondisyon upang makabuo ng mga kondisyon upang magkaroon ng mga kondisyon upang makabuo ng mga kondisyon sa maraming mga kondisyon sa mga kondisyong kondisyong kondisyon upang muling magbigay ng mga kondisyon upang maita ng mga kondisyon sa mga kondisyon.

Mga Pangyayari Kamakailan: Unang Pagtabuwis ng mga Circuit at ng mga Ilaw ng Estado

Sa [[0]Walgreen Co. v. Rullan (2005]), isinaalang-alang ng Unang Kasiruhan kung ang TIA ay nagbawal ng isang demanda na naghahangad na ma-transkriba ang mga buwis ng Puerto Rico sa mga kadahilanan ng pederal na preempyon. Ang korte ay nagpasiya na dahil ang nagbabayad ng buwis ay may sapat na lunas sa mga lokal na hukuman, ang mga korteng TIA ay na nagresultabla ang mga korteng pederal, kahit na hindi dapat na pag-apekto laban sa mga opisyal ng estado[T] Ang mga batas na ito ay matagumpay sa pagitan ng mga batas na entidad ng estado, at ang mga batas na enclektor ay hindi nagbibigay ng mga batas na entrance sa pagitan ng mga batas na enrol. "T.[T][T][T] Ang mga batas na ito ay hindi nagbibigay ng mga batas na may bisa ay hindi nagbibigay ng mga batas na kamakailan, enrol."

Praktikal na mga Estratehiya Para sa mga Nagbabayad ng Tax

Kung isasaalang - alang ang mahirap na mga depensa ng soberanong imyunidad at ang Tax Injunction Act, ang mga nagbabayad ng buwis na humahamon sa mga patakaran ng estado ay dapat na maingat na magplano ng kanilang estratehiya sa pagdedemanda.

Pangalawa, dapat isaalang-alang ng maraming estado ang pagdadala ng demanda sa korte ng estado kung ang estado ay hindi na gaanong nabakunahan. Maraming estado ang gumawa ng mga batas na nagpapahintulot ng muling pagbibigay ng tulong o declaratory laban sa mga ahensiya ng buwis.Ang mga hukuman ng Estado ay pangkalahatang awtorisadong makinig sa pederal na mga pag-aangkin ng konstitusyon, kaya ang isang tanong pederal ay maaaring i-religiogated doon.Ang pangunahing kalamangan ng korte ng estado ay na ang ika-labing-isang Susog ay hindi kapit sa state-courbantry supwers laban sa estado mismo ⁇ ang estado ay maaaring magkaroon ng sariling mga tuntuning impropeachistization, ngunit ang mga ito ay kadalasang selective para sa mga pag-produceive na refund.

Ikatlo, kung ang korte pederal ang napiling forum, dapat kilalanin ng nagbabayad ng buwis ang isang pederal na batas na may bisang nag-aalsa ng imyunidad o umaasa sa [Ex parte Young doktrina habang ikinakatuwiran na ang lunas ng estado ay hindi "plain, mabilis, at mahusay." Ito ay isang katotohanan-intensive na pagpapakita na maaaring nagsasangkot ng pagpapakita na ang lunas ng korte ng estado ay hindi praktikal dahil sa gastos, pagkaantala, o kawalan ng hurisdiksiyon na pinangalanang ang mga tagapagtanggol.[kailangan ng mga argumento ay ang gayong matibay na ebidensiya ay ang mga argumento.

Mga Pagbabago sa Patakaran at Patuloy na mga Debate

Ang soberanong imyunidad ng Estado sa mga pagsasakdal sa buwis ay nagpapabanaag ng isang kusang konstitusyonal na kalakalan: pagbibigay ng proteksiyon sa mga ingatang - yaman ng estado at awtonomiya laban sa panganib ng walang - katapusang mga demanda, samantalang naglalaan pa rin ng isang mekanismo para sa mga nagbabayad ng buwis upang ituwid ang di - maka - Kasulatang mga pagkilos.

Ang mga kamakailang desisyon ng Korte Suprema ay bahagyang nagkipot ng soberanong imyunidad sa ilang konteksto na ang ekwasyong pang-impormasyon, sa pamamagitan ng pagpayag sa ilang mga demanda para sa inaasahang relief ⁇ ngunit hindi pangunahing binago ang tanawin.[kailangan ng sanggunian] Ang mga nagbabayad ng buwis at ang kanilang payo ay dapat manatiling mapagbantay tungkol sa mga pagbabago kapuwa sa batas pederal at estado, pati na rin sa anumang mga pagtatangkang mag-aartista sa mga produksyongresyong imyunidad para sa espesipikong mga uri ng pag-aangkin. Halimbawa, ang Kongreso ay maaaring, sa teoriya, mag-ebolagwatiplyuhan ang mga pag-C.[T][T][T] [[T] [C.[T] [[T] [[T] [C.[T] [[T] [C.[T] Ang batas ay mangangailangan] [[T] [[T][T] Ang batas ay nangangailangan ng mga batas ay magpapahintulot ng mga batas sa mga batas:[TC.

Ang Papel ng mga Reporma ng Panseguruhan at Batas ng Estado

Ang ilang estado ay boluntaryong pinalawak ang kanilang pagsang-ayon upang umangkop bilang patakaran, kinikilala na ang pagbibigay ng isang malinaw na paraan para sa mga hamon sa buwis ay nakapagpapabuti ng pagiging patas at ang tuntunin ng batas.Ang mga estadong ito ay kadalasang nagtatatag ng mga lupong pampangasiwaan o hukuman ng buwis upang mabisang harapin ang mga pagtatalo.Ang iba ay nagpapanatili ng malawak na imyunidad, na nangangailangan ng mga nagbabayad ng buwis upang tumalon sa mga procedual hoop.

Pagsasaayos

Ang unocicous immune ay nananatiling isang sentral na hadlang sa mga kasong sibil na humahamon sa mga patakaran ng estado. na nakapaloob sa Ikalabing-isang Susog, ang doktrina ay nagsasanggalang sa mga estado mula sa karamihan ng mga pribadong demanda, ngunit ito ay hindi absolute. Waiver, cresyonal abrogation, at ang [x parte Young Ang doktrina ay nagbibigay ng mga mahahalagang mga adapor para sa ginhawa, bagaman ang bawat isa ay heistensiya ng mga restriksiyon at kadalasang nangangailangan ng pag-iba sa korte ng estado. Ang Tax Injunctionseclaimbptions ay patuloy na nagbibigay ng mga pagtatalo sa pamamagitan ng mga pagtatalong pederal sa pamamagitan ng mga argumentong batas para sa mga prehistoryal at mga prehikal na mga patakarang pang-obiktor.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [[[[Cornell Legal Information Institute's buod ng Ikalabing-isang Susog, ang [0][19 case buod ng McKesson Corp. Florida[FLT:[4][[FL][[[[CL:5][[[5], isang [[LT:6] Discus ng mga sanggunian] Mga mekanismo ng pagtatalo mula sa kasaysayan:[T][T][T] [[T] [[T] [[T][T] [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]] [[T] [[CCCCCCCCCCCCCCC.[C.[T]