Ang Papel ng Soberano ng Estado na Pagiging Di - nagkakaisa sa Pangangalaga sa Soberano ng Estado na mga Aset

Ang soberanong imyunidad ng Estados Unidos ay isang legal na doktrina na nagsasanggalang sa mga estado na huwag magdemanda sa mga hukuman ng ibang estado nang walang pahintulot. Sa pamamagitan ng paghadlang sa di - sinasadyang mga demanda, ang soberanong imyunidad ay tumitiyak na kayang pangasiwaan ng mga estado ang kanilang pinansiyal na yaman, ari - arian, at pampublikong mga gawain nang hindi palaging nakikialam sa mga estadong nag - iingat ng karapatan ng estado.

Pag - unawa sa Pagiging Soberano ng Estado

Ang ideya ng soberanong imyunidad ay nag - iwan ng mga pinagmulan nito sa Ingles na karaniwang batas, kung saan ang hari ay hindi maaaring demanda sa kaniyang sariling mga hukuman dahil ang korona ay pinagmumulan ng batas at sa gayo'y hindi nito maabot. Ang ideyang ito ay dinala sa mga kolonya ng Amerika at, pagkatapos ng kasarinlan, ay pinagtibay ng mga estado.Ang doktrina ay nakasalig sa simulain na ang isang soberanong korporasyon ay nag - aalis ng karapatan sa isang bansa, estado, o tribong EXXOUMES na hindi na makibagay sa nararapat malibang pumayag ito na magdemanda.

Ang isang karaniwang maling palagay ay na hindi nito ipinagsasanggalang ang lokal na mga pamahalaan o mga munisipalidad, na itinuturing na mga subdibisyon ng estado at maaaring idemanda sa ilalim ng ilang kalagayan. Ang doktrina ay hindi isang pananggalang na kumot; ito ay sakop ng mga waver, statutory abrogation, at mga eksepsiyong konstitusyonal. Halimbawa, ang mga estado ay maaaring sumang - ayon na ang mga batas ay maaaring magpahintulot, o pumasok sa mga kontrata na ang Korte Suprema ay maaaring maglagay ng isang supergenic improbased improbaseditation.

Ang legal na mga pundasyon ng soberanong imyunidad ng estado sa Estados Unidos ay nakaangkla sa Ikalabing - isang Susog sa Konstitusyon, subalit ang mga ugat ay lalong malalim. Bago ang Ikalabing - isang Susog, kinilala ng Korte Suprema na ang mga estado ay nagtataglay ng soberanong imyunidad sa ilalim ng karaniwang batas. Ang kaso ng Chishholm v. Georgia (1793) ay nakagulat sa mga estado nang pahintulutan ng Hukuman ang isang mamamayan ng South Carolina laban sa Georgia., mabilis na ipinasa ng Kongreso ang ika - 11 Susog, na nagbabawal sa mga hukumang pederal na ang mga hukuman laban sa mga obispo ng estado na na na na na na na na na nag - ia - halinamentasyon ng estado, na nagbigay - karapatan laban sa iba pang - karapatan sa mga mamamayan na magbigay - karapatan laban sa mga mamamayan ng estado na magbigay ng karapatan laban sa iba pang - batas na magbigay ng karapatan laban sa iba pang - batas.

Isang mahalagang kaso na nagbigay linaw sa lawak ng soberanong imyunidad sa konteksto ng mga pag-aari ng estado ay Fla.[update].[C.[update].[kailangan ng sanggunian] Ang Korte Suprema ng Revenue v. Kurth Ranch, 511 U.S. 767 (1994). Sa kasong iyan, ang Korte Suprema ay nag-akusa na ang isang sistema ng buwis ng estado na kinasasangkutan ng mga buwis ng droga ay hindi maaaring hamunin sa korte pederal sa ilalim ng Bankrupptcy Code dahil ang Ika-11 na Susog ay na nagpahintulot sa gayong pag-diintang makialam sa mga pondo ng estado na ang mga soberanyang ito ay hindi na nagbibigay ng mga entidad o ang mga entidad na kondisyong entidad na ito ay nag-dibidwalyalista sa entidad na ang mga entidad na ang mga entidad ng estado.

Ang isa pang mahalagang pasiya ay [[] [[1]] [Seminole Tribe ng Florida v. Florida (1996]), kung saan ipinasiya ng Hukuman na hindi maaaring ipagwalang-bahala ng Kongreso ang soberanong estado sa pamamagitan ng Artikulo I kapangyarihan lamang; tanging ang Seksiyon 5 ng Ikalabing - apat na Susog lamang ang maaaring magbigay ng kapangyarihan sa Kongreso upang daigin ang imyunidad ng estado. Ang kasong ito ay lubhang naglagay sa kakayahan ng Kongreso na magpasakop sa mga pribadong hukuman sa ilalim ng pederal na mga batas gaya ng Indian Gaming Reg Tagapagpaganap.

Pederal na mga Batas at ang Soberano ng Estado na Immunisidad: Ang Ikalabing - isang Susog

Ang Ikalabing - isang Susog ay ang pangunahing larawan ng soberanong imyunidad ng estado sa pederal na batas. Ang teksto nito ay kababasahan: ⁇ Ang kapangyarihang humatol ng Estados Unidos o mga Paksa ng anumang demanda sa batas o pagkakapantay - pantay, na pinasimulan o pinawalang - sala laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estado ng Ibang Bansa.[kailangan ng sanggunian] Bagaman ang susog ay bumabanggit lamang sa mga mamamayan ng ibang estado o banyagang mga bansa, binigyang - kahulugan ng Korte Suprema ang mas malawak na simulain ng soberanong imyunidad upang hadlangan ng estado sa pamamagitan ng mga mamamayang taga - Austria.

Ang Ikalabing - isang Susog ay hindi lumilikha ng ganap na bara; may ilang kinikilalang eksepsiyon. Una, ang isang estado ay maaaring sumang - ayon na demanda ng hindi aktibong imyunidad. Ang waiver na ito ay dapat na malinaw at maliwanag, kadalasang naisasagawa sa pamamagitan ng mga batas ng estado na lumilikha ng isang dahilan ng pagkilos laban sa estado o sa pamamagitan ng kusang pagharap sa hukumang pederal. Ikalawa, maaaring gumawa ang Kongreso ng isang hiwalay na imyunidad kapag isinabatas nito ang batas na nagtatakda sa ika - labing - apat na Susog, gaya ng mga batas na nagbabawal sa pagtatangi o nagsasanggalang sa mga karapatan sa pag - uutos.

Ang eksepsiyong ito ay mahalaga sa pagpapatupad ng pederal na mga karapatang sibil at mga batas sa kapaligiran. Halimbawa, ang isang mamamayan ay maaaring magdemanda sa isang pangulo ng ahensiya ng estado na ihinto ang estado sa pagpapatupad ng isang batas na hindi ayon sa konstitusyon, at hindi maaaring angkinin ng opisyal ang soberanong imyunidad dahil ang demanda ay laban sa opisyal, hindi sa ingatang - yaman ng estado.

Proteksiyon ng Estado Assets: Kung Paano Ipinagsasanggalang ng Soberanong Immunisidad ang Pampublikong Yaman

Ang isa sa pinakapraktikal na tungkulin ng soberanong imyunidad ng estado ay ang pangangalaga ng soberanong mga assetsistate-owned property, mga pondo ng bayan, at rentasyon mula sa pagmamahal, pagpatay, o seizure upang matugunan ang pribadong mga pag-aangkin. kung wala ang proteksiyong ito, ang mga estado ay maaaring piliting ilihis ang salaping taxpay na nagmumula sa mga demanda, na posibleng sumira sa mahahalagang mga serbisyong pampubliko tulad ng edukasyon, imprastraktura, at kaligtasang pampubliko.Ang doktrina sa gayon ay na insultain ang mga katigituhan ang mga katig katig katig pang-salatan ng estado mula sa hindi sinasadyang pagkaubos, na tinitiyak na ang mga badyet ay nananatiling nasa ilalim ng kontrol ng mga opisyal ng mga estado sa ilalim ng mga utos ng hukuman.

Ang proteksiyon ay umaabot sa malawak na saklaw ng mga asset. Ang mga entidad na pagmamay-ari ng Estado, mga sasakyang panlupa, kagamitan, at maging ang mga integrasyong pag-aari tulad ng mga patente at tatak ay maaaring protektahan mula sa mga pinagkakautangan. Ang Soberanong imyunidad ay sumasaklaw rin sa mga natatanging pondo ng estado, tulad ng mga pondong pensiyon, pondong pang-salapi ng kawalang trabaho, at mga administrasyon ng estado.[kailangan ng isang kontra-kumento] Ang doktrina ay hindi lamang upang i-spendihan ang mga administral na mga panukalang-batas na hindi maaaring magbigay ng estado sa pamamagitan ng mga kondisyon sa pamamagitan ng mga kondisyong pang-eksibilyon o mga kondisyon na nangangailangan ng mga kondisyon sa estado.

Ang praktikal na epekto ay ang limitahan ang mga uri ng lunas na makukuha laban sa mga estado. Bagaman ang mga indibiduwal ay kadalasang naghahabla ng mga opisyal ng estado para sa hindi-umano'y pagbibigay ng tulong o para sa mga pinsala sa ilalim ng batas ng estado kung ang estado ay may hindi natuloy na imyunidad, ang ilang estado ay karaniwan nang hindi nagsasagawa ng mga hatol laban sa mga pag-aangkin ng estado. Sa halip, ang mga estado na pumayag na mag-ag-agayapuhan ay kadalasang nagbabayad ng mga hatol mula sa mga itinalagang aproporasyon o kaya'y nagbibigay ng mga prosesong pang-etikadependiyente.Ang ilang mga estado ay nagbibigay ng hiwalay na paggastos at paggastos ay nagbibigay ng mga predibidwalidad.

Mga Kahinaan at Pagpuna sa Soberanong Pagkamakabayan

Sa kabila ng mga historikal na pedigree at praktikal na kahalagahan nito, ang soberanong imyunidad ng estado ay nakakuha ng malaking puna.Ang mga kritiko ay nangatwiran na ang doktrina ay maaaring mag-protekta sa mga estado mula sa mga pananagutan, partikular na kapag ang mga estado ay lumabag sa mga batas ng pederal na karapatang sibil o nagdudulot ng pinsala sa pamamagitan ng kapabayaan. halimbawa, kung ang isang opisyal ng estadong bilangguan ay gumagamit ng labis na puwersa laban sa isang bilanggo, ang biktima ay maaaring hindi makapagdemanda sa estado para sa mga pinsalang salapi dahil sa pagpapanatili ng imyunidad na wala sa isang waiver.

Ang ilang iskolar ng batas ay nagtataguyod ng mas limitadong paraan upang mapamahalaan ang imyunidad, nangangatuwiran na ang orihinal na layon ng Ikalabing - isang Susog ay nagbabawal lamang sa iba't ibang mga demanda, hindi sa pederal na mga demanda sa mga hukuman ng estado, ay nagsasabi na ang Alden v. Maine na pasiya, na nagpapalawig ng imyunidad sa mga hukuman ng estado, ay lumikha ng isang aomasya: ang isang litigantligante ay maaaring magdemanda sa isang pribadong korporasyon subalit hindi isang estado para sa gayunding paglabag, kahit na ang mga gawaing komersiyal sa mga hukumang pang - estado, maliban sa mga batas na handang magsagawa ng mga batas laban sa pamahalaan, maliban sa iba't ibang mga batas laban sa pamahalaan.

Sa mga kaso ng malubhang kapabayaan o sinasadyang pag - atake, ang estado ay maaaring ang tanging pangunahing bulsa, at ang imyunidad ay maaaring magkaila sa mga biktima ng makabuluhang kabayaran.

Mga Pagsulong at Pagtitimbang ng Pagkasoberano at Katarungan

Ang tanawin ng soberanong imyunidad ng estado ay patuloy na nagbabago habang ang mga hukuman ay nakikipagpunyagi sa bagong mga hamon. Nitong nakalipas na mga taon, muling pinagtibay ng Korte Suprema ang doktrina ng mga sistema samantalang nililiwanag din ang mga hangganan nito. Halimbawa, sa Allen v. Cooper [20), pinagtibay ng Hukuman na hindi kayang baguhin ng Kongreso ang mga kaso ng pamahalaan kung saan ang soberanong imyunidad ng pamahalaan sa ilalim ng karapatang - sipi na si Clause na gumagamit ng Artikulo I, anupat sinisira ang karapatang mag - aral na Reylar Actification.

Gayunman, hindi lahat ng mga disisyon kamakailan ay sumasang - ayon. Sa [0] ⁇ STorres v. Texas Department of Public Safety (2002), nasumpungan ng Korte Suprema na ang mga estado ay nagpapahiwatig ng pagsang - ayon na makibagay kapag tinanggap nila ang pederal na pondo sa ilalim ng espesipikong mga programa na nagbibigay ng pondo sa isang waveriver ng imyunidad.[1] Ang kasong iyon ay nagsasangkot ng isang beteranong supresy sa Texas Department of Public Safety forcements of the Uniform Servicess at Reeployment Rights Act (USRA) na ang hukumang nag - alok ng pederal na pahintulot ng estado na ipatupad ng estado laban sa pamamagitan ng USURERNO.

Ang ilang mga korte ng estado ay nagpalawak rin ng pananagutan sa pamamagitan ng mga maikling pag-interpreta ng mga batas ng imyunidad, habang ang iba ay mahigpit na nalimitahan ang mga waivers. halimbawa, ang California Supreme Court ay naniniwala na ang state civilations Tort regulators Act waiver ay malawak na kumakapit sa mapanganib na kondisyon ng pampublikong pag-aari, habang ang mga hukuman sa ibang estado ay nag-aakala na ang pag-aalis ng niyebe sa mga daan ay isang quignitive fection mula sa supresyon. Ang mga pagkakaibang ito ay lumilikha ng hindi mahulaang mga resulta at nagbibigay diin sa pangangailangan para sa federal na interaksiyon.

Internasyonal na mga Pangmalas Tungkol sa Soberanong Pagkamahiyain

Ang Estados Unidos ay hindi nag-iisa sa pagkilala ng soberanong imyunidad ng estado; maraming mga sistemang pederal ay may analogong mga doktrina.Sa Australia, ang mga pamahalaan ng estado ay nagtataglay ng imyunidad mula sa demanda sa ilalim ng karaniwang batas, bagaman ang Parlamento ay maaaring magpabagsak rito. Ang Mataas na Hukuman ng Australia sa Commonwealth v. Evans Deakin Industries Ltd (1986) ay nag-aangkin na ang imyunidad ng estado ay hindi absoluto at maaaring maging aktiba sa pamamagitan ng malinaw na statto. Ang mga adytribuilbitoryo ay nagbibigay ng mga ad. maliban sa Canada ng mga vencansiya sa mga adrance na nagbibigay ng mga adrances na mga hukumang nag-producrekrekrenciations mula sa mga hukumang pang-ed upang ma-ed sa mga hukumang pang-ed.

Sa European Union, ang mga miyembrong estado ay karaniwan nang hindi na tinatablan ng mga pinsalang dulot ng paglabag sa batas ng EU, pero ang batas ng EU ay nagtatakda ng malaking limitasyon.

Ang mga internasyonal na kasunduan sa pangangalakal at pamumuhunan ay nakikipag-ugnayan din sa soberanong imyunidad. Estados Unidos na lumagda sa mga kasunduang pamumuhunang bilateral ay kadalasang nag-iiba ng imyunidad para sa mga parangal na interbensiyon, na ipinasasakop ang kanilang mga sarili sa paglutas ng mga pagtatalo.Ang Estados Unidos mismo ay pumapayag na umangkop sa ilalim ng Foreign Soberanong Immunities Act para sa mga gawaing pangkomersiyo nito sa ibang bansa, ngunit ang domestic state infeclution ay nananatiling magkakaiba.Ang pagkaunawa sa mga internasyonal na dimensiyong ito ay tumutulong upang maging kontekstong doktrinang Amerikano at ang mga debate sa paligid ng reporma.

Praktikal na mga Pagpapalitan Para sa Pag - aasikaso ng Estado

Para sa mga ingat-yaman ng estado, mga abogado heneral, at mga manedyer ng asset, ang soberanong imyunidad ay isang kritikal na kasangkapang pang-panganib-masament. Ang pagkaalam na ang mga pangunahing pag-aari ay pangkalahatang hindi tinatablan ng mga estado ay pumapayag sa pagsasagawa ng mahabang-term pagpaplano, paghiram ng pera sa mas mababang halaga ng interes dahil ang mga nagpapautang ay hindi maaaring maagaw ang pag-aari ng estado, at pamumuhunan sa imprastraktura nang walang takot na mawalan ng mga ari-arian. Gayunpaman, ang proaktibong ito ay nangangahulugan din na ang mga estado ay dapat maging proaktibo sa pagtatatag ng mga kusang pag-aang pag-aangkin upang mapanatili ang presepsiyon ng estado.

Ang mga Estado na nagpapatakbo ng malawak na negosyong pang-komersiyo gaya ng mga tindahan ng alak ng estado-run, loterya, o pampublikong utilidad na nangangailangan ng pangangailangan na magkaroon ng kabatiran sa mga eksepsiyon na maaaring mag-alis ng imyunidad kapag sila ay nagsasagawa ng proprietary sa halip na mga gawain ng pamahalaan. Halimbawa, ang Federal Tort Annals Act ay hindi kumakapit sa mga estado, ngunit ang mga pag-aangkin ng estado ay kadalasang nag-uukit ng imyunidad para sa mga negosyo-tulad na gawaing pang-negosyo.[kailangan ng isang pag-a-a-editilibong pag-editlog ng isang pag-editlog at isang kursong legal.

Isa pang praktikal na konsiderasyon ang interaksiyon sa pagitan ng soberanong imyunidad at pagkabangkarote. Kapag ang isang file ng estado para sa pagkabangkarote (sectity quarthough mbihira, habang ang Kabanata 9 ay para lamang sa mga munisipalidad naimpluwensya) na propesyunal na imyunidad ng estado ay para sa mga rekombinasyong pang-imperensiya. Ang ]Kurth Ranch[[[1] ⁇ ] ⁇ ] ⁇ ] ⁇ ang na ang mismong bumangon mula sa mga kaganapan ng pagkabangkarote, na itinatampok ang tensiyon sa pagitan ng estado sa pagitan ng mga panukalang pang-katat at ng pederal na batas.

Hinaharap: Reporma o Reinforce?

Ang hinaharap ng soberanong imyunidad ng estado ay malamang na makakakita ng patuloy na alitan sa pagitan ng mga puwersa ng pederalismo at pananagutan. Sa isang panig, ang kasalukuyang karamihan ng Korte Suprema ay lumilitaw na nakatalaga sa matibay na proteksiyon ng imyunidad ng estado, gaya ng makikita sa Allen v. Cooper at Torres (na, sa kabila ng pagtatakda ng imyunidad sa kondisyong pagkakaloob-kombinasyon, ang pinaka-ugat na doktrina. Ang mga bagong paraan ng pampublikong eksiyon ay maaaring mag-et sa ilang mga estadong pampagalangantas ng batas na maaaring mag-alang sa ilang mga kondisyongalang sa mga estadong pang-dibidguruansiyaliksik sa mga estado, at mag-dibidggg pangkapaligiran, kung saan ang mga hakbang na maaaring mag-dibidgggmahayag, at mag-diggggggg entidad, kung isasaalanganya sa mga estado, at sa mga bagong entidad, kung saan ang mga hakbang na may kaugnayan sa mga kasong militar,

Halimbawa, ang isang larangan ng potensiyal na pagbabago ay ang pagkakapit ng soberanong imyunidad sa lumilitaw na mga teknolohiya., ang isang stateiologist na gumagamit ng artipisyal na katalinuhan upang gumawa ng awtomatikong mga pasiya na maaaring makapinsala ay maaaring iangkop sa mga bagay na ito. Ang kasalukuyang doktrina ay nagpapahiwatig na ang mga gawaing pang - unawa ay nananatiling hindi tinatablan ng mga pamamaraan, subalit habang ang AI ay nagiging mas laganap, ang mga hukuman ay maaaring magharap ng idestansyang pahintulot sa paggamit ng ⁇ bilang isang kondisyong pakikilahok sa pederal na mga programa, ngunit ang mga estado ay na na nagsasagawa ng mga gawaing may kinalaman sa mga isyung may kinalaman sa mga isyung pederal.

Bilang pagtatapos, ang soberanong imyunidad ng estado ay nananatiling isang saligang doktrina na nag-iingat sa mga aspeto ng estado at soberanya.Ito ay nagbibigay ng mahalagang proteksiyong fiscal ngunit ito ay may mga kapintasan.Ang mga pag-uugaling legal ay nagsisikap na dalisayin ang aplikasyon nito upang matiyak na ang mga estado ay mananagot sa paggawa ng masama habang iniingatan ang kanilang kakayahan na mamahala ng mabisa.Kung sa pamamagitan man ng mga hudisyal na desisyon, repormang pang-impormasyon, o state-by-statestate waivers, ang balanse sa pagitan ng imyunidad at pananagutan ay patuloy na huhubog ang proteksyon ng estadong soberanya sa mga taon na darating.

Para sa higit pang pagbasa:[ Cornell Legal Information Institute: Soberanong Immunity[[[3]Fla. Dept. ng Revenled v. Kurth Ranch, 511°S[11][19][[T][T][TCLL] [[TL] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T]]] [[T]]] [[T]] [[T] [[T]]]] [[T]]] [[T] [[T] [[T]] [[T]]]]] [[T]:[T]]]] [[T] [[T]]]]]]] [[T]]] [[T]]]]]]] [[T] [[T]]] [[T