Makasaysayang mga Pundasyon at ang Ikalabing - isang Susog

Ang doktrina ng soberanong imyunidad ng estado ay may malalim na ugat sa Ingles na karaniwang batas, kung saan ang Crown ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot nito. Ang prinsipyong ito ay isinama ng Estados Unidos sa antas pederal sa pamamagitan ng Ikalabing-isang Susog, pinagtibay noong 1795. Ang susog ay nagsasabi: "Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi maipalalagay na aabot sa anumang demanda, sa batas o pagkakapantay-pantay, ay nagsimula o pinawalang-bisa laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estadong Panlabas.", ang Kataas-taasang Hukuman ay nagbigay ng kahulugan sa ika-isang Susog laban sa isa nitong Kongreso na may bisang karapatan sa mga mamamayan, o sa pamamagitan ng isang mahusay na pahintulot ng Kongreso.

Kabilang sa mga pangunahing kaso ng pundasyon ang [Hans v. Louisiana[ (1890]), na naniniwalang hindi maihahabla ng isang mamamayan ang kaniyang sariling estado sa korte pederal sa ilalim ng Ikalabing - isang Susog, at ikinatwiran ng Alden v. Maine (1999), na nagpalawak ng soberanong imyunidad sa mga demanda ng korte ng estado para sa pederal na mga pag - aangkin.

Gayunman, ang imyunidadg ito ay hindi lubusan. ang mga Estado ay maaaring mawalan ng imyunidad sa pamamagitan ng pagsang - ayon na makibagay, at maaaring alisin ng Kongreso ang soberanong imyunidad ng estado sa ilalim ng ilang kapangyarihang nagpapatupad, gaya ng Seksiyon 5 ng Ika - 14 na Susog. Subalit ang Korte Suprema ay naglagay ng mahigpit na mga hangganan sa pag - aalis ng batas, lalo na sa mga kasong nagsasangkot ng pribadong mga pinsala.

Ang Lawak ng Soberano ng Estado na Nagkakaisa Ngayon

Ang modernong soberanong imyunidad ay umaabot sa mga ahensiya ng estado, kabilang ang mga kagawaran ng pulisya ng estado, mga unibersidad ng estado, at iba pang mga armas ng estado. Ang kritikal na tanong sa anumang demanda laban sa isang kagawaran ng pulisya ng estado ay kung ang nasasakdal ay isang "hukbo ng estado" na may karapatang mag-analisa. Ang mga salik ay kinabibilangan ng kung paano ang korporasyon ay nakapondo, na nag-aatas ng pamumuno nito, at kung ang isang hatol ay manggagaling sa ingatang-yaman ng estado.

Karamihan sa mga kagawaran ng pulisya ng estado ay kumikilos sa ilalim ng direktang kontrol ng mga pamahalaan ng estado, ginagawa silang mga armas ng estado para sa labing-isang mga layunin ng Susog. Bilang resulta, hindi sila maaaring idemanda sa pederal na hukuman nang walang pahintulot ng estado.Ito ay may hawak na totoo sa maraming korte ng estado, kung saan ang mga properiper na profectitives ng estado-law institusyon ay kadalasang sumasalamin sa doktrinang pederal.

Gayunman, maraming estado ang nakagawa ng limitadong mga pag - aalis ng mga karapatan sa mga gawain subalit napananatili ang imyunidad sa pamamagitan ng sinasadyang mga pag - iingat, karagdagan pa, ang mga estado ay maaaring sumang - ayon na umangkop sa espesipikong mga konteksto, gaya ng sa ilalim ng mga kondisyon na tanggapin ang pederal na mga pondo (hal., para sa mga programang pangkaligtasan sa haywey).

Ang Pag - aangkin ng Estado Tort ay May Gawa at mga Waiver

Ang Federal TortLels Act (FTCA) ay nagbibigay ng modelo para sa mga pag-aangkin ng estado ng mga gawa (TCAs). Sa ilalim ng FTCA, ang pederal na pamahalaan ay nag-eensayo ng imyunidad para sa mga demanda batay sa kapabayaan o maling mga akto ng mga empleyado na kumikilos sa loob ng saklaw ng kanilang trabaho. sa katulad na paraan, ang mga estadong gaya ng California, New York, at Texas ay nagsabatas ng komprehensibong TCAS na na na na na nagpapahintulot ng mga demanda laban sa mga korporasyon ng estado, kabilang ang mga kagawaran ng pulisya, para sa ilang uri ng mga pag-aang pag-angkin.

Halimbawa, ang Government Code ng California ⁇ 815.2 ay nag-iinvest ng imyunidad para sa mga pinsala na dulot ng isang gawa o hindi pag-aasal ng empleyado sa loob ng saklaw ng trabaho kung ang isang pribadong tao ay mananagot. Gayunpaman, ang waiver ay hindi umaabot sa mga pag-aangkin na nagmumula sa mga tungkuling pang-intelektuwal o sinasadyang maling pag-uugali sa maraming estado. ang isang 2019 ulat ng Americanican Association for Justice ay nagresultiplikado ang malawak na pagkakaiba sa mga estadong unsitive ng ilang mga estado, hindi nag-absolvancestance.

Dalawang pangunahing daan ang umiiral sa mga biktima ng maling paggawi ng pulisya: ang mga pag - aangkin ng estado sa ilalim ng batas ng estado, at ang pederal na mga karapatang sibil ay inaangkin sa ilalim ng 42 U.S.C. ⁇ 1983.

Ang Pederal na mga Pamamarali ng Tort ay Nag - aangking Akto at ang mga Analogue ng Estado

Ang mga pag - aangkin ng Estado ay kadalasang nagpapahintulot ng mga demanda para sa kapabayaan gaya ng hindi pagsasanay, pagpapabaya sa pangangasiwa, o mga aksidente sa sasakyan na dulot ng mga opisyal ng pulisya, subalit maraming estado ang hindi sumasang - ayon sa mga laruang gaya ng pagsalakay, batirya, maling pag - aresto, at may masamang hangaring pag - uusig mula sa kanilang mga palaboy.

Halimbawa, kapag ang mga biktima ay nagsasagawa ng mga kahilingan sa mahigpit na pagpansin, maikling batas ng mga limitasyon (kadalasang anim na buwan hanggang isang taon), at mga kapa sa pinsala.

Bahagi 1983 at mga Tort ng Konstitusyon

Upang maiwasan ang imyunidad ng estado, maraming mga nagsasakdal ang bumabaling sa 42 E.U.C. ⁇ 1983, na nagpapahintulot ng mga demanda laban sa estado at sa lokal na mga opisyal na lumalabag sa pederal na mga karapatang konstitusyonal. Gayunman, ang mga sarili nito ay hindi itinuturing na "mga lalaki" sa ilalim ng ⁇ 1983 at hindi tinatablan ng demanda. Ang parehong ika-labingisang hadlang sa Susog ay kumakapit: ang isang kagawaran ng pulisya ng estado ay hindi maaaring tuwirang mademanda sa ilalim ng ⁇ 1983 sa korte pederal, maliban na pahintulot ng estado.

Sa ilalim ng doktrina ng kuwalipikadong imyunidad, ang mga opisyal ay naipagsasanggalang sa mga pananagutan maliban sa paglabag nila sa malinaw na napatunayang batas.Ang depensang ito ay kadalasang natatalo sa ⁇ 1983 na nagsasabing kahit na kung ang maling paggawi ay malubha.

Kabilang sa mga alternatibong estratehiya ang sunggit na lokal na mga munisipalidad (tulad ng kagawaran ng pulisya sa lungsod) sa ilalim ng Monell[ doktrina, ngunit tumutukoy lamang iyan sa mga lokal na pamahalaan, hindi sa mga ahensiya ng estado. Tingnan AngMonell v. Kagawaran ng mga Serbisyotikong Panlipunan (1978).[kailangan ng pagpapatupad ng batas ng estado, ⁇ 1983 laban sa mga superbisor o mga gumagawa ng patakaran ay maaaring magbigay ng ruta kung ang mga tagapanimulatangg estrukwensiya sa gayong mga pag-pag-angkin ng estado para sa gayong mga pag-angkin.

Mga Pagbabagu - bago ng Kalagayan at Batas Kaso

Inilalarawan ng batas ng Case ang tagóng gawain ng imyunidad.]Kentucky v. Graham (1985), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang isang demanda laban sa isang opisyal ng estado sa kanyang opisyal na kapasidad ay sa katunayan isang demanda laban sa estado at ay ipinagbabawal ng Ikalabing-isang Susog.[kailangan ng sanggunian] Sa kabaligtaran, ang mga demanda laban sa mga opisyal sa kanilang personal na kapasidad ay hindi nababanggatawan, ngunit kuwalipikadong reventibista ay nagresulta sa kung ang mga hukuman ng estado ay hindi tinatablan ng estado at ang mga pag-akusa ng estado.[kailangan ng pahintulot, na ang Korte Suprema sa Texas Philippines'tryd.[2][T] [T][T][T][T][T] [T][T][T] [C.[T] Ang ⁇ C.[T] [C.[T] Ang ⁇ F.

Isang kapansin-pansing reporma ang naganap sa Colorado pagkatapos ng 2020 protesta, nang ang batasan ng estado ay pumasa sa SB21-169, na nagreresulta sa pag-iingat na tungkulin maliban at pinalawak na pananagutan para sa labis na pwersa sa pagpapatupad ng batas.[1] Bilang ng 2023, ang imyunidad ng Colorado na waiver ay sumasaklaw ngayon sa mga pag-aangkin ng pagsalakay, baterya, at maling pagkabilanggo ng mga opisyal ng kapayapaan.National Conference of State Legislatures Ang gayong mga reporma.

Mga Salik na Nagpapahiwatig ng Pagiging Makatuwiran

Ang ilang kritikal na salik ay nakaiimpluwensiya kung baga ang isang kagawaran ng pulisya ng estado ay maaaring managot sa batas:

  • Waiver of immunication: Naipasa na ba ng estado ang isang tort na pag-aangkin na partikular na kinabibilangan ng pagpapatupad ng batas? Ang pagiging makitid ng waiver ang nag-iisang pinakamahalagang salik.
  • Ang estaype ng maling paggawi: Ang mga pag-aangkin ng Negligence (e.g., mga aksidente sa kotse) ay mas malamang na makaligtas kaysa sa mga sinadyang pag-aangkin ng tortikulasyon sa mga estado na hindi kabilang ang huli.
  • Scope of empley: Ang opisyal ba ay kumikilos sa loob ng saklaw ng mga tungkulin? ang maling pag-aasal o pagkilos na maliwanag na nasa labas ng trabaho ay kadalasang bumabagsak sa labas ng imyunaryong waiver.
  • Proceral na pagsunod: Ang talaksan ba ng nagsasakdal ay isang notisya ng pag-angkin sa loob ng limitasyon ng statutory time?[kailangan ng pansin ng maraming estado TCAs sa loob ng 90 araw, at ang pagkabigo ay nagbunga ng pagtanggal sa tungkulin.
  • Discretionary function reast: Maraming mga waivers ng estado ang nagpapanatili ng imyunidad para sa "mga diskreyonaryong gawain." Kadalasang inuuri ng mga hukuman ang mga desisyon ng pulisya sa panahon ng high-pressure na mga sitwasyon bilang selektibo, na nag-iingat sa departamento mula sa mga pag-aangkin ng kapabayaan.
  • Mga patakaran sa pag-iindemnification: Kung ang isang estado ay nagreresulta sa mga opisyal ng personal na mga hatol sa pagkakautang, na hindi nagreresulta sa imyunidad ng kagawaran, ngunit nakakaapekto sa praktikal na kakayahang magtipon ng mga bayad-pinsala.

Ang mga salik na ito ay lubhang pinag - aalinlanganan. Dapat suriin ng isang abogado ng biktima ang espesipikong mga batas ng estado at ang batas sa kaso sa hurisdiksiyon bago magharap ng demanda.[21] Natuklasan ng 2021 pag - aaral ng [Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review na sa 28 estado, ang soberanong imyunidad ay naglalaan ng ganap na bara upang kusang ipilit ang mga pag - aangkin laban sa pulisya ng estado, samantalang 9 na estado lamang ang may malawak na mga barang - sala.

Mga Hamon sa Paghawak ng Pulis na Mananagot sa Pamamagitan ng Pagiging Bihasyol

Ang Soberanong imyunidad ay lumilikha ng malaking hadlang sa mga biktima na naghahanap ng katarungan. Kahit na kung ang isang estado ay hindi na tinatablan ng imyunidad, ang mga praktikal na hadlang ay nananatili. ang mga gora ay nagtatakda ng paggaling, kahit na sa mga kapaha- pahamak na pinsala. halimbawa, ang pag-aangkin ng Georgia ay nagtatakda ng pinsala sa $1,000,000 kada pangyayari (O.C.G.A. ⁇ 36-92-9), ngunit tangi lamang kung ang pag-aangkin ay bumangon mula sa isang "loss" sanhi ng isang akto ng pagpapatupad ng batas o o o pag-alis. Kapag ang mga kap ay mababa, ang mga o mga kumo ay maaaring hindi mahanap ng mga krip ay maaaring makahanap ng mga abogado na handang kumuha ng mga kaso sa konstansiya.

Ang isa pang hamon ay ang kahirapan ng pagpapatunay ng kapabayaan sa mga kaso ng maling gawain ng pulisya.[kailangan ng sanggunian] Madalas na pinananatili ng mga Estado ang pagtatanggol ng "diskretong tungkulin," na nangangahulugang ang mga split-second na desisyon ng mga opisyal ay hindi tinatablan ng kapabayaan kahit na ang mga ito ay nagbunga ng pinsala. ang mga hukuman ay nagbibigay ng malawak na kalayaan sa hatol ng mga opisyal, na ginagawang halos imposibleng manaig nang walang ebidensiya ng mga pang-ekonomiyang pag-aasal o paglabag sa maliwanag na patakaran.

Isa pa, ang interseksiyon ng soberanong imyunidad na may kuwalipikadong imyunidad ay lumilikha ng dalawang pananggalang.

Ang Brennan Center for Justice ay nag-eensayo kung paanong ang soberanong imyunidad lalo na ang mga atmosperensiya ng mga low-income na mga pamayanan ng kulay, na di-umano'y nakakaranas ng karahasan ng pulisya ngunit limitado ang pag-access sa legal na mga mapagkukunan upang makapaglayag ng mga komplikadong batas na panlaban sa mga sakit.

Mga Pagsisikap sa Reporma at mga Hilig

Bilang tugon sa lumalaking pangangailangan ng publiko para sa pananagutan ng pulisya, ang ilang estado ay gumawa o nag - isip ng mga reporma upang bawasan ang soberanong mga proteksiyon sa imyunidad para sa mga kagawaran ng pulisya ng estado.

  • [Broadening waivers: Ang mga Estadong katulad ng Colorado, Washington, at New Mexico ay nagpasa ng batas na espesipikong nagpapawalang-bisa sa imyunidad dahil sa mga pag-aangkin ng labis na puwersa, pagsalakay, at maling pag-aresto ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas.
  • Naalis ang $200,000 na buntalang pinsala sa mga pag-aangkin laban sa mga opisyal ng karapatang sibil dahil sa paglabag sa mga karapatang sibil:[ California SB 2 (2002) ang nagtanggal ng $200,000 na buntalang pinsala sa mga pag-aangkin laban sa mga opisyal ng kapayapaan dahil sa paglabag sa karapatang sibil, na nagpapahintulot ng walang limitasyong paggaling para sa mga gastusin at paghihirap at paghihirap sa hinaharap.
  • Nakalilikha ng independiyenteng pangangasiwa at mga mekanismong kabayaran: Ang ilang mga estado ay nagtatag ng mga lupong pangreview ng sibilyan na may kapangyarihang subpoena at ang kakayahang magrekomenda ng disiplina, bagaman ang mga katawang ito ay bihirang may awtoridad na magbigay ng bayad-pinsala.
  • Ang pag-uugnay ng konbensiyonal na pag-uugnay ng mga venciation waivers sa patakarang pagsunod: Ang isang lumalaking modelo ay nag-uugnay sa waveer ng soberanong imyunidad sa isang kagawaran ng pulisya na pagpapatibay ng mga pinakamahusay na gawain, tulad ng mga kamera ng katawan at pagsasanay ng de-escalation.

Sa antas pederal, isinaalang-alang ng Kongreso ang mga panukalang batas sa obrogate state evolution para sa ⁇ 1983 na sinasabing resulta ng maling paggawi ng pulisya, ngunit ang mga indibidwal na mga paghihigpit ay gumagawa sa gayong batas na mahirap na maipasa sa ilalim ng kasalukuyang batayan ng Korte Suprema. Ang George Floyd Justice in Policing Act, na muling itinatag noong 2023, ay maglalagay ng pederal na pondo sa mga estadong hindi na nag-aasal dahil sa ilang mga pag-aangkin ng pulisya, ngunit hindi ito ay naging batas.

Ang mga hukuman ng Estado ay gumaganap din ng papel. Ang ilang mga korte suprema ay muling nagbigay-kahulugan sa kanilang mga konstitusyon upang matuklasan na ang soberanong imyunidad ay hindi lumalabag sa mga sadyang pag-aangkin laban sa pulisya. Sa Doe v. Estado [20]), ang Korte Suprema ng Washington ay nag-akusa na ang malawak na pag-aasal ng estado ay maaaring palawakin ang mga desisyon ng hukuman nang walang bayad kahit na ang mga pag-aprobandreskribasyon ng Tort.

Pagsasaayos

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay nananatiling isang napakalaking hadlang sa mga kagawaran ng pulisya ng estado, samantalang ang ika - 11 Susog at ang konstitusyonal na mga proteksiyon ng estado mula sa maraming demanda, maliban sa mga pag - aangkin na may mga gawang tortit, limitadong mga pag - aalis ng pananagutan, at ang kakayahang maghawak ng isang kagawaran ng pulisya ng estado ay umaasa sa espesipikong balangkas ng estado, ang kalikasan ng maling paggawi, at ang mga hakbang na ginawa ng pamahalaan.

Habang ang kabatiran ng publiko ay lumalago at ang mga batas ng estado ay tumutugon, ang kalakaran ay ang pagkipot ng soberanong imyunidad sa mga kaso ng paggamit ng pulisya ng puwersa at maling paggawi. Gayunpaman, ang pagsulong ay hindi pantay, at maraming estado ay nagbibigay pa rin ng halos-absolut na imyunidad para sa mga sinadyang torta. para sa mga biktima, ang pag-unawa sa legal na tanawin ay ang unang hakbang tungo sa paghahanap ng katarungan.Ang mga mambabatas at mga tagapagtaguyod ay patuloy na nagtutulak para sa mga reporma na babalanse ang interes ng estado sa soberanya na may pangunahing pangangailangan para sa pananagutan at muling pag-a-edres.

Para sa higit pang pagbasa sa interplay ng soberanong imyunidad at pananagutan ng pulisya, ang report ng Stanford Law School tungkol sa pananagutan ng pulisya ay nag-aalok ng in-deepth analisis ng mga isyung statutory at pangkonstitusyon.[2] Ang Department of Justice's guidement tungkol sa saklaw ng soberanong imyunidad ng estado sa ilalim ng Ika-11 Susog ay nagbibigay ng isang pananaw pederal.