Ang soberanong imyunidad ng Estado ay isang mahalagang legal na doktrina na nagsasanggalang sa mga pamahalaan mula sa mga pribadong hukuman na walang maliwanag na pahintulot.Ang doktrina ay nagiging mas timbang kapag ikinakapit sa Ang pulitikal na mga subdibisyon ng estado mula sa mga kaso na dinala ng pribadong mga indibiduwal, korporasyon, o maging sa iba pang mga estado.

Pinagmulan at Saligan ng Konstitusyon ng Soberano ng Estado na Pag - iisa

Ang ideya ng soberanong imyunidad ay nagmula pa sa karaniwang batas ng Inglatera, kung saan ang Crown ay hindi maaaring akusahan nang walang pahintulot nito.

⁇ Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi ipauunawa na ipaabot sa anumang demanda sa batas o equity, sinimulan o inimbestigahan laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Estadong Panlabas.[T ⁇ ]

Sa simula, isinabatas ang Ikalabing - isang Susog upang baligtarin ang desisyon ng Korte Suprema sa [Chishholm v. Georgia (1793]), kung saan ang Korte Suprema ay nanindigang ang mga estado ay maaaring akusahan ng mga mamamayan ng ibang estado.

Sa ngayon, ang doktrina ay umaabot ng higit pa sa literal na teksto ng Ikalabing-isang Susog, nagsisilbing isang pananggalang na pangkonstitusyon na nagsasanggalang sa mga estado mula sa halos lahat ng mga pribadong demanda sa korte pederal maliban kung ang isang eksepsiyon ay kumakapit. Ito ay kumakapit din sa mga hukuman ng estado, habang pinananatili ng mga estado ang kanilang soberanong imyunidad na wala ang isang malinaw na waiver. Ang pundasyonal na proteksiyong ito ay tumitiyak na ang mga estado ay maaaring pangasiwaan ang kanilang pananalapi at mga operasyon nang walang patuloy na legal na panghihimasok mula sa mga pribadong liliggant.

Makabagong Pagpapakahulugan at Pagsilakbo ng Soberanong Immunisidad

Ang modernong saklaw ng soberanong imyunidad ay kapuwa malawak at nasa ilalim ng ilang legal na mga eksepsiyon. Ang doktrina ay kumakapit sa anumang demanda laban sa isang estado, sa mga ahensiya, o mga kagawaran nito, anuman ang lunas na hinahanap (monetary o injunctectve). Gayunman, ang imyunidad ay hindi lubusan.

  • Consent o Waiver: Ang isang estado ay maaaring kusang pumayag na idemanda, sa pamamagitan ng isang batas ng estado o kaya ay sa pamamagitan ng pagharap sa hukuman nang hindi itinataas ang depensa ng imyunidad. Maraming estado ang nagsabatas ng mga admisyong tort na bahagyang hindi tinatablan ng imyunidad para sa ilang uri ng mga pag-aangkin.
  • [C Congressional Abrogation:[ Ang Kongreso ay maaaring mag-brogate ng estadong soberanong imyunidad kapag kumikilos sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika-14 Susog, habang may maliwanag na layunin ng pag-aaasal at ang lunas ay kogrtibo at proporsiyonal sa konstitusyonal na paglabag. Ito ay kinilala sa Fitzpatrick v. Bitzer (1976. Hindi ito maitanggrama ng Kongreso gamit ang Ebg pang-etika ([T]:TLE.[TLE.[T]:S.[T]] Ang Eb.[TC.[T] ay ginanapanC.[TC.[TC.[T] (saypication:SC.[TC.[5] Ang ENIC5] ay ginanap sa Eb.[TC.[TC.[[T.[[[[[T] ay ginanap:[5].[T].
  • [[[[[[T: Sa ilalim ng 1908 kaso [Ex parte Young, ang mga pribadong partido ay maaaring magdemanda sa mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan para sa inaasahang injunctive relief upang ihinto ang patuloy na paglabag sa batas pederal. Ang kritikal na eksepsiyon na ito ay pumapayag sa mga indibiduwal na hamunin ang mga aksiyon ng estado mismo nang hindi nagsasailalim sa pamahalaan.
  • Bankruptcy Proceedings:[ Ang Kataas-taasang Hukuman ay nag-aangkin na ang soberanong imyunidad ng estado ay na-brogat sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, habang ang Bankruptcy Clause ay nakatali sa Artikulo I kapangyarihan at ang pangangailangan para sa pare-parehong batas ng federal na pagkabangkarote (]Central Virginia Community College v. Katz, 2006).
  • Mga estasyon ng Estados Unidos o Ibang Estado: Ang pamahalaang pederal ay maaaring magdemanda ng isang estado, at ang mga estado ay maaaring magdemanda sa isa't isa, bilang mga soberanyang entidad.

Mahalagang pansinin na ang imyunidad ay kumakapit lamang sa mga estado at ang kanilang mga alter ego, hindi sa mga kondesiyon o munisipalidad, maliban na ang lokal na entity ay kumikilos bilang isang braso ng estado. Ang determinasyon ng kung ang isang subdibisyon ay kuwalipikado bilang isang ⁇ arm ng state ⁇ para sa mga layuning imyunidad ay isang katotohanan-intensive analysis na iba-iba sa pamamagitan ng hurisdiksiyon.

Ang Naiibang Soberano ng Estado na Nagkakaisa sa Pagkamakabayan ng Pulitikal na mga Subdibisyon

Mga subdibisyon sa politika — gaya ng mga county, lungsod, bayan, distrito ng paaralan, at mga distritong may pantanging gamit — ay nilikha ng estado upang isagawa ang mga tungkulin ng pamahalaan sa lokal na antas.

Gayunman, maraming estado ang umaabot sa alinman sa ganap o bahagyang imyunidad sa kanilang pulitikal na mga subdibisyon sa pamamagitan ng batas ng estado.Ang imyunidadg ito ay kadalasang mas makitid kaysa estado at maaaring alisin o takdaan ng batas. halimbawa:

  • Ang ilang mga estado ay nagbibigay ng limitadong imyunidad ng munisipyo para sa mga tungkulin ng pamahalaan ngunit pumapayag sa mga demanda para sa mga aksiyong proprietaryal.
  • Ang ibang estado ay nagkakaloob ng malawakang imyunidad subalit gumagawa ng espesipikong mga eksepsiyon, gaya ng pananagutan sa pagkikibit - balikat sa pagpapatakbo ng mga sasakyan o pagmamantini ng mga pag - aari ng bayan.
  • Itinuturing ng ilang estado ang mga munisipalidad bilang lubusang hindi tinatablan, samantalang ang iba naman ay naglalagay ng pananagutan na katulad ng sa pribadong mga korporasyon.

Ang mga hukuman ay naglalagay ng isang multi-factor test upang alamin kung ang isang subdibisyon na pampolitika ay kumikilos bilang isang bisig ng estado na may karapatan sa soberanong imyunidad. Ang mga salik ay kinabibilangan ng: kontrol ng estado ⁇ s sa entity, ang pinagmumulan ng pondo nito, kung ang korporasyon man ay maaaring magdemanda o magdemanda, at kung ang estado ay magpasan ng pinansiyal na pasanin ng isang hatol. AngLake Country Estates, Inc. v. Tahoe Regional Planning Agency[FLT] (1979]), sa Korte Suprema na ginanap ng isang ahensiyang pangrehiyon na nilikha sa pagitan ng inteksyon sa pagitan ng dalawang estadong pang-henyeriyalyon ay nilikha sa pagitan ng Emplohikadestriyamento na nilikha ng dalawang estadong pang-hensiya na nilikha ng Emplohikasyunal na binuo sa ilalim ng Emplohikademental dahil sa pagitan ng Emplohikasyunal na ential.

Sa kabaligtaran, sa , ang Mt. Healthy City School District ng Edukasyon v. Doyle (1977), ang Hukuman ay nag-aangkin na ang isang lokal na distrito ng paaralan ay hindi isang bisig ng estado para sa Ikalabing-isang mga layunin ng Susog dahil ito ay may kapangyarihang magdemanda at magdemanda, ay naipondo sa lokal na lugar, at napasailalim sa lokal na kontrol. Hindi lahat ng mga korporasyong nilikha ng estado sa kusang pag-aasal nito[FL3] bawat isahang analog.

Ang Susing mga Kaso ng Korte Suprema ay Nagpapahayag sa Pagkakaiba

Ang ilang mahahalagang desisyon ay humubog sa kasalukuyang pagkaunawa sa soberanong imyunidad para sa mga estado laban sa kanilang mga subdibisyon:

PennEast Pipeline Co. v. New Jersey (2021)

Sa [Pen ⁇ st, ang Korte Suprema ay nanindigang ang Natural Gas Act ⁇ s ay nagpahintulot sa isang pribadong kompanya na magsagawa ng pederal na pamahalaan na pinahihintulutan ang mga equiptical domain power, na pinapanaigan ang New Jersey ⁇ s ⁇ s ⁇ .Ang Court ay muling nagpatibay na ang mga estado ay hindi tinatablan ng mga pribadong demanda, ngunit dito ang pederal na pamahalaan ay pumapayag sa pahintulot (sa pamamagitan ng Act) na payagan ang demanda. Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa makitid na mga bintana na maaaring sa mga estado na sa pamamagitan nito ay maaaring mag-ayon sa kanilang pahintulot.

Lungsod ng San Antonio v. Rodriguez (2002)

Ang kaso [Rodriguez ay tumalakay kung ang isang lokal na ordinansa tungkol sa mga pahintulot ng parada ay maaaring hamunin sa ilalim ng Unang Susog." Samantalang ang kaso ay pangunahing patungkol sa malayang pagsasalita, tinalakay rin ng Hukuman ang munisipal na imyunidad.Ang opinyon ay muling tumalakay na ang mga munisipalidad, bilang mga subdibisyon na pampolitika, ay pangkalahatang hindi karapat-dapat sa soberanong imyunidad malibang sila ay kumikilos bilang isang braso ng estado.Ang Korte ay natagpuan na ang San Antonio ay hindi, na naglalarawan na ang mga lokal na pamahalaan ay dapat na direktang ipagtanggol ng mga kaso.

Gonzalez v. Estado ng Texas (2004) – Halimbawa (hypothetical para sa ilustrasyon)

Bagaman hindi isang tunay na kaso, inilalarawan ng teoriyang ito ang nagpapatuloy na tensiyon: isang county sa Texas ang nag - angkin ng imyunidad pagkatapos ng isang kapabayaang demanda may kinalaman sa pagbagsak ng tulay.

Praktikal na mga Pagpapakilala Para sa mga Karapatan at mga Tao sa Pambayan

Ang pag - unawa sa mga hangganan ng soberanong imyunidad ay mahalaga para sa ilang humahawak ng tulos:

Para sa mga Ahensiya at mga Opisyal ng Estado

Ang mga opisyal ng Estado ay dapat na nakababatid na bagaman ang estado mismo ay hindi tinatablan ng gamot, ang responsableng opisyal ay maaaring isa - isang idemanda sa ilalim ng doktrina ng Ex parte Young para sa inaasahang magiging ginhawa sa mga bata.

Para sa mga Pamahalaang Lokal

Maraming estado ang gumawa ng mga hakbang na nagtatakda ng pananagutan sa ilang mga gawa, kadalasan nang may mga pinsala. Halimbawa, ang California Evenists Tort Registrations Act waves para sa maraming pag - aangkin laban sa pampublikong mga korporasyon, subalit hinihiling na ang pag - aangkin ng lokal na mga pamahalaan ay iharap sa loob ng anim na buwan sa loob ng anim na buwan.

Para sa mga Edukador at Estudyante

Ang pagtuturo ng mga konseptong ito sa mga klase sa sibiko ay nangangailangan ng pagpapaliwanag na ang soberanong imyunidad ay hindi isang blanket immunity para sa lahat ng mga artista ng pamahalaan. ang isang mahalagang punto sa pagkatuto ay na ang Ikalabing - isang Susog ay nagsasanggalang sa mga estado, hindi ang lokal na mga lupon ng pamahalaan.[kailangan ng sanggunian] Ang doktrina ay nagpapakita ng isang balanse: ang mga estado ay nangangailangan ng seguridad sa pananalapi upang itigil ang mga pagkilos ng pamahalaan.

Para sa mga Abogado at mga Mang - aalipusta

Kapag nagsanhi ng demanda laban sa isang korporasyon ng pamahalaan, ang maingat na pagsusuri ay kinakailangan upang matiyak kung ang nasasakdal ay isang ⁇ ⁇ , o isang ⁇ pulitikal na subdibisyon.[t] Kung ang demanda ay laban sa isang estado, dapat kilalanin ng abogado ang isang eksepsiyon: pahintulot, abrogasyon, o ang Explode Young storage. kung ang demanda ay laban sa isang lungsod o county, ang mga depensa ng imyunidad ay mas mahina, ngunit ang mga kahilingan ng estado procedual (gaya ng mga probisyon ng notisya) ay dapat pa ring sundin.

Mga Pagbabagu - bago ng Batas ng Estado at ng Kamakailang mga Kalakaran

Ang bawat estado ay may awtoridad na bigyang - kahulugan ang lawak ng imyunidad para sa sarili nito at sa mga subdibisyon nito.

  • Ang Texas ay nagpapanatili ng malawak na soberanong imyunidad para sa estado at sa mga ahensiya nito, na may limitadong mga waivers sa ilalim ng Texas Tort Regulates Act. Ang mga institution ay may imyunidad para sa mga gawain ng pamahalaan ngunit hindi ang mga gawaing propesyunal, isang pagkakaiba na kadalasang humahantong sa pagdedemanda.
  • New York Mga waives soberanong imyunidad para sa maraming mga administrative na pag-aangkin sa ilalim ng Court of Regulates Act, ngunit kinakailangan pa rin na ang mga demanda ay isinampa sa Court of Sangkatings, hindi isang regular na hukuman.
  • AngFlorida ay may limitadong waver ng soberanong imyunidad na may isang cap na $200,000 kada tao at $300,000 kada insidente para sa mga aksiyon ng estado. Ang mga kondehan at munisipalidad ay mayroon ding mga cap ngunit ito ay sakop ng iba't ibang mga patakarang procedual.
  • AngCalifornia ay may komprehensibong tort na pag-aangkin na karaniwang nag-aasal na hindi na-embestiga para sa mga pampublikong entidad, ngunit nangangailangan ng mahigpit na pagsunod sa mga deadline ng representasyon.

Ang kamakailang mga kalakaran ay nagmumungkahi ng mabagal na pagguho ng absolute immunity, lalo na sa mga kasong kinasasangkutan ng mga karapatang sibil, mga pag-aangkin ng kapaligiran, at kaligtasan ng publiko.Ang Korte Suprema ay nagpakita ng pagnanais na limitahan ang imyunidad kapag ang mga estado ay nagtangkang gamitin ito upang hadlangan ang pribadong pagpapatupad ng mga batas pederal, gaya ng makikita sa kasong PennEast.Sa parehong panahon, ang mga mambabatas sa ilang mga estado ay nagpalawak ng imyunidad para sa mga lokal na pamahalaan, partikular na para sa mga serbisyong pangkagipitan at mga aksiyong pampublikong pangkalusugan.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [Cornell Legal Information Institute[ sa soberanong imyunidad, at repasuhin ang mga buod ng kaso [0][ para sa mga mahahalagang desisyon gaya ng Hans v. Louisiana at Ee ⁇ [T:[T]][T:[T] [[T] [[T] Ang isang mahusay na pagsusuri ay mula sa [[T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T] [[T] [[T]]] [[T] [[T] [[

Pagsasaayos

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay nananatiling isang mahalagang proteksiyon para sa fiscal na integridad ng mga pamahalaan ng estado, upang maiwasan ang mga pribadong demanda na mag-alis ng mga pampublikong yaman na wala sa malinaw na pahintulot. Gayunpaman, ang kalasag na ito ay hindi pare-parehong umaabot sa mga subdibisyon ng estado, na pangkalahatang mas malantad sa isang kaso-by-case na batayan gamit ang mga itinatag na legal na pagsubok.

Para sa mga administrador, edukador, at mga legal na nagsasagawa ng mga batas, mahalaga ang lubusang pagkaunawa sa mga bagay na ito.Ang Soberanong imyunidad ay hindi isang napakalaking hadlang; ito ay isang masalimuot na legal na tanawin kung saan ang mga estado, lunsod, kondehan, at mga distrito ng paaralan ay may kani - kaniyang posisyon.

Ang artikulong ito ay nagbigay ng isang komprehensibong buod, na nakabase sa mga prinsipyong pundasyonal at sinusuportahan ng kasalukuyang hurisprudensiya. ikaw man ay isang guro na nagpapaliwanag ng Ikalabing-isang Susog o isang opisyal ng publiko na naghahahalaga ng mga panganib ng pananagutan, ang susing pag-aalis ay malinaw: Ang soberanong imyunidad ay pinakamalakas sa antas ng estado, pinakahinang sa lokal na antas, at palaging sumasailalim sa mahahalagang mga eksepsiyon at mga patakarang pang-kalikas ng estado.