Introduksiyon: Ang Pundasyong Simulain ng Double Jeopardy

Ang dobleng panganib ay isang doktrinang legal na nag - iingat sa mga indibiduwal na huwag muling mademanda o parusahan nang higit sa minsan dahil sa gayunding pagkakasala. Ang simulaing ito ay nagsisilbing isang kritikal na pagsusuri sa kapangyarihan ng pamahalaan, humahadlang sa estado na gamitin ang malawak na yaman nito upang paulit - ulit na puntiryahin ang isang mamamayan dahil sa gayunding diumano'y paggawi. Iniugat sa sinaunang karaniwang batas at isinaayos sa modernong mga konstitusyon, dobleng panganib na magkaroon ng pangwakas na buhay, pagiging patas, at legal na katatagan.

Ang konsepto ay nakaaapekto sa bawat yugto ng katarungan sa krimen: mula sa sandaling magsimula ang paglilitis, sa pamamagitan ng pagpapawalang - sala o paghatol, at kahit na pagkatapos ng sentensiya.Ang pagkaunawa sa dobleng panganib ay mahalaga hindi lamang sa mga propesyonal sa batas kundi sa sinumang nagnanais na maunawaan ang pagkakatimbang sa pagitan ng indibiduwal na mga karapatan at mga kapakanan ng lipunan sa pagpaparusa sa masamang gawa.

Makasaysayang Pinagmulan at Pag - unlad

Ang mga ugat ng dobleng panganib ay bumabalik sa sinaunang Gresya at Roma, kung saan ang ideya ng ne bis sa idem ("hindi dalawang beses sa parehong bagay") ay nagsimulang hubugin. Gayunpaman, ang modernong doktrina ay pinaka-redirectng hinango mula sa Ingles na karaniwang batas.[kailangan ng sanggunian] Sa pamamagitan ng ika-12 siglo, ang mga hukumang Ingles ay kumilala na ang isang tao ay hindi dapat muling muling muling ma-eresulta pagkatapos ng isang pagpapawalang bisa. Ang prinsipyo ay higit pang pinatatag noong ika-17 siglo tulad ng mga iskolar legal na si Sir Edward Coke, na sumulat tungkol sa mga pang-aabusong pang-katarungan.

Ang proteksiyon ay dinala sa mga kolonyang Amerikano bilang bahagi ng karaniwang pamana ng batas. Pagkatapos ng Rebolusyong Amerikano, isinama ito ng Mga Natatag na Ama sa Ikalimang Susog bilang isang tseke laban sa potensiyal na paniniil ng bagong pamahalaang pederal.[update] Nang maglaon ay isinama ng Korte Suprema ang Double Jeopardy Clause laban sa mga estado sa pamamagitan ng Ika-apat na Susog sa kaso ng Ang Benton v. Maryland (1969], ang doktrina ay isang batas na may kinalaman sa krimen sa Estados Unidos at iba pang mga karaniwang batas, kabilang ang United Kingdom, at Canada.

Sa mga bansang sibil, ang prinsipyo ay kadalasang ipinapahayag bilang ne bis sa idem[ sa loob ng kanilang mga kodigo, bagaman ang eksaktong mga hugis ay maaaring magkaiba. Ang European Convention on Human Rights ay kinabibilangan din ng isang bersiyon sa Artikulo 4 ng Protocol No. 7, na nagbabawal ng muling-pag-aaklas pagkatapos ng isang pangwakas na pagpapawalang-bisa o pananalig sa loob ng parehong estado.

Mga Proteksiyon sa Dalawang Uri ng Jeopardy

Ang Maiinit na Attake sa Angkop na Sandali

Bago ang proteksiyon ng dobleng panganib ay kumapit, ang panganib ay dapat munang "attach." sa paglilitis sa hurado, ang panganib ay ikinakabit kapag ang hurado ay nanunumpa. sa isang paglilitis, ito ay kumakapit kapag ang unang saksi ay isinumpa. Minsang ang isang suspek ay malagay sa legal na panganib ng hatol at parusa. kung ang paglilitis ay magwakas sa isang pagpapawalang-bisa bago ang hurado ay makarating sa isang hatol, o kung ang isang hatol ay makamit, ang kasunod na paglilitis para sa parehong paglabag ay na pinasa.

Pagwawalang - Sala Bilang Isang Kumpletong Barban

Ang pinakamalakas na proteksiyon ng dobleng panganib ay ang hindi pag-aakusa ng isang pagpapawalang sala, maging ng hatol ng hurado, pag-uutos ng hatol, o ang paghahanap ng kaso ng hindi sapat na ebidensiya, ay pangwakas.Ang pagsasakdal ay hindi maaaring mag-apela ng pagpapawalang sala, at ang nasasakdal ay hindi maaaring muling bigyan ng parusang ekwasyon kung ang bagong ebidensiya ng pagkakasala ay sa kalaunan lumilitaw. Ang tuntuning ito ay sumasalamin sa mataas na halaga ng sistemang legal na na na na nakalagay sa pangwakas na katauhan ng isang hurado o hukom ay hindi dapat magbigay ng diin sa lahat ng desisyon ng indibiduwal na hindi nagkasala."[T] Ang mga pag-aaring kapangyarihan nito ay dapat bigyang bigyang diin ng isang indibiduwal na may kapangyarihang-pamamamantayan ng lahat ng mga karapatang-loob (ng kapangyarihan) at hindi dapat bigyang maidiin ang lahat ng isang tao na may kapangyarihang-aring mapataas sa [[FLFLLCL."[1][1][kailangan ng isang tao][1][kailangan ng kapangyarihan nito.

Hinahadlangan ng Paniniwala ang Higit Pang Pagparusa Para sa Kapuwa mga May Kapansanan

Ang isang hatol ay sumasabat rin sa anumang kasunod na pagdedemanda sa parehong pagkakasala. Pagkatapos na ang isang nasasakdal ay matagpuang nagkasala at nahatulan, hindi na sila muling pag-aaalitan dahil sa krimeng iyon – kahit na kung ang hatol sa dakong huli ay ibaligtad sa apelasyon. gayunpaman, kung ang isang hatol ay baligtarin dahil sa mga pagkakamaling paglilitis (tulad ng hindi wastong mga tagubilin ng hurado o maling pag-aasal ng tagausig), ang nasasakdal ay maaaring muling pag-alitan dahil ang orihinal na panganib ay hindi nagbunga ng pangwakas na hatol. Ito ay kilala bilang ang "continugered" prinsipyo.

Pang - akit ng Koleksiyon sa mga Kasong Kriminal

Kasama rin dito ang doktrina ng esterminal stappel, o isyu bago ang paglilitis, kung hindi na kayang baguhin ng gobyerno ang isang makatotohanang isyu na talagang napagpasiyahan sa pabor ng nagsasakdal sa isang patiunang hakbang. Halimbawa, kung ang isang nasasakdal ay napawalang - sala na sa pagnanakaw sa lupa na hindi sila ang nagkasala, hindi sila maaaring hatulan ng estado sa ibang krimen na depende sa pagpapatunay sa isyu ring iyon ng pagkakakilanlan.

Mga Malibanan at mga Responsibilidad sa Pamamahala

Sa kabila ng lakas nito, ang dobleng panganib ay hindi absolute. Ilang mga mahusay-tatag na eksepsiyon ay pumapayag sa pamahalaan na magpataw ng higit sa isang beses para sa halos parehong pag-aasal, o magpataw ng maraming mga parusa.

Ang Nakabukod na Doktrina ng mga Soberano

Isa sa pinakamahalagang eksepsiyon ay ang "ibukod na soberano" na doktrina. Sa ilalim ng tuntuning ito, ang isang tao ay maaaring akusahan ng kapuwa pederal na pamahalaan at ng isang pamahalaan ng estado para sa iisang saligang gawa.Ang bawat soberano ay may sarili nitong mga batas at sariling interes sa pagpaparusa sa mga paratang ng estado sa paggawa ng masama. Halimbawa, ang napakasamang kaso ng Terry Nichols ay nagsasangkot sa parehong mga paratang sa pagpatay at pederal na pagbomba para sa kaniyang papel sa Lunsod ng Oklahoma.

Magkaibang mga Pagkakasala sa Ilalim ng Iisang Soberano

Ang ikalawang eksepsiyon ay bumabangon kapag ang ikalawang pagsasakdal ay nagsasangkot ng ibang pagkakasala, kahit na kung ito ay bumangon mula sa parehong kriminal na akto.[T] Ang pagsubok ay itinatag sa Blockburger v. Estados Unidos (1932): kung ang bawat pagkakasala ay nangangailangan ng katibayan ng isang elemento na ang isa ay hindi, sila ay itinuturing na iba't ibang pagkakasala, at ang mga sunod-sunod na paglilitis ay pinapayagan.[ ⁇ ang isang tao na gumagamit ng sandata sa panahon ng pagnanakaw ay maaaring akusahan at ang isa ay maaaring akusahan ng parehong krimen na ginagamitan ng parehong krimen sa panahon ng karahasan, kahit na parehong naganap.

Mga Maling Pagtsiri at Pagganti

Isang mistrial ang nagpahayag para sa "pinakamalubhang pangangailangan" — gaya ng isang nakabiting hurado, isang patay na hurado, o isang malubhang pagkakamali sa pag - aayos ng ari - arian — ay hindi humahadlang sa isang retrikal.Ang pagsang - ayon ng nasasakdal sa isang mistriyal ay karaniwan nang nag - aalis din ng dalawang pagtutol sa panganib.

Mga Pangangaso ng mga Kriminal

Dalawang beses lamang na panganib ang maaaring idemanda ng isang tao para sa mga pinsalang dulot ng gayunding gawa, kahit na pagkatapos na mapawalang - sala ang isang kriminal.

Pagganti Pagkatapos ng Matagumpay na Pag - apela ng Tagapagtanggol

Kapag ang isang nasasakdal ay matagumpay na namamanhik ng isang pananalig at nakakuha ng pagbabago, ang dobleng mapanganib na sugnay ay karaniwang nagpapahintulot ng isang retrial.Ang katuwiran ay na ang orihinal na panganib ay hindi napahinto ng isang pangwakas na paghatol na ekwasyong ekwasyong nagpapatuloy hanggang sa makuha ang isang makatuwirang pananalig o pagpapawalang bisa. Gayunpaman, kung ang pagbaligtad ay batay sa hindi sapat na ebidensiya, hindi maaaring muling ipilit ng pamahalaan ang kaso sapagkat iyan ay magiging katumbas ng isang pagpapawalang - sala. Ang tuntuning ito ay itinatag sa S.[T]]][T.

Estados Unidos

Ang sistema ng E.U. ay isa sa pinaka-pananggalang sa dobleng mga karapatan sa panganib, partikular na tungkol sa pagpapawalang sala.[T] Ang isang pagpapawalang sala ay pangwakas at hindi maapela. Gayunpaman, ang hiwalay na doktrinang soberano at ang Blockburger[[ na pagsubok ay lumilikha ng mga malaking puwang.Ang ilang mga kritiko ay nangangatwiran na ang mga eksepsiyon na ito ay nagpapahina sa layunin ng prinsipyo, lalo na sa mga kaso ng kalupitan ng pulisya o mga sibil na paglabag kung saan maaaring maganap ang parehong estado at mga paglilitis ng pederal.

Nagkakaisang Kaharian

Ang karaniwang batas sa Ingles ay tradisyonal na may isang malakas na dobleng tuntuning panganib, ngunit ito ay relaks noong 2005 sa pagpasa ng Criminal Justice Act. para sa mga malubhang paglabag (hal., pagpatay, panggagahasa, armadong pagnanakaw), ang nagsakdal ay maaaring umangkop sa Court of Appeal na mag-quash ng isang pagpapawalang sala kung ang "bago at mahigpit na ebidensiya" ay lumilitaw. Ang pagbabagong ito ay pinapatakbo ng mga kasong mataas na profile kung saan ang ebidensiya ng DNA sa huli ay napatunayang pagkakasala. ang Scotland ay may katulad, bagaman mas makitid, maliban sa mga ito.

Canada

Kinikilala ng batas ng Canada ang dobleng panganib sa ilalim ng Seksiyon 11(h) ng Charter of Rights and Freedoms, na nagsasanggalang laban sa muling paglilitis at kaparusahan dahil sa isang pagkakasala kung saan ang isa ay sa wakas napawalang sala o nahatulan.Ang mga hukumang Canadian ay pangkalahatang nagsasagawa ng mahigpit na paglapit, bagaman ang mga eksepsiyon ay umiiral na may pag-aasal sa sistemang E.U., tulad ng hiwalay na doktrinang soberano na may paggalang sa hurisdiksiyong panlalawigan at pederal.

Mga Bansang may Batas Sibil

Sa mga hurisdiksiyon ng batas sibil tulad ng Pransiya, Alemanya, at Hapon, ang mga dobleng panganib na proteksiyon ay kadalasang mas ganap, na may mas kaunting mga eksepsiyon. Ang prinsipyo ng ne bis sa idem[ ay karaniwang inilalapat nang husto, ang pag-aalsa sa parehong pag-akusa at parusa para sa parehong akto anuman ang soberano. Gayunpaman, ang mga internasyonal na krimen at mga paglabag na cross-border ay maaaring lumikha ng komplikadong isyu.

Mga Debate at Pagpuna ng mga Kontemporaryo

Ang Problema ng Bagong Ebidensiya

Sa United Kingdom, gaya ng nabanggit, ang batas ay binago upang pahintulutan ang muling paglilitis para sa malubhang mga pagkakasala kapag lumitaw ang bagong katibayan pagkatapos ng muling paglilitis.

Maling mga Paniniwala at mga Paglipol

Dalawang beses ding nanganganib ang sitwasyon sa mga kaso ng maling paghatol. Bagaman ang isang nasasakdal ay maaaring pagbayaran pagkatapos ng isang matagumpay na apela, kung mahina ang kaso ng tagausig at ang hatol ay itinaob sa hindi sapat na ebidensiya, ang muling paglilitis ay ipinagbabawal.Ito ay maaaring humadlang sa pamahalaan sa pagtutuwid ng mga pagkakamali na humantong sa maling pagpapawalang - sala, ngunit ito rin ay nag - iingat sa mga nahatulan nang walang - katapusang paglilitis.

Maraming Pagpaparusa: Cumulative vs. Single Sentencing

Ang pagbabawal sa maramihang parusa sa parehong pagkakasala ay nagbabangon din ng mga tanong tungkol sa paghatol. Kapag ang isang nasasakdal ay nahatulan ng dalawang paglabag na bumabangon mula sa parehong paggawi, dapat tiyakin ng hukuman na ang pinagsamang parusa ay hindi labis. Ang ilang mga estado ay may "mas mataas" na mga doktrina na nangangailangan ng mas mababang mga paglabag na dapat pagtibayin, habang ang iba ay pumapayag sa mga magkakasunod na sentensiya sa ilalim ng ilang mga kalagayan. Ang mga pagsubok saBlockburger ay ang paglalapat ng pagsusuri ay ang pagtiyak kung maramihang kaparusahan ay maaaring i-iiral.

Internasyonal at Krus-Border na mga Isyu

Sa isang patuloy na globalisadong mundo, ang mga double customer na mga prinsipyo ay sinusubukan ng cross-border na krimen. Halimbawa, ang isang tao ay maaaring humarap sa pag-aakusa sa isa pa para sa parehong akto. Ang mga pakikitungo at internasyonal na mga kombensiyon, tulad ng Roma Batas ng International Criminal Court, ay naghahangad na pagtugmain ang mga isyung ito, ngunit ang mga di-pagsasalungatan ay maaaring manatili. Ang European Union ay nagpatupad ng ne bis sa idem Simulain sa Artikulo 54 ng Schen Convention, ang reporring sa loob ng estadong iyon pagkatapos ng isang huling paglabag sa isang desisyon sa EU.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Pangunahing Manlalaro

Para sa mga Ipinagtatanggol

Ang dobleng panganib ay nagbibigay ng mahalagang kapayapaan ng isip na hindi sila kayang ligaligin ng estado pagkatapos ng pagpapawalang - sala.Nahihimok din nito ang pakikipagtulungan sa sistema, yamang alam ng mga nasasakdal na ang isang pagsamo o paninindigan ay nagdadala ng pangwakas na kalagayan. Gayunman, dapat na mabatid ng mga nasasakdal kung ang gayunding paggawi ay maaaring magbigay - daan sa maraming paratang na gaya ng pagharap sa pederal na mga paratang pagkatapos na isaplano ng isang estado ang kanilang depensa ayon dito.

Para sa mga Tagapag - usig

Ang mga pag-aabuso ay dapat na maingat na magpasiya kung aling mga paratang ang igagawad at kung saan ang pagdedemanda ay maaaring humantong sa isang hatol sa mas mababang paratang na pumipigil sa kalaunang paglilitis.[iba, ang undercharging ay maaaring magbunga ng isang pagpapawalang-sala na nagreresulta sa anumang karagdagang aksiyon. Ang doktrina ay puwerte rin ang mga tagausig na iharap ang lahat ng makukuhang ebidensiya sa paglilitis, dahil sa hindi nila muling mabuksan ang kaso pagkatapos ng isang pag-walang-sala. Sa isang multi-jurisdictional na kaso, ang koordinasyon sa pagitan ng estado at ng mga piskal ay mahalaga upang maiwasan ang dobleng mga bar.

Para sa mga Biktima

Para sa mga biktima ng krimen, ang dobleng panganib ay maaaring makadama ng matinding kawalang katarungan kapag ang isang pagpapawalang sala ay pumipigil sa nagkasala sa muling pagsusulit lalo na kung ang bagong ebidensiya sa dakong huli ay matuklasan.Ang mga biktimang nagsasagawa ng mga advocacy group ay kadalasang nagtutulak sa mga reporma upang payagan ang mga retriyal sa mga kaso ng "malinaw na katibayan ng pagkakasala." Gayunpaman, ang prinsipyo ay nag-iingat din sa mga biktima mula sa pag-alala ng trauma ng pagpapatotoo sa paulit-ulit na mga pagsubok.

Pagsasaayos

Ang dobleng panganib ay nananatiling isang mahalagang proteksiyon laban sa mga hadlang ng pamahalaan, anupat tinitiyak na ang mga indibiduwal ay hindi napapasailalim sa kabalisahan, gastos, at kahihiyan ng maramihang pag - uusig dahil sa gayunding pagkakasala.

Habang ang mga sistemang legal ay nag-evolve at ang krimeng cross-border ay dumarami, ang prinsipyo ay patuloy na mahaharap sa mga hamon.Ang debate tungkol sa pagpayag na muling ma-trial batay sa bagong ebidensiya, ang saklaw ng maramihang parusa, at ang pag-ayon ng mga pandaigdigang alituntunin ay huhubog sa hinaharap ng dobleng panganib.Para sa ngayon, ito ay nananatiling isang mahalagang pananggalang, na binababalanse ang kapangyarihan ng estado sa mga karapatan ng indibiduwal.

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang [[Cornell Legal Information Institute's overse premise of double identation[, ang [[2], at ang opinyon ng Kataas-taasang Hukuman sa [[T][T:Gamble v.[T][T] (2019][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T]:[T][T][T][T][T][T][T][T]:[T] [[T] [[T][T][T][T][T] [[T][T][T].