Ang Double Jeopardy Clause ay nakaugat sa sinaunang karaniwang mga pagsamo ng batas tungkol sa autrefois delerance at autrefois adolease. ito ay nagpapakita ng isang societal na paghatol na ang pamahalaan ay hindi dapat payagang gumawa ng paulit-ulit na mga pagtatangka upang hatulan ang isang indibiduwal, na ipinailalim ang mga ito sa kahihiyan, gastos, at kakila-kilabot, at pinipilit silang mamuhay sa isang patuloy na kalagayan ng pagkabalisa at kawalang katiwasayan. Ang prinsipyong ito, na kilalang binibigkas ng Justice Black sa Green[T.[T:T:0] Ang mga batas ng batas ay hindi nagbibigay ng batas ng batas na may kaugnayan sa batas ay nagbibigay ng batas na ang mga batas ay hindi par.

Ang Ikalimang Susog sa Saligang - Batas ng E.U. ay nagbibigay ng isa sa pinakapangunahing pananggalang laban sa mga hadlang ng pamahalaan sa sistema ng hustisyang kriminal: ang Double Jeopardy Clause.Binabanggit nito na walang tao ang "mahahamak sa gayunding pagkakasala na dalawang beses na isasapanganib ang buhay o braso o braso." Ang simulaing ito ay humahadlang sa estado sa paggamit ng napakaraming yaman nito upang ligaligin ang mga indibiduwal sa pamamagitan ng sunud - sunod na mga pag - uusig, tinitiyak ang pangwakas na mga hatol, at iniingatan ang integridad ng mga abugado., sa paghingi ng proteksiyon sa mga pamamaraang ito na ang pinakamakapangyarihang mga pamamaraan upang lubusang mga tagapag - ingat sa mga kaso ng hukuman bago pagpapatupad ng hukuman, upang lubusang pagsusuri sa mga kasong ito.

Pag - unawa sa mga Simulain ng Dalawang Uri ng Jeopardy

Bago sumisid sa espesipikong mga estratehiya, mahalagang maunawaan ang pangunahing mga bahagi ng Double Jeopardy Clause.

  • Pag - iingat laban sa ikalawang pagsasakdal sa gayunding pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang - sala.
  • Pag - iingat laban sa ikalawang pagsasakdal sa gayunding pagkakasala pagkatapos ng hatol.
  • Pag-iingat laban sa maramihang parusa para sa parehong pagkakasala.

Ang mga proteksiyong ito ay ikinapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ikalabing - apat na Susog sa mahalagang kaso Benton v. Maryland (1969). Ang isang isyu sa pagsisimula ng anumang dobleng panganib na pagsusuri ay ang [[[[[[[[[kailangan ng sanggunian].Ang Jeopardy ay hindi naglalagay sa isang pag-aresto o pagsasakdal. Ito ay naglalagay sa isang tiyak na punto sa paglilitis: kapag ang isang panunumpa sa hurado ay na munang saksi kapag ang isang paglilitis, kapag ang unang paglilitis ay ang isang paglilitis ay ang isang paglilitis.

[[[T]]]Strategic Insight: Ang pagtatakda ng isang dobleng pagsasapanganib na mosyon ay kadalasang idinirekta ng pagiging malapit ng panganib.[kailangan ng sanggunian] Ang isang mosyon na paalisin ang dalawang kadahilanang nanganganib ay karaniwang dapat gawin bago pa man ang paglilitis upang maging tama, ngunit magagawa lamang ito kung ang pagsasasasabak ay na rin sa isang paunang pagsasakatuparan. kung ang isang piskal ay nag-aalis ng kaso bago ang hurado, ang dobleng panganib ay karaniwang hindi nagredemanda sa hinaharap.

Estratehiya 1: Ang Mosyon sa mga Pamiminsala Batay sa "Same Offence".

Ang pinaka-deretsong stratehiya ay nagsanhi ng isang pretrial motion upang paalisin ang pagsasakdal, na nangangatwirang ang mga paratang ay bumubuo ng "parehong pagkakasala" bilang isang nakaraang demanda.[kailangan ng sanggunian] Ang kritikal na mga hukuman ay: ano ang bumubuo sa "karistunang paglabag"? Ang Korte Suprema ay nagtatag ng isang multi-layered na balangkas upang gawin ang determinasyong ito.

Ang Blockburger / "Same Elemento" Test

Ang pangunahing kasangkapan sa pagsusuri kung ang dalawang pagkakasala ay pareho ang Blockburger test[, na itinatag sa [[[Blockburger v. Estados Unidos[[[[2];[[Ang pagsusulit na ito ay nakatuon sa mga elementong pang-etuto ng mga paglabag. Sa ilalim ng pagsusulit na ito, ang dalawang paglabag ay hindi ang " ⁇ " ⁇ [[[[kailangan ng bawat isa pang elementong hindi kailangan ang isang ent] (1932] (1932).

[Talaksan: Ang papel ng abogadong nagtatanggol ay maingat na suriin ang mga elementong statutory ng kasalukuyang mga paratang at ihambing ang mga ito sa mga naunang paratang.[Ang tunguhin ay ipakita na ang mga pagkakasala ay magkatulad o na ang isa ay mas mababang-inkluwensiyang pagkakasala ng isa.

Example: Kung ang isang nasasakdal ay dating nahatulan ng simpleng pagsalakay (paghingi ng pagtatangkang magdulot ng pinsala sa katawan) at ngayon ay pinaratangan ng malubhang pagsalakay (naghahangad na saktan ang katawan sa pamamagitan ng isang nakamamatay na sandata), ang bagong paratang ay nangangailangan ng katibayan ng karagdagang elemento (seryosong pinsala sa katawan, nakamamatay na sandata). Gayunman, kung ang malubhang pagsalakay ay batay sa parehong gawa at ang biktima ay gayunding pagkilos, ang bagong paratang ay maaari pa ring magkaroon ng katibayan ng karagdagang pagsalakay, na ang layunin ay ikapit o ikapit ang pag - iingat. "

" Ang kapit na alituntunin ay na kung ang parehong akto o transaksiyon ay isang paglabag sa dalawang magkaibang mga probisyon ng statutory, ang pagsubok na ilalapat upang malaman kung may dalawang paglabag o isa lamang ang kailangan ng bawat probisyon ay ang patunay ng isang bagay na hindi ginagawa ng isa."
- Katarungan Harlan, Blockburger v. Estados Unidos[T][[T][FLT][4][FL][T][FLLLT][4][[T][2][2][2]

Ang Bigong "Same Acduction" at "Same Transaction" na mga Pagsubok

Sa Estados Unidos v. Dixon (1993), malinaw na labis na pinangasiwaan ng Korte Suprema ang "gayong paggawi" na pagsusulit na itinatag sa Ang Grady v. Corbin.[[T] Ang Grady ay nagkaroon ng pagsubok na ang dobleng panganib ay maaaring magresulta sa kasunod na paglilitis kung ang pamahalaan ay na hinahangad ang pag-aasal na ito ay isang paunang pag-agresolbay ng mga elementong entidad ng hukuman kung ang mga sanggunian ay muling babalik sa mga sanggunian[T][T][T][T][T] Ang mahalagang sanggunian[T][T.[T] Ang mahalagang sanggunian] ay na ito ay na may kaugnayan sa mga sanggunian:[T.[TC.[T.[T.[TC.[T.[T] Ang mahalagang par.

Strategic Insight: Ang mga abogado ng depensa ay hindi maaaring umasa sa isang malawak na "sektibidad ng kriminal" argumento sa ilalim ng pederal na batas konstitusyonal, bagaman ang ilang mga hukuman ng estado ay nagbibigay-kahulugan sa kanilang sariling dobleng panganib sugnay na mas malawak na mag-uuuudyok ng mga sunod sunod sunod na demanda para sa parehong transaksiyon.[kailangan ng sanggunian] Ang mga Praktibyoner ay dapat suriin ang kanilang espesipikong hurisdiksiyon ng estado para sa mas malawak na mga proteksiyon.

Maraming - Gamit na mga Indikto: Isang Pretrikal na Sandata

Ang isang malapit na kaugnay na estratehiya ay kinasasangkutan ng paghamon sa isang pagsasakdal bilang usesplicitous[.Ang isang multigresibong pagsasakdal ay nagpaparatang ng isang kasalanan sa ilang mga aspeto.Ito ay lumalabag sa pagbabawal ng Double Jeopardy Clause laban sa maramihang parusa.

[Talaksan: Ang isang mosyon na alisin ang maramihang halaga o pilitin ang nagsakdal na maghalal ng isang konde. Halimbawa, ang pagsasakdal sa isang nasasakdal ng sampung halaga ng pagnanakaw sa isang tindahan ay malamang na dumami nang husto kung bibigyang - kahulugan ng batas ang pagnanakaw bilang isa lamang, patuloy na pagdedemanda.

Estratehiya 2: Estasyon ng Kolateral (Issue Preclusion)

Kung minsan, kahit na kung ang kasunod na paratang ay teknikal na isang "di - karaniwang" pagkakasala sa ilalim ng Blockburger, maaaring sinisikap ng pamahalaan na muling isaalang - alang ang isang bagay na talagang napagpasiyahan sa unang paglilitis. Ito ang doktrina ng [3]Asshe vweson, na ikinapit sa mga kasong kriminal sa [S.S.S.[T][T][T][[T][T.[T][[T][T.[[T][T][T.

[T][Talaksan: Ito ay isang makapangyarihan, ngunit madalas na nakakaligtaan, na estratehiya.[kailangan ng pagtatanggol] Ang hatol ng nakaraang hurado upang malaman kung anong mga katotohanan ang "necessarily declusion" sa pamamagitan ng pagpapawalang-sala.[kailangan ng masusing pagsusuri sa mga instruksiyon ng hurado, ang pagsasakdal, at ang ebidensiyang iniharap.

Example (Ang kaso ni Ase):[ Anim na manlalaro ng poker ang ninakawan.Asihe ay pinaratangan at napawalang sala ng pagnanakaw sa isa sa mga manlalaro. Sinubukan ng estado na nakawan siya ng ibang manlalaro.Ang Korte Suprema ay nag-aakusa na ang isyu ng pagkakakilanlan ("Geashe isa sa mga tulisan?") ay laging pinasiyahan ng isang kapapahan ng unang hurado.Ang estado ay may kakayanan sa muling pag-aalinlang sa isyung iyon.

Practical Rescription: Ang abogadong tagapagtanggol ay dapat na masusing repasuhin ang mga instruksiyon ng hurado, ang pagsasakdal, at ang ebidensiya mula sa unang paglilitis upang eksaktong balangkasin ang isyu na napagpasiyahan. partikular na mabisa ang estratehiyang ito sa mga kasong nagsasangkot ng sinasabing mga sabuwatan ng droga o masalimuot na pandaraya, kung saan maaaring sikapin ng pamahalaan na i-parse ang isang panukalang kriminal sa maramihan, na posibleng magkahiwalay na mga paglilitis.

Estratehiya 3: Paghamon sa Pag - aayos at Pagtatagumpay sa Pag - uusig

Ang isang mahalagang limitasyon sa dobleng panganib ay ang na doktrinang pang-impormasyon.Ang doktrinang ito ay humahawak ng paghihiwalay ng mga soberano (hal., ang pamahalaang pederal at isang pamahalaang estado, o dalawang magkaibang estado) na bawat isa ay may kapangyarihang maggawad ng isang nasasakdal para sa parehong akto kung ang aktong iyon ay lumalabag sa mga batas ng bawat soberano.

Ang Dual Defesista ay Nabigo

Sa [[[1]]Gambally v. Estados Unidos (2019]), muling pinagtibay ng Kataas-taasang Hukuman ang doktrinang ito, na pinanghahawakang ang isang de-kademong hatol ng estado sa pagiging isang felon na may hawak na baril ay hindi nagharang sa isang pederal na paglilitis para sa parehong akto ng pagmamay-ari.Ang Hukuman ay nangatwirang ang estado at pederal na mga pamahalaan ay mga natatanging pamayanang pampolitika, na kumukuha ng kanilang autoridad mula sa magkahiwalay na mga mapagkukunan.

Defense Strategy: Samantalang ang dalawahang doktrina ng soberanya ay matibay, ang mga abogado ng depensa ay maaaring umatake dito sa mga gilid:

  • Ang "Sham" o Collusive Prosecution: Argue na ang ikalawang pagsasakdal ay sa katunayan isang kasangkapan ng una, kung saan ang isang soberano ay gumaganap lamang bilang isang kasangkapan o ahente ng isa pa.[Ito ay isang napakataas na barangay upang matugunan.
  • Ang "Same Soberano" Argumento: Argue na ang mga lokal at estadong awtoridad, o estado at pederal na awtoridad na kumikilos sa isang malapit na pagtutulungan na sila ay kumikilos bilang isang solong soberano, ay dapat tratuhin bilang isa.[kailangan nito ay nagpapakita ng isang pambihirang antas ng magkasamang pagsisiyasat at kontrol.
  • [Tribong Frey: Ang mga tribo ng Katutubong Amerikano ay itinuturing na hiwalay na soberano mula sa Estados Unidos.Ang isang nasasakdal ay maaaring akusahan para sa parehong akto sa korteng pantribo at hukumang pederal.Ang estratehiya ng depensa dito ay nakatuon sa Indian Civil Rights Act at kung ang paglilitis ng tribo ay makatarungan at sapat, bagaman bihirang nailalaban nito ang pederal na pagsasakdal.

Matagumpay na Pag - uusig at Pagsalu - salo

Bagaman ang kasong ito ay hindi naman laging labag sa dalawang panganib, maaaring ipaliwanag ng isang abogadong nagsasakdal na ang kaso ay hindi dapat pag - usigin kung sadya niyang gagamitin ang sistema para hadlangan ang mga proteksiyon ng Clause.

Estratehiya 4: Nananaig Pagkatapos ng Maling Pagtutol

Ang isa sa pinaka-hilig na lugar ng dobleng batas ay kinasasangkutan ng mistrials. kung ang isang kaso ay nagtatapos sa isang mistrial, ang nagsasakdal ay maaaring o maaaring hindi sumailalim sa ikalawang paglilitis, depende kung sino ang humiling ng mistrial at bakit.

Mga Maling Pagtutol Dahil sa Pagtatanggol

Kung ang depensa ay humihiling ng mistrial, ang kasunod na paglilitis ay karaniwan not na hindi nabarahan ng dobleng panganib.Ang katuwiran ay na kusang pinili ng nasasakdal na tapusin ang unang paglilitis.

Mga Maling Pagtutol Dahil sa Pag - uusig o sa Korte

Dito nadududyo ang stratehikong pagtatanggol na advocacy. Kung ang tagausig ay nagiging sanhi ng mistrial sa pamamagitan ng maling pag-aasal, o kung ang hukom ay nagpapahayag ng midrial sa pagtutol ng nasasakdal, ang dobleng panganib ay mag-iipit sa isang restrikal malibang ang mistrial ay nabigyang-katwiran ng [1][fast demanitment[.

[[Talaksan: Ang depensa ay dapat na puspusang sumalungat sa isang deklarasyon ng mistimental at mangatuwiran na ang problema ay hindi walang lunas. Kung ang isang mistrial ay ipinahayag, ang depensa ay dapat agad na tumutol at kumilos para sa isang pagpapawalang-bisa batay sa dobleng panganib.Ang depensa ay maaaring mangatuwiran na ang "manifest needed" ay nangangailangan ng isang mataas na pamantayang quartoter kaysa sa basta kaabalahan o kahirapan.

[[[[T: Ang isang naka-sabit na hurado ay isang klasikong halimbawa ng maliwanag na pangangailangan. kung ang isang hurado ay tunay na walang-katatagan pagkatapos ng malawak na deliberasyon, ang hukom ay maaaring magdeklara ng mistiyal, at maaaring muling ipilit ng pamahalaan ang nagsasakdal nang hindi lumalabag sa dobleng panganib. [T][FLT: Ang depensa ay dapat makipagtalo laban sa isang miskritikal na pag-imento ay hindi maaaring maharang ma-kado sa isang hatol na hindi na sekswal na pag-milihinhin.

Prosecutorial Misconduct: Kung sinasadya ng tagausig na ihabla ang nasasakdal upang humiling ng mistrial, o kung ang tagausig ay nagsasagawa ng maling paggawi na napakatindi anupat pinipilit nito ang hukom na magpahayag ng mistrical, dobleng panganib ang nagpapawalang - bisa.Ito ay isang mahirap na pamantayan upang matugunan.[kailangang ipakita ng tagapagtanggol na ang layunin ay upang maging sanhi ng miskrial, hindi lamang ng pagtatangi o pagkakamali.

" Ang dobleng taya ng Ikalimang Susog ay hindi lubos na garantiya na ang paglilitis ng nagsasakdal ay matatapos sa isang pagpapatuloy. ... ...Ang kritikal na tanong ay kung ang hukom na lumilitis ay nagsagawa ng maingat at masusing pagsisiyasat sa posibilidad ng mga alternatibo bago maghayag ng mistrial."

[[

Estratehiya 5: Pagpuntenan at ang Pagpapalaganap Tungkol sa Maraming Pagpaparusa

Ang dobleng panganib ay hindi lamang tungkol sa muling pagsubok; ito'y kumakapit din sa pagiging dalawang ulit na pinarurusahan dahil sa gayunding pagkakasala.

Mga Paghamon sa Pag - aanak

Kung ang isang nasasakdal ay nahatulan ng maramihang mga paratang na determinadong maging "parehong pagkakasala" sa ilalim ni Blockburger, dapat na pagsamahin ng hukuman ang mga hatol para sa mga layuning pangsentensiya.[kailangan ng sanggunian] Ang pagtatanggol ay dapat na maging agresibo sa pag-angat ng isyung ito.

[Talaksan: Ang depensa ay dapat magharap ng isang mosyon na nangangatwirang ang mga aspeto ay maramihan at ang pagpipilit ng mga magkakasunod na pangungusap ay lumalabag sa dobleng panganib.[kailangan ng detalyadong paghahambing ng mga elementong statutory at espesipikong mga katotohanan ng kaso. kung ang mga paratang ay batay sa parehong pag-aasal ngunit may iba't ibang elemento, ang depensa ay maaari pa ring mangatuwiran na ang raket ay hindi intensiyon na pagdurururururulot ng mga parusa.

Pagdama ng mga Pampahinhin at Bagong mga Paniniwala

Ang isang karaniwang taktika ng pamahalaan ay ang paggamit ng isang paunang hatol upang painamin ang isang pangungusap sa isang kasalukuyang paratang. Ang depensa ay dapat na tumiyak dito ay hindi nagiging pangalawang parusa para sa naunang pagkakasala. Sa pangkalahatan, ang recidivist na sentensiya ay nagpapaganda (katulad ng "tatlong welga" na mga batas) ay hindi lumalabag sa dobleng panganib, habang pinarurusahan nito ang nasasakdal para sa bagong krimen.[kailangan ng sanggunian] Gayunman, kung sisikapin ng pamahalaan na muling isabatas ang mga katotohanan ng isang na nauna na pagpapawalang-katwiran sa isang pagpapain, ang depensa ay dapat na magsapanganib at mag-impluwentad ng mga dahilan.

Pagpaparusa ng Sibil at ng Kriminal

Ang isang kahali - halinang hangganan para sa dobleng estratehiya sa panganib ay nagsasangkot ng interseksiyon ng mga sibilyan at kriminal na pagsasakdal. Kadalasang itinataguyod ng pamahalaan ang kapuwa pag - aalis ng mga ari - arian at kriminal na mga paratang batay sa iisang paggawi. [[Defense Strategy: Argue na ang pag - aalis ng mga ari - arian ng mamamayan ay lubhang nakapipinsala anupat ito'y katumbas ng isang kriminal na parusa. [[1] Kung magtatagumpay ang kriminal na paglilitis ay hindi hahadlangan.

Estratehiya 6: Waiver at mga Kasunduan sa Plea

Mahalaga para sa pagtatanggol na maunawaan na ang dobleng panganib na mga proteksiyon ay maaaring alisin, ang pinakakaraniwang paraan na nangyayari ito ay sa pamamagitan ng isang kasunduan sa pakiusap.

[[T]] Defense Strategy: Bagaman ang pamahalaan ay kadalasang naghahanap ng malawak na mga vendation waver, ang isang savvy na abogadong depensa ay maaaring gumamit ng isang waver ng dobleng mga karapatan sa pag-aaalsa bilang isang confirming chip. Halimbawa, ang depensa ay maaaring sumang-ayon na alisin ang isang potensiyal na double custing hamon sa isang hiwalay na paratang kapalit ng mas kaaya-ayang rekomendasyon sa pangunahing paratang.

Praktikal na mga Responsibilidad at mga Kontra-Strategy

Ang mga tagapagtanggol ay napapaharap sa malalaking panggagantso kapag itinataas ang dobleng panganib na sinasabi nito.

  • Ang Pasan ng Patotoo: Ang bigat ay nasa nasasakdal upang magtatag ng isang may bisang dobleng panganib na inaangkin ng isang prepondiyente ng ebidensiya.Ito ay mahirap, lalo na kapag sinusubukang patunayan ang koleksyon o masamang pananampalataya ng pamahalaan.
  • Ang "Same Conduct" Test ay Limiting:[ Ang desisyon ng Kataas-taasang Hukuman sa [ ⁇ [[[T:[FLT: (1993) ay tumatakwil sa mas malawak na "sclection" test mula sa Grady vink[T.[T:[T] Ang mga paratang na ito ay dapat na magtuon ng mas mahigpit sa mga kriminal na proteksiyon, upang maipagsanggalang ang mga ent.
  • [[Talaksan: Karamihan sa mga hurisdiksiyon ay pumapayag sa pamahalaan na agad na mag-apela ng desisyon ng hukuman na ipagwalang-bahala ang isang pagsasakdal sa dobleng mga batayang pagsasapanganib. Ito ay nangangahulugang ang isang tagumpay na depensa ay kadalasang maikling-buhay at sumasailalim sa kagyat na review ng appellate.

Pagsasaayos

Ang pagdadalubhasa sa sining ng dobleng panganib na depensa ay nangangailangan ng masalimuot na pagkaunawa sa masalimuot na mga tuntuning procedural, stattutory interpretasyon, at konstitusyonal na batas. man ito ay makitid na parning ng mga elemento ng isang pagkakasala sa ilalim ng Blockburger, malikhaing pagkakapit ng stappel upang hadlangan ang muling pag - iral ng isang mahalagang katotohanan, o agresibong hinahamon ang isang midrial na deklarasyon, ang papel ng tagapagtanggol na abogado ay ang paghawak ng pamahalaan sa mga pabigat nito sa konstitusyon. Samantalang ang dalawang doktrina at ang limitadong "pag - uugali" ay mahirap na mga hadlang, ang Elebandriyleng Batasan ay mananatiling isang mahusay na depensa ni Clauso at ang kapangyarihan ay nananatiling isang mahusay na magagamit na magagamit ng pamahalaan.

Para sa higit pang pagbasa sa Double Jeopardy Clause at sa aplikasyon nito, tingnan ang [Cornell Legal Information Institute's entry on Double Jeopardy.[[[[[3]