Ang Arkitektura ng Rekumentong Panghukuman

Ang legal na pagsusuri ay ang batas na nagsasabi ng tungkol sa pinakamataas na batas ng lupain. Kung walang legal na pagsusuri, ang Konstitusyon ay magiging isang dokumentong isinulat lamang, na walang mekanismong magpapatupad ng mga limitasyon nito.

Ang paglilitis ay hindi nagbibigay sa mga hukuman ng isang atas na mag - veto ng anumang batas na ayaw nila. Sa halip, ito'y kumikilos lamang kapag iniharap ang isang kaso o kontrobersiya sa hukuman.Ang isang nagsasakdal ay dapat na nakatayo sa— ang tuwirang personal na tulos sa kinalabasan ay— at ang isyu ay dapat na hinog na (hindi naririkonosi) at hindi na kailangan pang pasyahan (hindi na nabubuhay).

Ang doktrina ay nagsisilbi sa dalawang pangunahing tungkulin. Una, ito ay nagpoprotekta sa mga karapatan ng indibiduwal sa pamamagitan ng paglabag sa mga batas na labag sa mga garantiyang konstitusyonal gaya ng kalayaan sa pananalita, kaukulang proseso, o pantay na proteksiyon. Ikalawa, pinananatili nito ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pamamagitan ng pagsusuri ng lehislatura at ehekutibo sa ganitong paraan, ay nagpapatibay sa alituntunin ng batas at tinitiyak na ang mga artista ng pamahalaan ay nananatili sa loob ng mga hangganan na itinakda ng dokumentong pangtatag.

Makasaysayang Pinagmulan at ang Framers’ Intensiyon

Ang ideya ng review ng hustisya ay hindi lumitaw mula sa isang vacuum.Ang mga pilosopong Amerikano gaya nina John Locke at Montesquieu ay nangatwiran na ang magkahiwalay na mga sangay ng pamahalaan ay dapat mag-eksperimento sa isa't isa upang maiwasan ang kalupitan.Ang mga kolonistang Amerikano, na pamilyar sa karaniwang batas ng Ingles, ay alam rin na ang mga hukumang kolonyal ay kung minsan nagreplekta ng mga akto ng Parlamento sa ilalim ng mga kartang kolonyal. ilang hukuman ng estado bago ang 1789 ay nagpabagsak na ang mga batas na salungat sa mga konstitusyon ng estado.

Sa Constitutional Convention ng 1787, ang mga delegado ay nagdebate kung ang hukuman ay dapat na magkaroon ng bahagi sa pagrerepaso ng batas. Si Alexander Hamilton, sa Federalist No. 78, ay kilalang ipinagtanggol ang kapangyarihan, tinatawag ang hukuman na ang ̴ pinakamapanganib sa hayop na [” sangay at nangangatuwiran na dapat itong magkaroon ng awtoridad na magpahayag ng walang - saysay kung nilalabag nila ang Konstitusyon.

Sinakop ni Punong Hukom Marshall ang implikasyong iyan sa Marbury v. Madison.[si William Marbury, isang huling-minutong hinirang ni Pangulong John Adams, isinasakdal na Kalihim ng Estados James Madison upang ihatid ang kanyang komisyon.[si Marshall].[kailangan ng sanggunian] Samantalang si Marbury ay may karapatan sa komisyon, ang Kataas-taasang Hukuman ay walang hurisdiksiyon sa ilalim ng Seksiyon 13 ng Judiciary Act of 1789 dahil ang probisyon ng Artikulo III ng Saligang Batas. Sa pag-batas ay nagresulta sa unang batas ng pederal, ang kataas-taasang Konstitusyon nito ay dapat ipatupad ang kataas-taasang Batas nito.

Ang sandaling ito ng pagtatatag ay nagtakda ng isang pamarisan na humubog sa pamamahala ng mga Amerikano mula noon.Ang review ng hukuman ay nabaon hindi lamang sa mga hukumang pederal kundi pati na rin sa mga hukuman ng estado, na regular na nagrereregula sa mga batas ng estado laban sa kapuwa sa mga konstitusyon ng estado at pederal.

Mga Kasong Landmark na Humubog sa Batas

Sa loob ng mahigit na dalawang siglo, ginamit ng Korte Suprema ang hudisyal na repaso upang lutasin ang ilan sa bansang ito na may habang#8217; ang pinakahilig makipagtalong isyu ay nagpatalas sa doktrina at nag - iwan ng namamalaging marka sa buhay ng mga Amerikano.

McCulloch v. Maryland (1819)

Pagkatapos Maxbury, ang Hukuman ay agad na humarap sa isang pagsubok ng kapangyarihang pederal.[kailangan ng sanggunian] Ang Ikalawang Bangko ng Estados Unidos, at ang Maryland ay nagpataw ng buwis sa bangko.Ang Punong Hukom Marshall, na muling sumusulat para sa Hukuman, ay nagresulta na ang Kongreso ay nagkakaloob ng kapangyarihan na higit pa sa mga hayagang nakatala. Siya rin ay nagpasiya na ang mga estado ay hindi maaaring magpataw ng buwis sa pederal na instrumentasyon dahil ̴ ang kapangyarihan na magsangkot ng kapangyarihan na wasakin.R pinagtibay ang kasong ito ng kasong panghukuman bilang isang pederal na deline decline terialization.

Brown v. Board of Education (1954)

Marahil ang pinakabantog na paggamit ng kaso sa ikadalawampung siglo, Brown v. Board of Education ay nagpahayag ng pagbubukod ng lahi sa mga paaralang pampubliko na hindi ayon sa konstitusyon." Nagkakaisang itinaob [ng Hukuman] ang “ na nag - aalis ng pantay - pantay na proteksiyon ngunit katumbas ng MEBOR. Ang doktrina ng ay humiling ngPlessy v. Cerguson (1896), na nagkakaila ang pagbubukod na iyon sa ilalim ng gayunding - edad na 14.

Roe v. Wade (1973)

Sa [Roe v. Wade, kinilala ng Hukuman ang isang babae na may habang#8217; nagresulta sa karapatang malaglag ang sanggol sa ilalim ng karapatang mag - isa na ipinahiwatig ng Due Processt Clause ng Ika - 14 na Susog.Ang desisyon ay nagpabagsak sa isang batas sa Texas na gumawa ng karamihan ng aborsiyon. Inakusahan ng mga kritiko ang Hukuman ng pagsasagawa ng hudisyal na aktibismo sa pamamagitan ng paglikha ng karapatan na hindi tuwirang nakasaad sa Konstitusyon.

Estados Unidos v. Nixon (1974)

United States v. Nixon sinubukan kung ang isang pangulo ay maaaring mag-angkin ng pribilehiyong ehekutibo na mag-iit ang ebidensiya sa isang kriminal na imbestigasyon.[kaisang pinanindigan ng Korte Suprema na bagaman umiiral ang executive na pribilehiyo upang protektahan ang mga kompidensiyal na komunikasyon, hindi ito absolute.Ang Pangulong Nixon ay inutusan na gumawa ng tape recording na sa wakas ay humantong sa kanyang pagbibitiw.Ang kaso ay muling nagpatibay na walang sinuman, kahit ang punong ehekutibo, ay mas mataas sa batas.

Obergefell v. Hodges (2015)

[1]][CORLef v. Hodges[ ⁇ pinalawig ang karapatang mag-asawa sa parehong-sex na mga mag-asawa sa buong bansa.[Cateate] Ang Ika-14 na Susog’s Due Processs and Equal Protection Clauses ay nagbabawal sa mga estadong nagresulta ng mga lisensiya sa parehong-sex na isyu. Katulad ng Roe, ang mga naguradong mga akusasyon ng mga akusasyon ng mga kaso ng paglilitis ay dapat na ang mga kondisyong pang-et.

Ang mga kasong ito ay naglalarawan sa pambihirang abot ng legal na repaso ng hukuman, na bawat isa ay nagsasangkot sa pagpapawalang - bisa ng Hukuman sa isang batas o pagkilos ng pamahalaan, at ang bawat isa ay permanenteng nagbabago sa legal na tanawin.

Ang Activism vs. Restraint Debate

Walang talakayan sa mga kaso ang kumpleto nang hindi binibigyang - pansin ang tensiyon sa pagitan ng hudisyal na aktibismo at ng hudisyal na pagbabawal.

[Judicial aktibismo) ay naglalarawan sa mga hukuman na handang magpabagsak ng mga batas, palawakin ang mga karapatang konstitusyonal, o makialam sa mga bagay na patakaran.Ang mga hukom na aktibista ay hindi natatakot na itiwarik ang batayan o lutasin ang mga suliraning panlipunan na hindi pinapansin ng ibang sangay.Ang mga kritiko ay nangatwirang ang aktibismo ay sumisira sa demokrasya sa pamamagitan ng paghalili sa mga pananaw ng mga hindi nahalal na mga kinatawan.

[Judicial destrainment[[T] ay nagpapayo sa mga hukuman na ipagpaliban ang mga batasan at mga ahensiyang tagapagpaganap kailanma't maaari. restraintist mga hukom na ikapit ang Konstitusyon nang makitid, sundin nang maingat ang batayan, at iwasan ang pagpapasiya sa mga tanong na pangkonstitusyon maliban sa talagang kailangan. Kanilang ikinakatuwiran na ang demokratikong pananagutan ay humihiling sa pulitikal na mga sangay na lutasin ang karamihan ng mga pagtatalo sa patakaran.Ang klasikong kapahayagan ng pagpipigil ay Justice Oliver Wendell Holmes’ ang mga korte ay hindi dapat mapawalang legal na ang mga hukuman dahil lamang sa kanilang pag-iisip nito.

Karamihan ng mga katarungan ay bumabagsak sa isang lugar sa kahabaan ng espesyeng ito.[[Citzens United v. FEC (2010]), ibinaba ng Hukuman ang mga paghihigpit sa malayang pulitikal na mga gastos ng mga korporasyon, na nag - aambag ng mga akusasyon ng aktibismo. Sa National Federation of Independent vbel[0), pinagtibay ng Hukuman ang isang makitid na pamamaraang moral ng aktibidad ng ⁇ 25; at ang ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ ; ⁇ 2 ⁇ , ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ 2 ⁇ N ⁇ W.5 ⁇ W.5 ⁇ 0 ⁇ N ⁇ 28 ⁇ ; ⁇ ; ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ ; ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 28; ⁇ 20 ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ 20 ⁇ ; ⁇ ; ⁇ 20 ⁇ ; ⁇ 20; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ 20 ⁇ 28.50 ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ ; ⁇ 28.org.202.org.org.

Ang Contemporary scholarship ay nagduda kung ang aktibismo ay nailalapat sa mga desisyon ng isa na hindi kasuwato ng iba. Ang iba naman ay nagmumungkahi ng pagtutuon ng pansin sa mga pamamaraang pagpapakahulugan (#820; aktibismo) laban sa pamumuhay na konstitusyonalismo (#8212; sa mas mahigpit na pagtalakay, kadalasang isang tatak na ikinakapit sa mga desisyon.

Pangglobong mga Pangmalas sa Pagsisiyasat ng Katarungan

Ang review ng hustisya ay hindi isang natatanging imbensiyong Amerikano, ngunit ang modelo ng Estados Unidos ay nakaimpluwensiya sa mga hukumang konstitusyonal sa buong mundo. iba't ibang bansa ang nag-aaasal ng mga pagkakaiba na sumasalamin sa kanilang mga tradisyong legal at mga kayariang pampolitika.

Alemanya

Ang [Federal Constitutional Court of Germany[ (Bundesverfassungsgericht) ay nagtataglay ng malalakas na kapangyarihan ng panghukumang review.Natatag pagkatapos ng Digmaang Pandaigdig II upang maiwasan ang pag-ulit ng mga pang-aabuso ng Nazi, maaaring repasuhin ng hukuman ang mga batas para sa pagiging kombinatorika sa Saligang Batas (Grundgesetz). di tulad ng Korte Suprema ng Estados Unidos, na nakaririnig lamang ng mga kasong pang-estruktura, ang mga isyung Aleman ay maaaring magresulta rin sa kahilingan ng pederal na pamahalaan (pritivityal na ang mga aksiyong pang-batas).

Canada

Canada&&&&817; ang sistema ay nagsasama ng hudisyal na review sa isang eksaminasyon. Sa ilalim ng Canadian Charter of Rights and Freedoms (1982), ang mga hukuman ay maaaring magpabagsak ng mga batas na lumalabag sa karapatan ng Charter. Gayunpaman, ang Seksiyon 33 ay nagpapahintulot sa pederal na Parlamento o panlalawigang mga batas na magdeklara ng isang batas na may bisa hanggang limang taon sa kabila ng isang hudisyal na pasiya. Ang ̴ hindi kasabay ng pag-CTHTHTH” ay nagbibigay ng pangwakas na salita sa konteksto, isang tampok na sistemang demokratiko ang sistema ng UN.

India

Ang [Supreme Court of India[ ay nagsagawa ng hudisyal na review nang malawakan, pagpapaunlad ng mga doktrina gaya ng ̴basikong kayarian” doktrina, na nag-aangkin na kahit na ang mga konstitusyonal na susog ay hindi maaaring sumira sa pundamental na balangkas ng konstitusyon. Sa Kesavananda Bharati v. Estado ng Kerala, iginiit ng hukuman ang kapangyarihan nito na mag-edukay sa mga konstitusyonal na mga hukumang pampubliko, ang U. Ang mga sanggunian ay kadalasang ginagamit din ng mga pampublikong-kadesisyon ay ang mga pampublikong-editwal na mga hukuman sa mga pampublikong-edukasyon ay kadalasang ginagamit sa mga pampublikong pang-edukasyon.

Nagkakaisang Kaharian

Ang United Kingdom ay walang nasusulat na konstitusyon at sa gayo'y walang legal na review sa diwa ng Amerika. Gayunman, yamang ang Human Rights Act 1998, maaaring repasuhin ng mga hukuman sa UK ang batas para sa pagiging kasuwato ng European Convention on Human Rights.

Ang mga halimbawang ito ay nagpapakita na ang mga review ng hukuman ay maaaring iangkop sa isang bansang’ ang natatanging kulturang konstitusyonal.Ang modelo ng Estados Unidos ay makapangyarihan ngunit hindi ang tanging paraan upang matiyak ang konstitusyonal na pamamahala.

Mga Kotrobersiya ng Magandang Balita Biblia

May ilang isyu na naging dahilan ng masusing pagsisiyasat sa mga hukuman.

Politika ng mga Apetibo

Ang mga pagtatalo ng Justices Brett Kavanaugh at Amy Coney Barrett, kasama ang pagtanggi ng Republikano na humawak ng isang pagdinig para kay Merrick Garland noong 2016, ay sumira sa pagtitiwala ng publiko sa Hukuman bilang isang institusyong pulitikal.

Pag - iimpake sa Hukuman

Ang ilang mga progresibo, na bigo ng Court’ ang konserbatibong paglipat, ay nagmungkahi ng pagpapalawak ng bilang ng mga hustisya mula siyam hanggang labing-isa o higit pa. Ito “ ang curt incking” ang ideya ay kontrobersiyal.Ang mga sumusuporta ay nangangatwiran na ito ay magpapanauli ng ideolohikal na balanse.Ang mga opsiyon ay nagsasabi na wawasakin nito ang Court’ ang pagsasarili at nag-aalok ng mga retaliamentary extensions kapag ang mga kamay ay nagbago.Ang President Franklin Roosevelt’ nabigo ang 1937-packary planeved alery ay nananatiling isang babala. Ang mga tanong na may kinalaman sa mga pundament ay nananatiling isang pundamental na nagbabangon ng mga mahahalagang tanong tungkol sa mga pagbabago sa ist.

Orihinalismo vs. Living Constitutionalism

Ang mga paraang pagpapakahulugan sa likod ng mga review na panghukuman ay nateteso rin. [[[[ang mga probisyong pangkonstitusyon ay dapat bigyan ng kahulugan na taglay nila nang pagtibayin ang mga ito. [ Ang mga probisyong pang-ekonomiya ay nangangatwiran na ang Konstitusyon ay dapat umangkop sa mga nagbabagong kalagayan. Ang labanan sa pagitan ng mga pamamaraang ito ay gumaganap sa bawat pangunahing kaso. Ang Justice Antonin Scalia proteadependism; Itinaguyod ni Stepheny ang isang kasalukuyang pamamaraang pang-panukalang-batas.Sindromang Pambatas.Sinimulan ay sumunod sa mga orihinal na mga kaso ni Annag Pampanguluhan, at ni Annaponiyang Goron.Ang mga kaso ni Annaponiyang Gog Executiveponiya ay ang mga pwer.Ang mga pwer ay ang mga kasong Executiveg pang-G Thomason ay ang mga pwer.

Pagtitiwala at Katapatan ng Bayan

Ang review ng paglilitis ay nakasalalay sa kusang pagsunod. Kapag ang mga artistang pampolitika ay tumututol o sumalungat sa mga utos ng korte, ang hukumang primasiya’ ang autoridad ay humihina.Ang mga kamakailang halimbawa ay kinabibilangan ng mga opisyal ng estado na tumangging ipatupad ang parehong-sex na mga desisyon sa kasal o tutol sa mga utos ng korte pederal na korte sa muling pag-uutos.[update] Ang patuloy na paglaban ay iniulat na nagsasabi, ̴ si Juan Marshall ay gumawa ng kanyang desisyon; ngayon ay pumayag na ipatupad niya ito. #8221; Bagaman ang modernong pederal na eksiyon ay may mga mekanismong na pagpapatupad, ang patuloy na paglaban ay maaaring sumira sa alituntunin ng batas.

Ang Kinabukasan ng Panghukuman sa Pagrerepaso

Ang mga hukuman ay magrereresulta sa mga bagong hamon habang bumabangon ang mga bagong hamon, pagbabago sa klima, artipisyal na katalinuhan, at mga krisis sa kalusugan sa buong mundo ay pawang gagawa ng mga bagong tanong sa konstitusyon.[kailangan ng sanggunian] Ang mga hukuman ay mamumuno kung hanggang saan ang mga proteksiyong pribado ay aabot sa panahong digital, kung ang aksiyon ng pamahalaan sa klima ay nagreresulta sa mga karapatang pangkonstitusyon, at kung paano babalanse ang pambansang seguridad sa mga kalayaang sibil.

Sa panahon ding ito, ang ilang iskolar ay nagtataguyod ng isang sapilitang kodigo ng etika para sa mga hukom ng Korte Suprema, mga limitasyon sa termino, o isang mas malinaw na proseso ng paghirang.

Sa kabila ng mga kontrobersiya, kailangan pa ring protektahan nito ang mga indibiduwal laban sa mga hadlang ng pamahalaan, tinitiyak na ang mga batas ay nagpapakita ng mga pamantayang konstitusyonal, at naglalaan ng mapayapang paraan upang lutasin ang mahahalagang pagtatalo tungkol sa kahulugan ng ating tatag na dokumento.Ang kapangyarihang sabihin kung ano ang batas ay may mabigat na pananagutan.Ang mga hukuman ay dapat na magsagawa ng kapangyarihang iyon nang may kapakumbabaan, kahusayan, at katapatan sa Konstitusyon.

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang Opisyal na website ng Korte Suprema[, ang [[[[[[2][update ng Marbury v. Madison sa Cornell Legal Information Institute, at Oyez.org para sa mga oral debuties[.