Landmark Supreme Court Cases and Their many Impact sa Americaifics Balance of Power

Sa pamamagitan ng sunud - sunod na mahahalagang desisyon, paulit - ulit na binago ng Korte Suprema ang mga hangganan ng ehekutibo, hukuman, at hudisyal na kapangyarihan sa tatlong sangay ng pamahalaan at sa pagitan ng pederal na pamahalaan at ng mga estado.

Pundasyon ng Panghukuman Review: Marbury v. Madison (1803)

Walang kasong mas mainam na naglalarawan sa papel ng Korte Suprema sa pagbibigay ng kahulugan sa sariling awtoridad nito kaysa Marbury v. Madison."Ang pagtatalo ay bumangon mula sa kaguluhang pampolitika na nakapalibot sa 1800 halalang pampanguluhan." Pagkatapos matalo kay Thomas Jefferson, ang palakaibigang Pangulong si John Adams ay humirang ng isang bilang ng mga hukom na Federalista, kabilang si William Marbury bilang isang mahistrado ng kapayapaan.Nang tanggihan ni Jefferson EXEStricers Secretary of State James Madison na ihatid ang Marbury Executives assignment, si Marbury ang isang Kataas-taasang Hukuman para sa pagka-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-taasang-Huddamluday, na pag-taasang Pang-taasang Pang-taasang Pang-taasang Pang-taasang Pang-Kan ng Judidididididiwadalang Pang-Kan ng Pang-Kan noong 13-Kancalang Pang-Kan ng

Sa halip, ipinahayag ni Marshall na ang Seksiyon 13 ng Judiciary Act ay hindi ayon sa konstitusyon dahil pinalawak nito ang orihinal na hurisdiksiyon ng Korte III ng Konstitusyon.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • [Judicial helpment: Ang desisyon ay nagpatibay sa lehislatura bilang isang co-pagkakapantay-pantay na sangay, na may kakayahang suriin ang parehong Kongreso at ang pangulo.
  • [[[[C] [[C] [[T:1]]] Sa pamamagitan ng pagpipilit na ang ⁇ it ay mariing lalawigan ng kagawarang panghukuman upang sabihin kung ano ang batas, ang EXTivian Marshall ay nagkikintal ng panghukumang review sa pamamahala ng Amerika.
  • Mga implikasyon ng Habang-term: Ang Marbury v. Madison ay nananatiling batayang kaso para sa autoridad ng Courtimens na pawalang bisa ang mga batas pederal at estado, isang kapangyarihan na patuloy na isinasagawa nito sa halos lahat ng termino.

Kapangyarihang Pederal at ang Kailangan at Wastong Clause: McCulloch v. Maryland (1819)

Sa unang republika, ang usapin ng pederal na autoridad laban sa estado ay matinding tinutulan. Nang ang Kongreso ay umarkila ng Ikalawang Bangko ng Estados Unidos noong 1816, ang Maryland ay nagpatupad ng buwis sa mga operasyon ng bankiphers sa loob ng mga hangganan nito.Ang bankiphers kahera, James McCulloch, ay tumangging magbayad ng buwis, na humantong sa isang kaso na nagtulak sa Korte Suprema na harapin ang saklaw ng kapangyarihang pederal.

Una, si Punong Hukom Marshall ay nagpahayag ng nagkakaisang opinyon na tumalakay sa dalawang pangunahing isyu.[1] Nanindigan siya na ang Kongreso ay nagtataglay ng mga kapangyarihang nagpapahiwatig sa ilalim ng Necessary and Proper Clause ng Artikulo I, Seksiyon 8. Bagaman ang Konstitusyon ay hindi malinaw na nagbibigay ng karapatan sa isang bangko, ito'y nagkakaloob sa Kongreso ng kapangyarihang magbayad ng buwis, manghiram, at mag - ayos ng komersiyo na ang isang pambansang bangko ay isang kombinyente at kapaki - pakinabang na paraan upang isagawa ang mga layuning iyon. Ikalawa, ang Marshall [T:2] Ang batas ay maaaring humadlang sa mga operasyong pederal ng pamahalaan,[T.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • [[[Katitikang pederal: Itinatag ni McCulloch ang doktrina ng mga ipinahiwatig na kapangyarihan, na nagbibigay ng malawak na pag-iingat ng Kongreso upang pumili ng paraan upang matupad ang mga tungkuling konstitusyonal nito.
  • [Itinakdang muli ang kataas-taasang kapangyarihan: Ang desisyon ay pumigil sa mga estado sa paggamit ng kanilang kapangyarihang buwisin upang makialam sa mga pederal na institusyon, na nagpapatibay ng relasyong pang-ekonomiya sa pagitan ng mga pamahalaang pambansa at estado.
  • Blueprint para sa mga kalaunang pagpapalawak: Ang kasong ito ay nagbibigay ng isang pundasyong konstitusyonal para sa pagpapalawak ng kapangyarihang pederal sa mga lugar tulad ng regulasyong ekonomiko, kapakanang panlipunan, at karapatang sibil.

Naghihiwalay Ngunit Magkatumbas: Brown v. Board of Education (1954)

Ang Courtifics papel sa pangangalaga sa mga karapatan ng indibiduwal at muling pag-aalsa sa patakarang panlipunan ay umabot sa isang mataas na-tubig na may markang Brown v. Board of Education. Ang kaso ay nag-ebolb ng limang magkakahiwalay na demanda na humahamon sa pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan.[6] Sa ilalim ng ⁇ SBrown v.[1] Ang doktrinang pang-ekonituto na itinatag sa [[FLLT:2] [[2] ay nagregolidad ng N&TL] at Legal[TL] Ang N&TL.[TC.[TC.[TC.[T] Ang N&TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TCANC.[TC.

Si Chief Justice Earl Warren ay sumulat ng isang nagkakaisang pasiya na tumanggi sa ⁇ isenso ngunit katumbas na simulain ng ⁇ sa edukasyon.[kailangan ng sanggunian] Sa pagtitiwala sa panlipunang siyensiya na ang pagbubukod ay lumilikha ng mga damdamin ng pagiging mababa, ipinahayag ng Korte na ang ⁇ ⁇ ⁇ ay likas na hindi pantay.[Ang desisyon ay nangangailangan ng desegregasyon ⁇ na may buong sinasadyang bilis, ang ⁇ ay isang parirala na pumapayag sa unti-unting pagpapatupad ngunit gayunpaman ay na mag-isagawa ng isang matinding pagbabago ng lipunang Amerikano.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • Judicial aktibismo at pagbabagong panlipunan: Si Brown ay nagpakita ng pagiging handa ng mga Courtivity na gamitin ang awtoridad nito upang itiwarik ang matagal-na-tatag na kaayusang panlipunan at ipatupad ang mga garantiyang pang-konstitusyon.
  • Federal pagpapatupad laban sa paglaban ng estado: Ang desisyon ay nagbunsod ng kasunod na batas pederal, kabilang ang Civil Rights Act of 1964 at ang Voting Rights Act of 1965, at kadalasang nangangailangan ng mga hukumang pederal upang pangasiwaan ang mga planong pag-aalis ng mga karapatang pederal.
  • [[Precedent for rights-based judge value: Si Brown ay nagbukas ng pinto para sa di mabilang na iba pang mga kaso na kinasasangkutan ng pantay-pantay na proteksiyon, mula sa diskriminasyon sa kasarian hanggang sa pagkakapantay-pantay ng kasal.

Pribadong Buhay, Autonomiya, at ang Di - tiyak na Tamang Karapatan: Roe v. Wade (1973)

Iilang kaso ang lumikha ng labis na nagtatagal na kontrobersiya gaya ng Roe v. Wade.Ang kaso ay kinasasangkutan ng isang batas sa Texas na kriminal na gumagawa sa karamihan ng mga aborsiyon maliban sa mga kinakailangang iligtas ang isang babaeng ⁇ . ⁇ Jane Roe ⁇ (Norma McCorvey) ay humamon sa batas, na ito ay lumabag sa kanyang konstitusyonal na karapatan sa pribadong buhay.

Ang Hukuman ay naniniwala na ang karapatan sa pribadong buhay, bagaman hindi tuwirang binanggit sa Konstitusyon, ay ipinahihiwatig sa Due Process Clause ng Ika - 14 na Susog. Ang mga ⁇ zones ng konseptong ito ng privacy ⁇ ang kinikilala sa mga naunang kaso gaya ng Griswold v. Connecticut (1965]), na nagresulta sa mga pagbabawal sa kontrasepsiyon. Itinatag ni Roe ang isang pinaka-balanseng balangkas na nagreresulta laban sa mga kondisyon ng estado sa mga kondisyon ng mga kondisyon ng mga kondisyon sa mga pangangailangan sa panganganak sa mga ina.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • [[[[]]Expansion of substantibong proseso:[ Ipinakita ni Roe na ipagsasanggalang ng Hukuman ang mga hindi natukoy na mga pangunahing karapatan, pagpapatuloy ng isang tradisyon na lumawig sa LOchner v. (1905) at pasulong sa [4][fell v. Hochges[T][T][5][T.
  • [[[Talaksan] Mga karapatang pang-imperyo[ Ang desisyon ay may limitadong kakayahan sa idependiyente na limitahan ang mga aborsiyon, na binabago ang balanse ng kapangyarihan palayo sa mga mambabatas ng estado at tungo sa obserbasyon at sa indibiduwal.
  • [[[[T: Ang Roe ay naging isang flashpoint sa mga labanang panghukumang kumpil at nagreresulta sa mga dekada ng debate tungkol sa wastong saklaw ng mga hudisyal na review ⁇ debates na humantong sa desisyon na surplusibo sa Dobs v. Jackson Women Euxis Health Organization[ [2002] [2022]).

Hangganan Executive Power: Estados Unidos v. Nixon (1974)

Ang iskandalong Watergate ay naglagay sa prinsipyo na ang ⁇ no ay nasa itaas ng lawić sa pinaka-madulang pagsubok nito. Nang ang isang espesyal na tagausig ay naghanap ng tape recording ni Pangulong Richard Nixon ⁇ s na mga usapan, inangkin ni Nixon na ex afterages official urbancy ay pumayag sa kanya na maitanggiw ang mga tape upang protektahan ang mga kompidensiyal na komunikasyon ng pangulo.[Ang Korte Suprema, sa isang nagkakaisang 8–0 desisyon, ay tumatakwil sa pag-ag-ang pag-ang pag-angkin.

Kinilala ni Punong Hukom Warren Burgerites ang opinyong ehekutibo na umiral para sa sensitibong pambansang seguridad o diplomatikong mga bagay ngunit nanindigang hindi maaaring gamitin upang ikubli ang ebidensiya sa isang kriminal na imbestigasyon.Iniutos ng Korte na ilabas ni Nixon ang mga tape, na sa wakas ay nagsiwalat ng kanyang pagkasangkot sa takip-up at humantong sa kanyang pagbibitiw.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • Mga hit tungkol sa autoridad ng pangulo: Itinatag ng Estados Unidos v. Nixon na ang pangulo ay nasasailalim sa prosesong hudisyal at ang pribilehiyong ehekutibo ay hindi absoluto.
  • Judicial administration of the executive branch: Ang desisyon ay nagpatibay sa papel ng courtsisensiya sa pagpapatupad ng batas kriminal laban sa mga matataas na-ranggo na opisyal, na naglalagay ng isang batayan na ginagamit sa mga kalaunang imbestigasyon at mga paglilitis sa impeachment.
  • [[Kabilangan at ang pamamahala ng batas: Ang pamumuno ay naging isang batong panulok ng demokrasyang konstitusyonal ng Amerika, na nagpapakitang kahit ang pinakamakapangyarihang tanggapan sa lupain ay dapat na sumagot sa autoridad ng batas.

Magkatumbas na Proteksiyon at Pag-aasawa Kapantayan: Obergefell v. Hodges (2015)

Ang ebolusyon ng mga karapatang sibil ay umabot sa isang bagong mahalagang pangyayari sa [Obergefell v.[, na nag-aangkin na ang parehong-sex na mga mag-asawa ay may isang pundamental na karapatang magpakasal sa ilalim ng Due Processst Clause[ at ang Equal Protection ng ika-19 na Chaplog:5. Ang mga hamon ay nag-iment ay nag-imental na mga ilang mga hamon sa estadong pinagbabawal sa mga estadong kasal, at sa mga estasyon, sa mga estasyon, at sa mga estasyong par.

Isinulat ni Hukom Anthony Kennedy ang 5–4 na opinyon ng nakararami, na nagdiriin na ang ⁇ ang karapatang mag-asawa ay isang pundamental na karapatang likas sa kalayaan ng tao.[T] Ang Hukuman ay nangatwiran na ang hindi pag-aasawa ng parehong-sex ay humamak sa kanilang dangal at nagpataw ng ⁇ istigma ng demissiveity na hindi maaaring pahintulutan ng Saligang Batas.[kailangan ng lahat ng estado na magbigay ng lisensiya sa kasal sa mga mag-asawang parehong-sex at upang kilalanin ang mga kasal na isinasagawa sa ibang hurisdiksiyon.

Idiniriin ang Pagiging Timbang ng Kapangyarihan

  • [[Expansion of pundamental na karapatan:[ Ipinagpatuloy ni Obergef ang tradisyong Courtites na pagkilala ng mga bagong dimensiyon ng kalayaan sa ilalim ng Due Prosesyong Clause, mula sa pribadong buhay sa Griswold hanggang sa matalik na ugnayan sa LE]Lawrence v. [2003].
  • [Judicial resolusyon ng isang pambansang debate: Sa pamamagitan ng paglutas ng tanong na pagkakapantay-pantay ng kasal sa pederal, ang Hukuman ay nag-eeere ng mga pagkakaiba-iba ng estado-level patakaran at aksiyong pang-produksiyon, na kumukuha ng kritisismo mula sa mga nangatwirang ang gayong mga pagbabagong panlipunan ay dapat dumating sa pamamagitan ng mga demokratikong proseso.
  • Nagkakaroon ng mga tensiyon sa tungkuling hudisyal: Itinampok ng 5–4 na hati ang malapit na paghahati sa Korte sa tamang saklaw ng dibisyon ng hudisyal na kapangyarihang Episiya na patuloy na humubog sa kontemporaryong konstitusyonal na hurisprudensiya.

Karagdagang mga Palatandaan: Paghubog sa Modernong Pagkakatimbang

Bukod sa mga kasong ito, ang ilan pang desisyon ay lubhang nakaapekto sa pamamahagi ng kapangyarihan sa Estados Unidos.

Mamamayans United v. Federal Election Commission (2010)

Sa [Citizens United v. FEC, ang Korte Suprema ay nanindigang ang Unang Susog ay nagbabawal sa pamahalaan sa paghihigpit ng mga independiyenteng gastos sa politika ng mga korporasyon, unyon, at iba pang mga samahan. Ang 5–4 na desisyon ay tumaob sa mga bahagi ng Bipartisan Campa Reform Act (McCain-Fengold) at pinapayagan ang walang limitasyong paggasta sa pampulitikang pag-aanunsiyo, kung ito ay hindi tutugma sa isang kampanyang pang-edukasyon ng kandidato.

  • [[Impluwensya sa kapangyarihang pampolitika: Ang mga Mamamayang Nagkakaisa ay lubhang nagpataas ng papel ng salapi sa mga halalan, nagbibigay ng kapangyarihan sa mga mayayamang nagkaloob at mga kapakanan ng korporasyon habang nag-aangat ng mga pagkabahala tungkol sa impluwensiya ng salapi sa demokratikong pamamahala.
  • ]Balence sa pagitan ng pagsasalita at regulasyon: Pinalawak ng desisyon ang saklaw ng proteksiyon ng Unang Susog sa mga korporasyon, na nagbubunsod ng patuloy na mga debate tungkol sa repormang pang-ekonomiya at ang interpretasyon ng Courtiughters sa pampolitika na pananalita.
  • [[[[T: ]]Oyez buod ng Citizens United v. FEC[

Shelby County v. Holder (2013)

Sa Shelby County v. Holder, ibinaba ng Korte Suprema ang isang pangunahing probisyon ng Voting Rights Act of 1965.[kailangan ng sanggunian] Ang Seksiyon 4 ng Act ay naglalaman ng pormulang pangsaklaw na nagtatakda kung aling mga estado at mga lokalidad na may kasaysayan ng pagtatangi ng lahi ang dapat na makakuha ng pederal na pagsang-ayon bago baguhin ang kanilang mga batas sa pagboto. ⁇ Ang Hukuman, sa isang 5–4 na desisyon, ay na ang pormula ay ⁇ dahil ito ay umaasa sa mga nalumang datos mula sa 1960s at 1970s.

  • [1] Italict on federal pagpapatupad: Ang desisyon ay epektibong nagreresulta sa kahilingan ng precleance, na nagreresulta sa balanse ng kapangyarihan pabalik sa mga estado upang kontrolin ang kanilang sariling halalan nang walang pederal na pangangasiwa.
  • AngFederalismo ay nagpapahiwatig: Pinagtibay ng Shelby County ang soberanya ng estado sa administrasyong halalan, ngunit ang mga kritiko ay nangangatwirang ito ay humantong sa isang daluyong ng mga bagong pagbabawal sa pagboto na walang-kaiba ay umaapekto sa mga botanteng minorya.
  • [[[[T: [Cornell Legal Information Institute case buod

Ang Korte Suprema at ang Paglutas sa Pagkakatimbang ng Kapangyarihan

Ang mga kasong tinalakay sa itaas ay naglalarawan sa mga sentral na papel ng Korte Suprema sa media sa pamamahagi ng kapangyarihan sa loob ng sistemang konstitusyonal ng Amerika. sa pamamagitan ng mga doktrina tulad ng review ng hukuman, ipinahiwatig na mga kapangyarihan, substantibong kaukulang proseso, at pribilehiyong ehekutibo, ang Korte ay kapuwa nagpalawak at nag-uutos sa awtoridad ng iba pang mga sangay at ng mga estado.Ang mga desisyong ito ay hindi nangyayari sa isang vacuum recurseurized na sila ay sumasalamin sa mga daloy na pampolitika at panlipunan ng kanilang mga kapanahunan at, sa pag-ugrehiintang bansang mga tersiyarjektor.

Bukod dito, ang balanse ng kapangyarihan ay hindi statistics. Ang Courtites applications ay nagbabago sa paglipas ng panahon, at ang mga bagong kaso ay patuloy na sumusubok sa mga lumang aspeto. halimbawa, ang overrupting ng Roe v. Wade sa Dobbs v. Jackson Womenistenks Health Organization (2002) ay nagbalik ng regulasyon sa aborsiyon sa mga estado, na nagpapakita na kahit ang pinaka-maayos na mga desisyon ay maaaring muling-examined. Gayundin, ang Courtistensiyas mga desisyon kamakailan tungkol sa mga ahensiyang administratibo sa mga kaso tulad ng West Virginia v. (2002) isang panibagong hudyat ng muling pagsisiyasat ng sangay na elements.

Ang pagkaunawa sa dinamikong pagsasama sa pagitan ng Korte Suprema at ng iba pang sangay ng pamahalaan ay mahalaga para sa sinumang nagnanais na maunawaan ang pamamahala ng Amerika. Ang Konstitusyon, gaya ng sinabi ni Chief Justice Marshall sa McCulloch, ay itinuring na isang huwaran para sa pakikibagay na iyon, patuloy na binabago ang mga hangganan ng kapangyarihan sa isang republika na nananatiling isang gawain na nagaganap.

Higit Pang Pagbabasa