Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagsilbi bilang ang ultimong tagapag - utos ng kahulugang konstitusyonal, at ang mga pasiya nito tungkol sa mga karapatang sibil ay pangunahin nang muling nag - udyok sa lipunang Amerikano na baguhin ang pagkakapantay - pantay ng pag - aasawa, ang mga pasiya ng Hukuman ay kapuwa nakahadlang at nagpasulong sa layunin ng katarungan.Ang artikulong ito ay sumusuri sa pinakamaimpluwensiyang kaso ng Korte Suprema sa mga karapatang sibil, sinusuri ang kanilang makasaysayang konteksto, legal na pangangatuwiran, at namamalaging epekto. Mahalaga ang pag - unawa sa mahalagang mga makasaysayang pasiyang ito upang maunawaan kung paano binibigyan - kahulugan ng hukuman ang pagkakapantay - pantay, kalayaan, at nararapat na proseso sa ilalim ng Konstitusyon.

Mga Unang Pundasyon at mga Balakid

Bago ang modernong panahong sibil, ang Korte Suprema ay naglabas ng ilang mga desisyon na nagbigay kahulugan saisensiya at kadalasang nagtatakda ng saklaw ng mga karapatang sibil. ang dalawang kaso partikular na ang itinatag na mga doktrinang legal na kukuha ng halos isang siglo upang itiwarik.

Hinango Scott v. Sandford (1857)

Si Dred Scott v. Sandford ay malawakang itinuturing na ang pinakamasamang desisyon ng Korte Suprema sa kasaysayan ng Amerika. Isinulat ng Punong Hukom na si Roger Taney na ang mga Aprikanong Amerikano, alipin man o malaya, ay hindi maituturing na mga mamamayan ng Estados Unidos at sa gayo'y walang karapatang magdemanda sa korte pederal.Bintang din ng Korte ang kasunduan sa Missouri, anupat nagpasiya na ang Kongreso ay walang awtoridad na ipagbawal ang pang - aalipin sa pederal na mga teritoryo. Ang pasiyang ito ay lubhang matinding mga tensiyon sa bahagi at nagpadali sa Digmaang Sibil.

Plessy v. Ferguson (1896)

Itinaguyod ni Plessy v. Ferguson ang konstitusyonalidad ng pagbubukod ng lahi sa ilalim ng "hiwalay ngunit pantay" na doktrina.Si Homer Plessy, na pitong-walong puti at isang-walong-itim, ay sadyang lumabag sa isang batas sa Louisiana na humihiling ng hiwalay na mga kotse ng tren para sa mga pasaherong Itim at puti. Ang Korte Suprema, sa isang 7-1 desisyon, ay tinanggihan ang argumento ni Pley na ang batas ay lumabag sa Equaltified Protection Clause. Isinulat ni Justice Henry Billings Brown na ang hindi nagpapahiwatig ng pagiging mababa ang mga pasilidad ay pantay-pantay. Sa isang argumento ni John Harlan, ang mga batas ay hindi na nagpahintulot sa mga anim na mga entrance na mga ent."

Ang Panahong Sibil ay Humahiwalay

Ang kalagitnaan ng ika-dalawampung siglo ay nagdala ng serye ng mga desisyon ng Korte Suprema na nagbuwag ng legal na pagbubukod at pinalawak na mga proteksiyong sibil.Ang mga kasong ito ay lumitaw mula sa mas malawak na kilusang karapatang sibil at sumasalamin sa mga nagbabagong saloobin ng lipunan.

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education ay nakatayo bilang ang pinaka-kilalang mga karapatang sibil na namamahala sa kasaysayan ng Korte Suprema. Ang Court ay nagkakaisang nagpahayag na ang pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan ay labag sa pantay na Proteksiyon Clause ng Ika-16 na Susog. ang opinyon ni Punong Hukom Earl Warren ay tumatakwil sa hiwalay-buwan na doktrina, na nagsasaad na ang "iba't ibang mga pasilidad ng edukasyon ay likas na hindi pantay." Ang desisyon ay tumaob ng Pley v. Ferguson at nagbigay ng legal na pundasyon para sa mga pagsisikap na dessegregregasyon sa buong bansa.

Ang kaso ay nagsimula nang si Oliver Brown ay nagdemanda sa Topeka, Kansas, lupon ng paaralan pagkatapos na ang kanyang anak na babae na si Linda ay hindi umamin sa isang puti-tanging mababang paaralan. Ang NAACP Legal Defense Fund, na pinangunahan ni Thurgood Marshall (na kalaunan ay naging unang African American Supreme Court Justice), ay nangatwiran na ang pagbubukod ay nagdulot ng sikolohikal na pinsala sa mga Black child.[1] Binanggit ng Hukuman ang sikolohikal na pananaliksik upang suportahan ang konklusyon nito. Sa isang kasunod na-up na desisyon, Brown v. Board[T][T] Ang mga karapatang sibil ay inutos ng aktiba sa lahat ng mga karapatang aktiba sa mga estadong aktibo sa akt sa aktohensiya sa mga estadong akto ng militar."

Puso ng Atlanta Motel v. Estados Unidos (1964)

Itinaguyod ng Heart of Atlanta Motel v. Estados Unidos ang Title II ng Civil Rights Act of 1964, na nagbabawal sa diskriminasyon sa mga tuluyan ng bayan.Ang motel ay tumangging maglingkod sa mga parokyanong itim at hinamon ang batas bilang nakahihigit sa kapangyarihan ng Kongreso sa ilalim ng Commerce Clause.Ang Korte Suprema ay nagkakaisang nagpasiya na ang pagtatangi ng lahi sa mga tuluyan ay lubhang apektado ang komersiyo ng mga estado, na nagbibigay sa Kongreso ng awtoridad na ipagbawal ito. Ang pasiyang ito ay nagpatunay sa konstitusyon ng mahalagang batas ng karapatang sibil, na tinitiyak na ang mga otel, mga restawran, teatro, at iba pang pampublikong pasilidad ay hindi maaaring tumanggi sa mga pasilidad sa mga karera.

Pag-ibig v. Virginia (1967)

Ang pag-ibig sa v. Virginia ay nagpawalang bisa sa mga batas ng estado na nagbabawal sa pagpapakasal ng lahi.Si Richard Loving, isang puting lalaki, at si Mildred Jeter, isang babaing Itim, ay ikinasal sa Washington, D.C., ngunit nang sila'y bumalik sa Virginia sila'y pinaratangan ng paglabag sa Ortodoksiya Act ng estado. Sila'y nagplako ng kasalanan at nahatulan ng isang taon sa bilangguan, na nakabitin sa kondisyon na sila'y umalis sa Virginia.Pagkatapos na ang kanilang abogado ay umapela, ang Korte Suprema ay nagkakaisang nagpawalang bisa sa lahat ng mga batas laban sa lipunan." Ang Punong-kastad ay hindi na kasal sa pamamagitan ng batas ng batas ng batas ng ating karapatang pang-etika-kadenasyunal at ng estado, "The Prosication entiallypositions."

Pribadong Buhay, Kalayaan, at Personal na Autonomiya

Ang mga karapatang sibil ay umaabot ng higit sa lahi upang isama ang mga personal na kalayaan, karapatang pang-reproduktibo, at oryentasyong seksuwal. unti-unting pinalawak ng Korte Suprema ang mga proteksiyong pangkonstitusyon sa mga lugar na ito, na kadalasang naglalagay ng mga desisyon sa karapatan sa pribadong buhay at kalayaan sa ilalim ng Due Proce Clause.

Roe v. Wade (1973)

Roe v. Wade ay nagtatag ng isang konstitusyonal na karapatan ng babae na pumili ng aborsiyon. Ang kaso ay bumangon mula sa mga batas sa Texas na gumawa ng karamihan ng mga aborsiyon maliban sa pagliligtas sa buhay ng ina. "Jane Roe" ⁇ a pseudonym para sa Norma McCorvey EXuchaleng ang batas alang-alang sa lahat ng mga buntis na babae.Ang Korte Suprema, sa isang 7-2 desisyon, ay naniniwala na ang karapatan sa privacy sa ilalim ng Ika-16 na Procesepsiyon ng Demetreensiya na si Clause ay nagresulta ng isang babae upang wakasan ang isang pagbubuntis.Ang opinyon ni Harry ay naghati sa tatlong estado na may pagbabago ng regulasyon.

Roe v. Wade ay naging isa sa pinakakontrobersiyal na desisyon sa kasaysayan ng Amerika. Ito ay muling pinagtibay sa Planned Parenthood v. Casey (1992), na pumalit sa trimester frame na may "undue yard" standard. Sa Dobs v. Jackson Women's Health Organization (2002), ang Courtmined Role at Casey, ang pagbabalik sa regulasyon sa kabila ng mga pag-aksiyon nito ay nananatiling ang mga sentral na pag-ag reproduksiyon ng mga karapatan sa pag-reproduksiyon ng reprodukrehiyon.

Lawrence v. Texas (2003)

Pinasuhan ni Lawrence v. Texas ang mga batas ng estado na kriminal na gumagawa ng parehong-sex margent. Ang kaso ay nagsimula nang pumasok ang pulisya sa bahay ni John Lawrence at inaresto siya at si Tyron Garner dahil sa paglabag sa "homosexual adventure" ng Texas. Ang Korte Suprema, sa isang 6-3 desisyon, ay labis na pinamunuan ang mas maagang desisyon nito sa AngBowers v. Hardwick) at na ang Prosesong Clause na protektahan ang karapatan ng mga adulto na magsagawa ng pribadong seksuwal na opinyon sa enters't. Ang enterial enter.

Obergefell v. Hodges (2015)

Si James Obergefell v. Hodges ay nag-aanunsyo ng parehong-sex marriage.Si James Obergefell at John Arthur, isang mag-asawang parehong-sex legal na kasal sa Maryland, ay nagdemanda sa Ohio dahil sa pagtangging kilalanin ang kanilang kasal pagkatapos ng kamatayan ni Arthur. Ang Korte Suprema ay nagpasya sa 5-4 na ang ika-apat na Susog ay gumagarantiya ng karapatang mag-asawa para sa parehong-sex na mga mag-asawa.[kailangan ng opinyon ng nakararami ng kasal ang lahat ng mga prinsipyo ng personal na awtonomiya, dignidad, at pagkakapantay-pantay. "Tan nila ang mga humihingi ng pantay-pantay sa mga mata ng pantay-pantay sa batas ng karapatang Kennedy."[kailangan ng karapatang pang-ayon sa mga estado ng mga estado ng mga mag-ka-ka-kalahatang pang-ka-ka-kalahat ng mga desisyon ng mga mag-sa-sa-ka-kalahat."

Pag - iimbita ng mga Karapatan at Demokratikong Paglahok

Ang pagkuha ng mga balota ay mahalaga sa mga karapatang sibil, at ang Korte Suprema ay nagpahayag ng diskriminasyon sa pamamagitan ng mga kasong nagbibigay - kahulugan sa Ika - 15th Amendment at sa Voting Rights Act ng 1965.

Shelby County v. Holder (2013)

Shelby County v. Holder ang pormula sa pagsaklaw na ginagamit upang tiyakin kung aling hurisdiksiyon ang nangangailangan ng pederal na patiunang pag - iingat bago gumawa ng anumang pagbabago. Ang pormula sa pagsaklaw, batay sa 1964 at 1968 na impormasyon, ay hindi binago.

Ang desisyon ay epektibong nagpawalang bisa sa kahilingan ng precleance, habang ang Kongreso ay nabigong baguhin ang pormula., ang ilang estado ay nagbatas ng mga restriksiyon sa pagboto, kabilang ang mahigpit na mga batas ng photo ID, nabawasang maagang pagboto, at mga pag-alis ng mga roll ng mga boto.Ang mga kritiko ay nangatwiran na ang Shelby County v. Holder ay nakapagpahintulot sa pag-aalsa ng pag-aalsa ng mga boto para sa mga minoryang botante.Ang mga sumusuporta ay nagresulta sa patuloy na pagtatalo sa pangangasiwa ng estado sa mga halalang awtonomiya.

Estados Unidos v. Nixon (1974)

Ang Estados Unidos v. Nixon ay nagtalumpati sa mga hangganan ng kapangyarihang pampanguluhan sa panahon ng iskandalong Watergate. Bagaman hindi isang tradisyonal na kasong karapatang sibil, pinagtibay nito ang pamamahala ng batas at pantay na katarungan sa ilalim ng Konstitusyon ⁇ a ⁇ ang prinsipyong karapatang sibil.Ang Pangulong Richard Nixon ay nag-angkin ng pribilehiyong ehekutibo na mag-iitil ng mga tape recording at dokumento na subpoensiya ng Watergate espesyal na tagausig.Ang Kataas-taasang Hukuman ay nagkakaisang tumanggi sa kanyang pag-ang pampook na desisyon, na ang lahat ng Pangulo ay nagresultabla sa ilalim ng desisyon ng hukuman, na nagbibigay ng isang ad sa ilalim ng entidad sa ilalim ng topipikasyon sa isang kasong top-hensiya, at adrolebiblibikong entidad na entrclebisyon sa ilalim ng hukuman, at nag-im ng ad."

Katarungan ng Kriminal at Pagkakapantay - pantay ng Proteksiyon

Ang Konstitusyon ay binigyang - kahulugan ng Korte Suprema na humiling ng legal na representasyon, makatarungang paglilitis, at proteksiyon laban sa patas na pagpili ng hurado.

Gideon v. Wainwright (1963)

Si Gideon v. Wainwright ay gumarantiya ng karapatang magpayo para sa mga nasasakdal sa mga kasong kriminal ng estado.Si Clarence Gideon ay kinasuhan ng paglabag sa isang poolroom sa Florida at hindi kayang mag-agham.Ang korteng naglilitis ay tumangging mag-atas ng isa, at si Gideon ay nahatulan. Bilang pagkatawan sa kanyang sarili mula sa bilangguan, si Gideon ay nagsampa ng isang sulat-kamay na petisyon sa Kataas-taasang Hukuman.Ang Hukuman ay nagkakaisang naniniwala na ang karapatan ng Ikaanim na Susog na Susog ay nanatiling kapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ikalabing-apat na Proseso ni Ecean.

Batson v. Kentucky (1986)

Ang Batson v. Kentucky ay nagbabawal sa pag-aalis ng mga potensiyal na hurado batay lamang sa lahi. Ang Hukuman ay nagtatag ng isang tatlong-paa ng proseso para sa pagtatasa ng diskriminasyong panlahi sa pagpili ng hurado: una, ang nasasakdal ay dapat gumawa ng prima facie na nagpapakita ng pagkiling ng lahi; ikalawa, ang demanda ay dapat mag-alok ng isang lahi-neutral na paliwanag; ang ikatlo, ang korteng paglilitis ay nagtatakda kung ang paliwanag ay prima facie na nagreplekreplekta sa mga kasong kriminal at ang paglilitis ay pinaabot sa mga kasong sibil at sa diskriminasyong-ka-kadiin ang kaso ay direktang tugon upang tiyakin ang historikal na pagsasagawa ng mga huradong mga huradong mga juror na mga paglilitis sa lahat ng mga paglilitis sa mga jur.

Pagsasaayos

Ang mga kaso ng Landmark Supreme Court tungkol sa mga karapatang sibil ay kapuwa nagpapabanaag at humubog sa pagkaunawa ng bansa sa pagkakapantay - pantay, kalayaan, at katarungan. Mula sa pagkakait ni Dred Scott ng pagkamamamayan sa pagtanggap ni Obergefell sa pagkakapantay - pantay ng pag - aasawa, ang paglalakbay ng Hukuman ay hindi pantay kundi sa wakas ay progresibo.Ang bawat pasiya na ginawa sa mas maagang mga pakinabang o pagtutuwid sa mas maagang mga pagkakamali.

Ang pag-unawa sa mga desisyong ito ay hindi lamang isang akademikong pagsasanay.Habang ang mga hinaharap na mga liligrant at mga hustisya ay patuloy na nagbibigay kahulugan sa Konstitusyon, sino ang maaaring bumoto, sino ang tatanggap ng patas na paglilitis, at kung ang batas ay nakikitungo sa lahat ng tao nang may pantay na dangal.Habang ang mga liliggan at mga hustisya sa hinaharap ay patuloy na nagbibigay kahulugan sa Konstitusyong sibil, ang pamana ng mga palatandaang ito ay mag-uuuuuuuudyok ng ektiba ng ekwasyon sa isang mas perpektong pagsasama.