Ang mga Pundasyon ng Kalayaan sa Pagsasalita

Ang malayang pagsasalita ay isang saligan ng demokratikong pamamahala, na nagpapangyari sa pagpapalitan ng mga ideya, pulitikal na pananagutan, at ang pagtataguyod ng katotohanan.

Iba't iba ang mga sistemang legal na nagreresulta sa malayang pananalita. Ang Estados Unidos ay umaasa sa Unang Susog, na nagbibigay ng matibay na proteksiyon laban sa nilalaman-based na pagpigil. Ang European Convention on Human Rights (Artikulo 10) ay nagpapahintulot ng mas malawak na mga restriksiyon kapag ang mga ito ay "inilarawan ng batas" at "kinakailangan sa isang demokratikong lipunan" para sa espesipikong lehitimong mga layunin. internasyonal na batas sa karapatang pantao, partikular na Artikulo 19 ng Pandaigdigang Tipan sa Karapatang Sibil at Panitikan (ICCPR), ay na nagbibigay ng ilang mga limitasyon ngunit humihiling sa kanila na mabigyan ng batas at kinakailangang paggalang sa mga karapatan o reputasyon ng iba, o ng pambansang kaayusan, o pampublikong pangkalusugan, o pampublikong pang-kaunsarian.

Kung Ano ang Magagawa ng mga Pamahalaan: Mga Pagpapahintulot na Magbawal

Ang mga pamahalaan ay may awtoridad na limitahan ang pagsasalita sa mga kategoryang may mabuting kahulugan na lumilikha ng nakikitang pinsala o nagpapahina sa mga tensive state interess.Ang mga pagbabawal na ito ay dapat malinaw, makitid, at proporsiyonado.Ang mga sumusunod ay mga pangunahing larangan kung saan ang regulasyon ay pangkalahatang itinuturing na matuwid.

Pagkakaugnay sa Karahasan at Tunay na mga Panganib

Ang talumpati na tuwirang nag-uudyok ng napipintong paglabag ay hindi protektado.[[Category:] Ang Brandenburg v. Ohio (1969) ay nagtatag ng dalawang-bahaging pagsubok: ang nagsasalita ay dapat na may intensiyong mag-udyok ng ilegal na gawain, at ang pagsasalita ay dapat na maging malamang na pumukaw ng gayong pagkilos nang nalalapit.[parehong], "tunay na mga banta" — mga pahayag na may layuning makabuo ng isang seryosong intensiyon na gumawa ng di-katwirang karahasan laban sa isang tao o grupo — ay maaaring magresulta ng mga panlabas na mga talumpati.

Pag - aalis ng Bumibiyak at Pribadong mga Tort

Sa Estados Unidos, ang mga maling ulat ay hindi gaanong masama — kaalaman tungkol sa kawalang - ingat o walang - ingat na pagwawalang - bahala sa katotohanan — upang mabawi ang mga pinsalang dulot ng iba pang mga hurisdiksiyon, ang mga batas sa paninirang - puri ay hindi gaanong mahigpit ngunit nangangailangan pa rin na ang mga pangungusap ay hindi totoo.

Kalinis - linisan at Materyale ng Seksuwal na Pag - abuso sa Bata

Ang obscene na materyal, ayon sa pagpapakahulugan ng Miller v. California test (mga pripeal na sa prumentaryong interes, ay naglalarawan ng seksuwal na pag-aasal sa isang patenteng paraang nakakikilabot, at kulang ng seryosong pampanitikan, artistiko, pampolitika, o siyentipikong halaga), ay maaaring ipagbawal.Lahat ng mga pamahalaan ay kriminal na gumagawa ng mga materyal na seksuwal na pang-aabuso, na kinasasangkutan ng ilegal na pag-aasal at hindi bumubuo ng mga restriksiyong pang-asal. Ang mga pagbabawal na ito ay malawakang na kailangan upang maprotektahan ang mga bata at mga pamantayang pang-asal.

Pambansang Katiwasayan at Nauuring Impormasyon

Maaaring limitahan ng mga pamahalaan ang paglalathala ng mga lihim ng estado o sensitibong impormasyon na magdudulot ng malubhang pinsala sa pambansang seguridad. Gayunpaman, mataas ang bar: paunang pagpipigil — paghinto sa paglalathala bago ito maganap — ay bihirang pinahihintulutan maliban na ang pinsala ay madalian at hindi na maaaring baguhin. Ang kaso ng Pentagon Papers sa Estados Unidos ay naglalarawan na kahit na kung nakataya ang pambansang seguridad, hindi nabalunan ang pagpigil. Gayunpaman, ang post-publishation exceing for inclusion ay karaniwan at pangkalahatang itinataguyod kapag ang impormasyon ay nakuha nang labag sa batas o ang akrepresentasyon nito ay malinaw na nagbibigay ng panganib.

Pag - aaway sa Salita at Pagtutol sa Salita

Ang konsepto ng "paglalaban" — face-to-face personal na mga insulto na malamang na pumukaw ng karahasan — ay maaaring ugitan.Ang kategoryang ito ay napakakitid at bihirang ikapit.Ang regulasyon sa pagsasalita ay lubhang nagkakaiba-iba sa pamamagitan ng hurisdiksiyon.Ang Estados Unidos ay pangkalahatang nag-iingat ng nakamumuhing pananalita malibang ito ay tumawid upang mag-udyok o tunay na banta.[kailangan ng sanggunian] Sa kabaligtaran, maraming mga bansa sa Europa at Canada ay nagbabawal ng pagsasalita na nagtataguyod ng pagkapoot laban sa mga kilalang grupo, kahit na hindi ito direktang nag-udyok ng karahasan. Ang European Court of Human Rights ay nagtaguyod ng gayong mga batas sa ilalim ng "abuse of composteria sa Artikulo 17-R, na ang mga spekt na paghahanap ng ilang mga anyo ng ilang mga malayang pang-kadesensiyal.

Panahon, Lugar, at Magaan na Pagpapatupad

Maaaring magpataw ang mga pamahalaan ng nilalaman-neutral na mga regulasyon sa panahon, lugar, at paraan ng pagsasalita, kung sila ay nagsisilbi ng isang mahalagang interes ng pamahalaan, ay makitid na angkop, at nag-iiwan ng bukas na alternatibong mga daluyan ng komunikasyon. Ang mga ito ay kinabibilangan ng mga paghihigpit sa mga laudispiker sa mga lugar ng tirahan, pagpapahintulot ng mga kahilingan para sa malalaking demonstrasyon ng publiko, at mga pagbabawal sa mga tanda ng kampanya sa mga pampublikong karapatan-of-way. Ang mga pagbabawal na ito ay hindi dapat na nakabatay sa mensahe na ipinababatid; isang alituntunin na nagbabawal sa lahat ng mga tanda ay maaaring pahintulutan, ngunit ang mga pagbabawal lamang sa mga tanda sa politika ay hindi.

Pagsasalita sa Pantanging mga Pagtatakda

Sa mga pampublikong paaralan, maaaring limitahan ng mga guro ang pagsasalita ng mga estudyante na naglalagay ng limitasyon sa pag - aaral o lumalabag sa karapatan ng iba, sa mga pasilidad sa pag - aayos, ang pagsasalita ng mga bilanggo para sa seguridad — gaya ng propesyonal na mga payo, komersiyal na pag - aanunsiyo, o pagsasahimpapawid — ay maaaring magpatupad ng makatuwirang mga paghihigpit sa pagsasalita ng empleado na humahadlang sa opisyal na mga tungkulin o pumipinsala sa misyon ng amo.

Kung Ano ang Hindi Magagawa ng mga Pamahalaan: Pilipit na mga Pagkilos

Bagaman ang mga pamahalaan ay may lehitimong kapangyarihan bilang tagapagrehistro, mahigpit silang pinagbabawalang gumawa ng ilang bagay na sumisira sa pangunahing mga pamantayan ng malayang pagpapahayag.

Pangmalas at Di - Nasisiyahang Pagkakasundo

Ang prinsipyong bedrock ng malayang batas sa pagsasalita ay ang hindi pagtatakda ng pamahalaan sa ekspresyon dahil ito ay hindi sumasang-ayon sa mga ideya o pananaw na ipinahayag. mga patakarang may-akdang punsiyon – ang mga pumupuntirya sa isang partikular na paksa o perspektibo – ay mga presumpsiyon na hindi umaayon sa mga hindi-pagsasang-ayon.Ang mga batas na iyon ay napapasailalim sa isang mahigpit na interes at ang hindi mahigpit na paraan ng paggawa nito.Ang pag-awit ng hindi sinasang-ayon na mga pananaw, tulad ng pagpayag lamang sa mga pro-pamahalaan o pagbabawal ng mga opisyal ng pampublikong kritisismo, ay palaging labag sa batas.

Bago Mahadlangan

Ang mga utos na administratibo o hudisyal na humahadlang sa pagsasalita bago ito maganap — ang pinakamatinding anyo ng pagsensura at ito'y hindi na kayang baguhin pa.[1] Ang Korte Suprema ng E.U. sa Di - tiyak na v. Minnesota (1931]) ay naniniwala na ang gayong mga pagbabawal ay pinahihintulutan lamang sa maraming natatanging kaso, gaya ng mga banta sa pambansang seguridad (e.g., paglalathala ng mga kilusan ng mga sundalo sa panahon ng digmaan) o kalaswaan.

Labis na Pamahinga at Kaibahan

Ang mga batas na napakalawak o malabo ay maaaring magpalala sa mga salitang protektado sa pamamagitan ng pag-udyok sa mga indibiduwal na mag-dependiyente sa takot na makaapekto sa hindi malinaw na mga alituntunin.Ang isang batas ay labis na lagpas kung ito ay dumausdos sa loob ng saklaw nitong pananalita na protektado bukod sa pagsasalita na hindi. Halimbawa, ang isang batas na nagbabawal sa lahat ng "di-mahinang" na mga komento tungkol sa mga opisyal ng pamahalaan ay malamang na hahamak dahil sa pag-ayon nito sa mga pinangangalagaang kritisismo.Ang isang batas ay malabo kung hindi nito binibigyan ng makatarungang pansin ang mga gawaing ipinagbabawal o hindi naaayon sa mga patakarang pagpapatupad.

Udyok ng Salita

Hindi mapipilit ng pamahalaan ang mga indibiduwal na magsalita ng mensahe ng pamahalaan o mag-indorso ng mga paniniwala na hindi nila pinanghahawakan. Ang prinsipyong ito ay umaabot sa paghiling ng mga pribadong korporasyon upang mag-ilalim ng mga talumpating kanilang tinututulan, gaya ng makikita sa mga desisyon ng Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos na bumabawas sa mga sapilitang bayad ng unyon para sa mga hindi-membembers na gawaing pampolitika at sapilitang pagpapakita ng motiba ng motiba ng estado sa mga plato ng lisensiya.Ang mga pahayag na pang-interika ay nagpoprotekta rin sa karapatang hindi dapat na may kaugnayan sa isang partikular na mensahe. Gayunpaman, ang pamahalaan ay maaaring mangailangan ng mga mapagkakatiwalaan, mga eksibilunang pagpapahayag (e.) at hindi na mga ektilbigobleralidad.

Pagganti sa mga Kritiko

Hindi maaaring parusahan o bantaan ng mga opisyal ng bayan ang mga indibiduwal dahil sa paggamit ng kanilang karapatang pintasan ang pamahalaan. Kasama rito ang paggamit ng mga batas ng krimen upang takutin ang mga peryodista, pag - ulit ng mga lisensiya o pagpapahintulot bilang pagganti sa pagsasalita, o labis na pag - iingat sa trabaho laban sa mga tagapag - utos ng pampolitika.

Mga Susing Responsibilidad at Proteksiyon sa Gawain

Tinitiyak ng mga simulaing ito na ang malayang pananalita ay nagsisilbing proteksiyon laban sa awtoritaryang mga batas habang ipinahihintulot nito ang makatuwirang regulasyon.

  • [[[T] [[T]] [[kailangan ng sanggunian] [[kailangan ng sanggunian] [[kailangan ng sanggunian] [[T] Ang anumang batas na nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng mga mensaheng nakabatay sa nilalaman ay nasa ilalim ng pinakamataas na antas ng panghukumang review].[kailangang ipakita ng pamahalaan ang isang mahigpit na interes at ipakita na ang batas ay makitid na angkop upang makamit ang interes na iyon.
  • [kailangan ng propesyunalidad sa ilalim ng internasyonal na batas: Ang mga pagbabawal ay dapat na katumbas ng lehitimong layunin na itinataguyod. hindi ito maaaring labis na malawak o kaya'y magpataw ng mga gastos sa lehitimong pananalita na nakahihigit sa mga benepisyo ng regulasyon.
  • Walang dating pagpipigil na wala sa mga natatanging kalagayan: Upang payagang mailathala ang pagsasalita at tanging kaparusahan pagkatapos ang pagpapasya ay mas pinipili kaysa paghinto nito nang patiuna.Ang mga eksepsiyon ay bihira at nangangailangan ng malinaw na ebidensiya ng nalalapit na malubhang pinsala.
  • Namamahala ang pangungusap na Clear: Kapag nililimitahan ng batas ang pagsasalita, dapat itong maging maliwanag tungkol sa ipinagbabawal.Babagsak ang mga batas na Vague o malabong mga batas upang maiwasan ang di - makatuwirang pagpapatupad.
  • Proteksyon para sa hindi kilalang pananalita: Ang karapatang magsalita nang hindi nagpapakilala ay protektado bilang bahagi ng malayang pagpapahayag, lalo na kapag ang hindi pagpapakilala ay nagpapangyari sa mga pananaw ng minorya. hindi maaaring hilingin ng mga pamahalaan ang mga tagapagsalita na makilala ang kanilang sarili bilang isang kondisyon ng paglahok sa pahayag pangmadla, bagaman maaaring maging katanggap-tanggap ang makatuwirang mga tuntunin sa pagsisiwalat para sa mga kontribusyong pangngampanya o sa mga talumpating pangkomersiyo.
  • [Judicial review at independiyenteng korte: Ang mga desisyon na higpitan ang pagsasalita ay dapat na sumailalim sa rekonstitusyon ng mga walang kinikilingang hukuman. walang restriksiyon ang may bisa maliban kung ito ay maaaring hamunin at itaob kung ito ay lumalabag sa mga pamantayan ng konstitusyon o karapatang pantao.

Ang Papel ng Internasyonal na Batas at ng Kahambing na mga Pangmalas

Ang internasyonal na batas sa karapatang pantao ay nagtatakda ng minimum na pamantayan na dapat igalang ng mga estadong lumagda sa tungkulin.[kailangan ng] ICPR ang mga estado upang matiyak ang kalayaan sa pagpapahayag at maglaan ng anumang pagbabawal na dapat ilaan ng batas at kinakailangan para sa espesipikong mga layunin.

Ang mga sistemang Regional ay naghuhubog rin ng aksiyon ng pamahalaan. Ang Hukumang Europeo ng Karapatang Pantao ay nakagawa ng isang maliit na batas na nagtitimbang ng malayang pananalita laban sa ibang mga karapatan, tulad ng reputasyon, pribadong buhay, at relihiyosong damdamin. Sa Handyside v. United Kingdom, isinaad ng Hukuman na ang karapatan sa kalayaan ng pagpapahayag ay umaabot sa mga ideya na "offendysided". Gayunpaman ay nagbigay-daan sa estado ng isang gilid ng pagpapahalaga sa pag-aayos ng mga mahahalay na materyales. mas kamakailan ay nagtibay ng mga talumpati ng Korte sa ilalim ng pagbabawal sa ilalim ng mga indibidwal na Artikulo 17, pag-ag pang-alistang pang-adong mga pangkat ng mga batas sa ilalim ng mga antikadong pang-Amerikadong pang-Amerikadong pang-Amerikadong laban sa mga batas.

Isinisiwalat ng paghahambing na pagsusuri na ang Estados Unidos ay mas mahusay sa matinding proteksiyon nito sa pagsasalita ng poot at sa pagtanggi nito sa mga bagay na hindi na maaaring supilin ng maraming demokrasya sa Europa, gayundin ng Canada at Australia, ay may mga batas laban sa paninirang - puri sa mga relihiyon (pangkalahatang binago) at ang pananalita na maaaring alisin sa ilalim ng doktrina ng Unang Susog.

Mga Nakadaragdag na Hamon: Digital na Pananalita at Regulasyon ng Platform

Binago ng internet ang mga libreng debate sa pagsasalita (gaya ng seksuwal na pang - aabuso ng mga bata, pag - uudyok ngayon sa mga tanong tungkol sa panliligalig sa Internet, di - pag - aayos ng mga impormasyon, at ang papel ng social media.

Hindi maaaring pilitin ng mga pamahalaan ang mga plataporma na alisin ang nilalaman dahil lamang sa ito ay kritikal o hindi sinasang-ayunan.Hindi rin nila mai-aatas ang pagsensura sa mga pribadong artista nang hindi nagbibigay ng kaukulang proseso at mga karapatan sa pag-aapela.Ang kalakaran sa maraming mga hurisdiksiyon ay nangangailangan ng mga utos ng hukuman o mekanismong quasi-judicial bago ang pagsasalita ay binaba, tinitiyak na ang pribadong pagsensura ay hindi kahalili ng aksiyon ng estado. Habang ang mga hangganan ng pinahihintulutang regulasyon ng estado ay patuloy na susubukin, ngunit ang mga pangunahing prinsipyo ng pangangailangan, proporsiyonalidad, at hindi-diskoridad ay mananatili.

Pagsasaayos

Ang malayang pagsasalita ay isang karapatan na may kaugnayan sa posibilidad ng pang - aabuso, at ang mga pamahalaan ay dapat na may mga kasangkapan upang bigyang - pansin ang pag - abusong iyon habang iniingatan ang mahalagang kalayaan. Ang ipinahihintulot na mga paghihigpit ay limitado sa mga kategorya ng pinsala — pag - uudyok, paninirang - puri, kalaswaan, mga banta sa pambansang seguridad, at ilang kaugnay na mga konteksto — at kailangang gawin nang may kawastuan. Ang di - maiiwasang mga pagkilos — pagtatangi bago ang pagpipigil, malabong mga batas, at pagganti — ay ipinagbabawal upang maiwasan ang mga anyo ng awtoritaryan.[kailangan ng sanggunian] [[kailangan ng sanggunian] Ang mga bagong paraan ay kapuwa sa publiko at lehitimong mga kapakanan ng lipunan: [L] [TL] [[T] [[T] [[T] [T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T