Ang soberanong imyunidad ng Estado ay isang daan-daang-panahong legal na doktrina na nagsasanggalang sa mga estado mula sa pagiging nakahabla sa hukumang pederal o estado nang walang pahintulot.Para sa mga indibiduwal at mga korporasyon na naghahanap ng mga pag-aangkin na sibil matapos ang isang data privacy o cybersecurity na sirang-sira na kinasasangkutan ng isang pamahalaan ng estado, ang doktrinang ito ay kadalasang naghaharap ng isang mahirap na hadlang.Ang pag-aaral na ito ay maaaring ma-execasure mula sa mga pag-aprobandrest, at ang mga paglabag sa pribadong mga batas ay mahalaga para sa mga biktima, at mga gumagawa ng mga komprehensibong patakarang pang-estiya, at mga mambabatas.

Pag - unawa sa Pagiging Soberano ng Estado

Ang konsepto ng soberanong imyunidad ay nagreresulta pabalik sa Ingles na karaniwang batas, kung saan ang Crown ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot nito.[1] Sa Estados Unidos, ang prinsipyong ito ay nai-codient para sa mga estado sa pamamagitan ng [kailangan ng sanggunian] Ang kapangyarihang pang-impormasyon ng Estados Unidos ay hindi maipaabot sa Saligang Batas, na nagtatakda sa kakayahan ng mga pribadong partido na magdemanda ng isang estado sa korte pederal.[kailangan ng sanggunian] Ang susog ay hindi maipahiling sa mga hukumang panlabas ng Estado, o sa pamamagitan ng mga prehistoryalista ng estadong Tagapagpaganap."

Ang pangunahing layunin ng soberanong imyunidad ay upang igalang ang soberanya ng mga estado at ipagsanggalang ang mga kayamanang pampubliko mula sa mga hatol na makasisira sa mga tungkulin ng pamahalaan.

Kung Paano Pinararangka ng Soberanong Immunity na I Data ang mga Breaches at ang Pribadong mga Pag - unawa

Kapag nagkaroon ng data injury sa loob ng isang state government entity — gaya ng departamento ng kalusugan sa estado, pampublikong unibersidad, o ahensiya sa buwis] — kadalasang kasama sa mga biktima ang mga mamamayan na ang sensitibong personal na impormasyon ay nalantad. Ang mga karaniwang pag-aangkin ng mamamayan sa gayong mga kaso ay kinabibilangan ng kapabayaan, panghihimasok sa pribadong buhay, paglabag sa tungkulin sa fiduciary, at paglabag sa mga batas ng estado na sumisira sa mga distitubilidad.

Mahalaga, ang soberanong imyunidad ay hindi nagbibigay ng proteksiyon sa mga empleado ng estado sa kanilang indibiduwal na mga tungkulin kapag sila'y kumikilos nang hindi saklaw ng kanilang opisyal na mga tungkulin. Pero ang personal na pagbibigay ng tulong sa empleado ay kadalasang hindi praktikal sapagkat ang empleado ay maaaring walang kakayahan na bayaran ang mga biktima, at ang estado ay maaaring obligadong magbigay ng tulong sa empleado.

Ang Soberano ng Pederal na Katihan ay hindi nagbabago.

Ang isang karaniwang maling palagay ay na ang Federal Tort Regulates Act (FTCA)[ ay nagbibigay ng isang pangkalahatang abenida para sa mga demanda laban sa pamahalaan para sa mga sira ng datos. Ang FTCA ay pumapayag sa ilang mga pag-aangkin ng tortit laban sa pamahalaang pederal ng E.U., ngunit ito ay nagbibigay ng ilang mga kondisyon notpublis ay na naglalapat sa mga pamahalaan ng mga soberanyang pamahalaan. Ang bawat estado ay may sariling surbigentization, na binabay na binabaybased sa ilang mga kondisyon o mga probisyon para sa mga kondisyong konstitusyonal na mga patakarang distincancycancemental.[kailangan ng mga patakaran na nag-inceplication na nag-inced.[kailangan ng mga patakaran na kadalasang nag-incidental ay kadalasang nag-ature na nag-incit.

Halimbawa, ang isang nagsasakdal ay hindi lamang umaasa sa FTCA upang magdemanda ng isang ahensiya ng estado.Sa halip, dapat silang tumingin sa espesipikong batas ng estado aktwal na aktwal[ o sa anumang iba pang batas ng waiver.Ang mga batas na ito ng estado ay maaaring lubhang magkakaiba. Sa ilang mga estado, ang imyunidad ay hindi naimpluwensyahan dahil sa mga pag-aang nagbubuhat mula sa "proprietaritary" sa halip na "mga gawaing pang-ekundaryan.". Data bercy berscrementscrewness ay maaaring bumagsak sa alinman sa kategorya, depende sa kung paano ang gawaingreheature.

Waivers at mga Malibanan: Kailan Ka Makakukuha ng Isang Estado Para sa Isang Data na Kagpuan?

Dahil ang soberanong imyunidad ay isang depensa ng estado, ang pasanin ay nakaatang sa nagsasakdal upang patunayan na ang estado ay pumayag.May tatlong pangunahing paraan na ang isang estado ay maaaring mawalan ng imyunidad: magpahayag ng statutory waiver, ang ganap na pag - iwas sa pamamagitan ng paggawi o pagdedemanda, at ang pormal na pag - aalis ng karapatan sa isang kaso ng pag - iingat ng impormasyon (bagaman para sa mga kaso ng pribadong buhay, ang tuwirang pag - aalis ng sakit ay bihira).

Mga Mang - aawit sa Express Statory Waiver

Maraming estado ang gumawa ng isang [[]State Tort Reges Act (minsang tinatawag na State Reges Act) na nag-aanalisa ng imyunidad para sa ilang kategorya ng mga pag-aangkin. Ang mga aktong ito ay karaniwang nagtatala ng mga eksepsiyon para sa mga sinadyang pag-aangkin ng mga total, o kaya ay nag-eresultang bayad ng mga pinsala sa isang espesipikong halaga (hal., $50, kada pag-aang pang-aangatwiran ng estado upang gamitin ang isang partikular na patakarang entrance.

Halimbawa, ang ilan sa mga estado ay nagpasa ng mga batas na espesipikong tumutukoy sa mga paglabag sa datos. Ang Code ng Pamahalaan ng Estados Unidos ay nagtatakda ng mga pamamaraan para sa mga indibiduwal na ang personal na impormasyon ay sinira ng isang korporasyon ng estado — subalit ang mga panlunas na ito ay hindi awtomatikong naililipat sa mga kasong resulta.

Mga Naka-impluwensyang Waiver at ang "Commercial Activity" Maliban sa Pag-iiba

Kapag ang isang estado ay nagsasagawa ng mga gawaing makasaysayang itinuturing na "commercial" o "proprietary" — tulad ng pagpapatakbo ng isang kasangkapan, pagbebenta ng mga kalakal, o pagpapatakbo ng isang garaheng paradahan – maaaring ito ay maituturing na lubos na hindi nai-execute ng mga pag-aangkin na nagmumula sa mga gawaing iyon.[kailangan ng sanggunian] Ang pagbebenta ng mga datos (hal., isang estadong nagbebenta ng impormasyong pang-maneho sa mga pribadong kompanya) ay karaniwang hindi itinuring bilang isang gawaing pang-komersyososyal na kadalasang nag-intrvancemental.

Ang isa pang ruta ay ang [[[.[[[1]. Sa ilalim ng Ika-14 Susog, maaaring i-determinate ng Kongreso ang estado ng soberanong imyunidad upang ipatupad ang pederal na imyunidad. Halimbawa, ang Health Insurance Portacible and Accountable Act (HIPAA) ay hindi lumilikha ng isang pribadong karapatan sa pagkilos; kaya, hindi ito makapag-ebolbrogate na imyunidad para sa mga datos na kinasasangkutan ng impormasyong pangkalusugan.Gram-A-Aleadyeachli Act[3] Ang mga impormasyong pederal ay nagbibigay ng mga programang pampriband[T][T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]][T]] [[T] [[T]] Ang mga pribadong impormasyon ay hindi nagbibigay ng mga pribadong impormasyon [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [

Ang Karapatan ng Estado na Makisali sa Pagpupusta

Halimbawa, kung hindi ipatutupad ng isang estado ang batas nito tungkol sa pag - iingat laban sa isang pribadong kompanya, ang isang nasasakdal ay maaaring magdemanda laban sa estado — pero ang pagkasangkot ng estado sa kaso ay maaaring mangahulugan ng isang masamang hakbang para lamang sa espesipikong hakbang.

Mga Pangyayari Kamakailan sa Batas: Mga Pasiya ng Hukuman Tungkol sa Soberanong Pagkakababala at Kawalang - Katiwasayan sa mga Cyber

Bagaman walang iisang mahalagang desisyon ang lubusang lumutas sa isyu, may ilang kalakaran na nangyayari.

Mga Pasiya ng Hukuman ng Estado

Sa , ang korte suprema ng estado ay naniniwala na ang isang data declusion ng Department of Health and Social Services ng estado ay hindi nagbigay ng isang waveer ng soberanong imyunidad dahil sa ang paglabag ay bumangon mula sa isang sinasabing hindi wastong seguridad na datos — isang ekwasyong pang-insip sa ilalim ng Alaska Tortschins Act. Gayundin, sa Mismouri, ang mga pag-action ng hukuman laban sa mga pag-ag hindi ayon sa pag-agggnostrihensiyalbiyu ng estado para sa prestitubilig entidad ng Dyurnctionmentaryong Dov ng DW.

Subalit hindi lahat ng desisyon ay nagbibigay ng pabor. Sa Colorado[, pinahintulutan ng hukumang naglilitis ang mga pag-aangkin na magpatuloy laban sa isang ahensiya ng estado para sa isang paglabag sa sistema ng pag-aalsa nito sa online, na nangangatwirang ang paghawak ng ahensiya sa datos ay isang "ministro" sa halip na maingat na tungkulin.Ang kaso ay nalutas bago ang apela, na nag-iwan ng isyu na hindi nalulutas. SaCafornia[T:T], 2023] ang isang tiyak na pag-apekto ay nagbukas lamang ng isang kontrata ng estado sa isang entryang entrance para sa isang tiyak na kasunduan.

Mga Pagpapakahulugan sa Federal Court

Sa mga hukumang Pederal din ang nagtimbang. Doe v. State of Ohio, isang pederal na hukumang pandistrito ang nagpasiya na ang soberanong imyunidad ay nagbabawal sa isang demanda ng hukuman na pabor sa aksiyon ng mga biktima ng isang paglabag sa impormasyon sa Ohio Department of Job and Family Services, kahit na ang estado ay may maliwanag na pag - aangkin na ang walang - takdang pagtatakip na kaso ay ang pag - apela.

Ang isang nagsasakdal sa isang estado ay maaaring may makatuwirang pag - aangkin kung ang isang taong may sala ay malawakang bibigyang - kahulugan, samantalang ang katulad na kaso ng pagdedemanda sa ibang estado ay maaaring iwan nang walang pag - asang gamitin ito.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Plaintiff at Attorney

Para sa sinumang napinsala ng isang data defact ng gobyerno ng estado, ang daan tungo sa paggaling ay punô ng mga hamon, pero kailangan dito ang maingat na pagpaplano.

Mga Paraan Upang Madaig ang Pagiging Soberano

  • [[I-IPAS sa mga tahasang pag-aangkin:[ Ang unang hakbang ay ang pagsasaliksik sa soberanong mga batas ng imyunidad ng espesipikong estado. humahanap ng mga tort na nag-aangkin ng mga akto na nagtatala ng mga sirang datos o "pag-aalsa ng pribadong buhay" gaya ng nasasaklaw na mga pag-aangkin. Kahit na may takip ang akto, maaari itong payagang magpatuloy ang kaso.
  • Pag-aalsa ang tungkuling ministeryal maliban:[ Marami ang nagsasaad ng eksepsiyon sa "ministro" na mga kilos – mga aksiyong walang pag-iingat.[patunay na ang isang espesipikong batas na hindi nag-iwan ng isang takdang tungkulin (hal.g., isang statutory requirement na kahilingan upang mag-cryp ng ilang datos), hindi pagsasagawa ng tungkuling iyon ay maaaring mag-alis ng imyunidad.[kailangan ng sanggunian] Ang pagpapatunay ay isang mabigat na makatotohanang pabigat.
  • [[Talaksan: Ang Soberanong imyunidad ay kadalasang hindi kumakapit sa mga pag-aangkin ng injunctectivity o declaratory relief sa ilalim ng [Ex parte Young doktrina.Ang isang mambabatas ay maaaring magdemanda ng isang opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan na pilitin ang pagsunod sa batas pederal — tulad ng nangangailangan ng panghinaharap na pagsunod sa Privacy Act o mga batas ng estado.
  • [[Explore contract theorys: Kung ang estado ay pumasok sa kontrata sa nagsasakdal (e.g., isang kasunduan sa pag-utang ng mag-aaral, isang kontrata sa trabaho, o isang kasunduan sa serbisyo online) na naglalaman ng mga pangako sa data security, ang isang paglabag sa pag-aangkin ng kontrata ay maaaring bumagsak sa ilalim ng isang waveler ng estado para sa mga kontrata. hindi lahat ng mga estado ay nagrereresulta sa instivigation, ngunit marami ang gumagawa nito.
  • Lobby for lehislaturang pagbabago: Dahil ang mga hukuman ay atubiling makahanap ng mga waivers nang walang malinaw na statutory language, ang mga tagapagtaguyod ng mga nagdedemanda at mga grupong pribado ay kadalasang nagtutulak para sa mga batas ng estado na maliwanag na hindi nasisipsip ng mga pag-aangkin ng data deflusion. ilang mga estado ang nagpakilala ng mga bayarin sa epektong iyon, bagaman kakaunti ang nakapasa.

Seguro at Pagkadi - tinatablan

Ang isa pang paraan ay ang suriin kung ang estado ay bumili cybersecurity insurance na maaaring magtakip sa mga pag-aangkin na ginawa laban sa estado.[kailangan ng ilang patakaran na ang estado ay mag-alis ng imyunidad bilang isang kondisyon ng pagsaklaw, na lumilikha ng isang wavever sa pamamagitan ng operasyon ng kontrata sa seguro.Ang plaintiffs's attorneys ay hindi dapat na humiling sa patakaran ng seguro ng estado sa panahon ng pagtuklas (kung ang isang kaso ay pinapayagang magpatuloy). bukod pa, kung ang isang pribadong tagapag-ayos ay maaaring magdulotang sanhi ng o ang presbiktor ng presbiyuterbiyuternal, ang prebensiyon, ang prebensiyon ng estado ay maaaring hindi maaaring magpatupad ng prebensiyon upang direktang kripsiyon upang ang preserbator sa kribatorya ng kribator. — ang kripsiyon ng kripsiyon ng estado na hindi maaaring makerektor o ang kripsiyon ng kripsiyon.

Ang Kinabukasan ng Soberanong Kabukiran sa mga Kasong May Obserbatoryo

Habang ang mga pamahalaan ng estado ay nagtitipon ng mga higit-kumulang na mga sensitibong personal na datos – mula sa mga lisensiya ng drayber hanggang sa mga rekord ng kalusugan hanggang sa mga pagbabalik ng buwis – ang panganib ng mga malalaking-scale injury. ang mga mamamayan na naiwawala ang kanilang datos sa mga hacker o mga banta sa indibidwal ay patuloy na humihingi ng pananagutan.Ang mga legal na iskolar at mga tagapagtaguyod ng mamimili ay nangangatwiran na ang soberanong imyunidad ay hindi dapat magprotekta sa mga estado mula sa mga resulta ng hindi sapat na cybersecurity, lalo na kapag ang mga estado ay aktibong nagbebenta at gumagamit ng datos para sa mga layunin ng kita.

Idineklarang mga Reporma

Isinaalang-alang ng ilang mga estado ang batas na pangmodel[ na mag-aalis ng soberanong imyunidad para sa mga inaangking mula sa mga paglabag sa datos na nangyayari dahil sa malubhang kapabayaan o sinasadyang maling paggawi.Ang iba ay tumutuklas sa paglikha ng isang espesyal na "data influency feedment fund" na magbibigay ng limitadong mga lunas na administratibo nang hindi nangangailangan ng demanda. Sa antas na pederal, nagkaroon ng mga talakayan tungkol sa pag-uugnay ng isang state data vacquireative offense programs upang mag-execurse sa mga cyber independence programs — paggawa ng pederal na kasunduan sa mga deficision upang magkaroon ng mga paglabag sa mga ent.

Ang isa pang posibilidad ay ang ⁇ ang komersyal na aktibidad maliban ay inilalapat nang mas malawakan. kung ang isang estado ay nagpapatakbo ng isang pamilihan ng segurong pangkalusugan, namamahala ng isang sistemang improduktibong pag-aanunsyo, o nagpapatakbo ng isang bangkong estado-run, maaaring matuklasan ng mga hukuman na ang mga gawaing ito ay may sapat na katangiang pangkomersiyal upang bigyang-kreto ang respektitusyon para sa mga kaugnay na mga paglabag sa datos.

Ang Papel ng Korte Suprema

Sa wakas, maaaring kailanganin ng Korte Suprema ng E.U. na lutasin ang tensiyon sa pagitan ng mga kapakanan ng estado sa imyunidad at ng mga kapakanan ng mga indibiduwal sa pangangalaga sa pribadong buhay.

Pagsasaayos

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay nananatiling isa sa pinakamahalagang legal na hadlang para sa mga nagsasakdal na naghahanap ng mga lunas na sibil pagkatapos ng isang data privacy o cybersecurity influres na kinasasangkutan ng isang pamahalaan ng estado.Ang sinaunang mga ugat at malawak na pagkakapit ng doktrina ay kadalasang nag - iiwan sa mga biktima na walang saligan upang mabawi ang mga pinsala, kahit na kung ang hindi pagkuha ng impormasyon ng estado ay lubhang kapaki - pakinabang.

Ang sinumang nag-aangkin laban sa isang estado para sa isang data conflures ay dapat na maingat na suriin ang espesipikong soberanong mga batas ng insectivity ng estadong iyon, kilalanin ang anumang posibleng mga waivers, at galugarin ang mga alternatibong teoriya ng pananagutan. Habang ang cybersecture na mga banta ng mga data ay lumalaki sa lawak at mas masalimuot, ang batas ay maaaring higit na mapipilit na makibagay — alinman sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga waiver o sa pamamagitan ng paglikha ng bagong mga survientrcumental na ang soberanya ng estado ay nananatiling isang ganap na pangangailangan para sa pananagutan at muling pag-kadesisyon.