Pag - unawa sa Pagiging Soberano ng Estado sa Pagtutol Sibil

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay isang doktrina ng batas na nagsasanggalang sa mga pamahalaan ng estado na huwag magdemanda sa pribadong mga mamamayan ng gobyerno nang walang pahintulot.

Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang komprehensibong pagsusuri sa soberanong imyunidad ng estado, sa makasaysayang mga pagsusuri nito, sa modernong pagkakapit nito sa pamamagitan ng Ikalabing - isang Susog, pangunahing mga eksepsiyon, at ang matinding epekto nito sa mga kaso ng karapatang sibil, sa mga pag - aangkin ng torta, at sa pampublikong patakaran.

Ang Makasaysayang Pinagmulan ng Soberanong Pagkakatao

Ang ideyang ito ng soberanong imyunidad ay nagmula sa karaniwang batas ng Inglatera, kung saan ang Crown ay itinuring na hindi tinatablan ng sariling hukuman.

Sa [Chishholm v. Georgia (1793]), ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagpahintulot sa mga pribadong mamamayan na magdemanda ng isang estado sa pederal na hukuman, na pumupukaw ng kagyat na likod ng batas.Ang mga Estado ay natakot na ito ay maglalantad sa kanila sa walang katapusang mga demanda at pagkasira ng pananalapi.Ang tugon ay mabilis: ang Ikalabing - isang Susog ay pinagtibay noong 1795, maliwanag na nagtatakda sa pederal na kapangyarihang hudisyal laban sa mga estado ng ibang mga estado o banyagang mga bansa.

Ang Ikalabing - isang Susog: Ang Pundasyong Konstitusyonal

Ang Ikalabing - isang Susog ay nagsasabi: ⁇ Ang kapangyarihang Panghukuman ng Estados Unidos ay hindi ipauunawa na ipaabot sa anumang demanda sa batas o pagkakapantay - pantay, sinimulan o pinag - usig laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan o mga Paksa ng anumang Banyagang Estado. ang E.U. ay waring makitid, walang pagbabagong binasa ito ng Korte Suprema upang ilakip ang mas malawak na simulain ng soberanong imyunidad ng estado na humahadlang sa lahat ng pribadong mga demanda laban sa isang estado sa pederal na hukuman, maliban sa pagkakapit nito.

Ang imyunidadg ito ay hindi lubusan. Kinilala ng Hukuman na ang mga estado ay maaaring sumang - ayon na magbigay ng pahintulot, maaaring alisin ng Kongreso ang imyunidad sa ilalim ng ilang kapangyarihang konstitusyonal, at ang mga demanda laban sa mga opisyal ng estado para sa walang - awang ginhawa ay maaaring magpatuloy sa ilalim ng doktrina Ex parte Young. Ang pag - unawa sa mga eksepsiyong ito ay mahalaga sa sinumang nag - iisip na may kasalanan ang pag - aalis ng kaso laban sa isang pamahalaan ng estado.

Mga Prepektura ng Korte Suprema

Ilang mahahalagang kaso ang humubog sa doktrina. Sa [[[[[2][[[2] [[Seminole Tribe ng Florida v.90] (1890), pinagtibay ng Hukuman na ang Ikalabing - isang Susog ay umaangkop laban sa isang estado ng sarili nitong mga mamamayan. [[2] [Seminole Tribe ng Florida v. Florida (1996) ay nagpatibay na hindi kayang baguhin ng Kongreso ang soberanong sistema ng pamahalaan sa pamamagitan lamang ng Artikulo I, gaya ng Commerce Clause.[4]:00.00.00.00.00.00.00 Ang lathalaing ento [204] ay nagbibigay ng isang maikling ento[5.

Kung Paano Naapektuhan ng Soberano ng Estado ang Paghihiganti ng Sibil

Sa pagsasagawa, ang soberanong imyunidad ng estado ay kumikilos bilang isang malakas na procedual barrier. Kapag ang isang pribadong partido ay nagsanhi ng demanda laban sa isang pamahalaan ng estado o isa sa mga ahensiya nito, ang estado ay maaaring kumilos agad upang paalisin batay sa soberanong imyunidad. kung ang imyunidad ay mag-aplay, ang hukuman ay kulang ng hurisdiksiyon ng undermise-matter, at ang kaso ay dapat alisin anuman ang mga karapat-dapat.

Ang simulaing ito ay hindi lamang kumakapit sa mga pinsala sa salapi kundi sa mga pamahalaan sa ibang pagkakataon, kundi sa mga gobyerno rin naman o sa pulitikal na mga subdibisyon, na iba ang pakikitungo sa mga opisyal ng estado sa kanilang indibiduwal na mga kakayahan sa mga paglabag sa konstitusyon, ni hindi rin nito inaalis ang mga demanda laban sa lokal na mga pamahalaan (mga pamahalaan) o pulitikal na mga subdibisyon, na pinakikitunguhan nang naiiba sa ilalim Monell v. New York City Dept.

Epekto sa mga Pag - aangkin ng Tort

Kadalasang bumabangon ang mga kaso ng paglabag sa batas ng pamahalaan mula sa mga personal na pinsala na dulot ng mga empleado ng estado o ng di - ligtas na mga kalagayan sa pag - aari ng estado.

Dapat maingat na suriin ng mga plaintiff ang bawat taga - estado na statutory waiver upang matiyak na sila'y susunod sa lahat ng kalagayan.

Paglabag sa Karapatang Sibil sa Ilalim ng Seksiyon 1983

Ang Civil Rights Act of 1871, na isinaayos bilang 42 U.S.C. ⁇ 1983, ay nagpapahintulot sa mga indibiduwal na magdemanda ng estado at lokal na mga opisyal para sa mga paglabag sa pederal na konstitusyonal o statutory na mga karapatan. Ang Supreme Court ay nagbigay linaw na ang mga estado mismo ay hindi ⁇ persons ⁇ o sa ilalim ng Seksiyon 1983. Ang Will v. Michigan Department of State Police (1989) ay naniniwala na ang isang estado, mga ahensiya nito, at ang mga opisyal nito sa kanilang mga tungkulin ay kumikilos sa ilalim ng mga bayad mula sa kanilang mga bayad mula sa Seksiyon noong 1983.

Ito ay nangangahulugan na sa mga kaso ng karapatang sibil, ang mga nagsasakdal ay hindi direktang magdemanda ng estado para sa ginhawang salapi. Sa halip, dapat silang magdemanda ng mga opisyal na opisyal na mga opisyal na mga tungkulin, na naghahanap ng mga bayad-pinsala mula sa opisyal na recurse (hindi ang ingatang-yaman ng estado), o humingi ng propesiya sa injuncial na relief laban sa opisyal sa ilalim Ang mga sekswal na parte Young. Ang pagkakaiba ay kritikal: opisyal na mga demandang-kapacit ay epektibo laban sa estado at naka-ka-ka-katablado, habang ang mga indibidwal na mga sekregent na mga ent na mga ents na ential na entializedvanced.

Mga Maliban sa Soberano ng Estado

Bagaman mahirap, ang soberanong imyunidad ng estado ay hindi ganap na hadlang.

1.

Maraming estado ang maaaring magpahayag ng mga pag - aangkin na ang kanilang soberanong imyunidad ay hindi na ginagamit sa pamamagitan ng batas o kusang pagharap sa hukuman. Maraming estado ang gumawa ng komprehensibong mga pag - aangkin na ang imyunidad ng mga indibiduwal ay hindi na tinatablan ng espesipikong mga kategorya ng pag - aangkin, kadalasan ay nasa ilalim ng mga kahilingan sa pananalapi at pangangasiwa.

Waiver ay maaari ring ipahiwatig kapag ang isang estado ay pumasok sa isang kontrata na kinabibilangan ng isang pilipino-of-law sugnay o conclusion kasunduan, bagaman ang mga korte ay atubiling makahanap ng waiver maliban na ito ay malinaw at maliwanag.

2. Pag - aalis ng Kongreso

Maaaring i-glocate ng Kongreso ang property immunity ng estado kung ito ay kumikilos nang pursument sa isang kapangyarihang konstitusyonal na nagbibigay ng pahintulot sa abrogasyon at nagpapakita ng tiyak na intensiyong gawin ito. Ang Seminole Tribe[1] ay malinaw na may kakayahang gumawa ng desisyon sa Kongreso at mag-alsave Medical Acts sa ilalim ng Artikulo 1.[8] [[T] [[T] Ang [[T] ay pangkalahatang-8] sa loob ng Dugnayang Pamagitan ng Dugnayang Pagawaing Palibot [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]]] [[T]]]] [[T] Ang [[T]

Ito ay lumilikha ng hindi mahulaang tanawin para sa mga demanda ng diskriminasyon sa trabaho laban sa mga amo ng estado: Ang Title VII at ang mga Amerikano na may mga kapansanan Act ay umaasa rin sa ika-apat na pagpapatupad ng Susog, at ang kanilang pag-aalsa ng imyunidad ay pinagtibay sa maraming circuits. Plaintiffs dapat suriin ang kasalukuyang batas ng kaso dahil ang Hukuman ay patuloy na nagdadalisay sa mga limitasyon ng kapangyarihang kongreso.

3. Ex Parte Young Doctrine: Mga Suit Laban sa mga Opisyal ng Estado

Isa sa pinakamahalagang trabaho ay ang doktrinang itinatag sa Ex parte Young[1].[1] Pinahihintulutan nito ang mga pribadong partido na magdemanda ng mga opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan para sa propesyunal na injuncive relief upang ihinto ang patuloy na paglabag sa batas pederal.[kailangan ng sanggunian] Ang isang opisyal ng estado na kumikilos nang walang pahintulot ay inalisan ng soberanyang imyunidad ng estado at maaaring i-probastance sa pederal na hukuman. Ang doktrinang ito ay mahalaga sa mga sibil na mga patakarang pang-etika, mga kondisyong pang-etika-kababang edukasyon, o mga kondisyong pang-kababang pang-arian.

Mahalaga, Ang [x parte Young ay hindi nagpapahintulot ng mga demanda para sa recountative survivement, tulad ng mga pinsala sa nakaraang pinsala.Na ilalapat bilang isang hindi mapandustang pagpapalagay sa kabang-yaman ng estado.

4. Mga Suit ng Estados Unidos o ng Ibang Estado

Hindi pinoprotektahan ng Soberanong imyunidad ang isang estado mula sa pagdemanda ng pamahalaang pederal o ng ibang estado.Ang Estados Unidos ay maaaring magpatupad ng batas pederal laban sa isang estado, at maaaring lutasin ng mga estado ang mga pagtatalo sa hangganan o iba pang mga kontrobersiya sa pamamagitan ng orihinal na hurisdiksiyon sa Korte Suprema.

5. Mga Pag - iingat sa Pagkabangko

Ang Bankruptcy Clause ng Saligang Batas ay nagbibigay ng kapangyarihang plenary ng Kongreso sa pagkabangkarote, at ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang soberanong imyunidad ay hindi nagbabawal sa pag-alis ng mga utang o pagpapatupad ng mga utos ng pagkabangkarote laban sa mga pamahalaan ng estado.Ang eksepsiyong ito ay pumapayag sa mga indibiduwal na makakuha ng ginhawa mula sa mga liabilidad ng estado o iba pang mga utang sa pamamagitan ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Tagapagpalaya at mga Klient

Para sa mga nagsasakdal na gustong magdemanda ng isang pamahalaan ng estado, ang unang hakbang ay tiyakin kung ang isang eksepsiyon ay kumakapit. Ang mga sabi ba ng mga taga - Estado na ang pagkilos ay hindi na tinatablan ng imyunidad para sa espesipikong uri ng pag - aangkin? Mayroon bang batas pederal na nagsasabing may ekwasyong imyunidad?, bawat isa ba ay maaaring ibalangkas bilang isang demanda laban sa isang opisyal ng estado sa ilalim [[x parte Young?

Ang mga hukuman ng Estado ay maaaring may mas maraming mga bukas-loob na mga taga-alis ng imyunidad kaysa mga hukumang pederal. halimbawa, ang ilang mga estado ay pumapayag ng mga demanda sa kanilang mga sariling hukuman para sa mga inaangking ipagbabawal sa korte pederal sa ilalim ng Ika-labing-isang Susog. Gayunpaman, kahit na doon, ang estado ay maaaring mag-angkin ng kontrobersyal na imyunidad na dapat igalang ng mga hukuman ng estado.

Ang mga aksiyon ng klase laban sa mga estado ay humaharap sa karagdagang mga harang. Ang Korte Suprema ay nanungkulan na ang Class Action Fairness Act ay hindi nag-aaartang estadong soberanong imyunidad, kaya ang mga estado ay hindi maaaring pilitin sa korte pederal bilang mga nasasakdal ng klase.

Soberanong Immunity at Patakarang Pampubliko: Pagtitimbang - timbang ng Pananagutan at Kahusayan

Sa kabilang panig, iniingatan ng soberanong imyunidad ang mga ingatang - yaman ng estado mula sa nakapanghihinang mga demanda at tinitiyak na ang limitadong mga kayamanang pampubliko ay hindi nalilihis tungo sa mga pagsasakdal.

Ang ilang estado ngayon ay walang mga hadlang sa mga pag - aangkin ng estado, samantalang lubusan namang inalis ng iba ang imyunidad para sa ilang uri ng pag - aangkin, gaya ng mga aksidente sa sasakyan na kinasasangkutan ng mga empleado ng estado.

Sa antas pederal, patuloy na pinatitibay ng Korte Suprema ang soberanong baseline ng imyunidad.Ang kalakaran, lalo na sa ilalim ng Roberts Court, ay upang takdaan ang kapangyarihan ng Kongreso na mag - alis ng imyunidad at palawakin ang saklaw ng doktrina mismo.Dahil dito ay nagiging lalong mahirap para sa mga nagsasakdal na panagutan ang mga estado sa korte pederal.

Pagsasaayos

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay nananatiling isa sa pinakamahalagang hadlang sa pagsasakdal ng pamahalaan laban sa mga pamahalaan ng estado.

Ang pag-unawa sa mga tuntuning ito ay hindi lamang akademiko; ito ay isang praktikal na pangangailangan para sa sinumang nagbabalak ng legal na aksiyon laban sa isang state entity.Sa pamamagitan ng pagpapakahulugan sa isang tort na pag-aangkin, isang paglabag sa karapatang sibil, o isang pagtatalo sa trabaho, ang presensiya o kawalan ng soberanong imyunidad ay maaaring tumiyak sa buong takbo ng kaso. sa pamamagitan ng pagdadalubhasa sa doktrina at sa mga eksepsiyon nito, ang mga tagapag-alis ay mas makapaglilingkod sa kanilang mga kliyente at pagsulong ng hustisya kahit sa harap ng mga mahirap talunin na mga soberanong depensa.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa Cornell Legal Information Instituteiughters object regulatory, ang C Congressional Research Serviceites analisis ng Ikalabing-isang Susog, at ang [[4][T:[[[[[C][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T].