Introduksiyon: Ang Batas na Nagtitimbang - timbang

Ang ugnayan sa pagitan ng soberanya ng estado at ng pederal na mga karapatan ay isang sentral na tema sa konstitusyonal na batas ng Amerika. Ang mga Framer ay nagdisenyo ng isang sistemang pederal kung saan ang pambansang pamahalaan at ang mga pamahalaan ng estado ay may iisang kapangyarihan, subalit ang Katipunan ng mga Karapatan ay orihinal na nagtakda lamang sa pamahalaang pederal.Ang Ikalabing - apat na Susog, pinagtibay noong 1868, ay pangunahing bumago sa kaayusang ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga Pribilehiyo o mga Immuniness Clause, ang Due Proseso Proseso Clause, at ang Equal Protection Clause. Ang mga Hukuman sa ngayon ay nakaharap sa mga masalimuot na mga desisyon kung paano bibigyang legal ng mga kasong legal na mga hukuman, lalo na saklaw ng mga [[T] [T] ang mga hukumang legal na mga hukuman [[T] [[T] [T] [[T] [[T] [T] [[T] [T] [[T] [T] [T] [[T] [C.

Ang Konsepsiyon ng Intelihensiya

Ang incorporation ay tumutukoy sa legal na proseso kung saan ang mga proteksiyon ng Katipunan ng mga Karapatan ay ikinakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ika - 14 na Susog. Kung hindi isasama, ang isang estado ay maaaring magtatag ng isang relihiyon ng estado o pigilin ang pagsasalita na mapamintas sa gobernador, hangga't ipinahihintulot ito ng sariling konstitusyon nito.

Maagang Pagtutol sa Intelihensiya

Sa Barron v. Baltimore (1833]), ang Korte Suprema ay nanindigang ang Katipunan ng mga Karapatan ay kumakapit lamang sa pamahalaang pederal, hindi sa mga estado. Sa loob ng mga dekada pagkatapos ng Ika-14 na Susog na Registrasyon, ang Hukuman ay tumanggi sa ganap na paglakip. Sa Sclatter-Bahay Cases (1873), ang Hukuman ay may makitid na interpretasyong nag-resultang lubos na paglalagay o Imamticesmiyematicitye Claus, na ang naging basehan lamang ang doktrina ay halos ang preksyon [[T] [[T] [[T] [[4] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5]] [[T]] [[5]]] [[T]]] [[T] [CCFT]]]]]]] [CP] [CFL]

Walang - Kupas na Incorporation vs.

Si Hukom Hugo Black ay nangatuwiran para sa ⁇ Orthodonić na ang Ikalabing - apat na Susog ay nagpangyari sa buong Katipunan ng mga Karapatan na kapit sa mga estado. Ang Hukuman, gayunman, ay pinagtibay ang panggitnang landas na itinaguyod ni Hukom Benjamin Cardozo sa Lungsod Ang Pacanko v. Connecticut (1937). Isinulat ni Cardozo na ang mga karapatang iyon ay ⁇ plicit sa konsepto ng kautusan[[[C.C.C.] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:] [[T]] [[T] [[T]]] [[T] [[T]]] [[T]]] [[T]]] [[T]]] [[T]:[T]] Ang mga kaso ay halos nasa mga kaso ng mga kaso ng mga kaso ng mga kaso ng mga kaso ng mga kaso ng mga kaso ng mga Saksi [[C.

Ang Papel ng Korte Suprema sa Paghubog sa Intribusyon

Ang bawat malaking desisyon ay humihiling ng pagbalanse sa interes ng pamahalaan laban sa kapakanan ng estado na ingatan ang lokal na awtonomiya.

Mga Kaso ng Pag - alam sa mga Lugar

[ [Gitlow v. New York[ (1925]: Ang Kataas-taasang Hukuman na pinagtibay sa unang pagkakataon na ang kalayaan sa pananalita na protektado ng Unang Susog ay kumakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ika-16 na Susog na Due Proseso Clause. Bagaman pinagtibay ng Hukuman ang hatol ng Gitlowimen para sa pagtataguyod ng anarkiya, itinatag nito na ang ⁇ ng pagpapahayag at ang pag-ugpookso ng pamamahayag... ay kabilang sa mga pangunahing karapatan at mga kondisyong nakatakda sa elementaryo sa pamamagitan ng elementaryong elementaryo sa pamamagitan ng elementaryong elementaryo.

[Palko v. Connecticut (1937): Ang Hukuman ay tumangging isama ang Ikalimang Susog na dobleng proteksiyong pang-impluwensya, na napag-aalinlangan na maaaring baguhin ng isang estado ang isang nasasakdal nang hindi nilalabag ang prinsipyo ng hustisya na nag-uugat sa mga tradisyon at budhi ng ating mga mamamayan bilang nahanay na pundamental.[kailangan ng sanggunian] Ang pamantayang ito ay nag-sunod ng mga dekada.

[[Duncan v. Louisiana[ (1968]: Idiniin ng Hukuman ang karapatang Ikaanim na Susog sa paglilitis ng hurado sa mga kasong kriminal, na pinanghahawakang ang mga paglilitis sa hurado ay mahalaga sa Amerikanong panukala ng katarungan.[[[[kailangan ng sanggunian] Idiniin ni Hukom Byron White na kapag ang isang karapatan ay ⁇ iintelligwal ... upang matiyak ang isang patas at makatarungang paglalapat, dapat na ito ay mag-ayon sa mga hukumang pederal at pederal na estado.

[ [1] [1] [1] McDonald v. City of Chicago[ (2010]: Sa isang 5–4 na desisyon, isinama ng Hukuman ang Ikalawang Susog na mag-ingat at magtaglay ng mga armas para sa sarili-defense, na nagresulta sa pagbabawal ng Chicago ⁇ s ⁇ s ⁇ gun.[kailangan ng pluralidad ni Justice Samuel Alito na umasa sa Due Demedieances Clause at napansin na ang mga kanang ugat at historikal na entrced sa ad.

[][Timbs v. Indiana[ (2019]: Nagkakaisang isinanib ng Hukuman ang Eighth Amendment Ebanghelics Extreme Fines Clause, na humihiling sa mga estado na igalang ang pagbabawal sa labis na multa.[[[[kailangan ng sanggunian] Ang pasiya ay nakasalalay sa katotohanan na ang proteksiyon laban sa labis na pamumunlak ay criminite sa ating panukala ng inutos na kalayaan at kinilala sa batas na Ingles na Magna Carta.

Pagtitimbang sa Pagkasoberanya ng Estado at sa Pederal na mga Karapatan

Bagaman pinalawak ng Hukuman ang mga pederal na proteksiyon, kinikilala rin nito ang kahalagahan ng paggalang sa soberanya ng estado.Ang mga Estado ay may sariling mga konstitusyon, kodigong kriminal, panukalang pang-edukasyon, at mga prayoridad sa patakaran.Kapag ang isang pederal na karapatan ay salungat sa isang batas ng estado, dapat na magpasiya ang mga hukuman kung ang interes ng estado ay nagbibigay-katwiran sa restriksiyon at kung ang karapatang pederal ay tunay na mahalaga.

Ang Simulain ng Pederalismo

Paulit - ulit na pinagtibay ng Korte Suprema na ang pamahalaang pederal ay isa sa mga kakayahan na nakatala, samantalang pinananatili ng mga estado ang malawak na kapangyarihan ng pulisya upang pangalagaan ang kalusugan, kaligtasan, at moral ng kanilang mga mamamayan. Sa Estados Unidos v. Lopez (1995), ang Hukuman ay nagpabagsak ng isang pederal na batas na nangangasiwa sa mga baril malapit sa mga paaralan, anupat muling pinagtibay na ang Konstitusyon ay hindi nagkakaloob sa Kongreso ng walang - takdang awtoridad.

Ang Doktrinang Laban sa Pag - unlad

Kaugnay ng soberanya ng estado ang [anti-utos na doktrina[, na nagbabawal sa Kongreso mula sa tuwirang pangangailangan ng mga estado na ipatupad ang mga programang pederal.] New York v. Estados Unidos[ (1992]) at ]Printz[, nilinaw ng Korte na ang Sampung mga reserbang protokol upang maggawad ng kapangyarihan upang maggawad ng kanilang sariling mga pamahalaan. Ngunit hindi ito maaaring magtalaga ng mga presy ng sistemang estado para sa sistemang pederal na mag-ed.

Mga Hukuman ng Estado at Institubilisyon

Ang mga hukuman ng Estado ay may papel din sa pagtitimbang ng soberanya at mga karapatan. Maraming konstitusyon ng estado ang nagbibigay ng mas malawak na proteksiyon kaysa sa pederal na Katipunan ng mga Karapatan.Ang mga Estado ay may kapangyarihang bigyang-kahulugan ang kanilang sariling mga konstitusyon nang indibidwal, habang hindi sila bumababa sa pederal na minimum.[[1] Ang ilang mga hukuman ng estado ay may karapatang mag-ingat sa karapatan sa aborsiyon kahit na pagkatapos [[FLLT:0]]Dobbs v. Jackson Womens Health Organization[[FLT:[1] [[2] [[T] Ang pederal na karapatang ito ay maaari pa ring gamitin sa mga pederal na demokrasya:[T] ay maaaring maging posible sa mga bagong ⁇ [T.

Mga Pagsubok sa Batas at mga Simulaing Ginagamit ng mga Hukuman

Ginagamit ng mga hukuman ang iba't ibang legal na pagsubok upang maging timbang kapag ang mga batas ng estado ay salungat sa mga karapatang pederal na inilakip dito.

Mahigpit na Pag - aalinlangan

Ang strict suri test ang pinakamahirap na pamantayan ng hudisyal na review. Ang district ng Columbia v. Heller (inilakip sa mga estado sa pamamagitan ng[T:L4]] Ang district ng Columbia v. Ang Heller[ (iniharap sa pamamagitan ng[T] ay hindi nagbibigay ng mahigpit na pagsusuri sa maraming tuntunin ng taksonmilyo, na ang pagpapatupad ng maraming taksonmilyo [[T] ay hindi nagbibigay ng pagbabawal sa pagbabawal ng pagbabawal ng pagbabawal sa ⁇ [T].

Pinagsamang Iskulinya

Ang ilang mga karapatan, tulad ng mga komersyal na pagsasalita o nilalamang-neutral na panahon, lugar, at mga pagbabawal sa pag-aasal, ay sakop ng [[[[1].[kailangang ipakita ng estado na ang batas ay nagsisilbi ng mahalagang interes ng pamahalaan at halos nauugnay sa interes na iyon. Sa Ward v. Rock Against Racism[ (1989), ang Korte ay na inilalapat ang internasyunal na pagsisiyasat sa isang sound-amplipikasyon ng lungsod, mga tuntunin ng oras, at pag-panahon.

Resyonal na Repaso

Para sa karamihan ng mga regulasyon at batas sa ekonomiya na hindi kinasasangkutan ng mga pundamental na karapatan o suspek na klasipikasyon, ang mga hukuman ay naglalapat [[[[kailangan ng sanggunian]].[ang batas ay ipinapalagay na konstitusyonal, at dapat ipakita ng tagapaghamon na wala itong makatuwirang kaugnayan sa isang lehitimong interes ng pamahalaan.Ang deferential na pamantayang ito ay nagbibigay ng malawak na latitud upang makapag-eksperimento ng patakaran, kahit na maaaring hindi sumang-ayon ang mga hukumang pederal sa karunungan ng batas.

Ang Nakapangingilabot na Pagkakasalungatan

Ang ilang mga karapatan, tulad ng karapatan sa pagpapayo sa mga paglilitis na pang-anonya (Gideon), ay itinuturing na napaka-pundamental na mga karapatan kung kaya't ang mga ito ay kumakapit nang lubusan sa mga estado. Ang iba, tulad ng Ikaanim na Susog na karapatan sa paglilitis ng hurado para sa mga maliliit na paglabag ([[2][[FL][kailangan ng sanggunian:3]), ay kumakapit lamang kapag nakataya ang mga seryosong parusa. Ang Hukuman ay na nagtatakda ng mga rasonang pang-batas ([4] na maaaring magkaroon ng mga pagkakaiba-iba [[2] [[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga kasong pederal ay hindi nagbibigay ng mga kasong-kaugnay sa batas [[3] [[3] [[T] [[T] [[3] [[3] ay hindi nangangailangan ng mga kasong legal] [[3] [[T

Mga Pagsulong at Hamon Kamakailan

Ang mga kaso kamakailan ng Korte Suprema ay patuloy na sumusubok sa mga hangganan ng pagsasama at ng pederal na awtoridad. ang mga pag - aalis ng karapatan sa baril, malayang pagsasalita sa social media, kalayaan sa relihiyon, at pribadong buhay ay nagtatampok ng patuloy na mga tensiyon sa pagitan ng pederal na mga proteksiyon at mga patakaran ng estado. Ang komposisyon ng Hukuman ay nagbago, at ang ilang mas matandang mga saligan na doo'y kasali ang mga ito ay pinag - aalinlanganan.

Ikalawang Susog Inuuri Pagkatapos Bruen

Sa New York State Rifle &am; Pistol Association v. Bruen (2002), pinamunuan ng Korte ang New York ⁇ s ⁇ ific ⁇ b ⁇ b ⁇ tən/ (tulong) na nangangailangan ng unclaim para sa mga unclaim na mga batas ng estado. Ang karamihan ay nagtibay ng isang bagong pagsubok: Ang mga modernong batas ng baril ay dapat na maging hindi kasuwato ng tradisyong historikal ng kasaysayan ng estado. Ang mga estado ay naging epektibong reg entiallytecuredence ay ang mga ential ential ential ential ential ential entials[T]. Ang mga sistemang ential na nagbibigay ng mga estado, at ang mga ential ential entiallylientiallyceards[T.

Malayang Pagsasalita at Pagkasoberano ng Estado

Ang Unang Susog ay nakapaloob nang husto, subalit ang modernong teknolohiya ay lumikha ng bagong tensiyon. Sa Packingham v. North Carolina (2017), ibinaba ng Hukuman ang isang batas ng estado na nagbabawal sa mga rehistradong nagkasala sa pakikipagtalik mula sa paggamit ng social media, na pinaniniwalaang ang batas na dispermisiby ay naghigpit sa pag-access sa ⁇ the public square.[7] (2017]), ang Court ay nagresulta sa isang batas ng estado na nagbabawal sa mga administrydomiyang panlipunan na ang mga kasong interdisiplina sa mga estado ay dapat na nag-ed sa mga patakarang interdisiplina sa mga kondisyon sa mga kondisyong interdisiplina, at mga patakarang moral na nag-ed upang ma-ed na ang mga patakarang moral na kondisyon na nag-ed upang ma-ed. Ang mga kondisyon ay dapat na ang mga patakaran ay dapat na ang mga patakaran ay manatili sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga estado na ang mga kondisyon sa mga estado na ang mga estado na ang mga kondisyon sa mga

Kalayaan at Pagkakilala sa Relihiyon

Ang First Amendment Eventrients Free Excise Clause ay isinama mula noong Cantwell v. Connecticut (1940). Sa Employment Division v. Smith (1990), ang Hukuman ay nagtibay na ang mga batas na neutral, pangkalahatang kapit na hindi lumalabag sa relihiyon ay hindi lumalabag sa Free Exeration[[[C. Ang Kongreso ay tumutugon sa Religious Freedom Act (RRA), na nag-imento lamang ng maraming mga estadong pederal na pag-proporidad ng estado [[C.[T] Ang mga batas na nagpoproporidad ay patuloy na par.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[T] Ang mga batas ay patuloy na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nag-C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C

Magastos na mga Proseso at Intropisyon

Ang incorporation na tinatawag na Court ay umaasa sa procedural na proseso, ngunit ang substative dual proseso ay naging isang sasakyan. Sa Dobs v. Jackson Womenifics Health Organization[[[12] [2002] [[2]] Ang Court overcoled [T][T][T][[T]:[[[[C.[[TC.[[T] [[T]] [[T]] Ang mga pangunahing prosesong Amerikano ay hindi nagbibigay ng karapatan sa pagpapasya:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga paunang salita ay hindi nagbibigay ng isang paunang salita sa mga paunang salita sa mga paunang salita:[T][T][T] [[T] [[T] Ang mga pasalitang paunang salita ay na maaaring magkaroon ng isang paunang salita na maaaring maglalaman ng isang pasalita ng isang salita ng isang paunang salita na maaaring magkaroon ng isang salita na maaaring magkaroon ng ganito:[[[[[[C.

Ang Kinabukasan ng Intelihensiya at Pederalismo

Ang balanse sa pagitan ng soberanya ng estado at ng mga karapatang pederal ay dinamiko. Ilang mga kalakaran ang nagmumungkahi kung paano maaaring lumapit ang mga hukuman sa balanseng ito sa darating na mga taon.

Orihinalismo at Pagpapakilala

Ang karamihan ng kasalukuyang Korte Suprema ay nag - aangking mga orihinal na pamamaraan ng pagbibigay ng kahulugan sa orihinal na mga bagay. Kadalasang ikinakatuwiran ng mga orihinal na naniniwala na ang paglalakip ay dapat na limitado sa mga karapatan na ⁇ understood upang maging pangunahin sa panahon ng ika - 14 na Susog na ang mga refrigeration ay dapat na sa mga karapatan na ⁇ , , ang Hukom Scalia ⁇ s ay sumasang - ayon sa mga argumento para sa pag - aayos sa pamamagitan ng mga pribilehiyo o Immunistials Clause, hindi ang DucDone Clause, at ang tanging mga karapatan na para sa lahat ng mga mamamayan sa EXTL.

Mga Konstitusyon ng Estado Bilang Mapagsariling mga Proteksiyon

Ang ilang mga hustisya ay nagpahayag ng interes sa pagpayag sa mga estado na mas madaling makibagay, partikular na kapag ang mga pederal na aspeto ay hindi malinaw. Samantala, ang mga hukuman ng estado sa New York, California, at Washington ay nagbigay ng kahulugan sa kanilang sariling mga konstitusyon upang pangalagaan ang mga karapatan nang mas malawak kaysa sa pederal na Konstitusyon, gaya ng karapatan sa isang edukasyon o karapatan sa isang malinis na kapaligiran. Ang mga hukumang ito ng estadong EXTIF.

Ang Eksplorasyonal na Pederalismo at ang mga Labanan sa Interstate

Ang inkorporasyon ay umaapekto rin sa mga pahalang na ugnayan sa pagitan ng mga estado.[[[T] Ang isang estado ay nagkokodigo ng batas na nagkokodigong karapatan, ang mga mamamayan ay maaaring tumakas sa ibang estado. halimbawa, pagkatapos McDonald, ang mga may-ari ng baril mula sa mga mahigpit na estado tulad ng Illinois ay nagresulta sa mga batas ng estado sa pamamagitan ng pag-akusa, ngunit sila rin ay kumilos sa mga estado na may maluwag na mga patakarang inter-batas at inter-secastecasyeach.

Pagsasaayos

Ang mga hukuman ay naglalayong itaguyod ang mga Constitutioniox na nangangako ng pangangalaga sa indibiduwal na mga karapatan samantalang iginagalang ang soberanya ng mga estado.Ang inkorporasyon ay ang legal na mekanismo na nagbibigay - kahulugan sa sahig ng mga proteksiyon na sa ibaba ay maaaring lumubog ang anumang estado. Gayunman ang sahig ay hindi isang kisame: ang mga estado ay maaaring magbigay ng higit na proteksiyon, at sila'y may malaking pag - iingat upang pangasiwaan ang mga dakong hindi saklaw ng mga karapatang pangkonsepto.Ang pagtitimbang ay nangangailangan ng maingat na pansin sa kasaysayan, teksto, batayan, at ang praktikal na mga katotohanan ng pamamahala. Habang - aralin, mga bagong teknolohiyang panlipunan, at legal na mga teoriya ay lumitaw, ang Korte ay magpapatuloy sa pagitan ng mga hangganan sa pagitan ng pederal na doktrina at ng mga karapatang panlabas.

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang [[[[[[T:] [[ [[[[FL][[[[[[[T][[[T:[T][T][T][T][T][T][T][TCLC.[T][TC.[T][TC.[TC.[T][TC.[T][TCL][T][T][T][TC.[T][T][[[T][TC.[[[[T][[[T][T][[[T][[[[[[T][[[T][T]